Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Политика в Азербайджане

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 07.12.2007, 22:40   #51
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Mugab @ 7.12.2007, 21:36) [snapback]98521[/snapback]</div>
Цитата:
По второй части, думаю большинство будет против, потому что, ура патриотизм у некоторых ещё на высоте. [/b]
А если большинство - против, то и убрать. Иначе что это за демократия? Кто уже начал - дать доучиться, а нового приема чтобы не было...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 22:49   #52
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Сообщений: 653
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Amico на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 21:36) [snapback]98520[/snapback]</div>
Цитата:
А глухонемой азербайджанец, наверное, не азербайджанец... А азербайджанец в Москве во втором поколении - русский... А австралиец, конечно, англичанин... И т. д. Ваш великолепный русский не позволил Вам все же со всеми необходимыми "документами" ознакомиться...
[/b]


Вот уже 2-й раз тебя люблю я!

Кажется, ты возвращаешься на путь истины. Вместе генералить будем _2faws:

Amico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 22:51   #53
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Сообщений: 653
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Amico на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 21:40) [snapback]98522[/snapback]</div>
Цитата:
А если большинство - против, то и убрать. Иначе что это за демократия? Кто уже начал - дать доучиться, а нового приема чтобы не было...
[/b]
Все-таки Индия - действительно великая страна! Они никогда не впадут в такой маразм.

Amico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 22:52   #54
Модератор
 
Аватар для Mugab
 
Регистрация: 24.11.2006
Сообщений: 1,533
Сказал(а) спасибо: 164
Поблагодарили 521 раз(а) в 332 сообщениях
Вес репутации: 28
Mugab на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
А если большинство - против, то и убрать. Иначе что это за демократия? Кто уже начал - дать доучиться, а нового приема чтобы не было...[/b]
Ну не обязательно все вопросы решать референдумом. И вообще почему торопиться в этом вопросе? Как будто целое поколение вот-вот пропадёт и республика в агонии, мне кажется никакой угрозы для нац.безопасноти нет, следовательно не стоит торoпится. А если обществу не втерпёж решить этот вопрос референдумом, то можно начать дебаты с привлечением широкой общественности, с аргументами за и против. Но контролировать как-то нужно, скажем в вопросе пропаганды. Пример учебники истории.

Mugab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 22:53   #55
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 7.12.2007, 21:49) [snapback]98523[/snapback]</div>
Цитата:


Вот уже 2-й раз тебя люблю я!

Кажется, ты возвращаешься на путь истины. Вместе генералить будем _2faws:
[/b]
Ну, если я доживу до того дня, когда ты станешь генералом...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 22:55   #56
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 7.12.2007, 21:51) [snapback]98524[/snapback]</div>
Цитата:
Все-таки Индия - действительно великая страна! Они никогда не впадут в такой маразм.
[/b]
А почему только Индия? Почему ты на Индии зациклился? Кстати, в Индии нет русских школ. Разве что при посольстве...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:00   #57
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Mugab @ 7.12.2007, 21:52) [snapback]98525[/snapback]</div>
Цитата:
Ну не обязательно все вопросы решать референдумом. И вообще почему торопиться в этом вопросе? Как будто целое поколение вот-вот пропадёт и республика в агонии, мне кажется никакой угрозы для нац.безопасноти нет, следовательно не стоит торoпится. А если обществу не втерпёж решить этот вопрос референдумом, то можно начать дебаты с привлечением широкой общественности, с аргументами за и против. Но контролировать как-то нужно, скажем в вопросе пропаганды. Пример учебники истории.
[/b]
А как еще решать? Обсуждение, конечно, можно устроить, но врядли оно что-нибудь изменит...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:03   #58
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Сообщений: 653
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Amico на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 21:53) [snapback]98526[/snapback]</div>
Цитата:
Ну, если я доживу до того дня, когда ты станешь генералом...
[/b]
Ты сначала доживи до своего генеральства. А я годика через 2 после тебя стану

Amico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:05   #59
Местный
 
Регистрация: 23.05.2007
Сообщений: 653
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 18
Amico на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 21:55) [snapback]98527[/snapback]</div>
Цитата:
А почему только Индия? Почему ты на Индии зациклился? Кстати, в Индии нет русских школ. Разве что при посольстве...
[/b]
Другие примеры они не поймут. Имеется в виду английский язык и его статус в Индии.

А индийский слон - лучший друг русского слона

Amico вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:09   #60
Модератор
 
Аватар для Mugab
 
Регистрация: 24.11.2006
Сообщений: 1,533
Сказал(а) спасибо: 164
Поблагодарили 521 раз(а) в 332 сообщениях
Вес репутации: 28
Mugab на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
А как еще решать? Обсуждение, конечно, можно устроить, но врядли оно что-нибудь изменит...[/b]
Пока Просто отложить решение лет на 5-10. За это время взвесить все аргументы за и против.
Ну например исходя из обратного рассуждения : каковы аргументы людей, которые настаивают на закрытии русских школ, кроме конечно раздвоения личности. Какие другие аргументы??Мне кажется сегодня азербайджанские семьи говорят по азербайджански дома; и я более, чем уверен, что ну подавляющее большинство учащихся в русских школах говорят по азербайджански. Даже многие русские научились говорить по азербайджански.
Мне кажется не хватает другого. надо усилить преподавание азербайджанского в русских школах, а не наоборот, преподавание русского в азербайджанских. И следует добавить предмет : азербайджанская литература. Вот этого не хватает, по крайней мере не хватало, может сейчас это преподаётся в русских школах, я не в курсе.

Mugab вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:13   #61
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,372
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 21:36) [snapback]98520[/snapback]</div>
Цитата:
А глухонемой азербайджанец, наверное, не азербайджанец... А азербайджанец в Москве во втором поколении - русский... А австралиец, конечно, англичанин... И т. д. Ваш великолепный русский не позволил Вам все же со всеми необходимыми "документами" ознакомиться...
[/b]
Вы конечно по документам и по происхождению лезгин, но вот душой вы не лезгин. А глухонемой может читать и писать на родном. И перечисленные вами варианты это еще не факт того что они своего родного не знают.

Рукоплескание и проявление любви понимать как восхищение тем, что человек не знает родного языка?




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:19   #62
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 7.12.2007, 22:15) [snapback]98540[/snapback]</div>
Цитата:
Вы конечно по документам и по происхождению лезгин, но вот душой вы не лезгин. А глухонемой может читать и писать на родном. И перечисленные вами варианты это еще не факт того что они своего родного не знают.

[/b]
Ну вот, и в душу ко мне залезли. Что дальше будет?

Так все-таки это не факт, что австралийцы своего родного языка не знают?


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:21   #63
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 7.12.2007, 22:15) [snapback]98540[/snapback]</div>
Цитата:
здесь был повтор предыдущего поста.
[/b]
Волнуетесь?


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:33   #64
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,372
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 7.12.2007, 22:21) [snapback]98542[/snapback]</div>
Цитата:
Волнуетесь?
[/b]
Вас волнует мое волнение…
Не волнуйтесь, повтор по ошибке системы это не признак волнения.




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.12.2007, 23:40   #65
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 7.12.2007, 22:33) [snapback]98543[/snapback]</div>
Цитата:
Вас волнует мое волнение…
Не волнуйтесь, повтор по ошибке системы это не признак веления.
[/b]
А все же и о велении подумали?




Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2007, 00:40   #66
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 7.12.2007, 22:05) [snapback]98535[/snapback]</div>
Цитата:
Другие примеры они не поймут. Имеется в виду английский язык и его статус в Индии.

А индийский слон - лучший друг русского слона
[/b]
Ты бы лучше о французском и английском в Африке рассказал. Там и слоны солиднее, и с образованием местами уже неплохо... Гана меня добила...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2007, 01:03   #67
Местный
 
Аватар для AbdulAziz
 
Регистрация: 22.09.2007
Сообщений: 2,352
Сказал(а) спасибо: 194
Поблагодарили 346 раз(а) в 251 сообщениях
Вес репутации: 35
AbdulAziz на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 7.12.2007, 16:50) [snapback]98449[/snapback]</div>
Цитата:
А почему вы переводите мои посты на чувственную плоскость, где я говорила, люблю я или нет выпускников русского сектора, и тут же приводите в пример себя. Я тоже так же могу сказать, что учась в аз секторе не стала знать русский хуже тех которые учились в русском секторе, не говоря уже о мировоззрении.
[/b]

И тем не менее Скарлет ханум, Вы стали учить именно русский и надо признать, что достигли в изучении русского языка очень хорошего уровня. Наверно Вы этот язык знаете с детства, а Вы не задавались вопросом, почему не другие иностранные языки учили, а именно русский и почему в мировозрении сравниваете себя с людьми получившими образование в русских школах? Хотя я не говорил о том, что у кого-то мировозрение больше у кого-то меньше, просто они разные.
Но мне нравится как Вы пишите и практически согласен со многими Вашими постами, в Вас есть Дух Борца, а это уже много значит!!!

AbdulAziz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.12.2007, 02:08   #68
Местный
 
Регистрация: 20.09.2006
Сообщений: 2,494
Сказал(а) спасибо: 233
Поблагодарили 59 раз(а) в 55 сообщениях
Вес репутации: 37
GEBER на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 6.12.2007, 9:30) [snapback]98174[/snapback]</div>
Цитата:
А что бы сказал Сун Цызы по этому поводу?
[/b]
Сун _Цызы как-то сказал - "Спасибо Ленину и русскому языку, благодаря которому у всех открылись глаза. У нас тоже открылись глаза, только чуть-чуть, поэтому они у нас узкие. Мы сидим в Азии на широких дорогах, смотрим в даль степей долго оглядываемся в ожидании человека с добрым нравом и от этого у нас глаза еще более становятся узкими".
Воистину Сун_Цызы прав. Тех кто не знает русского языка и думает как хотят они - это их личное дело. Но если у когото открылись глаза как у Сун_Цызы чуть-чуть на окружающий мир и несет несуразицу на русский язык этому не следует удивлятся. Я слышал одну странную историю от одного факира. Он рассказывал, что как-то ему в руки попался древний монустрипт под названием "страдает тот у кого нет разума". Тот номускрипт был посвещен тайне благодарности. Факир рассказывал дословно, что там написано, что Бог когда создавал все на свете. А так же свойство человека. То совершенно забыл вложить душу того человека Адама и Евы один маленький шурупщик под названием благодарность. Если какой-то человек скажет что ему знакомо чуство благодарности - плюньте ему в лицо, благодарность не может быть обнаружена ни при каких обстоятельствах. Как не бывает благодарных детей в природе, так же не бывает благодарностей ни Спасителю ни Благодеятелю ни языку ни Свату ни Брату. Сун_Цызы говорит о предельной Истине, может быть о самой предельной. Это глубокое послание о том, что язык открывает глаза чуть-чуть. Причем второй язык. Если вы знаете один язык вы похожы на самоводный самокат, но если вы в совершенстве знаете второй язык, то вы сморите посмотреть на себя как на зеркало. Но если вы знаете третий язык или четвертый или пятый, то вы просто статистическое бюро. Самый главный - второй язык, его надо знать в совершенстве. В данном случае речь о русском. В чем сила русского языка? Почему английский не может быть? Т.е. английкий или французский не может иметь такую окультную или магическую силу как русский? Английский язык похож, т.е. у меня вызывает ассоциацию с жевачкой орбит или с наклейкой на джинсах. Русский язык вызывает совершенно другие ассоциации, поэтому Сун_Цызы русский язык ассоциирует с раскрываем глаз. Вы можите упрекнуть меня в предвзятости или предпочтении, а так же найдется какой-то психоаналитик, утверждающий, что маленькие люди любят величие языка и так далие и всякая глупость и чушь. Дело совершенно не в этом, дело даже не в ориентарции на север, а все дело в обособленном понятии Севера. Север находится не там, где зима и гуляют белые медведи и оно совершенно не противоположно югу. Те кто идут на север не боятся ночи, те кто ненавидит север не знает почему. Те кто лает на север, сопереживает ей. Север само по себе независимая точка опоры. Опора его - это его язык. Глубина его чиста прозрачна как недосегаемое дно Байкала. Теплота его превышает сибирские морозы. Сами северяне умом её понять не могут.
__________________
Никогда не держите кошку , цвет не важен . Беняминяудай Бедный Факир с Азии.

GEBER вне форума   Ответить с цитированием
Старый 15.12.2007, 10:01   #69
Уленшпигель
 
Аватар для Madyar
 
Регистрация: 02.10.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,980
Сказал(а) спасибо: 170
Поблагодарили 185 раз(а) в 124 сообщениях
Вес репутации: 44
Madyar на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для Madyar с помощью ICQ Отправить сообщение для Madyar с помощью MSN

По умолчанию





Нужен ли нам русский сектор? Безусловно, нужен и еще более сильным и еще более в широком масштабе.

Но прежде чем понять, почему это нам – азербайджанцам нужно, необходимо понять не только историю Азербайджана ближайших как минимум 2-3-х веков, но и, прежде всего, все те исторические процессы, которые происходили в нашей стране и вокруг неё в ближайшие как минимум двадцать лет. Поэтому поговорим прежде всего о нашей «независимости».

Поскольку это очень долгий разговор, к которому, к сожалению, сегодня не готовы ни наши историки, ни политики, то я не буду затрагивать проблему «независимости» 1918 года, которая вопреки умолчанию или же открытой фальсификации её подоплеки нашими историками в действительности была не завоевана, а дарована нам; я буду говорить здесь о «независимости», приобретенной нами в конце двадцатого века.

Хотя мы привыкли много рассуждать о «восстановлении независимости в 1991 году». Но на самом деле все обстоит по-иному. Правда заключается в том, что эту независимость, так же как и в 1918 году, мы получили в качестве подарка от России, но в этот раз это уже был стратегически осознанный и продуманный ею шаг, необходимый, прежде всего, самой России, которая таким образом хотела сама стать независимой, а, проще говоря, отделаться от «равноправных» ей по конституции СССР 14 республик, территория которых составляла в рамках СССР каких-то там 10%, а зато, освободившись от этого бремени равноправия, на 90% территории СССР утвердить единое монолитное государство, которое, несмотря на фактическую многонациональность, предстала бы в качестве мононационального – русского государства. Почему именно в этот период развития СССР это произошло, кто стоял за этим процессом, кто направлял и контролировал весь этот процесс – это очень долгий и специальный разговор и если честно, то адекватно воспринять его сегодня могут лишь некоторые политически подкованные умы.

Единственное, что здесь можно подчеркнуть, так это то, что если и не мозговым центром, то уж на сто процентов исполнительным органом этой политики развала СССР и выделения из его чрева единой монолитной России, опять же являющейся по своей территории самой большой страной мира и занимающей почти что ту же самую одну шестую часть всей земной суши, было учреждение, созданное в свое время железным Феликсом, ставшее впоследствии, особенно при Хрущеве и в последующие годы, центром проведения в жизнь политики русского шовинизма. И все сотрудники этого учреждения, независимо от того, работали ли они в России или в других национальных республиках (в «других», ибо Россия, при всей своей конституционно заявленной федеративности, на самом деле и де юре и де факто в рамках Конституции СССР тоже считалась одной из 15-ти национальных республик и ясное дело, что «национальной республикой» именно русской нации); были фактически на службе политики русского шовинизма.

И эта служба продолжалась вплоть до развала СССР в 1991 году, ну а для многих кадровых сотрудников этого учреждения или же глубоко засаженных на крючок агентов она на самом деле никогда и не прекращалась. Это - реалии нашей истории. И когда кто-то вчера или сегодня соглашаясь с тем, что именно сотрудники этого ведомства инициировали создание в национальных республиках, и в частности в Азербайджане, такое движение как «народный фронт», тут же пытается этот факт объяснить тем, что якобы в этом учреждении были национальные по своему духу, преданные своим национальным интересам сотрудники, которые де на свой страх и риск инициировали (удивительным образом синхронно по времени - во многих национальных республиках одновременно) подобные движения, то это, конечно же, лживая «утка», запущенная самим этим учреждения и легко воспринятая и воспроизводимая, с одной стороны, местной плебейской по духу национальной интеллигенцией, тысячами нитей связанной с этим учреждением, с другой стороны, всегда наивным, простодушным и никогда не вникающим в политические тонкости происходящего - подавляющим большинством местной нации.

То есть «независимость» 1991 года, на самом деле, во-первых, это - подарок России, которая своим этим шагом решала и решила только свои личные националистические задачи (и, кстати при правлении Владимира Путина, эта истина проявилась во всей своей наготе и откровенности); во-вторых, это - липовая независимость, видимость независимости, но не сама независимость.

Некоторые из такой посылки могут сделать скорый вывод о том, что раз в 1991 году это еще не была независимость, то уж точно в 1992 году с приходом к власти правительства народного фронта, созданного тем самым учреждением, которое на протяжении десятков лет осуществляла на всей территории СССР политику русского шовинизма; независимость в Азербайджане была достигнута. Лживость подобного вывода вытекает уже из природы создания НФА.

Но здесь надо принять во внимание еще и другое. На самом деле в определенный момент сознательно, или по обоюдному сговору учреждение железного Феликса поделилось своей компетенцией в отношении вновь созданных местных «народных фронтов» с аналогичным учреждением другого мирового жандарма. И фактически к 1992 году, то есть к моменту прихода к власти НФА, у этого движения был уже не один, а целых два хозяина-совладельца, и, естественно, что ни о какой «национальной независимости» применительно к 1992 году также речи быть не может.

Как это ни прискорбно сознавать для человека, который в отличие от всех остальных оппозиционеров, вышедших на политическую арену в действительности лишь начиная с 1988 года, единственный кто еще в то, советское время боролся против нынешнего режима и его основателя, выражавших и проводящих в Азербайджане тогда политику КПСС; однако истина такова, что если и есть сегодня в Азербайджана хоть какое-то проявление независимости, то она стала возможной лишь с возвращением к власти основателя и первого председателя ЙАП и его старо-новой команды. Да, как это ни прискорбно признавать, но в силу вечного предательства плебейской интеллигенции, которая собственной независимости всегда предпочитает рабское ярмо имперских держав, именно с приходом к власти Гейдара Алиева и то не сразу, Азербайджан смог разорвать путы абсолютной зависимости от этих империй и в определенной степени обрел возможность проводить свою независимую политику.

Конечно, это горькая правда и не только для автора этих строк, мечтавшему увидеть независимый Азербайджан без прежней партийно-государственной номенклатуры, но прежде всего для тех, кто, одурманенный пропагандой народного фронта, начиная с 1988 года участвовал во всех тех процессах, генераторами и катализаторами которых по первоначалу монопольно являлись представители вышеназванного учреждения железного Феликса, а впоследствии и на паях совместно со своими иностранными коллегами.

Здесь у непосвященных может возникнуть вопрос: как так получается, что бывший генерал КГБ, член политбюро ЦК КПСС вдруг оказался более независим, чем лидеры и члены НФА. Ответ очень прост. Этот генерал и член политбюро был за ненадобностью изгнан из той системы и стал, возможно, даже против своей воли, за нанесенные ему оскорбления и махровую неблагодарность, фактически её ярым врагом, что затем 17-18 января 1990 года им было с твердостью подтверждено; а лидеры НФА - это те самые представители плебейской интеллигенции, кто не по воле самого народа, а по списку, подготовленному вышеотмеченным учреждением железного Феликса, и в результате организационной работы опять же кадровых сотрудников этого вышеотмеченного учреждения были избраны в правление НФА, и более того - по сегодняшний день служат своему предназначению, уготованному им данным учреждением, но с определенного периода времени, как уже было сказано, - совместно с подобным же учреждением другого мирового жандарма. Всем тем, кто наивно и простодушно участвовал во всех акциях НФА, имевших и по сути, и по конечному результату только анти-национальный характер (не случайно все неразрешимые для нашего народа и государства сегодняшние политические узлы завязаны были именно в период с 1988 по 1993 год при непосредственном и активном участии не только лидеров и членов НФА, но и всех тех простых граждан, которые были отравлены лживой пропагандой народного фронта и пребывали в ложной романтической эйфории); всем подобным лицам сегодня очень трудно осознать и признать эту горькую правду, ибо они как соучастники, во-первых, запачканы и повязаны между собой во всех этих преступлениях, а во-вторых, признав преступной деятельность НФА, должны будут тем самым признать преступной и свою деятельность. Однако как бы это ни было трудно, рано или поздно, осознать и признать это придется.

Что касается сегодняшнего дня, то, не поняв и не осознав этой горькой правды, которая имеет очень большую подоплеку, трудно сегодня осознать в истинном свете новейшую историю Азербайджана, все его сегодняшние проблемы и в частности проблему русского языка и русского сектора.


И в частности трудно понять и как-то позитивно, логично объяснить ту махровую русофобию, которую вдалбливали в умы людей те самые подопечные вышеназванного учреждения железного Феликса сразу же с момента своего внедрения в активные политические процессы начиная с 1988 года. Трудно понять, зачем борясь за независимость, свободу и демократию этим людям со сладострастием и вызовом называвших себя «беками» (именем, к которому ни они, ни их далекие предки скорее всего не имели никакого отношения, а потому не случайно в народе за ними вместо родового звания «беков» укрепилось более соответствующее им прозвище «козлобеки», то есть «кечибейи») надо было яростно нагнетать вокруг ненависть ко всему русскому, русской культуре, русскому языку и т.д.?

Была ли то установка того самого учреждения железного Феликса, чью ответственность в дальнейшем на равных паях поделило аналогичное иностранное учреждение? Да, безусловно. И в этом нет никакого парадокса – для посвященных всё очень логично и закономерно, хотя, конечно же, для основной массы людей очень трудно понять то, как может центр распространения русского шовинизма вдруг дать установку на разработку кампании по русофобии на местах. Однако политика это очень тонкая штука и в её ходах часто истинная подоплека умело замаскирована под личиной противоположных ложных «мотивов». Истинная логика подобной установки была, как водится, продумана достаточно основательно и глубоко, на достаточно отдаленную перспективу, как минимум на десятки, а то и на сотни лет вперед, и опиралась она на ту фундаментальную истину, что любая империя как бы она ни обучала и ни воспитывала национальные кадры, делает она это, прежде всего, и только для себя и в своих интересах, а не для того, чтобы аборигены выросли и интеллектуально встали вровень с имперской нацией.

При всем том, что вся наша интеллигенция 19 и 20 веков, которой мы сегодня по праву гордимся была выращена и воспитана русской империей, русским образованием, на русском языке, благодаря хорошему знанию русского языка; однако это вовсе не означает, что делалось это ради азербайджанской нации, нет. И подобная «благотворительность» всегда имела свои пределы...

Но вот на смену царской империи пришел Советский Союз. Все бы ничего с точки зрения русского шовинизма. Но вот беда в том, что коммунистический режим изначально декларировал «интернационализм». Поначалу для русского шовинизма, казалось бы, все было ничего, но постепенно стали проявляться тенденции развития, укрепления и расширения национальных интеллигенций, что с учетом конституционно задекларированного и открытой пропагандой насаждаемого равноправия наций и народов, в конце концов, могло разъесть все былые преимущества русской нации перед другими, входящими в СССР. Тем более все это было усугублено результатами со второй половины 20-го века целенаправленно ведущихся одновременно в закрытых научно-исследовательских центрах как минимум двух мировых держав суперсекретных фундаментальных прогностических исследований, которые, подтвердили тот научный факт, что даже если вся национальная интеллигенция и даже вся та или иная нация, забыв свой национальный язык, свою историю, свою культуру, будет говорить, обучаться, общаться на языке имперской нации, но до тех пор, пока среди этой нации остается хотя бы один человек, который идентифицировал бы себя со своей исконной нацией, есть большая вероятность того, что забытый национальный язык будет восстановлен, все приобретенное на имперском языке будет внесено в копилку национальной культуры, науки, образования, будет восстановлена национальная история и культура и уже удержать такую нацию под своим имперским крылом, не дать ей национально возродиться будет абсолютно невозможно. Подпитывала такую возможность и угрозу русскому шовинизму и русской имперскости коммунистическая идеология, которая не только не запрещала обучение и культуру на национальном языке, а, наоборот, во всяком случае, в своих официальных декларациях поощряла развитие национального образования, национальной науки и культуры.

И тогда русским шовинистам, которым до того казалось, что они через общегосударственный русский язык, преимущественное обучение, пропаганду, культуру и т.п. на русском языке сумели ассимилировать как минимум национальные интеллигенции, вдруг раскрылась во всей своей оголенности и реальности та самая научная закономерность, о которой было сказано выше, и им стало понятно, что в условиях имеющихся тенденций и перспектив, в рамках наличествующего СССР, как ни странно, самые плохие шансы на будущее именно у русской нации.

Кстати, к аналогичным с этими расчетам и выводам одновременно с советскими учеными, ведущими свои суперсекретные исследования под эгидой русских шовинистов в СССР, независимо от них пришли ученые другой супер-державы, которые под эгидой своих спецслужб вели такие же супер-секретные фундаментальные прогностические исследования, как и первые. И поскольку интересы любой имперской нации заключаются в том, чтобы сохранить приоритет своей имперской нации в рамках своей империи, и поскольку наметившиеся тенденции и перспективы в СССР аналогичным образом прямо или косвенно угрожали и по сей день угрожают той самой другой супердержаве, то несмотря на внешне афишируемую враждебность на самом деле в этом вопросе эти две супердержавы, как минимум на уровне своих соответствующих учреждений, проявили солидарность и негласное сотрудничество. То есть развал СССР был реально предрешен уже начиная с 50-х годов, и именно в этих суперсекретных центрах и в среде их шовинистических подрядчиков. А то, что мы все увидели в 80-90-х годах было как раз совместно спланированной акцией, которую проводили руками той самой национальной интеллигенции, которая подобно небезызвестному анекдоту тех лет, по спущенной установке сверху проголосовав за самоповешание, принесло из дому веревку и мыло, и затем само же привело в исполнение свое «демократическое» решение.

Так, спрашивается, кому было выгодно в условиях начавшегося независимо от нашей воли развала СССР, которая останься таковой по всем своим тенденциям в 21 веке должна была превратиться в страну с преобладающим и в численном, и в номенклатурном, и в интеллектуальном отношении тюркским и мусульманским населением; кому было выгодно в этих условиях отказаться от всего приобретенного, от всего значимого для этой нации, которое при всем том, что существовало на русском языке, на самом деле служило не русской, а именно в перспективе тюркским и мусульманским народам, отбросить все это и перейти на пустошь, на неразвитость, необразованность, бескультурье, зато все это однозначно на своем национальном языке? Безусловно, это было и остается выгодным только тем самым русским шовинистам и их коллегам из другой супердержавы, а также их прихвостням на местах – представителям так называемой «национальной интеллигенции», которые и по сей день выполняют уготованную им имперскими шовинистами миссию и за счет этого остающихся как при деньгах, так и при деле.

Сначала сокращение, а теперь уже почти полная ликвидация в средних, средне-специальных и высших школах русского языка, лишь в некоторых исключительных случаях сохранение преподавания русского языка, но при этом замена его полноценного обучения, которое возможно лишь при проведении занятий как минимум три раза в неделю, видимостью такого обучения, при котором занятия по практическому курсу русского языка подобно лекционному занятию проводятся раз в неделю; перевод азербайджанской письменности с прежней графики, имевшей на самом деле исконно тюркские (арские), а не славянские корни, и переход на чуждый нашей национальной истории и культуре латинский алфавит; возбуждение и питание в людях ненависти ко всему русскому, в том числе к гениальной русской культуре, литературе, науке, технике; - это ли не попрание истинных наших национальных интересов в угоду интересам русских шовинистов, которые как раз за эти годы нашей «независимости» сумели во всех областях знания и культуры так оторваться от нас, что догнать их нам когда-либо уже не представляется возможным. Все это благодаря той нашей дурости, которая позволила в общественном мнении восторжествовать той политике, корни которой идут как раз в небезызвестное учреждение железного Феликса.

И сегодня когда некоторые азербайджанцы, желая заработать дешевый авторитет, заявляют о сокращении и ликвидации русского сектора, через который в эту нацию вливалась всегда более мощная, как это ни парадоксально, национальная струя культуры, знания, образованности, чем через азербайджанский сектор, то всем должно быть ясно, что это - звенья той самой имперской русской шовинистической политики, которую люди железного Феликса в опоре на продажную плебейскую местную национальную интеллигенцию провели в 80-90-е годы и теперь еще неослабно продолжают её вести в уже казалось бы сформировавшихся национальных государствах, чья «независимость» на самом деле по большому счету проявилась, с одной стороны, в резком отбрасывании их назад, а с другой стороны, в силу одновременного резкого ускоренного развития России, в отставании от нее на несколько порядков. Если без всякой ложной истории, с холодным рассудком просчитать все наши мнимые приобретения и реальные потери, то надо будет мужественно признать, что наше отставание во всех областях от сегодняшней России исчисляется уже, возможно, не только 20-30-ю годами, что видно невооруженным взглядом, но и намного большими временными дистанциями.

Сегодняшняя истерия в отношении русского сектора принуждает так открыто, так откровенно и так оголенно, с точки зрения глубокого исторического, политологического и фундаментально-прогностического взгляда на прошлое, настоящее и будущее нашей нации, нашего государства, говорить о вещах, которые по сей день остаются тайнами за семью печатями.

Но разве и без знания этих тайн, без обладания высшими политическими и политологическими знаниями, так уж трудно осознать и признать тот факт, что вся наша интеллигенция, вся наша научная, художественная, техническая элита 19-20-го веков стала, да еще и сегодня в 21 веке становится таковой именно благодаря знанию русского языка и обучению на русском языке; что большинство тех, кто в эти годы чего-то добился в жизни также должны быть благодарны русскому языку? Разве признание этого в чем-то унижает или принижает нас? Таков закон исторического развития и развития познания, когда менее развитая на данном историческом этапе нация должна учиться у более развитой на этот период нации, и ничего зазорного в этом нет. Если бы это было унизительно, то сегодня не было бы античной культуры, философии, науки, которая целиком и полностью была привнесена в средиземноморье с ближнего и центрального востока.

Но вся беда в том, что люди недалекие, пренебрегающие часто по незнанию и по необразованности историческим взглядом на развитие человечества и своей нации, одолеваемы и обуреваемы комплексом «национальной» неполноценности, как правило «развитие» и «счастливое будущее» своей нации видят в том, чтобы зарыться головой в песок и вариться в собственном котле в своём соку. Ну, а для этого, как водится, им, прежде всего, необходимо зарезать несущую для этой нации золотые яйца курицу, каковой, применительно к данному контексту, к данному историческому периоду и применительно к нашей нации, сегодня является русский язык, наличие сегодня в азербайджанском образовании русского сектора.

Не секрет, что не только вчера, но и сегодня школьники, студенты азербайджанского сектора по своему интеллектуальному, культурному, информативному уровню в большинстве своем кардинально в худшую сторону отличаются от своих сверстников из русского сектора. И чего же мы хотим? Чего мы добьемся ликвидацией русского сектора? Всех превратим в усредненное «болото»? Тогда давайте закроем для полного комплекта и все английские, и все другие школы.

Безусловно, сама постановка вопроса чрезвычайно пагубна для нашей нации. Не так, а совершенно по-другому сегодня надо ставить вопрос. Надо сегодня ставить вопрос не ликвидации, а, наоборот, через развитие и укрепление каждого из уже существующих секторов в отдельности (более того сегодня надо ставить вопрос о создании новый секторов, таких как английский, французский, немецкий, фарсидский и т.п. секторов) в то же время поднимать их до единого общемирового уровня, чтобы не было диспропорции в уровне подготовки учащихся и выпускников различных секторов, чтобы в Азербайджане не только представители какого-то одного сектора, а все бы представляли собой претендентов для будущей азербайджанской элиты. Историческая, образовательная, политическая и геополитическая практика и теория, исследования по фундаментальному стратегическому прогнозированию - все вкупе указывают на то, что, во-первых, азербайджанской нации чрезвычайно важно сегодня в совершенстве знать наряду со своим родным языком в обязательном порядке еще как минимум три языка: русский, фарси, и английский; во-вторых, что при всей важности всех этих трех языков все же наиболее важным из них на сегодняшний день и на ближайшие как минимум 50-100 лет остается и является именно русский язык. Не хотеть знать этого, не желать признавать этих истин, опирающихся на серьезные знания и фундаментальные исследования, может свидетельствовать только об одном: о недалекости, о недальновидности и о личной или корпоративной корысти, о забвении интересов азербайджанской нации и азербайджанского государства.

И говорить об этом надо откровенно и нелицеприятно, не боясь кого-то обидеть, ибо на кону интересы нашей нации, нашего государства, нашего будущего.

Октай Атахан

__________________
крымнаш

Madyar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 03:53   #70
Местный
 
Аватар для Хикмет Гаджи-заде
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 10,235
Сказал(а) спасибо: 1,088
Поблагодарили 2,198 раз(а) в 1,381 сообщениях
Вес репутации: 114
Хикмет Гаджи-заде на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Madyar @ 15.12.2007, 9:01) [snapback]99159[/snapback]</div>
Цитата:
Октай Атахан
[/b]
Ну почему у нас так много сумасшедших гуляет на свободе?

Ребят, кто образно переведет вышуприведенную фразу на азербайджанский язык

Ставлю бутылку (пива)

(только переводить - образно!)




Хикмет Гаджи-заде вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 05:17   #71
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Вес репутации: 120
Ziyadli на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 16.12.2007, 3:53) [snapback]99307[/snapback]</div>
Цитата:
Ну почему у нас так много сумасшедших гуляет на свободе?
[/b]
"Месджидин гапысы ачыг олдугундан итлерин абыр-хеясына юмид беслемели олмушуг"
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 10:39   #72
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 16.12.2007, 2:53) [snapback]99307[/snapback]</div>
Цитата:
Ну почему у нас так много сумасшедших гуляет на свободе?

Ребят, кто образно переведет вышуприведенную фразу на азербайджанский язык

Ставлю бутылку (пива)

(только переводить - образно!)
[/b]
Хикмет-бей!

Он не сумасшедший. Просто сторонник русской партии. Это нормально. Когда общество ослаблено и унижено; когда государство превращено в аппарат насилия против собственного населения; когда национальная культура уничтожена; когда во главе этого государства стоят недалекие, некомпетентные и трусливые ЧМО.... совершенно естественно образуются вот такие вот "виртуальные комплоты", начинается поиск "масонского заговора" и самые честные люди вступают в ряды "партий" более сильных региональных держав и империй.

У нас тут есть сторонники русской империи. Есть сторонники амеров. Есть сторонники Ирана. Есть и сторонники Турции - признаю, самые безобидные. Но Турция - не Азербайджан, хотя и дружественное государство.

Сторонников же Арана до обидности мало. Это невыгодно ментально - быть сторонником приведенной в ничтожество страны.

IuM вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 10:51   #73
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Madyar @ 15.12.2007, 9:01) [snapback]99159[/snapback]</div>
Цитата:
Но прежде чем понять, почему это нам – азербайджанцам нужно, необходимо понять не только историю Азербайджана ближайших как минимум 2-3-х веков, но и, прежде всего, все те исторические процессы, которые происходили в нашей стране и вокруг неё в ближайшие как минимум двадцать лет. Поэтому поговорим прежде всего о нашей «независимости»....
[/b]
Вы знаете Мадьяр, поскольку азербайджанец для вас не авторитет, пусть уж лучше за меня ответит русский. Среди них, знаете, много честных и объективных людей.

Но сначала.

Моя рецензия на его опус:

Здравствуйте,

Хорошая, трезвая статья. У нас тоже "имперских ностальгентов" довольно много. Я их называю "адепты Бронепоезда". То есть тех, кто живет по принципу родителей Роберты Олден в "В Американской трагедии" - "они отвергали реальность и чтили иллюзии". И в развале СССР видят зловещий заговор каких-то тайных, вездесущих, всемогущих сил, который собрались ночью в храме Мелькарта и при свете пылающих факелов принесли клятву на мечах в том, что сделают навеки несчастными и униженными граждан бывшей Совдепии. А сия бывшая Совдепия цвела и пахла но ее граждан подло кинули.

Вот, тоже вспоминаю про совдеповские реалии в кавказском исполнении. Довольно-таки бредовые были они: помню, выгоняли все население, до школьников включительно на уборку хлопка. Ехал грузовик с набитыми до упора в кузов сельскими девушками, загорелыми до черноты на поле - а там сверху "кукурузник" какую-то гадость опрыскивает. Помню еще какой-то дикий дефицит, постоянную погоню за вещами, которые сейчас валяются буквально везде. Помню шаманские заклинания в школе - "заветы Ленина" и прочее, прочее, прочее. Выгоняли детишек-второклашек на одну из площадей в верхней части города, Отвественного сатрапа встречать. Солнце, жара, бедные дети сознание от солнечного удара теряют - а сатрапу хоть бы хны, едет по своим Персеполисам. Впрочем, нравы с тех пор не очень-то изменились. Правда, можно на сатрапов плюнуть. Ну, с работы попрут, в крайнем случае... Свобода...

Сейчас войны, ТНК, Угрозы Империй (с большой буквы), инфляция, падения нравственности (что уж очень быстро она "упала"... с чего бы это?).

Каждому - свое. Я, например, все это столь жестко с падением СССР не увязываю.

В общем, старая песня. Наше семейство всю свою жизнь гнило в полуподвальном помещении дома в старом квартале. Был ли счастлив? Честно скажу - нет. Сейчас купил новостройку, по заграницам езжу. Счастлив ли сейчас? Тоже нет, но счастье - штука неуловимая, сугубо личная, от базиса и настройки зависимость хоть и имеет, но косвенную.

Впрочем - в новостройке жить приятно, как не крути. Приятно носить те самые "буржуйские штаны" и жену в модные наряды обряжать. Как и раскатывать на "опеле". Хоть так себе машинка - а своя, да и хорошей мечтать никто не мешает

Разумеется, я не отрицаю ценность моральных норм

С уважением,
Мехти Али.

А это ответ:

Здравствуйте!

Увы, на редкость здравые мысли высказываете ("увы" - что на редкость). Особенно - про счастье как "штуку неуловимую, сугубо личную". Тут можно было бы сказать, что вовсе невыполнимая это для государства задача - отловить птицу счастья, ощипать её и натыкать перьев в головы всем гражданам, на индейский манер.

Но я бы покривил душой, если бы настаивал на этой мысли. Ведь в действительности для императора нет ничего проще, чем осчастливить подданного. Скажем, впаять ему "вышку" на ровном месте - и, немного помучив ожиданием, скостить до десяти лет. Вот оно и счастье. Причём большое и светлое, какого никакие материальные блага и никакие гражданские свободы и близко не дадут :-)

Что же до веры в заговоры, до всей этой конспирологической мути - это отдельная тема. Наверное, многим людям трудно (и даже страшно) поверить, что историческими процессами вообще НИКТО не управляет персонально и произвольно. В глубине души им комфортнее думать, что наша цивилизация всё-таки находится под чьим-то жёстким, тотальным контролем, пусть и враждебным по отношению к ним лично. Оно же - и объясняет, почему они, такие умные и красивые, так мало преуспевают, с их точки зрения, в жизни сей :-)

Ну и конечно, эти конспирологические бредни, в частности, про "злонамеренный и планомерный развал СССР щупальцами ЦРУ" - всячески подогреваются не только нашими лампасистыми "жертвами аборта", но и заокеанскими отставными дармоедами с их сногсшибательными "откровениями" про величие своего коварства.

Всего наилучшего,
Артём

Артем Ферье (сайт проза.ру).

А это сама статья:

Реквием Советскому Союзу

Примечание: Эта статья была написана к годовщине референдума-91 о сохранении СССР. Нынче у нас другая дата - "Беловежский сговор", покончивший с СССР де юре. Но сама тема по-прежнему актуальна. Конечно, можно было бы написать и новую статью о причинах и обстоятельствах развала Советского Союза, как я это себе представляю, но зачем повторяться?

На днях, 17 марта, братская семья народов бывшего СССР и всё прогрессивное человечество отмечали важную дату. Ровно 16 лет назад состоялся всенародный, всесоюзный референдум, на котором, как известно, граждане СССР со всей решимостью выступили против распада своего государства, сказали веско и гневно: «Руки прочь от Советского Союза!»

Так заявили 76,4% из принявших участие в референдуме. То есть, абсолютное большинство народа высказалось за сохранение своей страны.

И это неудивительно. Потому что Советский Союз был великой державой, своей мощью он внушал гражданам - гордость, всему миру – почтение, а врагам – трепет. Советский Союз был государством рабочих и крестьян, где забота о простом народе была поднята на невиданную высоту. И все жили счастливо, все жили мирно, и никто, понятное дело, не желал гибели этого великого, благородного и заботливого государства. Никто - кроме, разве лишь, самых зловредных мерзавцев и гнусных отщепенцев, иуд, со всеми своими гнилыми потрохами продавшихся недругам Отечества.

Но - увы, случилось так, что пока простые и честные люди беспечно наслаждались радостями жизни в советской стране и пели про это хвалебные песни, трое подонков под покровом ночи, в дремучей беловежской чащобе собрались на свою воровскую сходку, где напились до потери всякой сознательности и, поправ волю народа, преступно и вероломно порушили Советский Союз, растащив его по национальным квартирам. Так и объявили: СССР больше нет, а есть СНГ, которое не пойми что и сбоку бантик. И великий Советский Союз перестал быть…

Ну а дальше – всё стало плохо. Всё развалилось, всё пропало, заводы замерли, а то и умерли, ВВП сократилось в два с половиной раза, массы обнищали, народ стал вымирать, и великий стон стоял над несчастным постсоветским пространством в течение всех кошмарных девяностых, и Родина упала на колени, с которых поднимается только сейчас.

Занимательная сказочка? Самое, пожалуй, в ней занятное, что нынче – это чуть ли не официальная трактовка обстоятельств «величайшей геополитической катастрофы XX века». Во всяком случае, доводилось встречать немало товарищей, и «простых людей», и не очень простых, которые именно так рисуют картину краха СССР. Вот такими крупными, аксиоматичными мазками: «На референдуме народ высказался однозначно за Союз»; «Волю народа презрели самым гнусным образом»; «СССР мог бы жить да поживать, но был разрушен насильно»; «Девяностые – неизбывный, беспросветный кошмар».


Что ж, ностальгия по советским временам – пожалуй, историческая неизбежность. Это вообще штука естественная – оплакивать «старый режим» по прошествии лет, идеализируя всё и вся в нём. Помнится, в начале девяностых я очень умилялся от книжки Станислава Говорухина «Россия, которую мы потеряли». Там – не про Советский Союз, там – про Царскую Россию. И уж такой благолепный да безмятежный лубок изобразил Станислав Сергеевич, что один только вопрос возникал: «А с чего революция-то приключилась? Это ж какими идиотами надо быть нашим предкам, чтоб похерить такое-то благоденствие? Вот уж воистину: слепцы, не видящие своего счастья».

Вот и про Союз семидесятых-восьмидесятых – сейчас в моде преимущественно радужные воспоминания. А если и не очень радужные, то всё же тёплые. «И люди были добрее, и песни душевнее, и народ, в общем-то, был доволен». На самом деле – не поспоришь. Песенки советские – я и сам порой послушать люблю: задорные они. Правда – всё больше сталинского времени.

Люди – наверно, были добрее. Если судить по статистике убийств. Но продавцы – хамили. И в транспорте хамили. А сейчас, может, доброты меньше – но и хамства меньше. Хотя, конечно, это очень субъективное впечатление.

Народ был доволен, а сейчас в депрессии? Наверно. В Северной Корее народ тоже доволен куда больше, чем в Южной. И, готов спорить, добрее. А Япония и Швеция – так вообще чемпионы по суицидам. И давно подмечено: чем больше народное довольство – тем крепче замки на границах. Но не от наплыва страждущих иммигрантов берегут они, а чтоб собственные граждане от своего счастья не разбежались. Всё – очень относительно и неоднозначно.

У всех свои критерии благополучия, и вспоминается каждому – что хочется. Кому-то – полёт Гагарина, кому-то – не столь возвышенные вещи. Например - валютные магазины «Берёзка», что само по себе было невероятным унижением «коренных жителей». Приходилось чувствовать себя людьми даже не второго, а третьего сорта. Потому что первым сортом в стране победившей социальной справедливости считались интуристы с проклятого Запада, а вторым – особо удачливые граждане, которым посчастливилось поработать не на просторах Родину, а где-то за бугром. За это – им причитались валютные сертификаты, которые можно было отоварить в тех самых магазинах «не для советского быдла» и купить что-то качественное, чего в обычной торговле не было. Японский телевизор, скажем, или плащ итальянский.

И не то чтобы жить было нельзя без товаров из этих «Берёзок» - но сам по себе факт был морально угнетающим. Сколько «деревянных» рублей ни заработай – в «настоящий» магазин тебя просто не пустят, прогонят, как нахальную собачонку. А покупка валюты или сертификатов с рук – статья.

И если Гагарин к восьмидесятым давно уж отлетался – то вот такая принудительная дискриминация почти всего советского народа воспринималась довольно-таки болезненно. Одни эти дурацкие «Берёзки» - здорово мешали гордиться своей страной и своим положением в ней. А были и другие не очень приятные вещи. Впрочем, не будем о грустном – сейчас это немодно.

Ведь говорят, Советский Союз был прекрасной страной, а её угробили. Что ж, в целом все подобные воздыхания о каждом очередном «потерянном рае» здорово напоминают один грустный анекдот.

«Бредёт лошадка сквозь туман, слышит крик: «Медвежонок! Медвежонок!»
Подходит, видит: сидит Ёжик и зовёт Медвежонка. Лошадка ему:
- А может, и я на что сгожусь?
Ёжик:
- Да нафиг ты мне сплющилась? – снова кричит: - Медвежонок!
Лошадка побродила вокруг да около: и скучно, и грустно. Снова подкатывает к Ёжику:
- Ну, может, всё-таки посидим, поговорим?
Ёжик:
- Да о чём с тобой говорить, дура непарнокопытная? Давай, проваливай!
Лошадка ещё немного побродила: лишь туман, тоска, да пронзительный крик: «Медвежонок!»
В третий раз – к Ёжику:
- Слушай, ну может…
- И слушать не желаю! Пошла вон!
Расстроилась Лошадка, решила: «Ну раз я никому не нужна – так и жить незачем». Пошла и бросилась в пропасть. Летит – и слышит: «Лошадка! Лошадка!»

К тому ли этот анекдот, что не стоило гробить Советский Союз, а нужно было его сохранить? Нет, лишь к тому, сколь трагикомичны и замысловаты бывают порой гримасы ностальгии.

Но значит ли это, что Советский Союз стоило угробить? Гхм, признаюсь без кокетства: в то время я был ещё не настолько влиятелен, чтобы решать подобные вопросы. Такие вопросы вообще не принято решать в одну голову. Но и в 186 млн. голов – тем более наивно их решать.

Тем не менее, вопрос о сохранении СССР был вынесен на референдум 17 марта 1991 года, и народ, подавляющим большинством голосов, сказал своё громкое «да». В смысле – Союзу быть.

На этот референдум обожают ссылаться «ностальгенты» всех мастей и колёров – что красные левые, что газо-мазутные имперцы, что злато-чёрные хоругвеносцы-державники. Ссылаются даже необязательно в контексте возможной реставрации СССР – а просто кидают упрёк беловежским «соглашенцам»: народ, мол, высказался за Союз, а вы наплевали на волю народную!

Придётся согласиться с таким упрёком. И признать, что Советский Союз был, конечно, нерушимый и всеми любимый, но имел два роковых свойства. Во-первых, его могла, по произволу и беспределу, разрушить сомнительная кодла авантюристов-алкоголиков, соображающих на троих в Беловежской пуще. А во-вторых – ни одна собака не почесалась в его защиту, когда такая беда с ним случилась.

Тут, правда, подсказывают товарищи, вельми искушённые в коспирологии: то была не просто шайка заурядных прохвостов, но – агентов влияния, науськиваемых из-за океана. И пропагандистский аппарат ЦРУ пахал в полную силу, своими похабными децибелами сотрясая основы любви советского народа к своей Родине.

Поправка принимается. Значит, Советский Союз был всенародно любимым, нерушимым и замечательно жизнеспособным. Но имел третье роковое свойство: геополитический супостат мог уничтожить его одним лишь тычком щупалец своей разведки, обрушить стены этой неприступной цитадели одним лишь иерихонским воем своих вражьих голосов, а высшая элита страны почему-то обнаружила такую потрясающую лояльность к своему государству, что почти сплошь оказалась агентами влияния противника. Осталось выяснить, на какой именно планете солнечной системы жизнеспособность СССР сумела бы раскрыться в полной мере.

Если ж серьёзно – то я бы не стал тратить время на обсуждение сугубо параноидальных видений. Дурное занятие – спорить с психами: на любые аргументы у них сыщутся неопровержимые галлюцинации, зримые только им одним. (Хотя замечу: то, что среди этих фантазёров немало высших чинов советских вооружённых сил и спецслужб, а также бывших партийцев верховного ранга – отчасти проливает свет на причины гибели СССР).

Но дело в том, что подобная версия крушения СССР как-то исподволь, тихой сапой, перекочевала из политических «психушек» и резерваций непуганого маразма - в «мейнстрим». И сейчас уже многие люди, практически не хлебнувшие большого советского счастья, искренне недоумевают: «А зачем было Союз гноить, когда там всё было так славно и величественно, а потом наступил полный ахтунг? К тому ж ведь, и референдум какой-то проводился, и народ был «за»?»

Пожалуй, ключ к ответу на вопрос – в самом этом референдуме, на котором советский народ так убедительно высказался за сохранение Союза и к которому так любят апеллировать «ностальгенты».

Предлагаю всякому хоть немного критически настроенному читателю проделать следующее упражнение. Первое: помотать головой, чтобы стряхнуть с ушей макаронные изделия, не предусмотренные биологической конструкцией. Второе: хорошенько проморгаться, избавляясь от пелены слёз за попранные величия и отощалые стада отставных преподавателей научного коммунизма. И третье – представить себе проведение в, скажем, люто обожаемой всем миром Пиндосии референдума на тему: «А стоит ли сохранять США как единое государство?»

В самом деле, представьте: выходит в Конгресс Дж. Буш-Юниор, большой чудак и затейник, да вносит такое предложеньице. «Господа, а не поставить ли нам на голосование вопрос о развале нашей мазафакинг мазерляндии?»

Конечно, у нынешней республиканской администрации большие проблемы, и в целом у Штатов не всё безоблачно, и Буш – горазд на самые экзотические выходки, но вот чтобы так…

Думается, Буша вывели бы из Конгресса в смирительной рубашке. И правильно бы сделали: суровый психиатрический диагноз – то была бы верная оценка адекватности мышления президента при имеющейся политической ситуации.

Отсюда отнюдь не следует, что государства никогда не распадаются и вопрос о сохранении территориальной целостности – абсолютно праздный. Просто бывают разные политические ситуации. И та ситуация, в которой вопрос о сохранении государства перестаёт быть праздным и неуместным, а выносится на плебесцит – называется… Как бы тут по-научному выразиться? Да – «трындец котёнку» это называется, прошу прощения за академическую вычурность.

Примерно в это состояние Советский Союз и пришёл к началу девяностых годов прошлого века.

Сепаратизм в братских республиках цвёл махровым цветом, набирал сок, зачастую кровавый. В Прибалтике, на Украине, в Грузии, в Молдавии – везде. Местные элиты, включая и бывшие советские кадры, твёрдо взяли курс на «самостийность». Воздержусь от рассуждений на тему того, что ими двигало в большей степени: идеалистические представления о свободе или же корыстные мечты о полновластии на своём «хуторке». Замечу лишь, что нужно быть совершенно неамбициозной личностью, чтобы довольствоваться положением сатрапа империи, когда реально, в полную силу светит возможность сесть на княжение в своём улусе.

Ну и глупо было бы начисто отрицать справедливость исторической обиды братских окраин на бесцеремонность метрополии. Такие обиды всегда есть – а в критический момент они обязательно размораживаются, подогреваются и подаются ко столу.

Вот конкретный расклад по республикам на то время.

Братская Армения и братский Азербайджан уже несколько лет вели между собой самую натуральную войну за Нагорный Карабах, и чихать хотели на Москву. Собственно говоря, одного этого факта было бы достаточно для признания глубочайшего кризиса союзного руководства: когда империя не способна обеспечить мир между собственными провинциями – кому она вообще нужна?

Братские прибалтийские республики свалили из Союза в полном составе ещё задолго до референдума. Фактически «центр» утратил над ними какой бы то ни было контроль: они провозгласили суверенитет де юре и к тому времени были суверенны де факто. Там ещё находились советские войска, но все их попытки во что-либо вмешаться – оказывались скандальными и малорезультативными.

Собственно говоря, все потуги союзного руководства применить силу нисколько не обуздывали центробежные тенденции, а лишь подогревали их. И бойня в Баку, и танки в Вильнюсе, и особенно – маньяческая эпопея с сапёрными лопатками в Тбилиси. Смотрелось всё это не столько грозно, сколько жалко. Как судороги выжившего из ума инвалида, размахивающего клюкой.

Горбачёву много пеняли на нерешительность в наведении порядка. Говорили: «Вот будь на его месте товарищ Сталин – так он бы ужо…»
Ага, чтобы говорить такое - нужно помнить атмосферу конца восьмидесятых, то трепетное отношение к советской власти, ту всеобъемлющую любовь к «вождю всех времён и народов», те мечтания о «жёсткой руке» и «прелестях кнута». Это сейчас товарищу Сталину кое-где ставят памятники – а резонанс почти нулевой. Тогда же… прояви Горби хоть какое-то сходство с Кобой – его бы попросту линчевали.

Но даже если б политическое руководство показало бОльшую решимость, очень спорный вопрос – хватило бы у тогдашней советской армии элементарной лояльности, чтобы провести серьёзные и жёсткие меры. Впрочем, сейчас иные вояки заверяют: с лояльностью всё было тип-топ, дали б только приказ выжечь плевелы сепаратизма напалмом с воздуха – и не было б ни распада Союза, ни гражданских войн на периферии, а о чеченской проблеме – вообще б и речи не шло. Кое с чем – можно согласиться. Особенно с тем, что на фоне такой решительности – о чеченской проблеме точно речи бы не шло. По крайней мене - не в первых абзацах сводок с фронтов.

Между тем, и в самой метрополии, то есть в России, к идее ужесточения имперского режима относились крайне скептически. Строго говоря, к тому времени и Россия уже заявила о своей независимости, приняв 12 июня 1990 года соответствующую декларацию. Сейчас это воспринимается как некий курьёз. «От кого независимость? Какая независимость, когда Россия – по сути и была основой Советского Союза!»

И тем не менее: именно от Советского Союза и будучи основной его республикой - Россия и объявила независимость. Но из состава – не вышла. Однако ж – видела в этой декларации некую гарантию против какой-либо реставрации коммунистической диктатуры. Хотя, конечно, дуализм российской и союзной власти на одной территории, с одним центром в Москве, да при заявленном суверенитете обеих властей, - немножко попахивал шизофренией. Понятно, что долго это продолжаться не могло: кто-то должен был податься прочь из кибитки. Кто именно – в принципе решилось в августе 91-го, и окончательно – на той самой «преступной» Беловежской встрече.

Но в марте – союзное руководство предприняло последнюю отчаянную попытку обосновать свою легитимность. Хотя, повторю, когда ставится вопрос о целесообразности существования государства – это значит, что ответ уже дан. Голосуй, не голосуй – боржоми пить поздно.

Однако раз вопрос поставлен – почему бы не проголосовать, если кому-то через это приятство выйдет? Правда, шесть республик из 15 завредничали, вообще не приняли участия в референдуме. Все прибалтийские, Грузия, Армения и Молдавия. Они уже заявили о своей полной независимости – так к чему им общесоюзные референдумы? Их позицию можно понять. Союзную, впрочем, тоже. Здесь - в чистом виде пресловутый неразрешимый конфликт «права на самоопределение» и «уважения к территориальной целостности». Тема – для бесконечной дискуссии в мировом масштабе.

Но вот что выглядит явным передёргиванием - такой подход к референдуму, когда учитывается простое численное большинство голосов на всей территории. Это попросту профанация, вульгаризация проблемы, а результаты – заведомо будут ничтожны для тех республик, где преобладают сепаратистские настроения. «Да, русских в России больше, чем латышей в Латвии – кто б сомневался. И большинство русских говорят, что они не против Союза. Мило. Но причём тут Латвия?» То есть, затея была – изначально шулерская и бесперспективная.

Ещё примечательней - формулировка самого вопроса. Полагаю, многие из тех, кто вопиет о попрании народной воли – толком не знают, или не помнят, или не желают помнить, в чём она, эта воля заключалась. Вернее, что конкретно спрашивали у народов СССР, предлагая ответить «да» или «нет». Приведём формулировку дословно:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в котором в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?»

Неправда ли, это не совсем то же самое, что спросить в лоб: «Вы за Союз – или против?» На самом деле, реалии тех дней были таковы, что и в метрополии на такой простой вопрос преобладающим ответом могло бы быть: «Я за себя и свою семью. Ещё - за Россию. А «совок» ваш – ни в одно место не упёрся».

Поэтому в вопрос было вкручено маленькое уточнение довольно-таки умозрительного толка. По сути, это следует читать примерно так: «Если Советский Союз перестанет быть тем беспардонным хамлом, каким он был всю дорогу, и наконец начнёт соблюдать права и свободы, да ещё в полной мере, – вы не против такого оборота?»

Понятно, что надо быть либо мазохистом, либо занудным брюзгой, чтобы не поприветствовать столь похвальное стремление государства к цивилизованности.

А можно было закрутить вопрос ещё симпатичнее: «Если Советский Союз вдруг превратится в рай на земле – как оно вам?» Думается, тогда бы все 99% были «за».

В чём-то – вся эта плебисцитная катавасия была похожа на бракоразводный процесс. Представим: жена требует развода, потому что муж бездельник и дебошир, тащит из дома вещи на пропой, разводит антисанитарию, да ещё дерётся (да ещё – в приступах белой горячки бредит о своём идейном величии и хвастает, какие чудесные у него друзья в подворотне, среди которых есть настоящие блатные и даже мокрушники).

Несчастная женщина устала до крайности, её ангельское терпение лопнуло. Но тут судья, как положено по закону, пытается замирить стороны. Он говорит: «Гражданочка, вас очень легко даже понять, но вот супруг ваш клятвенно обещал, что возьмётся за ум. Бросит пить, поступит в школу, откуда вылетел в третьем классе, выучит иностранный язык, а то и два. Найдёт хорошую работу, будет примерным семьянином и добропорядочным членом общества. Так может, поверим человеку?»

Женская сострадательность берёт верх над обидой – гражданочка млеет и тает. «Ну ладно, поверим», - лепечет она.

А по возвращении домой – муженёк хрясь ей по морде: «Ну что, развесила уши, дура?»
Вот только – в руках у него тремор, и здоровья – на ползатяжки осталось. Он-то думал – власть свою мужескую показать, в страх жену вогнать, а получил – сковородкой по голове, отчего и скопытился.

Кто-то скажет, что в 91-м всё было совсем не так. Что не было никакого «хрясь по морде» от союзного руководства. Позволю себе поинтересоваться: а что тогда было ГКЧП? Референдум состоялся, шла работа над тем самым, обещанным обновлённым федеративным договором. Всем было понятно, что возня предстоит муторная и кропотливая, что дело это долгое и трудное – примирить все противоречия и утолить взаимные обиды. Что главное – не делать резких движений, избегать провокаций. И тут – нате: военный переворот!

Горбачёва – какого-никакого, а всё-таки легитимного президента - запирают в Форосе, по всем каналам – «Лебединое озеро», власть узурпирует кучка мутных проходимцев, к которым никто никаких особо тёплых чувств не питал, даже подчинённая им армия. (Справедливости ради: участники ГКЧП описывают события несколько по-иному, и получается, что их вроде как подставили, – но я говорю о том впечатлении, которое складывалось тогда от всей этой драмкружковой пиночетовщины)

Собственно, это и было окончательным приговором Советскому Союзу. Именно под впечатлением от ГКЧП уже 24 августа Верховная Рада принимает Акт о провозглашении независимости Украины. На референдуме 1 декабря он был утверждён. Белоруссия заявила о своём полном суверенитете ещё раньше – в сентябре. Тоже – под впечатлением от путча. И такая реакция республик была вполне предсказуема. Можно, конечно, считать, что их лидеры давно уж хотели окончательно порвать с Союзом и только ждали повода – ну так они его получили в полной мере!

Так несостоявшийся coup d’etat стал, по сути, coup de grace для давно и тяжко больного государства. Если раньше существовала хоть какая-то зыбкая надежда на обновление совместного быта «по-хорошему», на сохранение Союза хотя бы в качестве ненавязчивой конфедерации с ограниченными полномочиями, то эта путчистская выходка похоронила все иллюзии. «Какие, там, к чёрту, гарантии прав и свобод – когда при первой же возможности они диктатуру учинить норовят?»

И какова бы ни была роль Горбачёва и отдельно взятых путчистов, в целом союзное руководство показало такую степень деградации, беспомощности и разброда в самом себе, что говорить с ним было не о чем. Но по хорошему счёту, дело даже не в персоналиях. Дело в том, что Советский Союз настолько сросся с представлениями о советской власти, о коммунистическом режиме, что в кризисный момент нашёл очень мало активных симпатизантов, а сама идея союзного государства не представлялась чем-то достойным бескомпромиссной борьбы за неё.

Кстати, весьма показательны в этом плане результаты того мартовского референдума. «Ностальгенты» упирают на то, что 76,4% проголосовавших высказались «за» сохранение государства, в котором живут. Да, это большинство, весомое большинство. И, вообще-то, ничего удивительного в том, что большинство людей не до такой степени ненавидят своё государство, чтобы желать ему погибели. Но гораздо пикантнее и выразительнее – те 21,7%, которые как раз таки до ТАКОЙ степени не любили СССР. В абсолютных цифрах – это 33 миллиона человек, которые вполне внятно заявили о своём КРАЙНЕМ недоверии к родному государству.

Если вдуматься, положение, при котором тридцать три миллиона граждан желают своему государству издохнуть – это… беспрецедентно. Это ведь не какая-то пятая колонна вражьих наймитов – это пятая часть населения.

Причём, настрой тех, кто проголосовал «за» - он большей частью охранительный, миролюбивый и пассивный. «Зачем уж всё разрушать, когда можно подлатать?» Настрой же протестующих – он гораздо агрессивнее и активнее.

Представим: четверо мирных созидателей пытаются починить обветшалый дом. Забивают гвозди, подправляют просевшие стропила, подкрашивают стены. Но тут заявляетсят один решительный парень с гранатомётом и говорит: «Нет, блин, я против вашего дома как такового! Чисто эстетически - ненавижу!»

Как вы думаете, уцелеет домишко при таком раскладе? Неа, ломать – не строить, и когда жаждущих разрушения ВСЕГО ЛИШЬ вчетверо меньше, чем созидателей-охранителей – дом можно считать уже сгоревшим.

Да и потом, одно дело – сказать на референдуме: «Да, я не против Союза, если он войдёт в разум и обзаведётся человеческим лицом». Другое же – лезть на баррикады во имя сохранения СССР любой ценой. Во всяком случае, чего-то я не слыхал про «живое кольцо» вокруг Кремля с лозунгами: «Беловежский ахтунг не пройдёт! Руки прочь от СССР!».

Когда 8 декабря 91-го, ровно через неделю после утверждения независимости Украины, СССР был окончательно и формально аннулирован – нет, это не вызвало буйных восторгов. Во всяком случае, я лично с такими проявлениями не сталкивался (в России). Но и кусания локтей, а равно посыпания головы сакральным пеплом державы – тоже как-то не припомню.

Можно сказать, что с упразднением СССР все мало-мальски разумные люди морально смирились задолго до Беловежских соглашений. Лично я - году где-то в 89-м, когда мне было лет четырнадцать. Поэтому хотелось бы поинтересоваться у сентиментальных персон, который уверяют, будто для них на исходе 91-го это было как гром среди ясного неба: ребят, а сколько вам тогда лет было? Или – «а в каком возрасте застопорилось ваше умственное развитие, что вы до такой степени отказывались замечать очевидные тенденции?»

Возможно, я оскорблю чьи-то светлейшие чувства, но это событие, подписание договоров по СНГ, вообще не воспринималось как нечто эпохальное. Тем более – не усматривалось в нём тогда эсхатологического пафоса. Во всяком случае, посещение продмага в момент выброса ножек Буша – дарило куда более апокалипсические впечатления, чем то откровение, что Горби – больше не наш президент. Жизнь тогда была слишком насыщенной и бурной, чтобы всерьёз морочиться всякими геополитическими фикциями и оплакивать ветхозаветную мумию: «Господи, она умерла!»

Я, конечно, не претендую на единственно верную историческую оценку Беловежских соглашений. Могу лишь выразить частное мнение. Желали ли президенты республик укрепить свою власть на своих «делянах» и отделаться от верховного, союзного руководства? Однозначно - не без того. Но, пожалуй, на этих ребятах и так грешков предовольно, чтобы вешать на них ещё и развал Союза на той встрече. Скорее - то была попытка сохранить хоть что-то на фоне уже вполне состоявшегося распада. Беспошлинное экономическое пространство. Работу транспорта. Объединённый контроль над вооружёнными силами (кстати, ядерными).

Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу удалось об этом договориться, несмотря на все конфликты интересов – вот и молодцы. Потому что союзному руководству всё хуже удавалось решать эти проблемы, тем более – после путча. Его импотентность была удручающей, а в некоторых аспектах, таких как контроль над оружием, – угрожающей.

Вообще-то, страшно представить, что могло бы случиться, если бы Москва продолжала делать вид, будто СССР существует, когда уже ВСЕ республики провозгласили независимость, а союзные министерства посылались на все буквы алфавита открытым текстом.

Эти же ребята в Беловежской пуще сумели заменить картонный имперский эрзац на некую более вменяемую и действенную форму кооперации. То же, что пришлось принести в жертву как бы единое как бы политическое как бы руководство – это была, пожалуй, самая пустяшная жертва в тогдашних реалиях.

Это сейчас политическое единство СССР представляется как некая высшая и самоочевидная ценность, а потому - модно делать блондинкины глаза и хлопать ресницами: «Какое ж помутнение такое нашло на людей, что они развалили собственную любимую страну? Да ведь это ж измена и суицид!»

На самом деле – у СССР всегда были донельзя непростые отношения со своими гражданами. Он был уникален и по степени официального народолюбия - и по степени реального антагонизма с населением. И уж к исходу восьмидесятых очень многими гражданами Советский Союз совершенно не воспринимался как «своё» государство, тем более - любимое. А воспринимался – или как презренный, безнадёжно отсталый «совок», или – вовсе как враждебная сила, носитель идеологии «светлого прошлого», сейчас «размякший», поутихший, но грезящий и грозящий реваншем.

Причём, не только в окраинных республиках, но и в России были популярны такие умонастроения. 21,7% высказавшихся против СССР, даже самого расчудесного и обновлённого, – это ведь не шутка. Остальные – и рады были бы поверить в «необратимость реформ», но ГКЧП – блестяще подтвердило самые тревожные опасения.

Что особенно важно - самым злостным и опасным врагом советской власти и советского государства была его элита. В том числе – административная, «номенклатурная». Прежде всего – «выездная» в капстраны. Дипломаты, работники торгпредств, офицеры КГБ и ГРУ – ну и всякое такое подобное.

Сейчас, когда известно, что в России тотальное обнищание, а при Союзе было светлейшее благоденствие – просто не понять реакции советского человека образца семидесятых-восьмидесятых, который вдруг оказывался на Западе. Реакция же была такова, что этот безупречный советский гражданин заражался крамолой в первой же «буржуйской» лавчонке. И узрев такое вульгарное чудо, как два-три десятка сортов колбасы, причём прямо на прилавке – подходи, кто хошь, покупай, что хошь – моментально совершал зловещее мыслепреступление против своего государства. И задавался очень вредными вопросами, вроде: «Кто, всё-таки, войну выиграл?»

Можно, конечно, сказать: какая мещанская пошлость, какая утробная низменность инстинктов. Ну, вот такие мелочные были эти людишки – советская «знать», вот до такой степени деградировали они. Или – можно чуть повернуть ракурс: вот до такой степени деградировали некогда возвышенные и пассионарные идеалы советского государства, что их без стеснения использовали как весовые гирьки против палки брауншвейгской колбасы – и находили легковесными.

Отсюда резонный вопрос: при таком вопиющем презрении собственной же элиты к советским достижениям, при таком гипертрофированном «низкопоклонстве» перед Западом – были у советской власти и государственности хоть какие-то шансы на выживание?

Скажу прямо: чёрт его знает. Нет, у советской власти и идеологии – никаких шансов не было. Она уж всех достала до печёнок, своим навязчивым, давно протухшим маразмом. А мог ли уцелеть Советский Союз просто как государственное образование? Опять же: чёрт его знает. Слишком уж крепко СССР ассоциировался с тем самым опостылевшим режимом, давно уж не столько репрессивным, сколько депрессивным. Пожалуй, чтобы Советский Союз выжил – ему нужно было пройти «тотальный ребрэндинг», перестать быть собой, обновиться до полной неузнаваемости. Вот только вопрос: а что бы это изменило?

Да, допустим, были способы сохранения СССР как единого государства. Ну и что бы это изменило? Чего из ужасов постсоветского периода, по вашему мнению, удалось бы избежать, кабы над Кремлём развевался не триколор, а красное знамя?

С некоторых пор установилась столь безапелляционная мода увязывать все изъяны девяностых с политическим распадом Союза, что просто интересно знать: каким образом в решении сложнейших проблем переходного периода могла преуспеть та власть, которая и при жизни ни хрена не могла решать эти проблемы (на том погорев окончательно), и чья легитимность на исходе 91-го года стремилась к нулю, в отличие от республиканских правительств, поначалу имевших изрядный кредит доверия (но и те косяков напороли)?

Сейчас вот многие тогдашние диссиденты одумались, огляделись, ужаснулись и бросились каяться. «Извините, - говорят, - но мы-то вообще-то в коммунизм целили, а угодили малость по России. Экая неприятность. Ну кто мог знать, что коммунизм в России угнездился, и что если по нему шарахнуть – то кто-то там пострадает. Нет, кабы знали мы, как оно обернётся, развалом да обнищанием – ни в жисть не чинили бы контры супротив «совка»…. в смысле, великого и могучего Советского Союза с его замечательно справедливым общественно-политическим строем».

Мне же интересно: а чему они, собственно говоря, так ужаснулись? Тому, что в начале девяностых в воздухе остро пахло полномасштабной гражданской войной, и все в принципе готовы были к ней – а её так и не случилось? По-моему, не повод для печали.

На самом деле – это парадокс, недоступный обычному разуму. Россия потеряла от распада СССР меньше, чем любая другая республика, за исключением разве лишь Прибалтики. В действительности, Россия здорово выиграла, сбросив с себя «имперские» заботы. У Кавказа и тем более у Средней Азии – куда больше поводов скорбеть по советскому прошлому. Но почему-то именно Россия больше всех плачет по Союзу.

С учётом этой национальной склонности к ностальгии – представляю, какая буря томной тоски взметнётся, если вдруг, упаси господи, случится реставрация советского уклада. Я не склонен петь осанны современной России (перетопчется!), но если уж по «совку» так ностальгируют, то «пост-совок», даже «проклятые девяностые» - точно куда более достойны мемуарных грёз и слёз.

Нет, я бы не хотел сплошь поливать грязью советский образ жизни. В то время, которое застал я лично, СССР уже вовсе не был тоталитарной кровавой диктатурой, бросавшей людей в лагеря за неосторожные политические анекдоты. И музыку, в общем-то, слушать никто не мешал, и голода как такового не было (как, впрочем, не было и намёка на изобилия).

А ещё были - очень занятные вещи, доступные мало кому на планете. Например – такая национальная забава, как «охота за дефицитом». То есть, за товаром, который очень нужен – но который так запросто не возьмёшь. Это ж сейчас всё упрощено до пошлости: спрос-предложение, рыночное ценообразование, тоска зелёная. То ли дело советские времена, когда заботливое правительство умудрялось создавать дефицит практически на любой нужный товар. И каждая существенная покупка – это была такая развивающая игра, затейливый квест с элементами экшена. Побегать по магазинам, завязать знакомство с продавцами, а лучше – с завсекциями, или - героически отстоять очередь часа на три. А по возвращении домой с вожделенной покупкой в зубах – гражданин чувствовал себя личностью, добытчиком, воином. И даже – немножко шпионом. Столько самоутверждательского кайфа - в таком, казалось бы, рутинном, бытовом деле, как шоппинг. Даже – немного жаль, что нас лишили этой развлекухи. Кроме шуток.

В принципе же – дурацкое это дело, сравнивать жизнь «тогда» и «после тогда», споря с адептами советского уклада. Когда вроде бы взрослые люди на голубом глазу уверяют, что качество жизни в России «пока ещё не достигло советского уровня» - хочется сказать: «Товарисч! А почему б тебе не свалить в свою КНДР? Замечательная ведь страна».

У нас просто слишком разные представления о том, чтО есть достойная человеческая жизнь. Духовный аспект брать не будем, ибо тогда, конечно, все были страшно культурные, а сейчас – полнейший духless и нравственное вырождение, что ясно и ежу. Книжек никто не читает, фильмов никто не смотрит, а если читает и смотрит – то всё низкопробщину и порнографию. И все только и делают, что кидают дружку да режут в парадняках. Это даже не обсуждается – глупо обсуждать. Но если взять более приземлённые, материальные ценности, то я себе представляю различие примерно так:

В Советском Союзе не всякий гражданин мог себе позволить «Жигули».
В «Пост-Союзе» не всякий гражданин может позволить себе «Роллс-Ройс».
Значит ли это, что всякий пост-советский гражданин может позволить себе «Жигули»? Вовсе нет, хотя тотальное обнищание масс почему-то сопровождается приростом личного автопарка в разы. Но каждый – может мечтать о «Роллс-Ройсе». А в Союзе – не мог и мечтать, даже гипотетически. Не потому, что денег таких никогда не заработает (были и тогда способы делать миллионные состояния; не вполне, правда, законные) – а просто «потому что»! Не положено! Нет и не будет!

И с этой точки зрения пост-советская Россия – нормальное государство. Не самое зажиточное, в сравнении с лидерами Золотого Миллиарда – но нормальное. А Союз – был НЕ нормальным, хотя бы и обеспечивал всем гражданам худо-бедно сносное житьё. Он опровергал всем известную с детства аксиому «хотеть не вредно». Он как раз считал себя вправе решать, кому чего хотеть, и какие желания - вредные. Убивал мечту о высоком (буржуйском благополучии). А это – преступление. И через это – Союз умер сам.

Тут следует оговориться, что всё сказанное – больше относится к советской власти, идеологии, советской экономике и советскому укладу жизни, чем собственно к Советскому Союзу, как к территориально-политическому образованию.

В этой связи ещё раз зададим вопрос: мог ли, имел ли право Советский Союз остаться единым государством, избавившись от тех изысков советской власти, идеологии, экономического и бытового уклада, которые тогда, в начале девяностых, представлялись абсолютно неприемлемыми, анахроничными?

Это и был вопрос референдума 17 марта 1991 года. Весьма значительная часть людей сказала тогда: «Нет, пусть сдохнет целиком и без остатка». Но остальные, убедительное большинство, были менее кровожадны и сказали: «Дадим ему шанс».

Но – не склалось. По причинам, вероятно, никак уже не зависевшим ни от волеизъявления большинства, ни, тем более, от воли отдельных политических лидеров. Что ж, умерла – так умерла. Не будем плакать слишком горько. Но и пинать могилу – тоже не будем.

На самом деле, Советский Союз до конца и честно выполнил величайшую историческую миссию. А именно – попробовал воплотить в жизнь чудесные фантазии двух немецких миннезингеров, Маркса и Энгельса. Эти фантазии казались в своё время весьма привлекательными, фанатов в мире была тьма. Но именно Россия отважилась проверить идею на практике, для чего и создала Советский Союз.

Условия для эксперимента были идеальные. Огромная страна, самая большая на планете, с колоссальными ресурсами. Страна, способная обеспечить полную самодостаточность и – теоретически – держать оборону против всего мира.

Не будем расписывать «кровавые преступления» Советского Союза – никто не без греха – но он с честью выдержал жесточайшее военное противостояние (хоть и не против всего мира, а при существенной поддержке значительной части этого мира), стал сверхдержавой, добился внушительных успехов на пути прогресса, и в определённый момент многим казалось, что он близок к цели: к торжеству коммунистического пути развития.

Но в последующие два десятилетия, без какого-либо серьёзного внешнего воздействия, Советский Союз «сдулся» неким загадочным, непостижимым, на первый взгляд, образом. Получилось так, что несмотря на всю заботу Партии и Правительства, всё большее число граждан испытывали разочарование вплоть до откровенного и небывалого презрения к собственному государству и его основам. Можно, конечно, считать, что эти граждане – неблагодарные суки, не знающие морального долга и не ведающие своего счастья. Но подобная оценка не отменяет факта: такие граждане завелись в стране советской, и чем дальше – тем больше. В определённый момент их число стало критическим, недопустимо высоким для существования советского государства. И оно прекратило своё существование. Тем самым – подтвердив важный научный факт, который ещё несколько десятилетий назад вовсе не был очевиден, по крайней мере не всем: строительство коммунизма даже в идеальных условиях рано или поздно оборачивается крахом, вплоть до развала государства.

С тем – Россия выполнила свою историческую миссию (если уж кому-то угодно говорить о её особой, мессианской роли), может быть свободна от дух захватывающих высоких идей, и просто жить нормально, как «все белые люди». Заслужила. Весь же остальной мир – должен, разумеется, быть благодарен СССР за поучительный урок, и поминать его тёплым словом. И мы – помянем.

IuM вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 13:28   #74
Уленшпигель
 
Аватар для Madyar
 
Регистрация: 02.10.2006
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 2,980
Сказал(а) спасибо: 170
Поблагодарили 185 раз(а) в 124 сообщениях
Вес репутации: 44
Madyar на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для Madyar с помощью ICQ Отправить сообщение для Madyar с помощью MSN

По умолчанию

IuM, я чего-то не понял Вашего столь обширного офтопа...
Речь, вроде, шла о русском секторе в наших образовательных учреждениях.. :wink:
__________________
крымнаш

Madyar вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.12.2007, 14:53   #75
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Да не нужен нам русский сентор... Мы ведь уже образование получили...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Русский рэп Cайгон и Ямайка Музыкальное общение 9 26.11.2011 13:57
Русский язык spectator Наука, культура, искусство, литература 31 17.03.2009 02:03


Текущее время: 00:05. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон