Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Интервью > Интервью с форумчанами

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 24.10.2007, 20:22   #1
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 45,926
Сказал(а) спасибо: 10,086
Поблагодарили 10,578 раз(а) в 6,670 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордится
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Все мы были свидетелями ожесточенных споров на нашем форуме вокруг интервью с с известным юристом, членом Международной Кавказско-Каспийской Комиссии, членом Азербайджанского Национального Комитета по Евроинтеграции Эркином Гядирли. [attachmentid=2277]

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=3776

Эркин большая умница, я его давно знаю и очень уважаю его как интересную, разностороннюю личность и как настоящего профессионала, легко справляющегося с любым делом, за которое он берется.

Мы пригласили его на форум, и он любезно согласился ответить на вопросы наших форумчан.

Итак:

Эркин, мой вопрос связан с Вашим выступлением на круглом столе Молодежной организации Партии демократических реформ (ПДР), на котором вы выступили с докладом на тему «Свобода и ответственность". Вы отметили, что индивидуальная свобода выше по сравнению с другими свободами, а свобода и ответственность составляют единство. ПО вашему мнению, свобода отрицает заботу и принимает уважение, и что для свободы людей исключительную роль играет свободное время.

Расскажите подробнее об этой проблеме - в частности, что вы подразумеваете под тем, что свобода отрицает заботу и принимает уважение?
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2007, 22:38   #2
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Уважаемая Дисмисс ханым!

Спасибо, конечно, за добрые слова. Но всё же я весьма далек от того образа, в котором Вы меня обрисовали.

Я действительно был приглашен на круглый стол молодежной организации партии ПДР. Давненько, однако, то было. То ли конец зимы, то ли начало весны этого года. Помню что холодно еще было.

Выступление было в формате вступительной лекции. БОльшая часть того мероприятия прошла в формате вопросов-ответов. Разговор велся на азербайджанском и записывался на диктафон. Позже кто-то из учавствовавших там журналистов написал статью о моем выступлении. Повторюсь, опубликованная в газете статья не была моей, там просто были ссылки на мои мысли. К сожалению, наши журналисты за редким исключением не умеют связывать цитируемые мысли с общим контекстом обсуждений или событий. Кроме того, в русском переводе некоторые мысли, хоть вроде и переводятся легко, но порой значительная часть смысла часто теряется.

В оригинале, то есть на азербайджанском языке, моя мысль выглядит так:

"Azadlıq qayğını deyil, sayğını tələb edir".

Эту мысль я говорил много раз во время своих лекций по разному поводу. Суть заключатся в том, что свобода зиждется не на культивировании заботливости (qayğı), а на культивировани уважения (sayğı). Речь шла не об отрицании, а о смщении акцента. Заботливость зиждется на неравенстве. Проявляющий заботу по определению находится в привиллегированном положении. Разумеется, есть очень важные исключения, где заботливость становится важной моральной и правовой категорией. Например, забота о детях, больных, инвалидах и т.п.

Но ведь в той форме, в которой слово "qayğı" у нас часто употребляют выходит очень далеко за пределы разумно допустимых рамок. Даже если отбросить наиболее тошнотворные фразы типа - "Prezidentimizin daimi diqqəti və qayğısı hesabına gənclərimiz xeyli uğur əldə edə bilmişlər" - всё равно остается еще очень широкий круг отношений, которые будучи осмыслены в категории заботливости, на самом деле, только усугубляют развитие общества, особенно молодежи.

Gənclərə qayğı yox, sayğı lazımdır.

Всё же, поскольку целевой аудиторией была молодежь, я намеренно акцентировал на необходимости переосмысления роли, которую заботливость может играть. Эта роль в нашем обществе часто негативная, а в целом (в общем контексте) - неизбежно негативна. Просто наши люди, особенно молодежь, не задумывается над оборотным смыслом словесных конструкций. А этот оборотный смысл зачастую и оказывается наиболее действенным. Проблема в том, что заботливость выглядит очень привлекательной и даже морально обязательной социальной функцией. Но в итоге она всё же оказывается всего лишь эксплуатируемой со стороны так или иначе привиллегированных слоев.

Заботливость очень удобно вписывается в морализаторствующую риторику богатых в их общении с бедными, взрослых в их общении с младшими, информированных - в отношении к неинформированным, мужчин - в отношении к женщинам, учителей - в отношении к учеников правительства - в отношении народа и т.п.

У заботливости есть целый набор прислуживающих понятий, как например благодарность и признательность. Я не собираюсь быть признательным за то что, правительство считает "проявлением заботы обо мне". Я не собираюсь выражать благодарность за то, что правительство создает какие-то там условия. Нельзя быть признательным за то, что входит в круг обязанностей тех, кто тебе что-то делает. Это несвободный образ мышления. Признательность и благодарность следует проявлять когда кто-то необязанный тебе чем-либо делает для тебя что-то, что делает тебе приятно или приносит пользу.

Другое дело - уважение (sayğı). В отличие от заботливости (qayğı), которая зиждется на неравенстве, уважение происходит из равноправных отношений. Равноправие - матрица свободы. Еще древние римляне говорили: par in parem imperiam ne habet (равный над равным власти не имеет). Наши люди не уважают друг друга!!! Поскольку все отношения преломляют через властные составляющие. Это в равной мере касается отношений родителей и детей, учителей и учеников, и т.п. вплоть до более сложных отношений. Опять же, я не говорю об уступании места старшим в транспорте, например. Я говорю о форматах типа - "ozьndən bцyьk olanla sцz gьləşdirmə (qaytarma)!" или "uşaqsan, otur uşaq yerində!" В таких отношений нет проявления уважения, зато есть место заботливости, ибо за молчание и покорность младшему будут помогать в вопросах, которые он, вообще-то сам должен решать (методом проб и ошибок). Заботливость приводит к боязне ошибаться, а в конечном итоге и вовсе к иждивенчеству. Боязнь ошибок - верный путь к несвободе!

Поэтому-то свобода так тесно связана с ответственностью. А заботливость, наоборот, воспитывает безответственность.

Касательно же большей значимости индивидуальных свобод по сравнению со свободами коллективными, так это индуктивно доказано всей совокупной практикой человечества. Свобода делает из человека индивидума. Тот, кто не осознает себя индивидумом, а только лишь частью чего-то большего (например, семьи, общины, государства и т.д.), тот не сможет быть свободным и в коллективе. Да, собственно, и коллектива-то не может быть без индивидуальных свобод. Опыт нашего общества, к сожалению, наглядный тому пример.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2007, 22:46   #3
Местный
 
Регистрация: 09.08.2006
Сообщений: 7,423
Сказал(а) спасибо: 175
Поблагодарили 85 раз(а) в 67 сообщениях
Вес репутации: 87
Pan на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Erkin-bey,

Расскажите, пожалуйста, о своем видении Карабахской проблемы.
На кого работает время, если, конечно, этот вопрос корректен?
Что делает правительство Азербайджана для ее решения?
Что могли бы или должны делать рядовые граждане?
__________________
Genclerin etiraz aksiyasi

Pan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2007, 23:11   #4
Местный
 
Аватар для spectator
 
Регистрация: 02.01.2007
Адрес: Baku
Сообщений: 6,559
Сказал(а) спасибо: 344
Поблагодарили 860 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 77
spectator на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Уважаемый Эркин, рад Вас видеть здесь. Надеюсь, задержитесь надолго.

Первый вопрос относительно нашей избирательной системы. Есть слухи, что планируется переход на пропорциональную или смешанную систему. Как Вы относитесь к этому? Какая система, на Ваш взгляд, оптимальна в сегодняшнем Азербайджане?

Второй вопрос о молодежи. Насколько я знаю, Вы преподаете в университете. Каков проходной балл на Ваш факультет? Как Вы оцениваете этих ребят?
__________________
VOX POPULI VOX DEYIL

spectator вне форума   Ответить с цитированием
Старый 24.10.2007, 23:53   #5
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 45,926
Сказал(а) спасибо: 10,086
Поблагодарили 10,578 раз(а) в 6,670 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордится
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Erkin @ 24.10.2007, 22:38) [snapback]88623[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемая Дисмисс ханым!

Спасибо, конечно, за добрые слова. Но всё же я весьма далек от того образа, в котором Вы меня обрисовали.[/b]
Ценю Вашу скромность, но позвольте остаться при своем мнении, тем более что я в нем не одинока.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
В оригинале, то есть на азербайджанском языке, моя мысль выглядит так:

"Azadlıq qayğını deyil, sayğını tələb edir". [/b]
Вы слишком мягко выразились, сказав, что журналисты не умеют связывать цитируемые мысли с общим контекстом обсуждений или событий - на мой взгляд, в русском переводе мысль полностью искажена, поскольку перевод буквальный, а не смысловой. Теперь все значительно понятнее, хотя, не скрою, требует значительной работы ума.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Нельзя быть признательным за то, что входит в круг обязанностей тех, кто тебе что-то делает. Это несвободный образ мышления. Признательность и благодарность следует проявлять когда кто-то необязанный тебе чем-либо делает для тебя что-то, что делает тебе приятно или приносит пользу. [/b]
То есть свобода мышления диктует принимать за должное все, что делается по долгу службы. Но не всегда ясно, что входит в обязанности, а что делается по доброте душевной. И поэтому человек со свободным образом мышления частенько вынужденно ведет себя как человек с несвободным образом мышления. Я к тому, что наверняка это не единственные критерии определения свободы и несвободы мышления, и в связи с этим вопрос - каковы другие?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Касательно же большей значимости индивидуальных свобод по сравнению со свободами коллективными, так это индуктивно доказано всей совокупной практикой человечества. Свобода делает из человека индивидума. Тот, кто не осознает себя индивидумом, а только лишь частью чего-то большего (например, семьи, общины, государства и т.д.), тот не сможет быть свободным и в коллективе. Да, собственно, и коллектива-то не может быть без индивидуальных свобод. Опыт нашего общества, к сожалению, наглядный тому пример.[/b]
А как быть с тем поколением, в которых десятилетиями упорно воспитывалось чувство коллективизма? Ему придется либо учиться быть индивидуумом, либо умирать несвободным...
Не потому ли опыт нашего общества вызывает сожаление?
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 00:14   #6
Местный
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 5,478
Сказал(а) спасибо: 661
Поблагодарили 1,303 раз(а) в 834 сообщениях
Вес репутации: 67
thundergirl на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Уважаемый Erkin!
Расскажите, пожалуйста, о себе.
Я, к сожалению, о Вас ничего не знаю. Сколько Вам лет, где Вы учились, где сейчас работаете? На мой взгляд в интервью важно знать с кем разговариваешь, часто это снимает лишние вопросы.
Спасибо.


thundergirl вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 00:23   #7
Местный
 
Аватар для Fireland
 
Регистрация: 06.08.2006
Сообщений: 8,496
Сказал(а) спасибо: 770
Поблагодарили 451 раз(а) в 303 сообщениях
Вес репутации: 97
Fireland на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Дорогой Эркин, добро пожаловать! :smile:

У меня пока два вопроса.

1) Недавно прочитала новость о том, что Н. Бурджанадзе предлагает установить Конституционную Монархию в Грузии. Возможно ли установление К. Монархии в Азербайджане?

Нино Бурджанадзе обсудит с патриархом инициативу введения в стране конституционной монархии


2) 22 октября, бывший сопредседатель МГ ОБСЕ В. Казимиров дал интервью газете Арминфо, где он, ссылаясь на 9 статью Конституции Азербайджанской Республики сказал следующее:

Журналист: Президент Азербайджана Ильхам Алиев периодически выступает с угрозами решить карабахский конфликт военным путем. Насколько реалистичны такие заявления и какой будет реакция со стороны международного сообщества в этом случае?

Казимиров: Ответ на такой вопрос многослоен, кратким не будет. На днях выходит в Москве журнал «Россия в глобальной политике», где мне пришлось разложить свой ответ «по полочкам»: что значит эта воинственная бравада Ильхама Алиева, сможет ли он перейти от слов к делу и с чем столкнулся бы тогда в международном сообществе? Ограничусь сейчас напоминанием, что согласно статье 9 своей конституции Азербайджанская Республика отвергает войну как способ решения международных конфликтов. Осмелится ли он изменить или нарушить отцовскую конституцию - посмотрим.

Полный текст интервью В. Казимирова можете прочитать здесь - http://www.atc.az/forum/index.php?s=&s...ost&p=88255

Мой вопрос: Девятая статья нашей конституции запрещает нам воевать?

Fireland вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 00:42   #8
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 24.10.2007, 23:11) [snapback]88633[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемый Эркин, рад Вас видеть здесь. Надеюсь, задержитесь надолго.

Первый вопрос относительно нашей избирательной системы. Есть слухи, что планируется переход на пропорциональную или смешанную систему. Как Вы относитесь к этому? Какая система, на Ваш взгляд, оптимальна в сегодняшнем Азербайджане?

Второй вопрос о молодежи. Насколько я знаю, Вы преподаете в университете. Каков проходной балл на Ваш факультет? Как Вы оцениваете этих ребят?[/b]
Здравствуйте, уважаемый Spectator!

Начну с последнего. Скоро будет 2 года как официально вышел из БГУ и больше не являюсь преподавателем. Хотя мои бывшие студенты часто приглашают меня на неофициальные лекции для них. Не всегда удается найти время, но всё же стараюсь иногда ходить в БГУ для прочтения лекций в неофициальном формате. Бывает это чаще всего по субботам, поскольку суббота неучебный день в БГУ и найти свободную аудиторию не составляет труда. Хотя руководство факультета очень подозрительно относится ко всему этому. Студенты даже говорили мне, что замдекана попытался внушить им нежелательность таких лекций.

Какой сейчас проходной бал не знаю. Скажу только, что с каждым годом уровень студентов значительно падает, что говорит о серьезным кризисе среднего образования. Студенты поступают с ужасающими мировозренческими пробелами. Количество баллов в таких обстоятельствах мало о чем говорит. Коррупция и отстутствие университетских свобод еще более усугубляет всё. Есть, конечно, энтузиасты, которые участся вопреки системе, а не благодаря ей. Но на энтузиастах ведь далеко не уедешь, особенно если учесть что значительная часть таких энтузиастов сама серьезно думает о том, как бы уехать из этой страны.

О восстановлении пропорциональной системы действительно уже в открытую говорят в кулуарах парламента. Причем заводят такие разговоры именно депутаты от ЙАП. Официально поднять этот вопрос на заседании они пока не осмеливаются, но характерно уже и то, что такие разговоры вообще идут.

Есть разные версии о мотивах тех, кто заводит такие разговоры. Некоторые из версий на уровне официально не подтвержденной инофрмации или просто слухов. Например говорят, что идет подготовительная работа по создании отдельной, более цивильной партии для Мехрибан Алиевой. Эту партию будут укреплять к парламентским выборам 2010 года. Неудивительно, что при таком намерении кому во власти захочется поднять вопрос о восстановлении пропорциональной системы. Ведь при пропорциональной системе партию Мехрибан Алиевой можно будет аккуратнее провести в парламент по списку. Мажоритарка создаст много проблем для такого сценария. С ней возни много и фальсифицировать труднее.

По другой версии, эта инициатива отдельных группировок в ЙАПе. Группировок, которые недовольны нынешним президентом, особенно за то, что многие из основателей и старйшин ЙАПа просто прокатили на прошлых выборах. Они на собственной шкуре почувствовали сложность мажоритарки и сейчас, якобы, хотят восстановить пропорционалку, чтобы самим пройти по партийным спискам. Это избавит их от возни лично вести борьбу в избирательных округах.

В принципе, совершенных систем нет и быть не может. Тем более, что основной проблемой в нашей стране является не выбор между избирательными системами, а отсутствие выборов вообще, в подлинном смысле этого слова. Тот фарс, который власти нагло называют выборами, таковыми, разумеется, считаться не могут.

Тем не менее, вопрос о том, какую избирательную систему следовало бы применить, вполне уместен.

Мажоритарная система, если можно так выразиться, намного старше и опытнее пропорциональной. Она проверена и прошла через много испытаний. Две величайшие демократии мира - Великобритания и США - проводят выборы исключительно на основе мажориатрной системы. Очевидный плюс в том, что каждый кандидат должен самолично вести свою кампанию, общаться с избирателями, заслуживать их доверия. Избиратель, голосуя, точно знает за кого он отдает свой голос.

Мажоритарная система - система математического большинтсва. Кто наберет больше голосов, тот и считается избранным. Такой вот чисто спортивный принцип. Есть два вида мажоритарок - относительного большинства и абсолютного большинства. При первой достаточно просто набрать больше голосов, чем остальные кандидаты. Эта система применяется в Великобритании и США, например. Теоретически, если у кандидата нет соперников, то есть он единственный зарегистрированный кандидат в округе, то ему достаточно просто проголосовать за самого себя, и он будет считаться избранным, поскольку соперников-то нет. Но на практике, разумеется, такового никогда не бывает. У всякого кандидата всегда есть соперники.

В мажоритарке абсолютного же большинства нужно, чтобы кандидат набрал голосов не просто больше соперников, больше 50%. Абсолютоне большинство - это большинство 50% + 1 голос. В случае если никто не наберет столько голосов, то должен будет проведен второй тур, где остаются 2 кандидата, набравшие наибольшее количество голосов. Во втором туре уже достаточно будет набрать относительное большинство. Система абсолютного большинства отнимает больше времени и денег, но она задумана как барьер для политических выскочек. Это чисто континентальный подход, подтекстуальный смысл которого заключается в пресловутой опеке избирателя. Народ тоже может ошибаться. Эта идея особенно укрепилась после второй мировой войны. Опыт Германии 1933 года, когда Гитлер выиграл выборы на основе относительного большинства был свеж в памяти тех, кто писал послевоенные конституции в континентальной Европе. Англо-саксы же напрочь отвергают такой подход, и я с ними полностью в этом согласен. Опекать избирателя всяики барьерами не нужно. Пусть народ сам методом проб и ошибок придет к пониманию, кто из политиков достойнее.

У мажоритарки обоих видов есть одна особенность, которую часто не безосновательно критикуют. Дело в том, что в мажоритарной системе заложен код, при котором партия, получившая большинство голосов в целом по стране, в итоге может оказаться меньшинством в парламенте. Нет, никаких фальсификаций тут нет. Всё честно и открыто. Просто в системе так заложено. Это неналожение математического большинства на большинство политическое в национальном масштабе.

Постараюсь пояснить на вычислительных примерах. Для простоты вычисления буду приводить только округленные числа. Предположим, что в каждом избирательном округе по 40 000 избирателей. Предположем, что все они пришли голосовать, а еще предположим, что все избирательные бюллетени признаны действительными. Теперь давайте посчитаем.

Округ 1.

Кандидат от партии А набирает 19 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 21 000 голосов.

В парламент от этого округа честно проходит кандидат от партии В

Округ 2. Картина та же.

Кандидат от партии А набирает 19 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 21 000 голосов.

И в этом округе совершенно честно депутатом становится кандидат от партии В.

Округ 3. Тут расклад другой.

Кандидат от партии А набирает 31 000 голосов.
Кандидат от партии В набирает 9 000 голосов.

Отрыв партии А от партии В тут гораздо больший. Разумеется, депататом становится кандидат от партии А. И опять - всё честно!

Теперь давайте на примере этих 3 округов посмотрим на суммарное количество голосов, полученных партиями и сравним с количеством мест в парламенте, которые они получили. Опять же, заметьте - честно получили, без какого-либо обману. Но!!!

В сумме получается, что партия А в трех округах набрала 19 000 + 19 000 + 31 0000 = 69 000 голосов. Партия В в этих трех округах набрала 21 000 + 21 000 + 9 000 = 41 000 голосов.

Однако, у набравшей по сумме трех округов 69 000 голосов партии А в парламент проходит 1 депутат, а у набравшией суммарно в трех коругах 41 000 голосов партии В в парламенте будет 2 места. Всё без обмана, но как видно, в самой системе заложена такая, с позволения сказать, погрешность. Это вычисления на примере всего лишь трёх округов. А округов в стране бывают сотни. Нетрудно представить итоговую разницу межд количество полученных голосов в целом по стране и количеством реально полученных мест в парламенте. Не говоря уже о том, что голоса поданные за проигранного кандидата вовсе стираются избиратели, подавшие эти голоса, оказываются непредсатвленными в парламенте.

С этой точки зрения пропорциональная система выглядит вроде бы предпочтительнее. В ней голоса не стираются, а партии получают места в парламенте из расчета лояи голосов полученных ей на выборах. Страна не делится на округа, а сама является одним большим округом. Если опять же опереировать только округленными числами, то при количестве общих мест, распределяемых в парламенте по пропорционалке равным 100, партия, набравшая, скажем 17% голосов, получит 17 мест в парламенте, то есть 17% от 100 мест. Тут уже количество набранных по стране голосов полностью соответствует количеству полученных в парламенте мест.

Значительным недостатком пропорционалки считается то, что избиратель голосует не за конкретного кандидата, а за партийный списко в целом. Может случится так, что конкретный кандидат из-за которого вы, возможно решитесь отдать свой голос какой-то партии, вообще не пройдет в парламент. Например, если понравившийся вам кандидат в вышеуказанном примере окажется 18-м в партийном списке, то в парламент он не попадет, так как партия набрала лишь 17% голосов и получила 17 мест из 100. Ваш 18-й кандидат в пролёте, как говорят. Кроме того, побочным результатом пропорционалкиможет быть раздробление партий на более мелкие, так как в матрице пропорционалке заложено это. Эта система не служит укрупнениям партий. Укрупнениям партий служит мажоритарка.

Чтобы как-то сгладить заложенные в самих системах потенциальне погрешности, многие страны применяют смешанную систему, когда половина парламента избирается по мажоритарке, а половина по пропорционалке.

Лично мне больше по душе мажоритарка относительного большинства, как её применяют в Великобритании и США. Но и смешанная система тоже ничего. Я категорически против 100%-й пропорционалки, как это сделали в России, например.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 01:01   #9
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Извиняюсь за механическую ошибку в подсчете в предыдущем ответе.

21 000 + 21 000 + 9 000 = 51 000, а не 41 000, как я поспешив написал.

Также приношу извинения за многочисленные орфографические ошибки.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 03:39   #10
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Добрый вечер, уважаемый Эркин!

Вы сравнили две системы выборов - мажоритарную и пропорциональную. Дескать, у каждой есть преимущества и недостатки. Ясно, что сравнивая, Вы оцениваете их по тому, как они способствуют или не способствуют, чему-то, что воспринимается как само собой разумеющееся "хорошо".

Скажите, пожалуйста. Когда Вы их сравнивали по шкале "плохо-хорошо", что Вы имели в виду как основную цель: максимально точное отражение изъявленной воли избирателей или то, как каждая из систем способствует созданию дееспособной политической элиты?

Понятно, что хорошо, когда - и то, и это. Но что важней?


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 06:59   #11
Местный
 
Регистрация: 11.04.2007
Сообщений: 156
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 13
lawyer на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 25.10.2007, 0:23) [snapback]88680[/snapback]</div>
Цитата:
Мой вопрос: Девятая статья нашей конституции запрещает нам воевать?
[/b]

:-) на самом деле!
__________________
www.legal.az

lawyer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 15:07   #12
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

И ещё один вопрос, если можно.

Вы в ходе ответов на другие вопросы уже отметили, что фраза вынесенная в заголовок, не вполне корректно отражает Ваше мнение:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
- Такого лобби, как у армян, у нас никогда и нигде не будет. Не нужно даже питать иллюзий на этот счет[/b]
Понимая это, всё же хотелось сделать упор на на "нигде". По тексту интервью очень плотно затрагивался вопрос об отношениях в треугольнике США-Турция-Азербайджан. Далее упомнались условия в России - в смысле невозможности создания именно такого лобби ввиду недостаточной для этого демократичности России.

А вот и мой вопрос:

Насколько целесообразно и возможно создание сильного азербайджанского лобби в Турции - по мере дальнейшей демократизации политического процесса в этой стране?


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 15:41   #13
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 24.10.2007, 22:46) [snapback]88625[/snapback]</div>
Цитата:
Erkin-bey,

Расскажите, пожалуйста, о своем видении Карабахской проблемы.
На кого работает время, если, конечно, этот вопрос корректен?
Что делает правительство Азербайджана для ее решения?
Что могли бы или должны делать рядовые граждане?[/b]
Здравтсвуйте, ПANAГIΩTHΣ!

Ваши вопросы очень злободневные, и у меня, как у человека, у которого, как говорится, накипело, есть что сказать. Но отвечать я буду, с Вашего позволения, по частям, ибо полное изложение займет слишком много времени. Поэтому, прошу не обессудьте, если в промежутках я буду переключаться на вопросы других участников форума.

--------------------------------

Часть 1.

Карабахская проблема изначально была неверно концептуализирована нашим обществом. Требования армян НКАО у нас сразу посчитали сепаратизмом, что не следовало делать. Суть Карабахской проблемы не в сепаратизме, а ирредентизме. Вкратце, ирредентизм можно охарактеризовать, как притязание государства на часть территории соседнего с ним государства, где компактно проживает этническая или религиозная группа, составляющая большинство населения притязающего государства. Наиболее частым предлогом является пресловутая историческая справедливость или нарушение прав меньшинств. Армянский миацум 1988 года, в этом смысле, не отличается от германского аншлюса 1938 года.

То, что Карабахская проблема является ирредентизмом, а не сепаратизмом, подтверждается решением Верховного Совета Армянской ССР 1989 года "о воссоединении Армении и Нагорного Карабаха". Загвоздка в том, что у сепаратизма иногда может быть моральное оправдание, а у ирредентизма - никогда. Армяне тонко уловили политико-юридическую безграмотность нашего общества, навязали нам сепаратистский дискурс, в которым мы по сей день безуспешно пытаемся отстаивать свою позицию. Дело в том, что моральным оправданием сепаратизму может послужить систематическое ущемление прав меньшинства, компактно проживающих на пытающейся отделиться части территории. Потому-то армяне и вытаются продавить именно эту аргументацию - ущемление прав меньшинств в Азербайджане. Поэтому-то они уже не ограничиваются правами армян, они активно мусолят тему о нарушениях прав талышей, курдов, лезгин. Проводят конференции об этом, пишут статьи и даже книги. И правильно, между прочим, делают! Нет, я не согласен с ними по сути. Но я прекрасно понимаю их тактически. С такой позицией, которую заняли мы, армяне правильно и делают, что бьют по нам нашими же аргументами.

Это на форумах и прочих ничего не решающих форматах армяне заводят спор (в основном с азербайджанцами) об истории. На официальном же международном уровне они прекрасно понимают, что на исторические аргументы никто серьезного внимания обращать не будет. Какая территория кому и когда принадлежала - это никого официально не интересует. На официальном международном уровне аргументы армян коротко сводятся к следующему:

1. права армян в Карабахе систематически нарушались;
2. попытки армян решить эти проблемы в рамках Азербайджана заканчивались только усилением дискриминационной политики со стороны центральных властей в Баку;
3. это дало армянам моральное право требовать отделения от Азербайджана и присоединения к Армении;
4. армяне Нагорного Карабаха готовы вести переговоры о своем статусе но власти Азербайджана не желают вести переговоры с армянами Карабаха;
5. власти Азербайджана не дают повода им верить, что если завтра армяне Карабаха согласяться остаться в составе Азербайджана, то их не будут ущемлять в правах;
6. власти Азербайджана ущемляют права не только меньшинств, но и собственного этнического большинства, поскольку не дают ему проявить свою волю путем демократических выборов

Ну, и т.п.

Особо отмечу, что все это армяне говорят международным инстанциям и демократическим правительствам других стран. Мы можем сколько угодно односторонне отвергать эти аргументы, но это не сделает их менее убедительными. Армяне четко поняли какую риторику западные демократии и международные организации готовы воспринимать, а какую нет. Армяне подлавливают нас на наших же собственных и очень грубых ошибках. Примеров масса, не хочу сейчас их перечислять.

Однако наша основная и изначальная ошибка состоит именно в том, что мы играем на концептуальном поле армян. Армянам удалось навязать нам определнный ими дискурс, в котором у нас нет шансов их переиграть. Нам нужно, хотя и поздно, поменять дискурс и концептуализировать карабахский конфликт не как сепаратизм, а как ирредентизм. Повторяю, у сепаратизма в определенных случаях бывает моральное оправдание, у ирредентизма - никогда.

Поясню дальше. Все вы знаете, что есть два пакта ООН от 1966 года - один о гражданских и политических правах, другой о социальных , экономических и культурных, участниками которых являются почти все страны мира, включая, разумеется и нас с Арменией. У обоих пактов статья 1 идентичная. Там говорится о праве народов на самоопределение. Это еще один аргумент армян, на который мы легко попались. Нет, я не имею в виду, что мы не признаем право армян на самоопределение. Хотя наши официальные лица, включая президента несколько раз делали глупые заявления типа - "армяне уже однажды самоопределились, у них есть государство Армения, мы не допустим создание второго армянского государства, армяне не желающие жить с нами, могут перехать в Армению и самоопределиться таким образом". Такое заявление - не просто глупость или лажа. Это подыгрывание армянам. Они ведь только и ждут от нас подобных ошибок, провоцирует нас порой, а мы легко и эмоционально на все поддаемся.

Так вот, вернемся к самоопределению. Когда в 1992 году Азербайджан присоединялся к указанным выше пактам, наше правительство не сделало никаких оговорок, то есть приняло обязательства, вытекающие из пактов, так как они там и записаны. Да, пожалуй имеет смысл отметить, что государства, заключая международные договора могут делать оговорки о том, что какое-то из обязательств они не принимают или временно не будут исполнять, или будут толковать ту или иную статью определенным образом. Разумеется, оговорка не должна нарушать фундаментальные принципы международного права и соответствовать общим целям самого договора.

Например, когда Индия присоединялась к пактам в 70-х годах, ее правительство сделало оговорку, что оно признает право на самоопределение только за колониальными народами. Ну, понятно, почему Индия так поступила, потому что у нее серьезные проблемы в Кашмире. Но подобно тому, как у государств есть право делать оговорки, у них есть право и вносить официальные возражения к оговоркам других. США, Великобритания, Франция, ФРГ, скандинавские страны возразили тогда Индии. Суть возражения заключается в непризнании оговорки в двухсторонних отношениях. То есть, возразившие государства по сути заявили, что не признают за Индией права так ограничительно толковать статью 1 пактов. С тех пор много воды утекло и эти оговорки были позабыты, ибо фактически Индия на них никогда и не ссылалась.

Как я уже отметил, наше правительство никаких оговорок к пактам не делало, что означает, что оно принимает все как там записано. Пакты требуют раз в 5 лет официально отчитываться о выполнении обязательств, вытекающих из них. У каждого пакта есть свой контролирующий орган - Комитет. Свой первый доклад, согласно статье 40 Пакта о гражданских и политичсеких правах, Азербайджан сделал 1994 году. Доклад был, конечно, слабеньким, но речь не о том сейчас. Дело в том, что структурно доклад должен соответствовать структуре самого пакта, то есть отчет должен быть постатейным. В отчете по первой статье, Азербайджанское правительство, вдруг, возьми, да перепиши индийскую оговорку. Наше правительство отметило в докладе, что оно признает право на самоопределение только за колониальными народами. А в статье 1 пакта говорится, что все народы имеют такое право. Наши упорно пытались отстоять эту точку зрения, но, разумеется, неудачно. Уж если Индии не позволили так толковать статью 1, наивно было бы полагать, что позволят нам.

Но зато наш доклад привлек внимание Экономического и Социального Совета ООН (ECOSOC), который назначил специального докладчика по этому вопросу. Докладчиком выбрали известного норвежского профессора Эсбьорна Айде. Я впервые с ним познакомился, когда он приезжал в Азербайджан для изучения вопроса на месте. Он ездил также и в Армению, и в Карабах. Встречался с властями, оппозицией, НПО исследователями. Целью заданного ему доклада был ответ на вопрос: что означает термин "народ" по международному праву? И, действительно, несмотря на, что Устав ООН и многие другие документы часто используют этот термин, вразумительного объяснения ему нет.

Вообще, выражение "право народов на самоопределение" впервые официально использовал в своей речи президент США Вудро Вильсон, когда делал обращение к Конгрессу в 1919 году. То было политическое выступление на фоне антиколониальной риторики после падения сразу нескольких крупных империй в результате первой мирововй войны. Первое же юридическое употребление этой фразы было сделано в тексте Устава ООН в 1945 году.

Что такое народ по конституционному праву, ясно давно. Каждое государство определяет народ как совокупность всех своих граждан. Во времена колониальной системы "право народов на самоопределение" имело вполне четкий смысл. Но теперь-то колониальной системы давно уже нет. Как определять понятие народ в рамках права на самоопределение? Что такое право на самоопределение ясно. Кстати, самоопределение вовсе не обязательно предполагает отделение, это самая крайная форма. Самоопределение в его нынешней трактовке означает прежде всего свободное волеизъявление народа путем выборов и референдумов. Но вот, чье это право? Что такое "все народы"? На эти вопросы и предстояло найти ответ Эсбьорну Айде.

Эсбьорн Айде в совем докладе открыто написал, что ему не удалось найти какой-либо исотчник международного права, ссылаясь на который можно было твердо определить что есть "народ". И в самом деле, в отношение права на самоопределение практика Международного Суда Справедливости (ICJ) как раз-таки говорит о том, что право на самоопределение вроде бы даже зависит от территориального вопроса больше, чем от вопроса волеизъявления населения. Вот, например, некоторые цитаты:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
1. A certain population [of a territory] does not constitute a 'people' entitled to self-determination. (Judgement on Western Sahara Case. ICJ Reports (1975) 33, at para. 59)

2. Without the stability of frontiers, the exercise of self-determination is in reality a mirage. Uti possidetis does not prevent states freely agreeing to redraw their frontiers. But self-determination does not require this of them. 'Peoples' means the entire people of a state, it does not mean all persons comprising distinctive groupings on the basis of race, ethnicity or religion. (Judgement on Mali-Burkina Faso Case. ICJ Reports (1986) 554 at paras. 23 and 30)

3. Minorities as such do not have a right to self-determination. That means, in effect, that they have no right to secession, to independence, or to join with comparable groups in other states. The territorial issue does come first. Until it is determined where territorial sovereignty lies, it is impossible to see if the inhabitants have a right to self-determination. (Western Sahara Case. See the reference above)[/b]
Я полагаю, значительное большинство юзеров этого форума знают английский, потому не буду утруждать себя переводом. Думаю, и так ясно.

Поэтому Эсбьорн Айде решил пойти от обратного. Он решил написать кого нельзя считать народом. В своем докладе он открыто написал что армяне Нагорного Карабах не могут считаться народом по международному праву. Они этническое меньшинство. А этнические меньшинства, как видно из последней судебной цитаты, которую я привел выше, правом на самоопределение не обладают. Короче, Эсбьорна Айде свои докладом дал нам сильный козырь. Как мы и воспользовались? Да, никак. Осмелюсь предположить, что большинство юзеров этого форума вообще впервые сейчас узнают об этом человеке и его докладе. А все почему? Да, потому что наши власти и СМИ о нем даже не упоминают. Акифа Наги или Мэтью Брайза знают все, хотя они ни черта толкового не сделали. А о человеке, известном во всем мире специалисте по международному праву, чей доклад подтверждает нашу правоту, у нас почти никто и не слышал.

---------------------------------------------

(продолжение следует)
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 16:36   #14
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,372
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Приветствую вас на нашем форуме!

1. Как можно определить грань свободы и вседозволенности?
2. Я думаю что "Azadlıq ehiyac olan qədər qayğı, laiq olan qədər sayqı çərçivəsində məsuliyyət tələb edir"
будет более верное определение для свободы чем "Azadlıq qayğını deyil, sayğını tələb edir".
Ваше мнение по этому поводу




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 16:54   #15
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 25.10.2007, 0:14) [snapback]88674[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемый Erkin!
Расскажите, пожалуйста, о себе.
Я, к сожалению, о Вас ничего не знаю. Сколько Вам лет, где Вы учились, где сейчас работаете? На мой взгляд в интервью важно знать с кем разговариваешь, часто это снимает лишние вопросы.
Спасибо.[/b]
Уважаемая thundergirl!

Мне 35 лет, недавно женился. Юрист (как по образованию, так и по призванию). Поступал в АГУ имени С.М. Кирова, закончил БГУ имени М.Э. Расулзаде, оставил БГУ имени никого.

В разные годы работал в различных международных проектах Международного Красного Креста, ООН, Совета Европы, ОБСЕ. Везде выполнял работу по правовому анализу. Сейчас консультирую один проект USAID с Милли Меджлисом.

Читаю лекции, пишу книгу.

В 1998 году был в составе делегации Азербайджана на дипломатической конференции ООН по учреждению Международного Уголовного Суда. В 1999 году в Германии, Институт Макса Планка, вышло первое издание книги комментариев Римского Устава Международного Уголовного Суда, где я являюсь одним из соавторов. В прошлом году вышло второе издание с дополнениями и изменениями. Готовится французский перевод книги.

Часто выступаю на международных конференциях, несколько раз доводилось читать лекции в 3 английских университетах (Essex, Sussex and LSE) и в одном американском (Indiana University).

С февраля текущего года являюсь членом международной Кавказко-Каспийской Комиссии - http://caucascom.org/commission-members.html

Также являюсь членом-учредителем Азербайджанского комитета евроинтеграции.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 17:07   #16
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Небольшое лирическое отступление. Это в связи с вопросами и ответами о свободе. Я иногда, пытаюсь рифмовать мысли, вот и написал как-то такое:

-----------------------------------------

Подумал я минут, скажем так, двадцать:
Что написать тут о себе?
Как в самом себе мне разобраться?
Как посмотреть в себя извне?

Не думаю, что риторичен
Вопрос, поставленный вверху.
Не верю я, что дух вторичен.
Я душу больше благ ценю.

"Блажен, кто верит", - говорят.
Без веры жить - как встать пытаться без опоры.
"А верить-то во что?", - иные возразят.
Таким отвечу я, что выбор - основа для свободы.

Если не верить в то, что выбор есть,
Тогда на обстоятельства пенять не стоит.
Разве легко нам будет есть,
То, что другой нам не по вкусу приготовит?

Вот если б верили бы мы,
Что выбирая, делаем себя.
Тогда уж вряд ли соглашались бы
Любимыми быть, не любя.

Я есть продукт того, что мыслю.
Слова мои, но мысль не моя.
Если в Декарте я хоть что-то смыслю,
То жить не мысля - значит жить зазря.

Есть в каждом человеке
Его родное, собственное "Я".
Но не у каждого оно в одном и том же месте.
Перечислять эти места сейчас не буду я.

Я думаю, что лучше будет, если
Свободу от условий отделять.
В плохих условиях есть тоже место чести,
При несвободе же плодится только блядь.

Примечание:

Последнее слово, конечно, не вполне цензурное, вернее оно взято из ненормативной лексики. Но его не следует понимать в буквальном смысле. Меня совсем не беспокоят те, кто торгует телом. От них обществу вреда не будет. Меня волнуют торгующие совестью, и именно такие и вредят нашему обществу всё больше и больше. Слово "блядь" в этом стихотворении следует понимать как обозначающее торгующих совестью.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 17:16   #17
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Зря Вы стихами. Это чревато. Здесь, знаете ли, поэтическое гнездо. Щас посыпется....


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 17:37   #18
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 25.10.2007, 17:16) [snapback]88805[/snapback]</div>
Цитата:
Зря Вы стихами. Это чревато. Здесь, знаете ли, поэтическое гнездо. Щас посыпется....[/b]
Стихи я пишу только на философские и политические темы, так что на художественность даже и не претендую.
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 17:47   #19
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Erkin @ 25.10.2007, 16:37) [snapback]88809[/snapback]</div>
Цитата:
Стихи я пишу только на философские и политические темы, так что на художественность даже и не претендую.
[/b]
Я не себя имел в виду. И не о художественной стороне я говорил, в этом смысле с моим мнением можно не считаться. Здесь есть и пишущие стихи исключительно на философские темы. Иногда с лёгким уклоном к психологии.

Ладно, это - был небольшой оффтоп. Больше не буду.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 19:41   #20
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 45,926
Сказал(а) спасибо: 10,086
Поблагодарили 10,578 раз(а) в 6,670 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордитсяDismiss за этого человека можно гордится
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Эркин, очень интересно читать Ваши ответы. С нетерпением жду продолжения ответа на вопрос Панайотиса.
А пока позвольте задать еще один вопрос - касательно Вашей деятельности в международной Кавказско-Каспийской Комиссии. В этой же комиссии состоит и Мадлен Олбрайт. Расскажите, какова она в жизни? Имеет ли она какое-либо влияние в США и заявляла ли она когда-нибудь о своей позиции по карабахскому вопросу?

Вообще - для чего была создана эта комиссия? И что из себя представляет зампредседателя комиссии Артур Багдасарян?
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.10.2007, 23:45   #21
Местный
 
Регистрация: 25.10.2007
Сообщений: 242
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 14
salamatik на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Здравствуйте Эркин бей!
В России сейчас очень модный термин появился «Суверенная демократия».
Большинство моих вопросов будут связаны с этим термином.

1. Это уникальный термин или что-то подобное было в мире?
2. Что это такое?
3. Насколько это фикция а насколько обоснованная вещь?
4. Правда ли, что нельзя всю свободу сразу давать народу, особенно после 70 летней голодовки по свободе? Сейчас в России да и во всех пост советских республиках заговорили об этом. Как дозировать свободу? Насколько уместна Ельцинская формулировка: «БЕРИТЕ СВОБОДЫ СТОЛЬКО, СКОЛЬКО СМОЖЕТЕ ПЕРВАРИТЬ» ?
5. Что делать? Есть ли какие то действенные меры против засилья чиновников? Хотелось бы знать ваше субъективное мнение.
6. Какая свобода лучше: если народ проснется и на баррикадах отвоюет свои права или же мистер Буш сбросит их с самолета на территорию Азербайджана?

Пока столько. У Вас еще со времен БГУ имидж человека, говорящего «…одну только правду, невзирая на лица». Так, что готовьтесь к шквалу вопросов.

Благодарю за внимание!

salamatik вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2007, 00:36   #22
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,372
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Erkin @ 25.10.2007, 16:07) [snapback]88802[/snapback]</div>
Цитата:
Вот если б верили бы мы,
Что выбирая, делаем себя.
[/b]
Горе от <strike>ума </strike> свободы

Свободен я во всем.
И выбор есть за мной.
Душу дьяволу продать,
Иль Богу поклониться

Свободен я, и мне решать!

Свободен и в словах своих,
Язык мой не обуздан.
Хочу ругаться, оскорблять
Оклеветать , или соврать.

Свободен я, и мне решать!

И как свободный человек
я требую к себе Хормет.
Не смейте возражать,
И рот мне затыкать,
Указывать где, что сказать!

Свободен я, и мне решать!

Что есть отец и мать?
Я не просил меня рожать.
Мораль и честь втыкать
Сыновьим долгом потакать.
Заботиться о вас иль в дом
Для престарелых отправлять.

Свободен я , и мне решать


Свободен выбрать сам
Кем быть и как мне жить
Не спросив меня, Господь.
Посмел мой пол определить.

Свободен я, и мне решать!!!
Хочу быть геем или нет
Поверив вправо выбирать,
И выбирая, делаю себя.




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2007, 00:46   #23
Местный
 
Аватар для Erkin
 
Регистрация: 23.10.2007
Адрес: Баку
Сообщений: 865
Сказал(а) спасибо: 54
Поблагодарили 433 раз(а) в 213 сообщениях
Вес репутации: 20
Erkin на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 26.10.2007, 0:36) [snapback]88874[/snapback]</div>
Цитата:
Горе от свободы[/b]
Hamısı bəhanə!

Deyirlər, guya hələ biz
Azadlığa hazır deyiliz.
Guya olsa imkan əlimizdə,
Demokratik olarıq biz də.

Sonra deyirlər, guya ki,
Düşmənimiz çox hələki.
Düşmən olan yerdə isə
Azad ola bilməz kimsə.

Ondan başqa əngəl də var –
Gedir hələ islahatlar.
İslah olunmamış ölkə
Hazır olmaz seçkilərə.

Başqa problem də var burda -
Yazırlar nə gəldi mətbuatda.
Məlumat olmayan yerdə,
Xəbər çıxır qəzetlərdə.

Müzakirə mədəniyyəti
Çox aşağı səviyyədədir.
Son söz demək səlahiyyəti
Ona görə də sədirdədir.

Bir spiker var idi bizdə.
“Olmaz burda müzakirə!”, -
Deyərdi o parlamentdə.
Bununla da qoyardı söhbətə nöqtə.

Görəsən, Məclisdə 125 nəfər
Qanunları qəbul edir nətər?
3 dəfə guya oxuyurlar layihələri.
Əslindəsə - başqa dildən tərcümələri.

Bir ədalət nazirimiz də vardı.
İmkan versəydilər, azadlığı o beşikdə boğardı.
İndi hakimdir həmin adam.
Konstitusyon olub madam.

Baş prokuror, baş məhkəmə
Çox qəribə tesisatlardır.
Müstəqillik əvəzinə
Hamsı başdan asılanlardır.

Rüşvət hörmət olub bizdə
Çox aşkarca bir şəkildə.
Adam Smitin yeri məlum,
Başqa yazardı o qanun.

Adam Smitin nəzəriyyəsi
Bir “görünməz ələ” bağlıdır.
Yalnış olmuş Smitin görüşləri
Hər şey bizdə başdan asılıdır.

Əl əli yuyur, əl də üzü.
Smit demədi sözün düzü.
Rifah üçün üzün olsun gərək.
Üzün ki olmadı, lazım sənə xərək.

Heç Marks deyən də olmadı axı.
İstismarçı bizdə vaxtılə lümpen olanlardı.
İstehsalsız “kapitalist” oldu onlar.
Belə də üstqurum olar?

Maks Veberin də var bir təlimi.
O, protestant ruha bağlıdır.
Onsuz çözmək heç olmur problemi.
Yalnız protest ruhu olan varlıdır!

Yanlış seçmiş zəmanəni həmin o Maks.
Bizdə indi o yaşamış olsaydı,
Bilərdi ki, protestlə qazanmaq olmaz.
Sən qazanardın - başdakı qoysaydı.

Hayek deyirdi, guya ki, insan
Yalnız öz xeyrini güdür hər an.
Ona görə də yaramaz heç plan,
Sərbəst buraxılsın gərək insan.

Belə də iş olar? Necə yəni sərbəst?
Plansız? Özbaşına? Rəhbər olsun necə, bəs?
Rəhbərlikdəkilər nə etsinlər onda?
Kim çalışar onda uğrumuzda?

Kim göstərər bizə yolu?
Kim vəd verər agız dolu?
Kim minnət kimi təqdim edər
Onsuzda görməli olduğunu?

Səhv olanda da, kim deyər: “Gunah özünüzdədi!
Niyə istəmirsiniz doğrunu?
Doğru yolun xəritəsi, axı, bizdədi.
Başqa yolla siz getməyin. Unudun siz onu!”

“Yol düz, rəhbər dürüst, məqsəd aydın.”
Yolla getmək istəyənlər də tapilar yəqin.
Amma belə düstur fayda verməz, işləmir.
Başqaları bu yolla yol getmək axı istəmir!

Hardan bilək hansı yolla gedək?
Yoldaş yoldamı tapılır?
Yoxsa əvvəl yoldaş tapmaq gərək,
Yola düşmək sonra da alınır?
__________________
Bu işin orası-burası yoxdur!

Erkin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2007, 01:18   #24
Местный
 
Регистрация: 24.09.2006
Адрес: Middle Earth
Сообщений: 913
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 22
Stormbringer на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для Stormbringer с помощью ICQ

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Erkin @ 25.10.2007, 13:54) [snapback]88799[/snapback]</div>
Цитата:
Уважаемая thundergirl!

Мне 35 лет, недавно женился. Юрист (как по образованию, так и по призванию). Поступал в АГУ имени С.М. Кирова, закончил БГУ имени М.Э. Расулзаде, оставил БГУ имени никого.

В разные годы работал в различных международных проектах Международного Красного Креста, ООН, Совета Европы, ОБСЕ. Везде выполнял работу по правовому анализу. Сейчас консультирую один проект USAID с Милли Меджлисом.

Читаю лекции, пишу книгу.

В 1998 году был в составе делегации Азербайджана на дипломатической конференции ООН по учреждению Международного Уголовного Суда. В 1999 году в Германии, Институт Макса Планка, вышло первое издание книги комментариев Римского Устава Международного Уголовного Суда, где я являюсь одним из соавторов. В прошлом году вышло второе издание с дополнениями и изменениями. Готовится французский перевод книги.

Часто выступаю на международных конференциях, несколько раз доводилось читать лекции в 3 английских университетах (Essex, Sussex and LSE) и в одном американском (Indiana University).

С февраля текущего года являюсь членом международной Кавказко-Каспийской Комиссии - http://caucascom.org/commission-members.html

Также являюсь членом-учредителем Азербайджанского комитета евроинтеграции.
[/b]
Еркин бей не забывайте о ФАСЕ!

P.S. И об Open Air University так же!

Stormbringer вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.10.2007, 01:21   #25
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,372
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Erkin @ 25.10.2007, 23:46) [snapback]88876[/snapback]</div>
Цитата:

Hardan bilək hansı yolla gedək?
Yoldaş yoldamı tapılır?
Yoxsa əvvəl yoldaş tapmaq gərək,
Yola düşmək sonra da alınır?

[/b]
Yola çıxmazdan əvvəl gərəkdir
Məqsədin olsun hamıya bəlli.
Əgər məqsədin xoş gələcəkdir
Yoldaş tapmaq olmaz çətin.

Azadliq dediyin şirin xülyadir
Bilməyənçin bihuş edən şərabdır.
Girifdar olançün yükü ağırdır
Azadlıgın məsuliyyəti çətin.




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Интервью с 7.62 Dismiss Интервью с форумчанами 16 23.04.2010 21:05
Интервью с Богом. Mete Разное 5 25.08.2008 20:37
Интервью Toral Книга Жалоб и Предложений 13 05.09.2006 16:15


Текущее время: 10:26. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон