Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Политика в Азербайджане

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 22.04.2007, 21:11   #176
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 22.4.2007, 18:38) [snapback]53369[/snapback]</div>
Цитата:
Ашина, с прискорбием должен отметить, что вся эта история с ЭФ отвлекла нас от обсуждения более животрепещущих проблем.

Я жду ваших тезисов...
[/b]
Не знаю точно, о каких тезисах речь. Я обещал рассказать как потратить нефтяные деньги, но решил, что это скорее экономическая, чем политическая тема и перенёс тезисы в экономику, прикрепив к подходящей из уже существующих тем. Вот то, что я там вывесил. Но - продолжим здесь, если вы именно такие тезисы имели в виду. Тем более, что там тема не пошла.

Цитата(Ашина @ 20.4.2007, 12:20)

Очень хорошо!

Я обещал в теме "Апологеты режима" рассказать, как (я считаю) нужно потратить нефтяные деньги.

Есть такое понятие - " windfall profit " - деньги, надутые ветром, принесенные ветром откуда-то. Прежде чем говорить на эту тему, хотелось бы, чтобы кто-то из апологетов оппозиции, объяснил, что это такое, откуда оно берётся, как получается и как с этим поступают в тех странах, на которые принято ориентироваться у нашей оппозиции.

Если этого не знать, то вся критика по поводу экономической политики режима становится совершенно беспредметной. А наша оппозиция, я подозреваю, ни хренашеньки об этом не знает.

В западных странах чаще всего это понятие употребляют применительно к экономике внутри страны для налогообложения слишком легко полученной прибыли. Существует windfall tax. Какого он размера и нужен ли он вообще - вопрос спорный. Либералы против, а более социально ориентированные - за. Применительно к нефтяным доходам - это прибыль полученная из-за непредвиденно высоких цен на нефть на мировом рынке.

Допустим, при ценах, едва превышающих издержки на добычу и транспортировку, Азербайджан получил бы не 200 млрд, а всего 50. Или 100 млрд, если цены умеренные, или 150 - не важно. Важно, что есть какая-то разница - в 150, 100 или 50 миллиардов долларов.

Кому принадлежит эта разница?

Я здесь опять позволю себе пуститься в воспоминания о дебатах на Дейазе. Речь в теме шла о том, как США напали на Ирак, чтобы разграбить его нефтяные богатства. Дисскуссия происходила, как обычно, бойко. Я, естественно, влез со своим вопросом. Спросил: а что потом США будут делать с награбленной нефтью? Конечно, пошёл юмор и исысканные издевательства надо мной. Тогда я уточнил вопрос: как они будут проводить эту нефть у себя по бухгалтерии? Тут наступила заминка, но творческая мысль на форуме не угасла, как это иногда былало, а просто появилась какая-то не имеющая отношения к моему вопросу реплика, за ней другая - и всё пошло-поехало - в русле борьбы с американским империализмом... как обычно.

Речь вот о чём. Поскольку шальные деньги - это объект собственности, то обязательно должен быть и собственник. Т.е. тот, кому это принадлежит по праву. У собственника можно это купить, получить в подарок, отобрать по закону, получить по наследству и т.д. Но до тех пор, пока точно не установлен собственник этих денег - все операции с этой суммой противозаконны. Это чистый грабёж, даже если деньги потом идут на содержание детских садов или на развитие самых красивых мероприятий, например, на развитие фигурного катания или художественной гимнастики.

Как эта правовая проблема решается в мире?

Берём два полюса: Норвегия и Эмираты. Там это решается законно. В Норвегии чистая и незамутнённая демократия (хоть и монархия), поэтому все шальные деньги принадлежат народу, а правительство, которому норвежский народ абсолютно доверяет, старается всячески эти деньги не допускать в свою экономику, но распихивает по всем закоулкам мировой экономики, чтобы потом, когда понадобится, воспользоваться в интересах сосбственника, т.е. норвежского народа. Они уже накопили таким образом более 200 миллиардов, т.е. столько же, сколько намерен получить Азербайджан всего, не виндфол, а всех доходов.

В Эмиратах всё принадлежит эмиру - абсолютному монарху. Вернее - семи эмирам, каждый из которых является абсолютным собственником всего, что не является частной собственностью какого-то из своих подданных. Поэтому - здесь тоже никаких вопросов. Эмир Абу-Даби получает всё, а потом распределяет это в соответствии с обычаем. Что-то сразу людям, что-то про запас, что-то на развитие... Так же примерно ведут себя и остальные шесть эмиров, которые помельче. Но надо сказать, что именно Норвегия и Эмираты - самые успешные пользователи шальными деньгами. Я считаю, что это происходит именно потому, что чётко определен статус собственника этих самых "виндфол профитс".

Теперь естественный вопрос: кому принадлежат "деньги, занесённые ветром" в Азербайджане?

================================================== ==============

Если вас больше интересуют тезисы про уродливую и нечестную власть, то скажите. Продолжим. Хотя одно другому не мешает, но требует сосредоточенности. А тут действительно вся эта свистопляска вокруг "свободы прессы" и шкспировские страсти - отвлекают.



Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.04.2007, 22:35   #177
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

Добрый вечер,
Ашина, ваши приколы по поводу "нечестной власти" я считаю неуместными. Я же сказал - меня интересуют ваши экономические выкладки.

Я человек конкретный. Оставим пока все разговоры про бесчестие. Они мне тоже надоели, я за сегодня наслышался их по горло - по поводу бесславной кончины ЭФ.

Говорите по сути дела.

Я вас слушаю. Очень внимательно. Перебивать не буду до самого конца; мы тут ведем серьезный спор. Прошу вас - рассказывайте все подробнее, дабы исключить толкования.

Прошу.

IuM вне форума   Ответить с цитированием
Старый 22.04.2007, 23:43   #178
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 22.4.2007, 21:35) [snapback]53398[/snapback]</div>
Цитата:
Добрый вечер,
Ашина, ваши приколы по поводу "нечестной власти" я считаю неуместными. Я же сказал - меня интересуют ваши экономические выкладки.

Я человек конкретный. Оставим пока все разговоры про бесчестие. Они мне тоже надоели, я за сегодня наслышался их по горло - по поводу бесславной кончины ЭФ.

Говорите по сути дела.

Я вас слушаю. Очень внимательно. Перебивать не буду до самого конца; мы тут ведем серьезный спор. Прошу вас - рассказывайте все подробнее, дабы исключить толкования.

Прошу.
[/b]
Хорошо. Продолжаю. В общем, я как бы предлагаю альтернативную экономическую программу для вменяемой оппозиции.

Итак, пока я говорю о бесспорных по-моему пунктах. То есть, о том, что есть внезапный, аномальный и в любом случае дополнительный доход от вот таким образом сложившейся коньюнктуры рынка. На свой вопрос кому принадлежат эти дополнительные деньги, я отвечаю: они принадлежат народу. По всем законам римского, англосаксонского или шариатского права. Ну, может быть по последнему варианту - Аллаху, а он отдал это в безусловное пользование людям.

Также бесспорно, что эти деньги нужно посчитать.

Ведь нелепо же заявить просто: "Ты мне должен".
- Сколько?
- Много.
- Сколько много?
- Не знаю, но очень много.

Вот начиная с методики подсчета могут начаться разногласия. Как считать, что считать, как учитывать инфляцию, риски и т.д. Тем не менее, будем считать, что у экономистов из вменяемой части оппозиции есть достаточный интеллектуальный ресурс, чтобы с правиться с этой задачей.

Допустим, из 200 миллиардов дохода 85 миллиардов являются "шальными деньгами", это если забить в расходы ещё и всякого рода исследовательские, экологические и прочие издержки. А вот совсем чистыми осталась такая сумма: минимум 85 миллиардов на 20 лет (условно). Разумеется эту цифру я выбрал, чтобы её легче было делить на численность населения, реально она будет другой - больше или меньше.

Итак, получается, что на каждого азербайджанца в течение ближайших 20 лет должно получиться по 10 000 долларов, что в пересчете на большую семью получается окло 50 000 долларов. Вот эти деньги самым прямым образом принадлежат населению. Грубо говоря, по 2-3 тысячи манатов в год на каждую семью.

Всё!!! Вот это исходная точка для экономической программы. Законным и безусловным собственником этих денег является население Азербайджана. Весь "windfall profit". Разумеется, вся остальная экономика работает и развивается так, как будто нефть стоит около 20 долларов.

Естественно, начнутся "хи-хи, ха-ха" и предложения почитать Адама Смита. Ничего. Надо спокойно переждать, пока публика отсмеётся, и предложить опровергнуть это, исходя из норм существующего права. Не каких-то придурошных рекомендаций МВФ, а из норм права. Не дурацкая целесообразность из каких-то идиотских экономических доктрин, которые меняются на прямо противоположные каждые 10-15 лет - а права. Это возможно, и несправделиво с точки зрения, скажем Цейлона, Молдавии или Парагвая, но это - факт. Собственность.

Пойдут разговоры о том, что это принадлежит государству, что вот в Нигерии, а вот в Габоне... Вежливо отсылаем собеседника на .... А в догонку говорим, что в том-то и дело, что мы эту форму собственности не признаем как уродливую и нечестную. А вот красивая и честная, когда мы добиваемся уточнения статуса прав собственности на народное богатство и уже начинаем разговор, как его делить. Это как раз и входит в Программу нашей партии: как только мы получим хотя бы одно место в ММ, мы поставим этот вопрос на обсуждение, а при нашем большинстве в парламенте это становится новым законом.

Итак, в моих рассуждениях пока был лишь один спорный момент - методика подсчета. Дальше будут ещё большие разногласия, о том, как разделить, на кого разделить, в каком виде разделить и в каком темпе разделить.

Если нет возражений, я продолжу.



Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 02:22   #179
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Далее разногласия по тому как, в какой форме раздача. Вклады, фонды, акции, фантики...

Я без обиняков перхожу к тому варианту, который считаю самым красивым и честным: эти деньги принадлежат в большей степени пенсионерам, чем любой другой когорте, поэтому на них нужно провести форсированное в течение двух-трех лет доведение уровня пенсий до такого, который соответствует уровню ВВП на душу населения. Для Азербайджана ВВП пер капита близок к турецкому, поэтому нормальная пенсия для такого уровня - минимум 300-400 долларов в месяц. Затем она плавно растет, не отставая от растущего уровня ВВП в течение этих 20 лет. Конечно, в Турции внутри этого ВВП развитая экономика, а у нас - пока ни чем не обеспеченные нефтяные деньги. Но уровен потребления самых богатых слоев в стране вполне споставим с такими же группами в Турции. А мы же здесь говорим не о производстве, а о распределении.

Преимущества такого способа распредения среди населения законно принадлежащего ему богатства.

Хочу ещё раз оговориться, что все эти рассуждения должны начаться уже после утверждения аксиомы: "шальные деньги" принадлежат населению. Все остальные доводы и возражения происходят в рамках этого постулата. Собственно так, как в Норвегии или ОАЭ. Есть законный собственник, а он уже раздумывает, как наилучшим образом и кому поручить распоряжение его деньгами в собственных же интересах.

Все способы использования народных денег будут иметь один существенный недостаток: аппарат, которому будет поручено работать с деньгами. Попросту говоря, разворуют, а потом ещё добавят народу к его богатствам ещё и дубинками, если кто вздумает спросить, где же деньги?

Что бы мы не придумывали - развитие науки, сельского хозяйства, туризма или производства высокотехнологичной продукции - мы постоянно будем упираться в аппарат исполнения. Найдётся уйма доброхотов, которые ловко пропустят через себя денежные потоки с сомнительным результатом на выходе. Здесь же аппарат минимальный: уже существующий пенсионный фонд и лицевые счета пенсионеров. Посредников - ноль!

Кроме того, все программы развития чего-нибудь с целью потом воспользоваться плодами развития чреваты возможностью, а точнее даже, неизбежностью ошибки. Определяя, какое направление нужно развить, мы исходим из нынешних признаков "развитости". Предпосылки сегодняшней развитости закладывались несколько десятилетий назад, чаще всего они складывались случайно - в силу каких-то совершенно непредсказывавшихся в те времена тенеденций. Следовательно, мы должны сегодня правильно угадать, что будет востребованно лет через 20-30, что само по себе почти невозможно даже для очень квалифицированной аналитики, не говоря уже о той, которая есть в наличии сегодня. Лучше не морочить себе голову, а отдать деньги тем, кто с умом их потратит на себя, а ещё больше - на детей и внуков.

Есть такой миф, что шальные деньги ни в коем случае нельзя попусту "проедать". Тоже: никто ещё внятно не доказал, где курица, а где яйцо. Что причина, а что следствие? Выскоий уровень потребеления явялется следствием высокого уровня производства или наоборот. Я, например, считаю, что именно высокий уровень потребления (в т.ч. и высокий уровень культуры потребелия) есть причина выского уровня развития экономики. Хотя это утверждение спорно и требует доказательств, но и противоположной точке зрения доказательства не помешали бы, тогда как она почему-то принимается на ура - без всяких доводов. Как такая же самоочевидная вещь, как то, что Солнце вращается вокруг Земли.

Повышение доходов всемейные бюджеты резко уменьшит эмиграцию и усилит репатриацию трудовых эмигрантов. Решение о том, посылать или не посылать сына или дочь на заработки в провинции и в деревне принимается на грани фола. Например, если семья имеет 200 манатов, то она не в состоянии себя ппрокормить, а вот если 250, то жить можно, и сын или учится или ищет работу хоть подешевле, но дома.

Демография. У демографического спада (а он вот-вот будет и в Азербайджане) есть общие причины, но есть и частные, как форма проявления общего кризиса семьи. То есть, демографический кризис по большому счету всё равно произойдёт, но его можно существенно замедлить, устранив одну из частных причин - распад не только горизонтальных связей в семье, т.е. муж-жена, братья-сёстры, но и вертикальных. Одна из причин ускоренного перехода к малодетной семье - это увеличение возрастного разрыва между поколениями и распад большой семьи с совместным проживанием представителей разных поколений родственников.

Повышение статуса пожилых людей в обществе.

И т.д. и т.п.

Нет возражений? Продолжу о политике, т.е.: возможные политические последствия такого проекта.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 08:49   #180
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Лирико-нигерийский перерыв в рассказе о том, как потратить деньги.

Мне бы хотелось на минутку прервать своё повествование, чтобы несколько отвлечься и поговорить на полях, маргинально. С одной стороны, чтобы показать, что всё я это говорю не с бухты-тарахты, не халам, так сказать, балам, а серьёзно и после тяжких раздумий. А с другой – чтобы вернуться к нигериям-габонам. Без них – никак.

В действительности, конечно, в мире есть не только нигерии-габоны, не только норвегии, голландии, эмираты… А есть и печальный опыт нефтяного бума в Иране, т.е. Моссадек и Мохаммад Реза Пехлеви, есть Алжир, начавшийся при Ахмаде бен-Беле и завершившийся неудачными выборами, на которых должны были победить исламисты, но – военный переворот и примерно то, что сейчас происходит в Ираке, но силами алжирской армии. Есть Ливия, Ирак, Индонезия… Собственно, каждая нефтяная держава – это свой Габон, без исключений. Есть Россия в конце то концов! Есть Венесуэла. Кстати, я всё больше и больше склоняюсь к тому, что если действительно что-то от нефти грозит Азербайджану – так это стать Венесуэлой. О ней потом как-нибудь…

Поскольку опыт практически всех без исключения нефтяных стран имеет свою трагическую сторону, то у экспертной публики, занимающейся вопросом, и совершенно отчаявшейся что-то предложить, возникло искушение тихонечко как-то нефть эту убрать. Ну, не получается так как планировалось – хоть ты тресни! Тогда пытливая мысль экономических гуру придумала остроумный ход, суть которого в том, чтобы и рыбку съесть, и - вообще. То есть, и нефть добыть в том именно ритме, который нужен внешнему рынку и который соответствует технологическому циклу разработки месторождений, и деньги не давать нефтедобывающей стране.

Глубинная причина всех нефтяных синдромов – дисбалансы. Несоответствие ритмов поступления денег от нефти с ритмами потребности в деньгах экономики. Теоретически, конечно, идеальным вариантом было бы добывать нефти столько, сколько нужно денег. Практически это невозможно. Невозможно по технологии нефтедобычи. Невозможно и исходя из динамики цен. Ведь если следовать такой логике, то есть, если мы как-то фиксируем в уме какую-то необходимую сумму денег, и пытаемся продавать нефть так, чтобы получить эту сумму, то при низкой цене нам нужно продавать нефти раза в три-четыре больше нефти, чем при высокой… Абсурд!

Одним словом, чтобы получить максимум денег за свой товар, нефтяная страна должна следовать логике и ритму нефтедобычи и законам мирового рынка, но в таком случае деньги будут поступать в экономику совсем не тогда, когда это ей нужно. А если следовать ритмам потребностей национальной экономики, то денег от нефти будет в итоге в несколько раз меньше. Естественно, получается, что национальной экономике нужно приспосабливаться к объективным условиям. Вот вам и «голландский синдром». А чтобы его избежать, придуман такой «ход умом» - просто на некоторое время уводить деньги куда-то в сторону. Хотя это, конечно, не так просто.

Я предлагаю совместить эти два способа: увести деньги из экономики – с одной стороны, вернуть их в экономику – с другой стороны.

Оставим пока в подвешенном состоянии этот тезис и рассмотрим дисбалансы дальше. Они возникают также и от того что динамика развития производства не совпадает с демографическими процессами. И не может совпадать. Путем структурных кризисов экономика приспосабливается к демографическим процессам. Но если появляется мощный источник внешних, не заработанных экономикой денег, то механизм приспособления рынка к демографическим ритмам начинает давать сбои, потому что внешнее воздействие сильнее, чем местные процессы. Дисбалансы усугубляются, поскольку назревающие кризисы, снимавшие напряжение, искусственно преодолеваются политической верхушкой, чтобы сохранить власть. Напряжение накапливается, потом выливаются в популистский бунт, переворот, поются революционные гимны. Есть и порывы обучить чему-то необычному всё остальное человечество. Одним словом – Венесуэла.

Ещё хуже, когда политическая верхушка решает что-нибудь «развить». Это – совсем финиш. Алжир, Ливия, Ирак, Иран. Тут полный букет разнообразнейших политических ориентаций, опекунов и наставников, но главное и общее – развить. Эти случаи ещё тяжелей, чем Венесуэла и заканчиваются полной катастрофой. И без того уже не слушающаяся демографических законов экономика подвергается новой напасти: насильственному внедрению абстрактной модели, появившейся в результате чистого умствования. Ошибочного умствования, которое предполагает, что толпы людей в купальниках нужно выгнать на замерзший пляж, чтобы изменить погоду.

Иногда власть настолько сильней объективной демографической реальности, что она имеет возможность просто и откровенно на демографию плевать, а придумывать себе такую демографию, которая нужна именно в данный момент. Это - Объединенные Арабские Эмираты, да и вообще все остальные эмираты Залива. Они вместе с технологиями импортируют и соответствующее этим технологиям количество работников. Столько-то европейцев, а вот столько японцев, ещё немного китайцев, уйму индусов и люто ненавидящих их пакистанцев – в качестве полицейских. Когда потребности меняются, то вносятся и соответствующие коррективы в демографию, то есть вместо этих привозятся какие-то другие в нужных количествах. Чем это кончится в окончательном итоге, ещё неясно, но уже несколько десятилетий модель действует практически без сбоев.

Для сглаживания напряжений в период бурного и совершенно разбалансированного роста я предлагаю просто отдать шальные деньги той части общества, которая уже ничего не производит и расположена в демографической пирамиде выше работающих возрастов. Внутри страны появляется что-то вроде внешнего рынка для экспорта. Кто-то покупает часть продукции и просто потребляет, не возвращая в экономику почти ничего кроме выручки. Товар эта публика будет потреблять самый-самый свой, купит то, что никакой экспорт не возьмёт.

Так примерно… Конечно, здесь есть куча проблем с денежной массой, но они решаемы. При желании.

Вернёмся к красивой и честной политической программе, которая вытекает из моего не совсем обычного предложения по расходованию шальных денег.




Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 14:22   #181
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Итак, я предложил передать все шальные, сверхнормальные деньги пенсионерам. Способы и механизмы передачи - ещё предмет обсуждения, если таковое возникнет.

Это правильно с рамках того правового подхода, который я выше провозгласил. В конце концов именно они создали ту инфраструктуру, дали образование тем нефтяникам, вообще породили и вскормили нынешнее поколение собственников, поэтому это будет (неполная, конечно, но хоть так) компенсация за их вклад в становление страны. Это справедливо. А то, что справедливо, обычно оказывается и экономически целесообразным - вопреки экономическим теориям.

Вопросы по инфляции, по денежной массе, по необходимости что-то "развить", я оставлю на потом, а пока сосредоточусь на политических последствиях такого подхода. Итак, что дает такой подход политически?

1. Становится на порядок более внятной критика экономической политики режима. Можно задавать простые и содержательные вопросы, например, почему в примерно одинаковых по уровню ВВП странах - Турции и Азербайджане разница в минимальных пенсиях составляет 6:1. Вызвано ли это тем, что Азербайджан намного более передовой в смысле уровня понимания закономерностей и пропорций в экономике - или как?

2. Яснее позиция по отношению к коррупции. Сейчас бытует ещё такое представление, что лихие парни воруют что-то государственное. Это даже отдаёт доблестью. И критиковать чиновников за это даже как-то стыдно. Формально всё вроде и так общественное, раз государственное. Но это не чувствуется так. А вот когда твоя часть чётко просчитана и ты видишь, как от обещанных Ашиной 50 000 долларов каждый год уходит в песок по 2-3 тысячи, а эти сволочи всё воруют и воруют... Уверяю, интерес к проблемам коррупции будет острее и появится в народе крайняя нетерпимость к таким уродливым явлениям.

3. Режим теряет половину своего электората. Наибольшее умиление политика режима вызывает у старшего поколения, особенно в глубинке. Для них всё красиво и честно. Власть дает деньги и беженцам, и школам, и вообще великий фонд Гейдара Алиева. Всё хорошо. А вот если выяснится, что по закону это должно принадлежать Мамеду, то .... Думаю, что эстетические пристрастия населения изменятся.

4. Хотя бы у части оппозиции появляется полезное занятие. Полезное в том смысле, что их политический интерес совпадает с интересами страны, а не прямо противоречит, как это обычно бывает. Кроме того, появляются и стронники в среде бакинской интеллигенции, которые поддерживают новое движение не из шкурных интересов, а из общегуманистически побуждений. Согласитесь, что если вам говорят, что для развития экономики Азербайджана необходимо лет 30 терпеть это хамское сословие, а потом они слегка цивилизуются и у нас станет сначала как в Румынии, потом как в Турции, потом Греции и лет через 300 как в Англии, то... А я вам говорю, что всё это фигня!!! Жить нужно сейчас - по справедливости и праву, тогда всё образуется в сотни раз быстрее. Понятно, что благородная душа бакинского интеллигента с большей готовность примет мой миф, чем миф Гейдара Бабаева. (Я вам по секрету скажу, что оба они - туфта).

5. Увеличится политическая активность старшего поколения. Она сейчас просто парадная, декоративная, показушная... в общем, прямо скажем уродливая и нечестная. а вот когда речь зайдёт об интересах, то к вопросу становления и развития местного самоуправления отношение будет совсем иное, красивое и честное. Попробуйте.

6. 7. 8.....

Во всех пунктах, о которых я хоть что-то продумывал, получалось, что в большей части только польза и никакого вреда, в некоторых польза и вред были в примерно равных пропорциях, так что эту часть аспектов можно отнести к нулевым, т.е. бесполезным. То есть, в сумме можно сказать, что мера будет чрезвычайно полезной.

Вот и всё . Я изложил самый правильный во всех отношениях способ потратить лишние нефтяные деньги. А вот та часть политической элиты, которая будет заниматься продвижением такой политики будет самой красивой и честной.




Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 16:01   #182
Местный
 
Регистрация: 21.12.2006
Сообщений: 212
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Araz Mamedov на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Итак, я предложил передать все шальные, сверхнормальные деньги пенсионерам. Способы и механизмы передачи - ещё предмет обсуждения, если таковое возникнет.[/b]
Не соглашусь с вами. Если уж тратить эти деньги со смыслом, то вкладывать надо в будущее поколение, а именно в образование.

Araz Mamedov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 16:03   #183
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

А если пенсионерам очень много достанется?


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 16:13   #184
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 23.4.2007, 15:01) [snapback]53610[/snapback]</div>
Цитата:
Не соглашусь с вами. Если уж тратить эти деньги со смыслом, то вкладывать надо в будущее поколение, а именно в образование.
[/b]
Прежде всего я рассматриваю вопрос с точки зрения гражданского права: кто собственник "шальных денег"?

После этого можно с собственником договативаться о том, как его деньги лучше потратить. Считаю, что кроме пользы от того или иного направления денег (но строго - только после получения от собственника согласия) нужно рассматривать и вред. Считаю, что направление денег на образование, науку, культуру вообще - наименее вредный по последствиям способ использования - после направления их на пенсии. Такую точку зрения и буду отстаивать перед представителями народа-собственника.

А во втором туре, если мой вариант не пройдёт, выберу ваш, как наименее вредный.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 16:14   #185
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 23.4.2007, 15:03) [snapback]53612[/snapback]</div>
Цитата:
А если пенсионерам очень много достанется?
[/b]
Иншаллах!


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 16:34   #186
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 16:14) [snapback]53618[/snapback]</div>
Цитата:
Иншаллах!
[/b]
Но тогда они начнут интенсивно помогать своим нерадивым отпрыскам, те не станут работать, и т. д. Я почему - мысль о том, чтобы отдать деньги пенсионерам, мне давно уже в голову приходила. Кстати, в свете последних изменений пенсионного законодательства, правительство методом тыка тоже вроде к этому идет. Вот только чадолюбие... Я, например, эгоист, пенсию сам пропью, а вдруг здоровье не позволит - придется детям/внукам. И они разленятся...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 17:00   #187
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 23.4.2007, 15:34) [snapback]53628[/snapback]</div>
Цитата:
Но тогда они начнут интенсивно помогать своим нерадивым отпрыскам, те не станут работать, и т. д. Я почему - мысль о том, чтобы отдать деньги пенсионерам, мне давно уже в голову приходила. Кстати, в свете последних изменений пенсионного законодательства, правительство методом тыка тоже вроде к этому идет. Вот только чадолюбие... Я, например, эгоист, пенсию сам пропью, а вдруг здоровье не позволит - придется детям/внукам. И они разленятся...
[/b]
Ну да, идёт. Когда ровно год назад я заканчивал тему "Экономическое чудо", то мин. пен. была 30 долларов, теперь 60. Что за год - очень хороший темп. Есть два опасения: а) что это затормозится под алармистские крики монетаристов; б) это делается как благодеяние, а не как возвращение собственности и поэтому культивитиует сервилистское отношение к государству.

Что касается "разленятся" - это есть. Но в общем у большинства населения на "разленятся" просто средств не хватит. Тогда как там, где это может как-то повлиять, 50 тысяч за двадцать лет такая малая сумма, что пройдет незаметно. Они же не единым куском будут выданы, а в качестве добавки в семейный бюджет около 200 манат в месяц.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 17:19   #188
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 17:00) [snapback]53639[/snapback]</div>
Цитата:
Ну да, идёт. Когда ровно год назад я заканчивал тему "Экономическое чудо", то мин. пен. была 30 долларов, теперь 60. Что за год - очень хороший темп. Есть два опасения: а) что это затормозится под алармистские крики монетаристов; б) это делается как благодеяние, а не как возвращение собственности и поэтому культивитиует сервилистское отношение к государству.

Что касается "разленятся" - это есть. Но в общем у большинства населения на "разленятся" просто средств не хватит. Тогда как там, где это может как-то повлиять, 50 тысяч за двадцать лет такая малая сумма, что пройдет незаметно. Они же не единым куском будут выданы, а в качестве добавки в семейный бюджет около 200 манат в месяц.
[/b]
Ашина, Вы о минимальной пенсии говорите, а ведь максимальной уже нет, планку сняли. Таким образом, когда цены у нас приблизятся, например, к немецким, некоторые пенсионеры у нас будут получать пенсию в несколько тысяч долларов в месяц (если, конечно, государство от этого законодательства не откажется. Но это уже скандал... Разве что просто денег не наскребет). Так что не скажите... Запросто потомков развратят.



Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 17:40   #189
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 23.4.2007, 16:19) [snapback]53642[/snapback]</div>
Цитата:
Ашина, Вы о минимальной пенсии говорите, а ведь максимальной уже нет, планку сняли. Таким образом, когда цены у нас приблизятся, например, к немецким, некоторые пенсионеры у нас будут получать пенсию в несколько тысяч долларов в месяц (если, конечно, государство от этого законодательства не откажется. Но это уже скандал... Разве что просто денег не наскребет). Так что не скажите... Запросто потомков развратят.
[/b]
Да, я говорил о минимальной. И вообще - это вопрос техники и финансовых механизмов. Как уточнить, кому, сколько и как.

Развратят... Такая опасность действительно есть, но у неё есть и оборотная сторона. Не хочу провоцировать оффтоп, но как то тут мне показали некоторые ссылки на дургие сайты, там вы вели трёп о демографии. Значит, поймёте, о чём речь. Так вот по моим наблюдениям всего лишь в нескольких странах произошел рост гросс фертилити рейт. Это страны, где была гражданская война в такой форме, что она вылилась в вялотекущий конфликт: Йемен, Сомали, Афганистан, российская Чечня. Здесь этот рост произошел незаметно, потому что эти страны и так отличалисть высокой рождаемостью. Однако есть страна, у которой этот показатель в 70-х года 20 века был вполне сопоставим с Тунисом и Ираном. Это - Ирак. Потом война с Ираном, Кувейт... Блокада и программа "Нефть в обмен на продовольствие". И!!! В Ираке рождаемость резко выросла. То есть, начался обратный процесс.

Я бы это объяснил несколько беспечным отношением к себе и своим потомкам, которое культивируют в обществе подачки. А может быть, банально потому что гуманитарная помощь, на которую жила основная масса населения, выдавалась пропорционально количеству ртов. Не знаю, но факт - налицо. Какая-то нижняя по уровню доходов часть населения может и замедлит сокращение рождаемости, что в общем, может оказаться не таким уж злом на фоне грозящей всеобщей депопуляции.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 17:46   #190
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 17:40) [snapback]53646[/snapback]</div>
Цитата:
Да, я говорил о минимальной. И вообще - это вопрос техники и финансовых механизмов. Как уточнить, кому, сколько и как.

Развратят... Такая опасность действительно есть, но у неё есть и оборотная сторона. Не хочу провоцировать оффтоп, но как то тут мне показали некоторые ссылки на дургие сайты, там вы вели трёп о демографии. Значит, поймёте, о чём речь. Так вот по моим наблюдениям всего лишь в нескольких странах произошел рост гросс фертилити рейт. Это страны, где была гражданская война в такой форме, что она вылилась в вялотекущий конфликт: Йемен, Сомали, Афганистан, российская Чечня. Здесь этот рост произошел незаметно, потому что эти страны и так отличалисть высокой рождаемостью. Однако есть страна, у которой этот показатель в 70-х года 20 века был вполне сопоставим с Тунисом и Ираном. Это - Ирак. Потом война с Ираном, Кувейт... Блокада и программа "Нефть в обмен на продовольствие". И!!! В Ираке рождаемость резко выросла. То есть, начался обратный процесс.

Я бы это объяснил несколько беспечным отношением к себе и своим потомкам, которое культивируют в обществе подачки. А может быть, банально потому что гуманитарная помощь, на которую жила основная масса населения, выдавалась пропорционально количеству ртов. Не знаю, но факт - налицо. Какая-то нижняя по уровню доходов часть населения может и замедлит сокращение рождаемости, что в общем, может оказаться не таким уж злом на фоне грозящей всеобщей депопуляции.
[/b]
Честно говоря, так-то я все вроде понял, только совсем не понял вывода... Связь, может, утерял... Можно пояснить?


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:12   #191
Местный
 
Регистрация: 21.12.2006
Сообщений: 212
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Araz Mamedov на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

глюк

Araz Mamedov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:12   #192
Местный
 
Регистрация: 21.12.2006
Сообщений: 212
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Araz Mamedov на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Прежде всего я рассматриваю вопрос с точки зрения гражданского права: кто собственник "шальных денег"?[/b]
Странная однако у вас логика. Собственником шальных денег являются все, а не только пенсионеры. Если исходить из вашей логики, то я вправе предъявить спрос пенсионерам за 1 млрд тон нефти, который они в свое время подарили СССР.

Что же касается вложений в образование, то это не разбазаривание денег, как в случае с пенсионерами, а грамотное вложение в качество собственного народа. Нужно менять качество народа и это должно быть приоритетом нынешней, да и вообще любой будущей власти

Araz Mamedov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:14   #193
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 23.4.2007, 16:46) [snapback]53648[/snapback]</div>
Цитата:
Честно говоря, так-то я все вроде понял, только совсем не понял вывода... Связь, может, утерял... Можно пояснить?
[/b]
Может быть, я упустил звено в логике. В общем, стабильный и не зависящий от усилий семьи доход, возможно способствует сохранению уровня или даже росту рождаемости. Так что высокая пенсия в деревне, может быть, приведёт к восстановлению на некоторое время стереотипов демографического поведения, характерных для патриархального общества. Тем более, что деньги будут выдаваться пожилым главам больших семей. И деньги, которые могут "развратить", пойдут просто на воспроизводство человека.

Впрочем, я не уверен, поэтому говорить опредеолённо не могу. Да и на самом деле я просто ищу каких-то оправданий, раз уж зашёл разговор по теме "зачем". Однако, дело для меня больше в гражданско-правовой составляющей вопроса, т.е. праве собственности. А целесообразность направления этих денег туда или сюда - уже потом. То есть, сначала отдайте то, на что люди имеют право, а потом думайте, что делать, чтобы "не развратить".


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:25   #194
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 23.4.2007, 17:12) [snapback]53653[/snapback]</div>
Цитата:
Странная однако у вас логика. Собственником шальных денег являются все, а не только пенсионеры. Если исходить из вашей логики, то я вправе предъявить спрос пенсионерам за 1 млрд тон нефти, который они в свое время подарили СССР.

Что же касается вложений в образование, то это не разбазаривание денег, как в случае с пенсионерами, а грамотное вложение в качество собственного народа. Нужно менять качество народа и это должно быть приоритетом нынешней, да и вообще любой будущей власти
[/b]
Вы видимо, не всё прочитали. В качестве исходной точки рассуждения я как раз и утверждаю, что собственником всех "виндфол профит" является весь народ, а пенсионерам - это частность, которую я считаю предпочтительной.

Меня мой собеседник Ю.М. нескольким страницами выше попросил написать всё подробно, чтобы не было кривотолков. Я и написал, получилось длинно. Если вы действительно всё прочитали, тогда я смогу сказать ещё, если что-то в уже прочитанном вызывает возражения.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:45   #195
Местный
 
Регистрация: 09.08.2006
Сообщений: 7,423
Сказал(а) спасибо: 175
Поблагодарили 85 раз(а) в 67 сообщениях
Вес репутации: 87
Pan на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Появилась новая тема обсуждения, которая совсем не соотвествует теме "Апологеты режима"
Прошу модераторов разбить тему на 2 (или больше).
__________________
Genclerin etiraz aksiyasi

Pan вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 18:54   #196
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 18:14) [snapback]53654[/snapback]</div>
Цитата:
Может быть, я упустил звено в логике. В общем, стабильный и не зависящий от усилий семьи доход, возможно способствует сохранению уровня или даже росту рождаемости. Так что высокая пенсия в деревне, может быть, приведёт к восстановлению на некоторое время стереотипов демографического поведения, характерных для патриархального общества. Тем более, что деньги будут выдаваться пожилым главам больших семей. И деньги, которые могут "развратить", пойдут просто на воспроизводство человека.

Впрочем, я не уверен, поэтому говорить опредеолённо не могу. Да и на самом деле я просто ищу каких-то оправданий, раз уж зашёл разговор по теме "зачем". Однако, дело для меня больше в гражданско-правовой составляющей вопроса, т.е. праве собственности. А целесообразность направления этих денег туда или сюда - уже потом. То есть, сначала отдайте то, на что люди имеют право, а потом думайте, что делать, чтобы "не развратить".
[/b]
Так Вы, приводя пример Ирака, объясняли рост рождаемости тем, что там была фактически карточная система, и скромные блага выдавались пропорционально количеству ртов, что вело к тому, что с ростом колиества детей семья не теряла дохода в расчете на душу. А если пенсионерам отдать - ситуация совершенно другая, с ростом количества детей придется пенсию на большее количество ртов делить.


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 21:58   #197
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 23.4.2007, 15:25) [snapback]53656[/snapback]</div>
Цитата:
Вы видимо, не всё прочитали. В качестве исходной точки рассуждения я как раз и утверждаю, что собственником всех "виндфол профит" является весь народ, а пенсионерам - это частность, которую я считаю предпочтительной.

Меня мой собеседник Ю.М. нескольким страницами выше попросил написать всё подробно, чтобы не было кривотолков. Я и написал, получилось длинно. Если вы действительно всё прочитали, тогда я смогу сказать ещё, если что-то в уже прочитанном вызывает возражения.
[/b]

Ашина... Вы закончили? Вроде - да.

Я буду краток. Вы действительно предложили очень оригинальную программу. Поздравляю (без стеба и без лести). Ее можно принять на рассмотрение, как экономическую программу действий (разумеется, после оценки рисков).

Но во всех ваших рассуждениях есть некое НО, которое грозит разрушить ваши катапульты.

Что я имею в виду под этим? Мы уже пришли к единому знаменателю, что власть у нас некрасивая и нечестная. Тут множество людей (особливо из числа бааакинской интеллигенции), уверена, что власть - это И. Алиев. Увы, вынужден не согласится. Под властью я разумею в первую очередь Дракона, то есть порядок вещей, отношения между людьми - следствие очень долго протекающих в нашей стране неблагоприятных процессов.

Пример: Помните, был в свое время такой мудрый советский мультфильм по мотивам корейских сказок? Если не помните, то кратко перескажу вам ее (и другим форумчанам). Объявился некий Дракон, который засев во дворце, мучает, притесняет народ, пожирает девушек и т. д. Никто его не видел, Дракон носу не высовывает из дворца. Каждый может совершенно свободно прийти и вступить в схватку с Драконом. И каждый раз, через некоторое время после того, как очередной претендент скрывается во Дворце, выходит Служитель и торжественно объявляет: "Дракон победил! Да здравствует Дракон!". Нашелся некий юный смельчак, который раздобыл оружие, и, после многих мытарств, пришел во Дворец - сражаться с Драконом. И, действительно - в зале, на горе золота восседает натуральный Дракон - черный, с крыльями и длинными зубами. Происходит битва, в которой мальчик смертельно ранит Дракона. Тот умирая, рассказывает ему жуткую историю:

Оказывается, он сам когда-то был человеком, но убив Дракона, поддался блеску колоссальных гор золота, сложенных в зале и очаровавшись, постепенно превратился в Дракона. А Служитель объявил свою дежурную фразу - дежурную постольку, поскольку все смелые рыцари, узрев блеск золота после победы на Драконом, сами превращались в Дракона.

[фигура служителя эпизодическая, но весьма многоозначительная]

И Дракон умер. Мальчик презрительно заметил, что "ты стал Драконом, потому что никогда не был человеком", повернулся, чтобы выйти... и тут случайно взгляд его зацепился за красивый золотой сосуд. Он стал его разглядывать с великим восхищением. Две летучие мыши под потолком стали с ужасом обсуждать его: " - О боги, куда мы катимся? Такой маленький, а уже Дракон!". Тут явился служитель доложить, что народ взбунтовался и идет на штурм дворца. Дракон взревел, чтобы призвали войско и удвоили стражу у ворот...

...Разумеется, все кончилось хорошо, мальчик очнулся и сбросил с себя Волшебство Дракона.

У этой истории был хороший конец. Только несчетные количества Драконов до мальчика показали что он, в сущности - исключение. Порядок вещей, Ашина, вот что меня ужасает.

Ашина!

Я не буду повторять здесь сказки либерастов о "подотчетности власти народу". Власть может быть абсолютно неподотчетной и бесконтрольной - но настроенной патерналистки по отношению к народу. И, наоборот, могут быть написаны тонны "конституций", а власть будет представлять собой свору мошенников под руководством какого-нибудь бананового диктатора в фуражке с высокой тульей.

Вы следите за моей мыслью?

Итак - для того, чтобы сработал этот принцип, должна присутствовать власть легитимизирующая не посредством факта, как у нас, а посредством исторической, даже сакральной традиции.

Иными словами - элементарная монархия. Это когда король в роли отца, порой гневного, порой доброго, но - всегда "властью божьей помазанник божий", его верные слуги - иными словами государство, и народ. Народ тут играет роль детей, которых отец, то есть монарх опекает. Народ в таких странах к политике равнодушен.

Разумеется, я описал идеальную модель. Но при присутствии сильной исторической традиции даже дурные монархи не могут поколебать эту схему.

Или же общество должно иметь столь же глубокие республиканские традиции. К слову говоря, стран с такими традициями мало - на пальцах можно пересчитать. Для таких стран, наоборот, занятие политикой - долг гражданина, а если гражданин от этого долга уклоняется, то его принуждают путем поражения в правах.

Азербайджан ни то, ни сё. Типичная постиндустриальная страна, как горько заметил Зиядлы. Как он там... "цвет нации уничтожен, национальные цели диффузны...". Глубоких исторических традиций нет. Мы не монархия, ни республика. Так... тирания, даже не из числа особо выдающихся.

Правда, есть плюс. Азеры психологически более тяготеют к первой модели, как в свое время еще черт рыжий Величко отметил. Они, в сущности, к политике совершенно равнодушны. И привыкли взирать наверх с открытым ртом. То есть, в принципе, Азербайджан можно переделать в Ширваншахство (не более того пока). Допустим, наследник Светлейшего воспитывается в традициях гуманистических и решает этот народ облагодетельствовать...

Поехали дальше.

Дальше - печально, Ашина. Боюсь, когда ваш депутат выйдет на трибуну и изложит вашу действительно замечательную программу, в зале раздастся оглушительный хохот: "...а, бунун башы харабдыр! Бу ня сарсаглыйыр?".

Не раздражайтесь, Ашина. Я ведь печальную правду говорю... Они же никто. Шуты. Из всего доложенного вами они поймут только, что некто решил утянуть деньги от Светлейшего, чтобы отдать их каким-то бездельникам. А ведь они рассчитывают, что они будут иметь преференции от этих денег. Не какие-то там 50 000 тысяч! Куда больше! Их посадили туда в качестве стыдливой драпировки к тирании...

Тут единственная надежда суверена в вашей идее убедить. Сумеете до него добратся? В мимопрошедшие времена мудрецы могли более или менее свободно проходить в диван к падишаху и излагать свои (в том числе, и экономические) программы. Иногда это приводило к отличным результатам, иногда - к плачевным (Маздак).

- А с традицией-то что будем делать? Точнее, с ее отсутствием? Народ-то наш, хоть и равнодушен, но в том числе - и к идеи монархии. Монархию-то тоже нужно строить - и не только монарху. Монархию строит народ, как это ни парадоксально.

А вы учли теневую экономику, которая развилась под нашу порочную модель экономического развития? Эти фаллоэтажки... они не на пустом месте строятся? А "Шадлыг евляри? ". Да вас замочат, Ашина, в пустом подъезде, если вы сумеете нашего Светлейшего в чем-то убедить!

А, народ. У вас хорошая программа Ашина, но должен при всем уважении, заметить, читая ваши выкладки, не мог прогнать навязчиво крутившуеся в мозгу цитату В. И. Ленина - "...и страшно далеки были они от народа".

Расшифровываю это очень просто - народ наш, в том виде, в каком он существует сегодня, с удовольствием получит преференции от вашей программы но никогда не будет боротся за ее принятие. Априорно. Так уж он устроен, народ-то [i]нынешний[i] наш. Не в обиду народу моему...

В общем... Не знаю, что вам и сказать... Боюсь, она погибнет, как и множество других идей...

IuM вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 22:13   #198
Местный
 
Регистрация: 21.12.2006
Сообщений: 212
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 15
Araz Mamedov на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

IuM cпасибо за интересный расклад и аргументацию. Я согласен с необходимостью сакральной легитимации власти. В условиях отсутствия конституционной и республиканской традиции монархия может быть идеальной формой, как в нашем случае. Но роль государства, прослойки между монархом и народом, я убежден, должны исполнять люди из народа, выбранные народом и правящие для народа, а не назначенцы из близкого окружения, которое паразитирует на власти. Монарх не должен бояться государства и не давать ему паразитировать на крови народа. Я готов признать монархию, если наш монарх даст народу возможность самому решить каким будет это государство.

Araz Mamedov вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 23:23   #199
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 23.4.2007, 20:58) [snapback]53680[/snapback]</div>
Цитата:
Ашина... Вы закончили? Вроде - да.

[/b]
Спасибо за комментарий.

Мне остается добавить (это там и вверху неявно есть, но без нажима), что предложение на самом деле не направлено на решение экономических проблем, связанных с шальными деньгами, хотя этого - тоже чуть-чуть, и не на решение материальных проблем пенсионеров (этого уже чуть больше), а на решение проблем тех, кто будет (если будет) работать над программой. Она прежде всего направлена на освобождение грамотной части общества от интеллигентского холуйства.

Далее некоторые замечания в моём порядке:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Дальше - печально, Ашина. Боюсь, когда ваш депутат выйдет на трибуну и изложит вашу действительно замечательную программу, в зале раздастся оглушительный хохот: "...а, бунун башы харабдыр! Бу ня сарсаглыйыр?".[/b]
Это я предвидел. Вот соответствующее место в моей писанине:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Естественно, начнутся "хи-хи, ха-ха" и предложения почитать Адама Смита. Ничего. Надо спокойно переждать, пока публика отсмеётся, и предложить опровергнуть это, исходя из норм существующего права. Не каких-то придурошных рекомендаций МВФ, а из норм права. Не дурацкая целесообразность из каких-то идиотских экономических доктрин, которые меняются на прямо противоположные каждые 10-15 лет - а права. [/b]
Вы просто предположили хохот депутатов уже в ММ, а я его предвижу ещё далеко на подходе, когда протеревшие не одну пару штанов на каких-то европейских курсах по демократии и экономике лидеры нашей оппозиции начнут трясти своими конспектами и доказывать, что это чушь, что нужно потратить на то-то, то-то и то-то. Вот их всех сразу несёт опровергать предложения потратить на что-то, не вписывающееся в их мифологию "развития". Вот тут их ждёт ловушка. Я не буду спорить с ними о том, куда потратить, а спрошу - чьи это деньги, которые мы тут собираемся потратить?

Наступит молчание, передышка... Потом нужно снова спровоцировать дискуссию по предложениям потратить лучше, чем "попусту проесть". Когда градус новой дискуссии вновь поднимется, снова спросить уже погромче: а деньги-то чьи?

Снова переждать, потом дебаты - и уже громовым голосом вбить гвоздём в мозги: а деньги чьи???

Это уже запомнится. И начнется работа с гражданско-правовым обоснованием прав собственности. Конечно, если состоится. Но видимо - вряд ли.

Заключительный фрагмент почти убедил меня:

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
А, народ. У вас хорошая программа Ашина, но должен при всем уважении, заметить, читая ваши выкладки, не мог прогнать навязчиво крутившуеся в мозгу цитату В. И. Ленина - "...и страшно далеки были они от народа".

Расшифровываю это очень просто - народ наш, в том виде, в каком он существует сегодня, с удовольствием получит преференции от вашей программы но никогда не будет боротся за ее принятие. Априорно. Так уж он устроен, народ-то [i]нынешний[i] наш. Не в обиду народу моему...

В общем... Не знаю, что вам и сказать... Боюсь, она погибнет, как и множество других идей...[/b]
Правда, вместо народа я бы поставил нынешнюю, условно говоря, оппозиционную публику, вот от неё страшно я далек, в чём убеждаюсь, глядя, как они блеющим стадом выстраиваются в комитеты по "защите свободы слова". Ни одного живого лица, к сожалению. Все сплошь холуи.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Старый 23.04.2007, 23:47   #200
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 24,294
Сказал(а) спасибо: 74
Поблагодарили 1,661 раз(а) в 1,294 сообщениях
Вес репутации: 255
Arian на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

А откуда такая уверенность, что в Милли Меджлисе высмеют? Конечно, зависит от того, кто предложит, но Милли Меджлис принял уже новое пенсионное законодательство, которое именно и направлено на то, чтобы отдать пенсионерам значительную часть нефтяных доходов. Так что существенных разногласий с предложением Ашины не видно...


Arian вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Уничтожение дашнакского режима QafqazWolf Азербайджан: Карабахская проблема 35 15.12.2010 07:39
Апологеты оппозиции Ziyadli Политика в Азербайджане 60 22.04.2007 19:05


Текущее время: 21:48. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон