Интервью с Эльдаром Намазовым

[Scarlett]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]

Вы привели пример действия адвоката, чья цель всеми правдами и не правдами оправдать своего под защитника. А судья если он честный и не подкуплен выслушав обе стороны сделает правильный вывод . Данный ваш ответ - это ответ адвоката или судьи?

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 18:51) [snapback]43025[/snapback]</div>

Я согласен с постановкой вопроса - неспособность оппозиции к объединению нельзя "списывать" на личные качества отдельных людей. Наверное, ответ на ваш вопрос надо искать на стыке двух проблем - уровня политической культуры общества и уровня национальной "самоорганизации". В обоих вопросах у нас есть серъезные проблемы. Если вспомнить нашу историю (отсутствие независимой государственности на протяжении многих последних веков), наверное эти проблемы возникли не случайно и необходимо время для того, что бы мы от них избавились.
[/b]

Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.

[atropatoloshi]

Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]

Уважаемый г-н Намазов! Хотелось бы узнать, откуда информация о том, что на Эйнуллу покушались, что его ударили, что именно монтировкой, что похитили его отца с требованием закрыть РА?
Из каких источников (разумеется, кроме самого Эйнуллы, поскольку этот источник себя давно дискредитировал)?

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(ucadag @ 10.3.2007, 21:06) [snapback]43045[/snapback]</div>

Salam Eldar bəy!

1) Siz YeS blokunun liderlərindənsiniz. İzah edə bilərsiniz bu blok niyə iflic vəziyyətdədir. Ümumiyyətlə bu blok fəaliyyət göstərir (müəmmalıdır)?

2) Özünüz öz mübarizənizdən (müxalifətçi kimi) razısınız? Nədənsə digərlərini çox tənqid edirsiz.

3) Özünüzü 2008-ci ildə keçiriləcək prezident seçkilərində şanslı hesab edirsiz?

Səmimi cavab verəcəyinizə ümid edirəm!
[/b]

1. YeS bloku ganuna uygun olarag sechkilerden sonra feal-ne xitam verdi. Yeni siyasi blok ise hele elan olunmayib. Ona gere de iflic ifadesi yerine dushmur.
2. Men tebiyetce ele insanam ki hech vaxt ozumnen razi deyilem. Digerlerini deyende muxalifeti nezerde tutursunuzsa, onlari en az men tengid edirem, 100 defe chox - igtidari. Kim muxalifeti yixib-surumeyden lezzet alirsa - Yeni Musavati, Azadligi, Baki - xeberi oxuyurlar, menim musaibelerimi yox.
3. Chox sayli anadanolma shansli namizedlerden fergli olarag men bu suala sechkilere 1 ay galmish cavab vere bilerem.
P.S. Ingilis shriftine gere uzr isteyirem.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Atropat @ 11.3.2007, 2:38) [snapback]43093[/snapback]</div>

Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.
[/b]

Островитянова 35 а, 12-этаж, противоположный коридор от Кязыма, рядом с Айдыном, Интигамом и Акифом. Все помню и рад услышать "однополчанина". Защищался в Питерском филиале, так как в головном была очередь на год вперед, а в Питере появилось "окошко" - через 3 месяца (один из диссертантов отказался от защиты и забрал документы). Я попробовал "проскачить" и сэкономить драгоценное время, сел в "Красную стрелу" и успел пройти отдел, предворительную защиту и вовремя защититься..
Жду вопросов.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 11.3.2007, 14:45) [snapback]43128[/snapback]</div>

Уважаемый г-н Намазов! Хотелось бы узнать, откуда информация о том, что на Эйнуллу покушались, что его ударили, что именно монтировкой, что похитили его отца с требованием закрыть РА?
Из каких источников (разумеется, кроме самого Эйнуллы, поскольку этот источник себя давно дискредитировал)?
[/b]

Уважаемые форумчане, я уже достаточно выразил свою позицию относительно защиты журналистов и СМИ. Не думаю, что наше общение надо целиком посвящать Эйнулле Ф., так как я не являюсь судьей или адвокатом кого-то. Уверен, что не пройдет много времени и сами процессы всех рассудят - кто был прав, кто - не прав.

[Fireland]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 22:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца
[/b]

Уважаемый Эльдар бей,

А может это сценарий одного игрока - самого Фатуллаева? Ведь в истории есть подобные факты, когда ради своих грязных целей даже свою честь продают.

У меня есть к Вам вопросы с Вашего позволения:

1) Если бы Вы стали президентом Азербайджана, то как решили НК проблему?

2) Как Вы оцениваете деятельность ООК?

3) А. Инсанов решил стать оппозиционером, насколько эффективным можно считать такое заявления пропащего человека?

Благодарю заранее за ответы.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 2:14) [snapback]43092[/snapback]</div>

Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.
[/b]

Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.

[Scarlett]

Какой вопрос вы хотели услышать от нас? Политическое положение в Буркинафасо? или о действии оппозиции, которая бездействует? Почему вас раздражает вопросы которые касаются вашего же заявления ? Или скажите что "Э.Ф. прав, и я его поддерживаю" или же признайтесь, что поторопились встать в его защиту.
Дело не в самом Э.Ф. , да он и не заслуживает, чтоб о нем так много говорилось. А в том что каждый ошибочный поступок оппозиционера это вселяет сомнение в души людей веривших в них , и этим внушает не доверие , не только вам лично, но и вашем лице всей оппозиции, и в результате ряды людей верившим вам с каждым годом редеет.
Вопросов лично с моей стороны уже не будет, зачем спрашивать у человека если в искренность уже не веришь. Спасибо , отсутствием ответов вы сами того не зная очень четко ответили.
А жаль .... сене гувендийим даглар......

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Fireland @ 11.3.2007, 20:26) [snapback]43140[/snapback]</div>

Уважаемый Эльдар бей,

А может это сценарий одного игрока - самого Фатуллаева? Ведь в истории есть подобные факты, когда ради своих грязных целей даже свою честь продают.

У меня есть к Вам вопросы с Вашего позволения:

1) Если бы Вы стали президентом Азербайджана, то как решили НК проблему?

2) Как Вы оцениваете деятельность ООК?

3) А. Инсанов решил стать оппозиционером, насколько эффективным можно считать такое заявления пропащего человека?

Благодарю заранее за ответы.
[/b]

1. Не надо изобретать велосипеда. Как историк и политолог я знаю как решаются эти вопросы в мировой практике. Это называется политика "кнута и пряника", когда армянской стороне становятся понятными, одновременно, две вещи:1.- Азербайджан может силой освободить оккупированные территории в течении одного месяца (и в Карабахе не останется ни одного армянина). 2.- Азербайджан очень привлекательная страна, приняв условия которой (широкую автономию) армяне будут защищены, обеспечены высокооплачиваемой работой и возможностью развивать свою культуру и не терять связей с Арменией.
Что бы они это поняли, нам нужно не заниматься пустопорожней воинственной риторикой, а создавать профессиональную мощную армию. Не фальсифицировать выборы, сажать в тюрьмы политических оппонентов и грабить национальные ресурсы, а построить демократическую систему, защищать права человека, ликвидировать коррупцию и т.д. Пока мы это все не сделали, армяне: а) нас не боятся, б) не считают Азербайджан привлекательной для проживания страной.
2. Отрицательно. Слишком много эмоционального, популистского и мало содержательной работы.
3. С точки зрения последствий для властей (учитывая количество и ресурсы - финансовые, административные и др. - его сторонников) - я считаю это очень серъезным обстоятельством.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 11.3.2007, 20:30) [snapback]43142[/snapback]</div>

Какой вопрос вы хотели услышать от нас? Политическое положение в Буркинафасо? или о действии оппозиции, которая бездействует? Почему вас раздражает вопросы которые касаются вашего же заявления ? Или скажите что "Э.Ф. прав, и я его поддерживаю" или же признайтесь, что поторопились встать в его защиту.
Дело не в самом Э.Ф. , да он и не заслуживает, чтоб о нем так много говорилось. А в том что каждый ошибочный поступок оппозиционера это вселяет сомнение в души людей веривших в них , и этим внушает не доверие , не только вам лично, но и вашем лице всей оппозиции, и в результате ряды людей верившим вам с каждым годом редеет.
Вопросов лично с моей стороны уже не будет, зачем спрашивать у человека если в искренность уже не веришь. Спасибо , отсутствием ответов вы сами того не зная очень четко ответили.
А жаль .... сене гувендийим даглар......
[/b]

Я отвечаю на все заданные вопросы, в том числе - несколько раз про Э.Ф. и достаточно подробно. В этих ответах есть все - почему и от чего я защищаю журналистов, даже если пишут несправедливо по отношению ко мне самому. Во время парламентских выборов мой оппонент от правящей партии купил полосы в газетах Э.Ф. (РА и Гюндалике) и вел против меня компанию. Это не влияет на мое отношение к нему как представителю независимой прессы, ничего, как говорится личного. Но есть рамки "углубления" темы, когда все начинает со стороны напоминать известный "пунктик". Я этого не желаю ни вам, ни себе и поэтому отказался отвечать на вопросы типа "не выдумал ли он похищение отца?" и подобное этому.

[atropatoloshi]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Эльдар Намазов Сегодня, 19:45 Сообщение #31

<div class='quotetop'>Цитата

Цитата(Atropat @ 11.3.2007, 2:38)

Эльдар, салам! Неужели это ты, из нашего любимого аспирантского общежития ул. Островитянова 33 а (и 35 а) (м. Беляева) в начале 80-х прошлого века? Если да, а как получился, ты защитился именно в Петербурге, а не в Москве?
p.s. после твоего соответствующего ответа, хочу задавать тебе пару ОЧЕНЬ (!) важных вопросов, касающихся к судьбе нашей страны.[/b]

Островитянова 35 а, 12-этаж, противоположный коридор от Кязыма, рядом с Айдыном, Интигамом и Акифом. Все помню и рад услышать "однополчанина". Защищался в Питерском филиале, так как в головном была очередь на год вперед, а в Питере появилось "окошко" - через 3 месяца (один из диссертантов отказался от защиты и забрал документы). Я попробовал "проскачить" и сэкономить драгоценное время, сел в "Красную стрелу" и успел пройти отдел, предворительную защиту и вовремя защититься..
Жду вопросов.[/b][/quote]


Но, что… дорогой “однополчанин”, еще раз приветствую тебя из бывшего “Островитянова 35 а, 11-этажа, коридор противоположный от Замина, рядом с Захидом”. Правда, говоря я даже не представлял, что в один прекрасный день тот “тихо-спокойный” мой сосед будет столько “шуметь” на родине…
Итак, мой первый вопрос
1) Когда прочитал твой автобиографии, сразу же по нашей “древней национально- клановой менталитете”, после слов “он родился 1956 году” начал гадать: раз, не отмечено “ГДЕ” (родился), точно он или талыш или лезгин и т.д. ( хотя эти варианты почти исключены) или скажем, из Шеки, или из Кедебека или по крайней мере, из Газаха ( хотя тоже редкие случаи)….
Вот, теперь почти 14 лет думаю об этом: а как в некоторое время ты попал в самую ближайшую кругу Г.А. и Ко?
Скажи честно, неужели твой дед тоже из “малой земли” или из т.н. “герби Азербайджана”???
(если по секрету, то ответ можешь отправит в мой е-меил).

2) Недавно, в одном статье газеты “Зеркало” прочитал эти строки:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Полковник ЦРУ Джордж Клер, который занимал руководящий пост в американской разведке в период известного скандала, получившего название "Иран-гейт" в 1987 году, после выхода в отставку сказал:"Баку находится вблизи Тегерана, и разведслужбы США должны крепко поддерживать аналогичные структуры Азербайджана. Я не обладаю информацией о кадровом потенциале их спецслужб после перестройки, но в том, что в них были высококвалифицированные кадры, убежден. Я точно знаю, что путь в Тегеран для Вашингтона пролегает через Баку".
http://www.zerkalo.az/print.php?id=14785[/b]

Наверно, ты уже осведомлен и о последних скандальных операциях МНБ в связи арестами известных талышских интеллигентов (см:
http://www.atc.az/forum/index.php?showtopi...amp;#entry43083 ).
Теперь, после этих сравнений, как ты думаешь, неужели подобные акции МНБ Азербайджана служит именно к нашим национальным интересам , а не американских или других спецслужб??? И как правильно отметил автор указанной выше статьи ув. Ровшан муаллим,
<div class='quotetop'>Цитата</div>

НУЖЕН ЛИ КОНТРОЛЬ ЗА СПЕЦСЛУЖБАМИ?

[quote] [/b]
И как ты ответишь поставленному вопросу, после позорных страниц наших спецслужб?
И, почему до сих пор молчать и ваша “движения”?
Эльдар, ведь, прежде политики, мы же ученые, и неужели можно верить к тому, что рядовой лингвист-литератор Новрузали Мамедов по заказе Иранских спецслужб хотел бы сделать переворот в стране?
С уважением
p.s. На всякой случае, свои данные отправляю в твой почт.ящик.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 19:29) [snapback]43141[/snapback]</div>

Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.
[/b]

Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритарной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 21:52) [snapback]43151[/snapback]</div>

Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритароной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.
[/b]

У нас с вами какое-то подозрительное совпадение позиций. Дело в том, что когда оппозиция начала протестовать против ликвидации пропорциональных списков, я дал большое интервью "Йени Мусавату" и другим оппозиционным газетам, в котором пытался объяснить оппозиции, что мажоритарный принцип больше выгоден им, а не властям. Если, конечно.умело этим воспользоваться. Мажоритарные выборы позволяют легче формировать межпартийные коалиции (нет проблемы - кто в списках первый, кто - второй - все выступают в своих округах). Легче привлекать в такие коалиции известных независимых людей со стороны (они не хотят иметь в соперниках представителей оппозиции и предпочитают войти с ними в коалицию, что бы бороться на выборах только с представителем властей) и т.д. Для властей же эта система добавляет много головной боли - если раньше провластные кандидаты сидели дома и ждали, когда ЦИК объявит сфальфицированные данные по партийным спискам, то теперь они вынуждены регистрироваться в округах и лицом к лицу бороться с оппозицией.
К сожалению, оппозиция не смогла использовать все открывающиеся возможности (я участвовал во всех переговорах и знаю точно причину и последствия ошибок оппозиции, просто эта тема отдельного и большого разговора). Что же касается причин, почему лидеры оппозиции протестовали, то она очень банальна. Мажоритарная система выгодна в целом для оппозиционного лагеря, но создает проблему для партийного лидера и его ближайшего окружения. При пропорциональном подсчете, практически вся партийная машина работает на лидеров партии (1,2,3 номера в списках) и они получают как бы гарантированное прохождение в парламент. Десятки влиятельных в регионах руководителей районных организаций практически не имеют шансов пройти (находятся к концу первого десятка или во второй десятке партийных списков). При мажоритарных выборах не только чиновники ЙАПа, но и лидеры оппозиционных партий вынуждены идти в округа и лично бороться за собственную победу. Но, зато десятки партийных активистов получают реальные шансы победить в своих округах (подчас их шансы бывают более высокими. чем шансы их лидеров в столичных округах). Поэтому и были столь резкие протесты партийных лидеров в связи с ликвидацией партийных списков.

[thundergirl]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:33) [snapback]43076[/snapback]</div>

1. Подобные разговоры появились в последние месяцы моей работы.
2. Именно поэтому я против референдума в НК.
3. Я выступаю за поэтапный план урегулирования (на который давал согласие и Л.Тер-Петросян). Согласно этому плану, на первом этапе мы получаем :вывод войск РА, освобождение оккупированных территорий, возвращение беженцев, а армянская сторона получает: гарантии безопасности, восстановление коммуникаций и начало экономического сотрудничества. После этого начинаются переговоры о статусе. Они могут быть долгими (мы, по крайней мере, согласимся только на широкую автономию в составе Азербайджана), но эти переговоры будут уже в условиях, когда все территории вокруг НК освобождены, беженцы вернутся на свои земли (в том числе - в Шушу и др. пункты НК где они жили). Что же касается "рамок статуса", то технология переговорного процесса не позволяет нам сейчас разработать и предложить жителям НК наши предложения по их статусу, так как это нарушает логику поэтапного плана урегулирования. Тогда вопрос освобождения территорий и возвращения беженцев будет поставлен в зависимость от статуса - чего и добиваются армяне. Поэтому мы говорим РА - освободите территории, выведите войска и мы будем договориваться с НК о статусе. Пока войска соседнего государства оккупируют наши территории, мы не можем обсуждать с НК вопрос статуса - это шантаж, когда оккупированные территории используются в качестве торга за статус независимости.
[/b]

Большое спасибо за ответы на вопросы.

В последние несколько лет Президент И.Алиев ежегодно увеличивает военный бюджет Азербайджана, объясняя это как один из способов давления на Армению. Официально с 145 млн.доллларов в 2004 до 1,1 млрд. долларов в 2007 году. Правда, план руководства Азербайджана довести наш военный бюджет до всего бюджета Армении не осуществился в этом году (наш военный бюджет составил 1,1 млрд, а бюджет Армении 1,7 млрд. долларов), хотя публично озвучивается достижение этой цели. Более того соотношение наш военный бюджет ко всему бюджету Армении осталось по сравнению с прошлым годом тем же – примерно 0,7. Можно сказать, что Армения приняла этот вызов и резко увеличила как весь свой бюджет, так и военный(по сравнению с прошлым годом почти вдвое , с 150 до 280 млн.) в основном за счет резкого понижения курса драма, конечно, и все же. Возможно у них есть еще резервы.

Как Вы считаете, насколько целесообразно такое резкое увеличение нашего военного бюджета?
Насколько эффективно тратятся эти деньги? Не стоит ли при таких деньгах начинать создавать профессиональную армию?
Как такое резкое усиление военных расходов способно повлиять на переговорный процесс?
Как на это реагируют страны- сопредседатели?

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(thundergirl @ 11.3.2007, 22:51) [snapback]43164[/snapback]</div>

Большое спасибо за ответы на вопросы.

В последние несколько лет Президент И.Алиев ежегодно увеличивает военный бюджет Азербайджана, объясняя это как один из способов давления на Армению. Официально с 145 млн.доллларов в 2004 до 1,1 млрд. долларов в 2007 году. Правда, план руководства Азербайджана довести наш военный бюджет до всего бюджета Армении не осуществился в этом году (наш военный бюджет составил 1,1 млрд, а бюджет Армении 1,7 млрд. долларов), хотя публично озвучивается достижение этой цели. Более того соотношение наш военный бюджет ко всему бюджету Армении осталось по сравнению с прошлым годом тем же – примерно 0,7. Можно сказать, что Армения приняла этот вызов и резко увеличила как весь свой бюджет, так и военный(по сравнению с прошлым годом почти вдвое , с 150 до 280 млн.) в основном за счет резкого понижения курса драма, конечно, и все же. Возможно у них есть еще резервы.

Как Вы считаете, насколько целесообразно такое резкое увеличение нашего военного бюджета?
Насколько эффективно тратятся эти деньги? Не стоит ли при таких деньгах начинать создавать профессиональную армию?
Как такое резкое усиление военных расходов способно повлиять на переговорный процесс?
Как на это реагируют страны- сопредседатели?
[/b]

У меня почему-то не раскрывается "replay" на "однополчанина" по Островитянову. Если он читает переписку - я обязательно ему отвечу. Если не раскроется его "replay" - напишу на почтовый ящик.

1. Не только в вопросах военного бюджета, но и в целом наши нефтедоллары используются неэффективно. Создается впечатление, что власти стараются "списать" как можно больше средств на различные прожекты. Посудите сами - есть закон "О тендере", который требует, что бы на строительства дорого, мостов и т.д. объявлялись тендеры, представлялись проекты, отбирались самые эффективные и т.д. Сейчас же выделяются сотни миллионов долларов "под честное слово" коррумпированных олигархов и объясняют, что тендер не проводится, так как они "спешат". Это - уголовное преступление и издевательство над законами, принятыми парламентом и подписанными Г.А.
Тоже самое касается "военного бюджета" - нет никакого контроля над эффективностью использования этих средств. А на профессиональную армию переходить давно пора, но это возможно только при демократическом правительстве. Ведь профессиональная армия требует и большой прозрачности, и гражданского контроля (разделение функций гражданского министра и генштаба) и многих других реформ. Врядли наши власти пойдут на это.
Что же касается международной реакции, то сам факт увеличения военного бюджета пропорционально росту всего бюджета не вызывает у них протестов, но в вопросах прозрачности и коррупции они настойчиво предлагают властям провести необходимые реформы.

[kinza]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 20:56) [snapback]43145[/snapback]</div>

...когда армянской стороне становятся понятными, одновременно, две вещи:1 Азербайджан может силой освободить оккупированные территории в течении одного месяца (и в Карабахе не останется ни одного армянина). 2- Азербайджан очень привлекательная страна, приняв условия которой (широкую автономию) армяне будут защищены, обеспечены высокооплачиваемой работой и возможностью развивать свою культуру и не терять связей с Арменией.
Что бы они это поняли, нам нужно не заниматься пустопорожней воинственной риторикой, а создавать профессиональную мощную армию.
[/b]

Если Вы не возражаете, то я задам пару вопросов.
а) Если мы создадим такую Армию, которой по силам в течении одного месяца освободить Карабах и в результате там не останется хоть одного армянина, то зачем нам нужен ваш второй (2) пункт?
б) Не считаете ли Вы,что поставив друг за другим пункт 1) и 2) вы блефуете или грубо говоря шантажируете?
Сразу хочу извиниться перед Вами если мои вопросы выглядят несколько резко.
Но я предпочитаю ясность.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(kinza @ 12.3.2007, 0:02) [snapback]43173[/snapback]</div>

Если Вы не возражаете, то я задам пару вопросов.
а) Если мы создадим такую Армию, которой по силам в течении одного месяца освободить Карабах и в результате там не останется хоть одного армянина, то зачем нам нужен ваш второй (2) пункт?
б) Не считаете ли Вы,что поставив друг за другим пункт 1) и 2) вы блефуете или грубо говоря шантажируете?
Сразу хочу извиниться перед Вами если мои вопросы выглядят несколько резко.
Но я предпочитаю ясность.
[/b]

Вопросы нормальные и ясность здесь обязательно нужна.
а) второй пункт обязательно нужен по нескольким причинам. Во-первых, если не будут реформы в стране (политические, правовые, экономические) - не будет и мощной армии, так как армия является частью этого общества (какое общество - такая же армия). Поэтому в любом случае надо делать и то и другое (и военную реформу и реформы в других областях). Во-вторых, если мы этого добьемся и армяне в переговорном процессе рано или поздно "сломаются" и у нас будет выбор - воевать, терять жизни наших граждан и освободить НК и оккупированные территории силой (скорее всего в этом случае мирное армянское население убежит из НК вслед за потерпевшими поражение войсками Республики Армения) или без единого выстрела и потерь дать им автономию в составе Азербайджана (сохранив терр.целостность, сувернитет и вернув наших беженцев на свои земли), то я лично считаю более приемлемым второй вариант. Т.е., по-моему, лучше - автономия для армян в составе Азербайджана без жертв и войны, чем война и жертвы ради полного изгнания армян из НК. Вы можете считать по другому, в обществе может быть по этому поводу разные точки зрения, но для того, что бы у нас был когда-нибудь такой выбор - мы должны и развивать оба направления.
б) В настоящее время наши власти строят карабахскую политику как "политику заявлений", а не "политику дел". Они говорят "если надо - будем воевать", но не осуществляют военной реформы, не проводят военных маневров и учений (армяне это делают регулярно, в том числе - на оккупированных территориях). Говорят "мы за мирные переговоры", но запрещают всем общаться с представителями армянского общества и не ведут ни какой работы по формированию и усилению в Армении и НК общественных сил, заинтересованных в примирении с нами (а они, хотя и слабые, но есть). Вот это и является блефом и шантажом, когда за громкими словами о "военной победе" или "мирном пути" не стоят какие-то реальные шаги и действия.

[Mete]

Siz her zaman nala-mixa vurursuz.Merkezchilik-movgesizchilik deyil.
Xalg-cesaretli siyasetchileri sevir.

[soobrazim]

Здравствуйте Эльдар бей.

Если гипотетически предположить что "ценою" разрешения Карабахского конфликта в нашу пользу будет размещение Российских военных баз в Азербайджанe, как Вы думаете, насколько нам это будет выгодно?

Благодарю

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Mete @ 12.3.2007, 5:02) [snapback]43200[/snapback]</div>

Siz her zaman nala-mixa vurursuz.Merkezchilik-movgesizchilik deyil.
Xalg-cesaretli siyasetchileri sevir.
[/b]

Bu kohne "radikal muxalifet" mahnisi artig yerimir. Illernen bize bele ittixamlar ireli surenler indi ya igtidardan mandat alib parlamente gedirler, ya "daxa konstruktiv" olmag ugrunda bir biri ile savasha girishibler, ya da ozlerine GHT acib "siyasetle, igtidarla ishim yohdu - imkan verin biraz grant alib dolanim" deyirler. Xalg ise neyi sevir, neye ustunluy verir men parlament sechkilerinde YAP, Azadlig, Liberallarla regabet aparanda achig- aydin gerdum, xalgin adindan danishmag lazim deyil.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Na Troix @ 12.3.2007, 7:27) [snapback]43203[/snapback]</div>

Здравствуйте Эльдар бей.

Если гипотетически предположить что "ценою" разрешения Карабахского конфликта в нашу пользу будет размещение Российских военных баз в Азербайджанe, как Вы думаете, насколько нам это будет выгодно?

Благодарю
[/b]

Эта тема была актуальной в свое время, но не сейчас. У России были возможности решить конфликт такой "ценой" до середины 90-х и Гейдар Алиев в 1993-4 гг. предлагал России эту "цену". Но Ельцин тогда посчитал, что Азербайджан настолько слаб, что базы у нас можно будет разместить в обмен не на Карабах, а на перемирие и ввод российских миротворцев (как это было в Грузии, когда им удалось "сломать" Шеварднадзе и разместить базы без обещания вернуть Абхазию и Южную Осетию). Ельцин в отношении Азербайджана просчитался и сейчас уже в регион и экономически, и политически серъезно вошли США и Евросоюз, а урегулирование нашего конфликта передано ОБСЕ. Поэтому, насчет подобного "размена" поезд уже ушел и по вине России. Говорить же об этом в прошедшем времени (что было бы, если бы...), наверное не стоит. Известно одно - Гейдар Алиев такой размен России предлагал, Россия сама отказалась. Многие российские дипломаты сейчас считают, что Ельцин тогда крупно ошибся и Россия упустила возможность получить максимальную цену за урегулирование конфликта. Ведь Гейдар Алиев предлагал не только военные базы, но и нефтяные контракты, маршруты транспортировки каспийской нефти через Россию и др.

[V Baku]

Уважаемый Эльдар м.
Давно слежу за вашей позицией. Могу сказать что поддерживаю.
Если не затруднит, прошу вас предоставить ваше видение "размораживания" конфликта и по срокам, если можно.
Убеждены ли вы в том, что мир будет достигнут "малой кровью"?
Считаете ли вы, что после всего пережитого, после потерь и приобретений в принципе возможно мирное сосуществование двух народов? Можите ли вы подтвердить, что при подобном зомбировании армянского народа на протяжении очень длительного времени, возможно исключить негатив в дальнейшем нашем совместном житие-бытие.
Считаете ли вы возможным применение плана Гобла (за исключением Шуши)?
Прошу предоставить макимально развернутый план вашего видения по решению данной проблемы.
Просьба не останавливаться на теме "демократизации нашего общества", это ясно и с этим никто не спорит.
И последнее. Верите ли вы в то, что армяне Карабаха захотят вернуться под юрисдикцию Азербайджана впечатленные экономическими успехами нашего государства?
Спасибо.

[Ашина]

Уважаемый Эльдар бей!

Поскольку по многим вопросам оказалось, что мои взгляды совпали с тем, что содержалось в Ваших ответах, позволю себе вопрос, о котором я подозреваю, что такого совпадения может и не быть.

В аргументах в пользу демократизации страны содержится один из главных доводов. Он обращен к народу, но как бы с молчаливого одобрения мирового сообщества. Предполагается, что одной из причин неблагожелательного отношения к Азербайджану в Карабахском конфликте демократических стран является недемократический характер власти в стране. И отсюда делается вывод, что если Азербайджан станет демократической страной, то и в решении Карабахской проблемы наступят розовые времена.

Однако опыт протекания подобного рода конфликтов доказывает прямо противоположное: нет в мире примеров, чтобы демократизация страны позволила ей вернуть отколовшийся при прямом внешнем военном вмешательстве анклав - в состав государства.

Ни в Косово, ни на Кипре, ни в Грузии, ни в Молдове - могу привести ещё кучу примеров - нигде такого ещё не было, чтобы мировое сообщество смогло или всерьёз пожелало помочь стране вернуть утерянные территории только потому что общество в стране стало демократическим.

Поэтому - это просто неправда.

С другой стороны, получается странная картина, при которой жертве агрессии ставят в упрёк, что она недостаточно демократична для того, чтобы быть достойной стать объектом применения нормальных правовых норм. Тогда как при прямом попустительстве того же самого мирового демократического сообщества демократический строй в Азербайджане был свергнут в результате этого конфликта, а для нынешнего режима конфликт стал инструментом, способом прихода к власти. Теперь народу, которому само мировое сообщество посадило на шею этот режим, предлагается устранить его собственными силами... Тогда демократический мир мол ещё подумает, достоин ли этот народ территориальной целостности своего государства.

Чушь полнейшая! Более того, она оскорбительна для народа. Может быть, кто-то способен это для себя формулировать более четко, а кто-то менее, но ощущение это сидит в большинстве населения, и обращаться с такими аргументами к собственному народу - значит терять электорат. Мировому сообществу, конечно всё это как с гуся вода. Не о нём сейчас речь.

Теперь вопрос: не пора ли поменять акценты в торговле "Карабах на демократизацию"?

Не пора ли сказать так: мы подверглись агрессии, в результате которой в стране утвердился антидемократический режим. Нам очень трудно в таких условиях добиваться демократических преобразований. Более половины населения Земли не может этого сделать даже безо всяких таких трудностей, с которыми столкнулась наша страна.

Если мировое демократическое сообщество (даже не помогать будет нам - куда там?) перестанет оказывать поддержку агрессору, то нам конечно же будет намного легче стать демократической страной.