Урегулирование карабахского конфликта

[Володя]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Сурен Айвазян (доморощенный лингвист и историк), например. Он хоть и не нобелевский лауреат, но гигант мысли.

Сурен Айвазян не был ни лингвистом, ни историком, а всего лишь геологом. Так что не надо тут сказки выдумывать.

[Sazan]

Сообщение от Володя

Я писал о неоценимом вкладе армян в науку конкретных стран - России и США. У этих стран имеются свои премии. А Нобелевская премия является международной премий и ее получают ограниченное количество ученых. Но и эта премия не обошла армян:
Дорк Саагян - Почетный профессор Гарвардского университета, ведущий в мире климатолог, президент межправительственной группы экспертов по изменению климата при ООН. Почетный председатель комиссии Конгресса США по вопросам изменения климата. Лауреат Нобелевской премии (http://ru.hayazg.info/%D0%A1%D0%B0%D...BE%D1%80%D0%BA).
Имеются также несколько номинантов на Нобелевскую премию. Например, Пол Богосян - выдающийся философ современности, почетный профессор Колумбийского и Нью-Йоркского университетов. За свою работу по теории философии сознания был номинирован на Нобелевскую премию (http://ru.hayazg.info/%D0%91%D0%BE%D...9F%D0%BE%D0%BB). Или стамбульский армянин, ученый-экономист Дарон Аджемоглу. В настоящее время работает в Массачуссетском Технологическом Институте. Ученого дважды номинировали на Нобелевскую премию (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90...80%D0%BE%D0%BD). А скоро и химический элемент будет назван в честь всемирно известного ученого-армянина Юрия Оганесяна (http://www.yerkramas.org/article/111...hden-v-noyabre).

Вот тебе что вы пишете про Дорка Саагяна:

Д.Саагяном были сделаны три из четырех оценочных доклада на конференции МГЭЖ. На базе его разработок от имени организации (МГЭЖ) вместе с бывшим вице-президентом США Альбертом Гором им была получена Нобелевская премия мира 12 октября 2007 г.

А теперь читай внимательно здесь:

The Nobel Peace Prize 2007 was awarded jointly to Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) and Albert Arnold (Al) Gore Jr. "for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change"

Ни слова о Саагяне.

[Sazan]

Вот заявление этого института о Нобелевской премии 2007 года:

https://www.ipcc.ch/pdf/nobel/Nobel_statement_final.pdf

Statement about the 2007 Nobel Peace Prize
The IPCC was awarded the Nobel Peace Prize in 2007 for its work on climate change, together with former US Vice-President Al Gore.
In its citation, the Norwegian Nobel Committee said that the IPCC and Mr Gore shared the prize "for their efforts to build up and disseminate greater knowledge about man-made climate change, and to lay the foundations for the measures that are needed to counteract such change". In its announcement the Norwegian Nobel Committee stated that through the scientific reports it had issued over the past two decades, the IPCC had created an ever-broader informed consensus about the connection between human activities and global warming, and that thousands of scientists and officials from over one hundred countries had collaborated to achieve greater certainty as to the scale of the warming.
The prize was awarded at the end of the year that saw the IPCC bring out its Fourth Assessment Report (AR4).
The prize was awarded to the IPCC as an organization, and not to any individual associated with the IPCC. Thus it is incorrect to refer to any IPCC official, or scientist who worked on IPCC reports, as a Nobel laureate or Nobel Prize winner. It would be correct to describe a scientist who was involved with AR4 or earlier IPCC reports in this way: “X contributed to the reports of the IPCC, which was awarded the Nobel Peace Prize in 2007.”
The IPCC leadership agreed to present personalized certificates “for contributing to the award of the Nobel Peace Prize for 2007 to the IPCC” to scientists that had contributed substantially to the preparation of IPCC reports. Such certificates, which feature a copy of the Nobel Peace Prize diploma, were sent to coordinating lead authors, lead authors, review editors, Bureau members, staff of the technical support units and staff of the secretariat from the IPCC’s inception in 1988 until the award of the prize in 2007. The IPCC has not sent such certificates to contributing authors, expert reviewers and focal points.

И тут нет ничего о Саагяне...

[Sazan]

Перерыл сайт IPCC. Имя Саагяна упоминается в двух документах за 2002 год! И ФСЕ!

1. Здесь на 31стр. В сноске.

2. Здесь на 25 стр. среди тех, чьи фамилии на 14 листах, сделал свой вклад в четвертый оценочный доклад.

ПС. Будь, Паша! И не неси!

[Dismiss]

Сообщение от Володя

Сурен Айвазян не был ни лингвистом, ни историком, а всего лишь геологом. Так что не надо тут сказки выдумывать.

Доморощенный это и означает непрофессиональный. Так что напрасно наезжаете, не зная значения слова.

[Володя]

Сообщение от Sazan

Вот тебе что вы пишете про Дорка Саагяна:



А теперь читай внимательно здесь:



Ни слова о Саагяне.

Там написано, что Нобелевская премия мира присуждена совместно Межправительственной группы экспертов по изменению климата (IPCC) и Альберту Гору - младшему... В эту Межправительственную группу экспертов и входит Дорк Саагян. Если там не указаны имена ученных, входящих в эту Межправительственную группы экспертов, то почему должно быть указано имя Дорка Саагяна?

[Володя]

Сообщение от Sazan

Перерыл сайт IPCC. Имя Саагяна упоминается в двух документах за 2002 год! И ФСЕ!

1. Здесь на 31стр. В сноске.

2. Здесь на 25 стр. среди тех, чьи фамилии на 14 листах, сделал свой вклад в четвертый оценочный доклад.

ПС. Будь, Паша! И не неси!

Плохо ищешь! В этой ссылке указаны двое получившие Нобелевскую премию, один из них Дорк Саагян (http://www.rpi.edu/about/inside/issue/v2n2/nobel.html).

[Володя]

Сообщение от Dismiss

Доморощенный это и означает непрофессиональный. Так что напрасно наезжаете, не зная значения слова.

Сурена Айвазяна дано нет в живых, но даже мертвый "доморощенный" он не дает вам покоя. Представляю, до какого состояния доводят вас живые - не доморощенные профессиональные лингвисты и историки.

[Sazan]

Сообщение от Володя

Плохо ищешь! В этой ссылке указаны двое получившие Нобелевскую премию, один из них Дорк Саагян (http://www.rpi.edu/about/inside/issue/v2n2/nobel.html).

Паша, ты плохо работаешь. Перечитай заявление IPCC внимательно. Они пишут, что некорректно ассоциировать премию с чьим то именем. Нобелевку получил IPCC, представлявшие доклад получили сертификаты от IPCC. Более того, вклад Саагяна я тебе представил выше. Он не больше остальных людей, представленных на 14 страницах.

Совет тебе. У него пустые странички в фейсбуке и в линкдине, то есть он там не зарегистрирован. Так что дерзай! Только не забудь его предупредить о тезке.

Фсьйо! Свободен!

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Володя

Сурена Айвазяна дано нет в живых, но даже мертвый "доморощенный" он не дает вам покоя.

На то и шут гороховый, чтобы веселить честной народ.

[Dismiss]

Сообщение от Володя

Сурена Айвазяна дано нет в живых, но даже мертвый "доморощенный" он не дает вам покоя. Представляю, до какого состояния доводят вас живые - не доморощенные профессиональные лингвисты и историки.

Да всем по фиг ваш Сурен, как и ваши недоморощенные лингвисты и историки, прославившиеся своими многочисленными фальсификациями и притянутыми за уши фактами. Речь только о вашем безграмотном ответе, до Сурена никому дела нет, не переводите стрелки. Пусть покоится с миром, он уже достаточно всех повеселил.)

[Dismiss]

Франция сменила сопредседателя в МГ ОБСЕ
21 Окт в 9:51

Париж назначил нового сопредседателя Минской группы ОБСЕ, им стал дипломат Стефан Висконтин.

Соответствующий указ подписал президент Франции Франсуа Олланд.

Пьер Андрие, занимавший эту должность до настоящего момента, получил этот пост в 2014 году.

[Dismiss]

Статус для Карабаха: предложение из Баку

18 октября Азербайджан отмечал День независимости. В 2016 году этот государственный праздник имел особую символическую нагрузку. Он знаменовал двадцатипятилетие принятия Верховным советом республики конституционного акта о независимости.

За четверть века Азербайджан сумел занять самостоятельную нишу на международной арене. Прикаспийская республика последовательно проводила курс на балансирование между основными центрами силы (Запад, Россия, Турция, Иран), не отождествляя полностью свои национальные интересы с подходами мощных соседей и внешних игроков, не примыкая ни к одному из интеграционных проектов, будь то НАТО, ЕС, ЕАЭС или ОДКБ.

Однако за те же четверть века независимый Азербайджан не сумел разрешить проблему, доставшуюся ему в наследство от Азербайджанской ССР и первой республики (АДР). Речь, конечно же, о конфликте из-за Нагорного Карабаха. В настоящее время вне контроля Баку находятся непризнанная Нагорно-Карабахская республика (НКР) - наследница бывшей автономной области. Она контролирует 92,5% территории НКАО (которая на момент распада СССР составляла 4,4 тыс.кв.км.). При этом вооруженные силы непризнанной республики при поддержке Армении в ходе боевых действий 1991-1994 гг. заняли территории 5 районов Азербайджана полностью (Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский), а 2 района частично (Агдамский и Физулинский). Это составляет площадью в 7,4 тыс.кв.км. В Азербайджане эти земли называют оккупированными регионами, а в НКР и в Армении - «поясом безопасности» (или «зоной безопасности»). Как бы то ни было, а 13, 4 % территории, которая официальным Баку и международным сообществом считается неотъемлемой частью Азербайджана.

За 25 лет, прошедших после распада Советского Союза, борьба за Карабах стала ключевым элементом постсоветской идентичности азербайджанцев и армян. И если в Армении это рассматривается, как символ победы национального дела и защита «армянского мира», то в Азербайджане это - национальная травма, вокруг которой готовы объединиться, несмотря на жесткие взаимные противоречия, представители власти и оппозиции.

В этой связи закономерно то, что карабахская тема стала одним из центральных сюжетов эксклюзивного интервью президента Ильхама Алиева гендиректору информационного агентства «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву. Как, впрочем, не кажется случайностью и выбор площадки для произнесения политических «сигналов» азербайджанским президентом. Азербайджанский президент критически оценивает политические заявления уходящей американской администрации, хотя по сути тезисы того же госсекретаря Джона Керри, по сути, не слишком разнятся с оценками помощника Владимира Путина по внешнеполитическим вопросам Юрия Ушакова. И тот, и другой высокопоставленный дипломат проявляет сдержанность на грани пессимизма относительно быстрого урегулирования застарелого этнополитического конфликта. Но американская администрация - уходящая натура, новые политики, которые «встанут у руля» в январе будущего года, скорее всего, не сразу обратят внимание на Закавказье. Российские же визави у Баку прежние. Тем паче, и другие партнеры Москвы по Минской группе ОБСЕ (США и Франция) поддерживают трехсторонний переговорный формат РФ-Азербайджан-Армения. И хотя полного тождества интересов российской и азербайджанской стороны нет, роль России, как медиатора в Баку на официальном уровне воспринимается позитивно. Не потому, что азербайджанская сторона с Москвой во всем согласна. Наоборот, фактор военно-политического союзничества с Арменией вызывает крайне негативное восприятие. Но среди азербайджанского истеблишмента существует понимание той степени влияния, которое имеется у России, как и осознание пагубности конфронтации по украино-грузинскому сценарию, не в последнюю очередь из-за сложностей в отношениях с Западом, которые при самом худшем сценарии не превратят Алиева во второго Саакашвили или Порошенко.

Отсюда и подчеркнуто уважительная и корректная тональность, избранная президентом Азербайджана при общении с руководителем одного из ведущих российских государственных информагенств (которого иной раз называют «рупором Кремля»). Пересказывать оценки Ильхама Алиева касательно Нагорного Карабаха в формате одной статьи вряд ли имеет смысл. Глава Азербайджанского государства (в данном случае фамилия носителя первой должности в стране критически не важна) озвучил принципиальный набор тезисов: территориальная целостность, нетерпимость нынешнего статус-кво, императивная деоккупация, никакой даже гипотетической независимости для НКР, обоснование исторических прав на карабахскую территорию. Однако на одном предложении Алиева стоит остановиться подробнее. О чем идет речь?

Президент Азербайджана пытается прорисовать линию возможных компромиссов. По его словам, он возможен «по вопросам местного самоуправления, самоуправления нагорно-карабахского, в будущем, если мы договоримся, это может быть автономная республика». Нельзя сказать, что эта инициатива стала открытием. Но, как правило, в разговоре о разрешении конфликта азербайджанские руководители делают акцент не на политико-правовых, а на военно-политических сюжетах и реванше, как возможном инструменте для слома нынешнего статус-кво, неприемлемого для Баку. В октябрьском же интервью военный сюжет оказался вытесненным на второй план (фактически он был ограничен вопросами закупок вооружений и оценки партнеров страны в сфере ВТС).

Означает ли это некую смену приоритетов в подходах Баку? Армянская сторона предсказуемо подвергла критике слова Ильхама Алиева, сославшись на мнение народа и на положение «обновленных Мадридских принципов», указывающее на юридически обязывающий референдум по определению окончательного статуса Нагорного Карабаха. Однако ответ на вопрос о предложениях президента Азербайджана помимо политического значения поднимает и вопросы содержательного плана. Автономия или автономная республика - это некая общая рамка, требующая наполнения.

У постсоветских стран, имеющих проблемы с территориальной целостностью, существуют разные подходы к тому, как взаимодействовать с де-факто образованиями (которые рассматриваются как сепаратисты, используемые внешними силами). На территории Грузии действует правительство «Автономной Республики Абхазия», которое признается Тбилиси единственным легитимным органом власти. При этом взаимодействие с бывшими автономиями ведется в формате Женевских переговоров, хотя Сухуми и Цхинвали не имеют там официального государственного статуса. Молдова, несмотря на периодические спады и стагнации переговорного процесса осуществляет прямые контакты с представителями непризнанного Приднестровья. И формат «5+2» признается легитимным Россией и Западом. Украинские власти в качестве единственно законных органов в Донбассе рассматривают областные военно-гражданские администрации (Луганская имеет центр в Северодонецке, а Донецкая - в Краматорске). Обеспечение же статуса «отдельных районов» Донецкой и Луганской областей (эвфемизм для обозначения ЛДНР) является одним из ключевых сюжетов в процессе реализации Минских договоренностей.

У Азербайджана в этом контексте есть свой собственный опыт. Согласно статье 7 Конституции, он является «светской унитарной республикой». Азербайджанский Основной закон не предполагает какой-то политико-правовой субъектности для Нагорного Карабаха, хотя в декабре 1998 года автономный республиканский статус (с ограниченными властными полномочиями) был предоставлен Нахичевани. В отличие от Грузии в Азербайджане нет специальной структуры, которую официальный Баку мог бы рассматривать бы в качестве легитимного представителя интересов Нагорного Карабаха (правительство или парламент «в изгнании»). Своим главным партнером власти видят «Азербайджанскую общину Нагорно-карабахского региона Азербайджанской республики» (была создана 24 марта 1992 года, а в 2006 году зарегистрирована в Минюсте).

Между тем, Ильхам Алиев еще в его бытность заместителем главы правящей партии «Ени Азербайджан» и депутатом Милли меджлиса (2001 год) и фактическим преемником своего отца - тогдашнего лидера республики Гейдара Алиева, комментируя возможные компромиссы по статусу Карабаха, заявил, что могут обсуждаться разные опции. В том числе и положение, аналогичное статусу, который имеет Татарстан в составе РФ. Татарско-башкирская модель не раз описывалась, как возможный паттерн для отношений между центральной азербайджанской властью и Нагорным Карабахом. Однако данный пример не может рассматриваться, как корректное сравнение. Во-первых, федеральная власть России не вступала в военные конфликты в Татарстане и Башкирии. Во-вторых, отношения с этими субъектами строились не на принципах автономии, а на федералистской основе, а отношения Москвы и Казани предопределили целый период в истории постсоветской российской государственности - «договорная федерация». И сегодня Татарстан - единственный субъект, сохраняющий, пускай и в выхолощенном виде договорные принципы отношений с центром. По справедливому замечанию известного бельгийского специалиста по федерализму Бруно Коппитерса, «в открытой форме правительство Азербайджана не предлагало урегулировать проблемы Нагорного Карабаха на федеративной основе. Его предложение предоставить Нагорному Карабаху “высший уровень автономии” не идет дальше той или иной формы децентрализации или передачи полномочий на нижестоящий уровень».

Но самое главное даже не формально-юридическая сторона вопроса. Потенциальная интеграция Карабаха в состав Азербайджана не может быть реализованной без полноценного примирения с армянской карабахской общиной. Речь не о районах за пределами бывшей НКАО, очевидно, что этот кейс не тождественен ситуации с непризнанной НКР Очевидно, что азербайджанская община (и как организация, и как сообщество беженцев) с центральной властью в Баку проблем не имеет. Между тем, политика, ориентированная на такое примирение, практически отсутствует. Можно сколько угодно и справедливо упрекать армянскую сторону (или стороны) в нежелании уходить от максималистских планок, но со стороны Баку отсутствуют, как конкретные, наполненные содержанием «дорожные карты» интеграции, конституционные или законодательные предложения по поводу вовлечения будущих армянских граждан в азербайджанский национальный проект. Автономия, как скелет, не имеет мышц и сухожилий в виде политико-правовых формул. В экспертном же сообществе практически нет дискуссии о возможных коллизиях в связи с гипотетическим вхождением Карабаха в состав Азербайджана.

Принцип «территориальной целостности» идет впереди принципа «гуманитарной целостности» групп граждан различного этнического происхождения. Можно давать волю сарказму и иронии, вспоминая экстравагантные инициативы Рамзана Кадырова, чеченскую «вольницу» и ее особое финансирование, но такова цена, которую центральная власть платит за купирование сепаратистской угрозы. К слову сказать, это предложение формировалось не один год. За четверть века ничего аналогичного в азербайджанской (и не только, это общая черта постсоветских стран, страдающих от сецессии) политической среде не наблюдалось. По справедливому замечанию известного российского исследователя федералистских практик Андрея Захарова, «в бывшем СССР федерализм не востребован даже там, где польза в нем была бы несомненная (Грузия, Молдавия, Украина). Отсюда вопрос: почему постсоветские элиты не освоили федерализм? Объяснение – советская традиция: суверенитет нельзя разделить или передать – это просто невозможно. Его неделимость – основа советского конституционного права. В итоге - страдают меньшинства: и хотелось бы поделиться с ними, да нельзя».
И главное, пожалуй, отличие Карабаха от Татарстана. Казань была готова (и психологически, и политически) существовать в рамках России. С договорами, определенными элементами «управляемой этнократии», но в составе РФ. Эта же модель с начала «нулевых годов» применима с рядом оговорок и к Чечне. Но Степанакерт (нравится нам это или нет, признаем мы это право или отвергаем на все 100%) не готов к сосуществованию в рамках единого азербайджанского государства. Его, конечно, можно чисто гипотетически к этому принудить силой, но это уже другая история. Не про автономию и не про федерализм.

Сегодня ситуация вокруг нагорно-карабахского конфликта кажется тупиковой. Обе стороны не готовы к компромиссам, а мирные предложения не вполне соответствуют сложившейся реальности. В этой ситуации есть только один путь (если речь идет о мире, а не о реванше или о «закреплении победы») - поиск формул уступок, торг, размен компромиссами, прагматический разговор о мире, выгодном для обеих сторон, рассмотрение издержек от нынешнего «промежуточного» состояния. И в этом плане «автономия» может рассматриваться, как некая стартовая позиция, обозначенная публично, ни к чему конкретному не обязывающая и не зовущая.

Сергей Маркедонов - доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики Российского государственного гуманитарного университета

[Dismiss]

Орхан Джемаль: «Карабах сейчас надо отнять не у Армении, а у России»

Российский журналист Орхан Джемаль рассказал о своих взглядах на решение проблемы Нагорного Карабаха. По его словам, «карабахской проблеме более 200 лет и заложил эту проблему еще Грибоедов как современный армянский Донбасс на Кавказе. Сейчас Карабах отвоевывать у Армении уже поздно, Карабах находится в руках России. Мне хочется посмотреть на мир в розовых очках и представить что в этой жизни мне еще повезет побывать в Шуше, в доме моего прадеда, но никаких предпосылок на это нет».
Как выразился Джемаль, «армянское сознание позволяет им вложиться в проекты, на которые надо только тратиться, без ожидания прибыли. Но мы пока думаем только над тем как нам заработать», и призвал азербайджанцев более активно участвовать в общественно политической жизни в России.

[Ашина]

Сообщение от Dismiss

Орхан Джемаль: «Карабах сейчас надо отнять не у Армении, а у России»

Российский журналист Орхан Джемаль рассказал о своих взглядах на решение проблемы Нагорного Карабаха. По его словам, «карабахской проблеме более 200 лет и заложил эту проблему еще Грибоедов как современный армянский Донбасс на Кавказе. Сейчас Карабах отвоевывать у Армении уже поздно, Карабах находится в руках России. Мне хочется посмотреть на мир в розовых очках и представить что в этой жизни мне еще повезет побывать в Шуше, в доме моего прадеда, но никаких предпосылок на это нет».
Как выразился Джемаль, «армянское сознание позволяет им вложиться в проекты, на которые надо только тратиться, без ожидания прибыли. Но мы пока думаем только над тем как нам заработать», и призвал азербайджанцев более активно участвовать в общественно политической жизни в России.

Очень хорошо. Уже на пути к умственному выздоровлению. Осталось только понять, что дело не в армянской диаспоре в России и даже не в Грибоедове. Дело в том, что Россия - это и есть Армения, только на порядок больше и со всеми мировыми регалиями, хотя по сути то же самое с теми же комплексами и фобиями.

[Dismiss]

Зальбер рассказал об активизации урегулирования нагорно-карабахского конфликта
26 Окт

Вокруг процесса урегулирования нагорно-карабахского конфликта наблюдается дипломатическая активность, и особенно активные усилия для этого прилагает Россия, - заявил сегодня представитель Европейского союза (ЕС) по Южному Кавказу Герберт Зальбер.

Дипломат дал позитивную оценку своему визиту в Азербайджан, отметив, что в ходе вчерашней встречи с руководством страны прошло обсуждение ситуации вокруг урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

"В ходе нынешнего визита я хотел бы посетить места вокруг линии соприкосновения армяно-азербайджанских войск и встретиться с внутренне перемещенными лицами, проживающими на тех территориях. Во время своих прошлых визитов я встречался с внутренне перемещенными лицами, проживающими в Баку и рядом с городом", - сказал представитель ЕС, цитирует Тренд.

"Россия особенно активна в этой ситуации: хотя прорыва еще нет, мы видим, что диалог продолжается", - добавил Герберт Зальбер.

[Dismiss]

«армянское сознание позволяет им вложиться в проекты, на которые надо только тратиться, без ожидания прибыли. Но мы пока думаем только над тем как нам заработать»

По-моему, очень правильная мысль.
До тех пор, пока азербайджанцы не перестанут думать о выгоде, вкладываясь в проекты, мы не сдвинемся с мертвой точки.

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Dismiss

По-моему, очень правильная мысль.
До тех пор, пока азербайджанцы не перестанут думать о выгоде, вкладываясь в проекты, мы не сдвинемся с мертвой точки.

Эта мысль не нова. Мы все об этом твердим уже четверть века, но что толку?

[Ашина]

Сообщение от Dismiss

По-моему, очень правильная мысль.
До тех пор, пока азербайджанцы не перестанут думать о выгоде, вкладываясь в проекты, мы не сдвинемся с мертвой точки.

Может быть, мысль и правильная, но уж с очень трудным её воплощением или реализацией. Фактически Орхан Джемаль предлагает поменять ментальность имущего класса всего народа...

У меня вопрос: а что может произойти раньше - смена ментальности или исчезновение объекта, из-за которого предлагается провести эту операцию? Иными словами - что проживёт дольше? Нынешний российский режим или ментальность людей с деньгами в Азербайджане? Поэтому (при всём уважении к Орхану Джемалю) считаю такую операцию по усвоению армянского отношению к вложению денег бессмысленной, потому что вкладывать деньги в изменение политики России, что означает коренное изменение всех (так сказать) её ценностей, не имеет смысла, поскольку жить ей... Ну сколько?....

Да и сам Орхан Джемаль уже достаточно высказался, чтобы не обращать внимания на "конструктивную часть" его интервью. Не так он наивен, чтобы верить в успех своих рекомендаций. Просто он по профессии российский журналист и политолог, это его работа. Естественно, если всё-таки такие деньги и начнут тратиться, то он готов их правильно распределить и освоить. Ну, если всё равно они будут кому-то выделяться.....

[Dismiss]

Сообщение от Ашина

Может быть, мысль и правильная, но уж с очень трудным её воплощением или реализацией. Фактически Орхан Джемаль предлагает поменять ментальность имущего класса всего народа...

Жаль, что для реализации этой мысли нужно менять ментальность имущего класса всего народа. Это делает ее реализацию практически невозможной.

У меня вопрос: а что может произойти раньше - смена ментальности или исчезновение объекта, из-за которого предлагается провести эту операцию? Иными словами - что проживёт дольше? Нынешний российский режим или ментальность людей с деньгами в Азербайджане? Поэтому (при всём уважении к Орхану Джемалю) считаю такую операцию по усвоению армянского отношению к вложению денег бессмысленной, потому что вкладывать деньги в изменение политики России, что означает коренное изменение всех (так сказать) её ценностей, не имеет смысла, поскольку жить ей... Ну сколько?....

В смену ментальности я вообще не верю, как и в исчезновение объекта, из-за которого предлагается провести эту операцию. Мысль была выражена в тексте публикации, и привлекла мое внимание сама по себе, я даже не думала, что она связана с нынешним российским режимом. Интервью я пока не успела посмотреть, на досуге посмотрю. Но я согласна с сутью того, что содержит эта фраза - мы очень часто мелко мыслим, нас не интересуют глобальные цели, сиюминутный заработок заслоняет все. Мы не станем руководствоваться интересами страны или народа в целом, личная выгода превыше всего. Именно поэтому мы часто отстаем на шаг в политических вопросах, подчас копируем действия соседей, и редко добиваемся нужного результата.

Естественно, если всё-таки такие деньги и начнут тратиться, то он готов их правильно распределить и освоить. Ну, если всё равно они будут кому-то выделяться.....

Он может не раскатывать губу - не родился еще тот азербайджанец, который начнет тратиться на мифические проекты.)

[Ашина]

Сообщение от Dismiss

Жаль, что для реализации этой мысли нужно менять ментальность имущего класса всего народа. Это делает ее реализацию практически невозможной.


В смену ментальности я вообще не верю, как и в исчезновение объекта, из-за которого предлагается провести эту операцию. Мысль была выражена в тексте публикации, и привлекла мое внимание сама по себе, я даже не думала, что она связана с нынешним российским режимом. Интервью я пока не успела посмотреть, на досуге посмотрю. Но я согласна с сутью того, что содержит эта фраза - мы очень часто мелко мыслим, нас не интересуют глобальные цели, сиюминутный заработок заслоняет все. Мы не станем руководствоваться интересами страны или народа в целом, личная выгода превыше всего. Именно поэтому мы часто отстаем на шаг в политических вопросах, подчас копируем действия соседей, и редко добиваемся нужного результата.


Он может не раскатывать губу - не родился еще тот азербайджанец, который начнет тратиться на мифические проекты.)

Посмотри. Там всё-таки главная мысль в том, что Карабах нужно отбирать не у Армении, а у России. Всё остальное так.... Ну, надо же что-то предложить в "конструктиве".

[Dismiss]

Новая инициатива Ильхама Алиева по Карабаху подтолкнет переговорный процесс

27.10.2016

В последние дни можно говорить об активизации процесса нагорно-карабахского урегулирования. По сообщению SİA в минувшую пятницу сопредседатели Минской группы ОБСЕ вместе с личным представителем действующего председателя ОБСЕ Анджеем Каспршиком посетили Баку. Позже прибыли на оккупированные азербайджанские территории, провели переговоры с руководством карабахских сепаратистов, с президентом Армении Сержем Саргсяном и главой МИД страны Эдвардом Налбандяном. Важно отметить, что незадолго до визита сопредседателей в регион, президент Азербайджана в интервью генеральном директору МИА «Россия сегодня» Дмитрию Киселеву заявил, что в нагорно-карабахском вопросе «не может быть компромисса по вопросам территориальной целостности Азербайджана, но может быть компромисс по вопросам местного самоуправления, самоуправления Нагорного Карабаха, в будущем, если мы договоримся (с Арменией – ред.), это может быть автономная республика». Также глава Азербайджана отметил, что после деоккупации территорий армяне и азербайджанцы смогут мирно сосуществовать в Карабахе. Интересно и важно то, что сопредседатель МГ ОБСЕ от США Джеймс Уорлик поддержал сделанные президентом Ильхамом Алиевым заявления, особо подчеркнув важность того, что глава Азербайджана выступает с конкретными предложениями – например, предоставления Нагорному Карабаху после деоккупации статуса автономии. Также Уорлик выразил надежду, что в скором времени азербайджанцы и армяне будут мирно жить на одной территории, тем самым показав, что сопредседатели МГ ОБСЕ поддерживают видение ситуации Ильхамом Алиевым. Вообще, американский сопредседатель в последнее время ведет достаточно активную риторику, и эта риторика показывает, что какая-то развязка ситуации все-таки должна наступить. В частности, Уорлик заявил, что президентам Азербайджана и Армении стоит уже проявить свою политическую волю, что не может сохраняться статус-кво конфликта и, что самое важное, — оккупированные азербайджанские территории должны быть освобождены. Также на днях регион посетил спецпредставитель ЕС на Южном Кавказе Герберт Зальбер, который заявил, что какие-то соглашения могут быть достигнуты, а компромиссы найдены. Портал «Москва-Баку» узнал у члена Общественной палаты РФ, политолога Сергея Маркова, о чем говорят последние процессы вокруг нагорно-карабахского урегулирования и может ли заявление президента Азербайджана Ильхама Алиева о возможном предоставлении Нагорному Карабаху статуса автономии послужить дополнительным толчком в переговорах. Марков напомнил, что апрельская «четырехдневная война» стала причиной возобновления долгие годы находившегося в состоянии заморозки переговорного процесса. «Эскалация конфликта привела к активным переговорам за закрытыми дверями. На столе переговоров находилась так называемая Казанская формула, но Армения по внутриполитическим причинам оказалась не готова к ее реализации», — отметил Сергей Марков. По словам эксперта, после последней встречи президентов России и Армении 10 августа в Москве переговорный процесс по нагорно-карабахскому урегулированию снова стал переходить в стадию заморозки. «Руководство Азербайджана оказалось на развилке – идти по пути повторения апрельских событий или активизировать процесс дипломатическими инициативами. Сегодня мы наблюдаем, что Азербайджан решил пойти по второму пути. Можно заметить, что заявления азербайджанского руководства стали носить более мирный характер. В то время, как Армения всячески упирается и затормаживает переговорный процесс, Ильхам Алиев выступает с конкретными предложениями, а не угрозами, — в частности, я имею ввиду его высказывание о возможном предоставлении Нагорному Карабаху после его деоккупации статуса автономии. Также президент Азербайджана обращает особое внимание участников переговорного процесса на то, что Азербайджан стремится к миру, а не войне, и уверяет, что азербайджанцы и армяне смогут жить на одной территории», — говорит эксперт. При этом целью всех звучащих сегодня заявлений, как со стороны азербайджанского руководства, так и со стороны сопредседателей МГ ОБСЕ, Марков видит желание подтолкнуть Армению к принятию решения, на которое она не осмеливается из-за боязни руководства страны быть свергнутым из-за непонимания его действий обществом. «И визиты сопредседателей, и представителя ЕС в регион, и заявления президента Азербайджана – это своего рода стимулы к Еревану продолжить переговорный процесс, это вид дипломатического давления как альтернатива войне. Руководство Армении не соглашается с предложениями, имеющимися на столе переговоров, потому что боится, что его свергнут. И можно сказать, что сопредседатели сегодня пытаются обратиться к армянскому обществу с целью повлиять, объяснить, что имеющиеся договоренности – не страшны, что за них не надо свергать президента Армении, что Армения от этого только выиграет. Делается это с согласия руководства Армении или нет – сложно судить. Думаю, что в Ереване заинтересованы в том, чтобы общество поверило, что все будет хорошо», — пояснил Марков. «Негативная же реакция руководства Армении на заявление Алиева о том, что азербайджанцы и армяне на деоккупированных территориях будут мирно сосуществовать, прозвучавшая из уст главы МИД Армении Эдварда Налбандяна обозначает, что их раздражают сами попытки выйти на компромиссные договоренности. Ну не хотят они, чтобы в Нагорном Карабахе азербайджанцы и армяне были вместе, если учитывать тем более, что Армения – достаточно моноэтническая республика. Такие заявления говорят о неготовности армянского руководства к переговорам», — поясняет Сергей Марков. Касаясь заявлений сопредседателя МГ ОБСЕ от США Джеймса Уорлика о том, что настало время президентам Азербайджана и Армении проявить политическую волю, Сергей Марков отметил, что нагорно-карабахский конфликт является одним из немногих конфликтов, в котором позиции России, ЕС и США достаточно близки друг другу, и потому высказывания Уорлика можно расценивать как проявление общего раздражения сторон, задействованных в урегулировании конфликта, нежеланием Армении принимать решение. «Заявления Уорлика являются показателем общего раздражения упертостью армянской стороны. Разного рода дипломатические шаги могут в один момент прекратиться и за ними последуют экономические «санкции» в отношении Армении, — считает Сергей Марков. — Известно, что и Россия, и ЕС, и США оказывают огромную экономическую помощь Армении. Не исключено, что они будут постепенно уменьшать эту помощь, таким образом пытаясь надавить на руководство страны, чтобы она все-таки села за стол серьезных переговоров. А если ни то, ни другое не возымеет действие, тогда может повториться «апрель», — заявил Марков. Сергей Марков считает, что сопредседатели, говоря о том, что в рамках нагорно-карабахского урегулирования должен обсуждаться весь пакет предложений, ничего нового не озвучивают. «Ничего нового тем самым не говорится. Речь идет о том, что районы будут переданы и в обмен на это будет деблокирование плюс демилитаризация и расширение миссии ОБСЕ как серьезная гарантия того, что Азербайджан не будет предпринимать военные действия».

[Dismiss]

Силовые действия не могут содействовать нагорно-карабахскому урегулированию

27 Окт

Эскалация боевых действий в зоне нагорно-карабахского конфликта ни в коем случае не может способствовать продвижению мирного процесса урегулирования, заявила сегодня официальный представитель МИД России Мария Захарова, отвечая на вопрос корреспондента "Вестника Кавказа" Дарьи Мелеховой о том, насколько дипломатам удалось за полгода, прошедшие с апрельских боев за Карабах, увести стороны конфликта от опасности возобновления боестолкновений.

"Никакие силовые действия не могут содействовать мирному урегулированию", - подчеркнула она.

"Это относится и к нагорно-карабахской ситуации, и вообще к теории и практике международных отношений и политике международного урегулирования", - добавила Мария Захарова.

Напомним, что 23-25 октября в зоне нагорно-карабахского конфликта побывали сопредседатели Минской группы ОБСЕ, встретившись с президентами и министрами иностранных дел Азербайджана и Армении. Ими было получено предварительное согласие на встречу президентов в новом году, более детально условия очередного раунда переговоров по Карабаху на высшем уровне будут обсуждаться в Гамбурге в декабре на полях заседания Совета министров ОБСЕ.

При этом в ночь на 27 октября, по данным Минобороны Азербайджана, подразделения армии Армении предприняли попытку устроить провокацию на линии соприкосновения войск, приблизившись к позициям азербайджанских ВС в южном направлении. "Действия противника были заранее выявлены, и ему был нанесен ответный удар. Противник, понесший потери погибшими и ранеными, вынужден был отступить", - рассказали в Минобороны АР.

[Гамлет]

Сообщение от Ашина

Там всё-таки главная мысль в том, что Карабах нужно отбирать не у Армении, а у России.

В одиночку с этой задачей трудно справится, здесь без третьей мировой войны явно не обойтись. Только здесь главное не ошибиться с союзниками.

[Sazan]

Война в Карабахе близка: сенсационное интервью российского историка

«В Азербайджане меня часто спрашивают, какова будет реакция России»

В конце октября сопредседатели МГ ОБСЕ посетили регион карабахского конфликта с тем, чтобы активизировать переговорный процесс между Азербайджаном и Арменией. После встречи президентов Азербайджана и Армении в июле в Санкт-Петербурге переговорный процесс, активизировавшийся после апрельской эскалации, заметно замедлился. В этой связи эксперты стали все чаше говорить о вероятности наступления очередной тупиковой ситуации в урегулировании карабахского конфликта.

Известный российский политический аналитик Олег Кузнецов в интервью Vesti.Az поделился своими взглядами на происходящие события.

- Олег Юрьевич, ситуация на линии соприкосновения в Карабахе становится напряженной, этого не скрывают и оборонные ведомства двух стран. К чему все идет?

- Сегодня события на линии соприкосновения азербайджанских и армянских войск в Нагорном Карабахе очень напоминают ситуацию 9-месячной давности, которая предшествовала событиям начала апреля этого года.

Тогда тоже очень резко увеличилась частота и интенсивность перестрелок на передовых позициях, перераставших со временем в артиллерийские дуэли. Обе стороны тогда несли потери в живой силе, вооружении и технике, и в один из дней у кого-то не выдержали нервы, и обе стороны получили четырехдневную эскалацию, в которой победа осталось за азербайджанскими военными.

Я не стану останавливаться на апрельских событиях, так как все они хорошо известны. Обе стороны понесли значительные потери, вызванные совершенно разными факторами - от недостатка технической оснащенности до недостатка воинской дисциплины, - но все это дает основание полагать, что новая фаза открытого вооруженного противостояния, если таковое случится в ближайшее время, будет не менее кровопролитной, что будет обусловлено не только военно-техническими, но и морально-психологическими факторами. Азербайджанские военные будут стараться доказать себе, своему народу и всему миру, что победа в апреле не была случайностью или результатом стечения обстоятельств, а армянские военные будут делать то же самое, стараясь доказать всем, и в первую очередь - себе, что апрельское поражение было случайным, и впредь ничего подобного с ними больше не повториться.

- Каков Ваш собственный сценарий развития событий?

- Если сегодняшняя ситуация на линии разграничения огня в Нагорном Карабахе перерастет в открытое вооруженное противостояние, чего лично мне очень не хотелось бы, то этот всплеск военной активности определит на среднесрочную перспективу, как дальше будут развиваться события внутри и вокруг нагорно-карабахского конфликта.

Бои, если они начнутся, будут сражением за моральное превосходство в этой войне: если победят азербайджанцы, то они получат сильнейший рычаг воздействия на Армению, после чего процесс деоккупации захваченных армянами земель будет иметь лавинообразный характер, но если верх одержат армяне, то существующая ситуация в нагорно-карабахском урегулировании затянется еще на годы. Если этот факт понимаю я, то и другие люди в высших эшелонах власти в Баку и Ереване понимают это не менее отчетливо. В сегодняшней ситуации любое масштабное военное столкновение, пусть даже и локального характера, для каждой из противоборствующих сторон окажется своеобразным "моментом истины", когда воочию обнаружатся потенциал и возможности каждой их них, когда станет понятно, что кем движет - отвага или бравада.

В этом смысле сейчас на плечи каждого военачальника, не важно армянского или азербайджанского, ложится двойной или даже тройной груз ответственности за будущее этой войны. И прежде чем отдать приказ о наступлении или атаке, он должен быть полностью уверен в себе, в своих офицерах и в своих войсках, поскольку любая ошибка в планировании боевых действий или в управлении войсками на поле боя будет фатальной.

Насколько я вижу, военный министр Азербайджана Закир Гасанов очень хорошо понимает все это, именно поэтому он сейчас находится инспекцией войск на линии фронта, проверяя и оценивая потенциал и возможности подчиненных ему сил.

Конечно, этот инспекторский смотр может быть связан и с проверкой перехода войск на эксплуатацию техники в зимний период, но он как-то очень странно совпал с обострением обстановки на линии соприкосновения войск враждующих сторон, а поэтому оценка оперативной обстановки и выработка мер реагирования на изменение ситуации все равно выходят на первый план. Сейчас уже не важно, кто первым начал раскручивать маховик эскалации военной напряженности, на повестку дня встает вопрос: начнутся ли бои по апрельскому сценарию или нет?

- Будет ли вмешательство России как в апреле?

- В Азербайджане меня часто спрашивают, какова будет реакция России, если война в Карабахе вновь возобновится? Мое видение реакции Москвы и Кремля на начало венных действий такое: пока боевые действия будут вестись внутри оккупированных азербайджанских территорий, власти России будут оказывать на официальный Баку политическое давление по дипломатическим каналам, особенно если речь будет идти об освобождении сугубо азербайджанских территорий, без перехода войсками административных границ бывшей НКАО СССР и самой Армении.

Москва не раз говорила, что Ереван должен отдать 5 или 7 районов, но если этого не происходит, то Баку их может вернуть себе силой. Пересечение границ вызовет более нервозную реакцию, к которой Азербайджану надо быть готовым.

Все сказанное выше - это мое частное мнение, которое может быть ошибочным. В свое оправдание могу сказать только то, что вероятность ошибки обусловлена недостатком объективной информации, на наличие которой в условиях военного времени, вряд ли приходится рассчитывать не просто гражданскому человеку, но еще вдобавок - гражданину иностранного государства. Выше я высказал итог своих общих рассуждений, свое ощущение ситуации, но ощущения, как и эмоции, очень часто бывают ошибочными из-за недостатка материала для анализа.