Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Политика в Азербайджане

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 12.02.2010, 17:23   #1576
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение

Нет, Зиядлы, ТУТ ОДИН ВАРИАНТ: Мы другие. И это наша сила. Мы вне системные, и запачканные.
Ты же говорил, у нас мажоритарная система и кандидат кандидирует, а не партия. Причем тут "мы"?

Я же про тебя спрашиваю, а про остальных.

Запачканный ли ты или нет... я не знаю. Не могу и знать (я ж вроде вне Азербайджана, забыл?). Просто мне интересно: если целые организации (и сильные как мусават, как АХЧ) не могли справиться с системой, но ты можешь, то согласись, это выглядит странно. Но я стараюсь рассуждать по логике (по твоей логике, что ты построил)

То ли все это мусават, АХЧ были запачканными и подкупными, то ли частично (верхушка), а остальные глупцы, то ли система немного беременна, то ли ты сам из системы. (подкуплен, работаешь на них, или работал с самого начала итд, итп)

Какие еще варианты остались?
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:25   #1577
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Зиядлы, при чем здесь это? Нужны перемены, или нет, ДА, или НЕТ?

Хорошо, давно искал такого человека, который это скажет. Прошу тебя, скажи.
Ты шутишь? Все говорят нужны перемены. Даже Рамиз Мехтиев
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:26   #1578
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение

Эркина цитировать не надо. Ты же сам кандидируешь, а не с Эркином вместе. Его я знаю лично и ему есть мое личное доверие.

А вот тебе не верю. (ты же сам говорил, что мы свободны решать доверять или нет, не так ли....?) Тебе я не верю.
Зиядлы, я и Эркин являемся соучредителями одной организации, если бы у нас были бы разные позиции, это было бы возможно? Бир де ки, мен де Генджели олсайдым, мене де инаннардын, елеми?:-))))))

Конечно, это твою право. Но, мне не нужно что бы ты мне верил, честно не нужно, мне достаточно, что бы ты был объективным. Вот и все.
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:27   #1579
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZSJ Посмотреть сообщение
Пропустит конечно можно, но скорее пропустят кого поспокойнее из "системной оппозиции"
Или же неспокойный и непримиримый для вида, но на самом деле подконтрольный. "Спокойных" ж вроде уйма и без Натика

Блииин, неужели власти уже приступили к созданию новой оппозиции и Натик первая ласточка?
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:28   #1580
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZSJ Посмотреть сообщение
Пропустит конечно можно, но скорее пропустят кого поспокойнее из "системной оппозиции"
Вполне возможно, я об этом писал выше.

И не факт, что я смогу набрать больше всех голосов, хотя буду стараться. Но, если честно проиграю, первым поздравлю того, кто честно выиграет.
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:29   #1581
Местный
 
Регистрация: 16.01.2007
Сообщений: 1,709
Манатов: 1,709
Банк: 0
Всего Манатов: 1,709
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 79
Поблагодарили 267 раз(а) в 194 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Ну наша нац-черта))) Шиейик дана.

А Натик говорит, что виновата в этом случае оппозиция.

Я вопшим запутался: дурит нас Натик или нет?
__________________
«Для того, чтобы стать лжецом, человеку достаточно только передавать дальше все, что бы он ни услышал»-Пророк Мухаммед (с.а.с)

Borat вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:30   #1582
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Ты шутишь? Все говорят нужны перемены. Даже Рамиз Мехтиев
Я не имею виду "говорить", имею виду "делать". И что же ДЕЛАЕТ власть для перемен? Или же, какие перемны по-твоему, нужны?

Ты обешал рассказать об успехах власти. Ждем-с.
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:31   #1583
Местный
 
Регистрация: 05.11.2007
Сообщений: 9,238
Манатов: 9,240
Банк: 0
Всего Манатов: 9,240
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,794
Поблагодарили 1,892 раз(а) в 1,276 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от korvin Посмотреть сообщение
Ужассссс!
слушайте,не знаю может мне так кажется,может я отвык,но складывается впечатление ,что у них и лица какие то одинаковые(нууу очень мягко говоря).
Кстати Натик и Ко, намного цивильнее смотрятся




ksen вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:32   #1584
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Зиядлы, я и Эркин являемся соучредителями одной организации, если бы у нас были бы разные позиции, это было бы возможно?
Причем тут организация? Ты же сам кандидируешь один, а не организация
Цитата:
Бир де ки, мен де Генджели олсайдым, мене де инаннардын, елеми?:-))))))
Неа, тебе нет доверия, даже если ты будешь из Зазаллы

__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:32   #1585
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Блииин, неужели власти уже приступили к созданию новой оппозиции и Натик первая ласточка?
Адам ол да, олмады ки. Сонрада шут дейенде хетриве дейир. Сехерден бир гуранлыг соз язмышам, сенин ГЕРЕЗЛИ мовгейине бах.

Я же просил, будь объективным. Этого достаточно. Можешь и дальше не верит мне, это твоё право. Но, мне от этого не жарко, и не холодно. Так как, ты не гражданин, ты не электорат.
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:33   #1586
Местный
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 3,656
Манатов: 3,656
Банк: 0
Всего Манатов: 3,656
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 332
Поблагодарили 782 раз(а) в 551 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Или же неспокойный и непримиримый для вида, но на самом деле подконтрольный. "Спокойных" ж вроде уйма и без Натика

Блииин, неужели власти уже приступили к созданию новой оппозиции и Натик первая ласточка?
Значит мои шансы на пейрол стремяться к нулю
__________________
Mən özüm tarix-nadir kitabını yarısına qədər oxumuşam, amma sənin dediyini anlamıram, bu bisavadlar hardan başa düşsünlər

ZSJ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:35   #1587
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение

Причем тут организация? Ты же сам кандидируешь один, а не организация


Неа, тебе нет доверия, даже если ты будешь из Зазаллы
При чем здесь выборы? Я говорю о позициях и убеждениях. Неужели ты так трудно понимаешь то, что читаешь?


Ещё раз, это твоё право. Но, мне это, как-то, фиалетово.


п.с. Кстати, не хочешь отвечать за свои слова:

Цитата:
Я могу назвать тебе уйму позитивных дел, которые были сделаны той властью за короткое время правления
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:36   #1588
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ksen Посмотреть сообщение
Ужассссс!
слушайте,не знаю может мне так кажется,может я отвык,но складывается впечатление ,что у них и лица какие то одинаковые(нууу очень мягко говоря).
Кстати Натик и Ко, намного цивильнее смотрятся
Я уверен, что Тагы в годы Натика тоже изьяшним парнем был. А если Натик станет на его позицию, то и он пополнеет))) Годы-с
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:38   #1589
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Я уверен, что Тагы в годы Натика тоже изьяшним парнем был. А если Натик станет на его позицию, то и он пополнеет))) Годы-с
Сен Мелехетин, ве йа Зиреддинин, гохуму-зады дейилсн ки?
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:39   #1590
Местный
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 3,656
Манатов: 3,656
Банк: 0
Всего Манатов: 3,656
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 332
Поблагодарили 782 раз(а) в 551 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

если честно если бы Натиг баллотировался в моем районе я бы за него проголосовал
__________________
Mən özüm tarix-nadir kitabını yarısına qədər oxumuşam, amma sənin dediyini anlamıram, bu bisavadlar hardan başa düşsünlər

ZSJ вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Natiq Ceferli (12.02.2010)
Старый 12.02.2010, 17:40   #1591
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Адам ол да, олмады ки. Сонрада шут дейенде хетриве дейир. Сехерден бир гуранлыг соз язмышам, сенин ГЕРЕЗЛИ мовгейине бах.

Я же просил, будь объективным. Этого достаточно. Можешь и дальше не верит мне, это твоё право. Но, мне от этого не жарко, и не холодно. Так как, ты не гражданин, ты не электорат.
Хорошо, не злись. Иди, кандидируй, побеждай или как там это все называется. Но когда станешь депутатом, то из первых же заработков прошу пару сотен манатов в фонд нашего форума вносить, раз уж на нашем форуме ты платформу свою электорату вдалбливаешь. А то кризис и нам бабки нужны.

И боюкнен данышанда мерфетли ол. Я ж вроде старше тебя (сам писал)
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:41   #1592
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ZSJ Посмотреть сообщение
Значит мои шансы на пейрол стремяться к нулю
Мы ж договорились. Все со временем
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:42   #1593
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Манатов: 3,079
Банк: 0
Всего Манатов: 3,079
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию Оппозиция - перезагрузка

Мы много говорим о так называемой "новой оппозиции", которая "когда-нибудь" появится.

Я подумал создать такую тему, в которой бы не было разговора о "грехах" старой оппи, а больше обсуждались ожидания от "новой".

Какая должна быть идеалогия, цели, методы работы с населением, пропаганды, направления развития и т.д. и т.п.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Xan (12.02.2010)
Старый 12.02.2010, 17:43   #1594
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Манатов: 3,079
Банк: 0
Всего Манатов: 3,079
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Хочу рассказать и свое видение процесса.

Демократические ценности, такие как свобода слова, честные выборы, и право на собрания, независимая пресса, и др. во многом являются ценностями сами по себе.

Конечно есть мнение, более того можно сказать, что существует научный консенсус, что развитие демократии в любой стране в долговременной перспективе обеспечивает развитие экономики, но мы не об этом сейчас.

Обычный европеец или американец, не будет защищая демократические ценности, аргументировать развитостью экономики. То есть не будет говорить, демократия это хорошо, потому что брюхо набито. Он будет говорить о правах, о свободах, о равенстве, о безопасности и т.д.

В Азербайджане (и почти на всем пространстве бывшего СССР) все практически наоборот. И аргументация в основном сводятся к вопросам устранения коррупции и развития экономики.

Почему?

И здесь мы должны вспомнить обсуждаемый не раз "менталитет". Для большинства азербайджанцев (как и для большинства русских, армян и др. народов бывшего совка) "демократия" и все что с нею связано, вовсе не являются ценностями.

Ценностями является собственное финансовое положение и из всех прав, в основном право на частную собственность. Такое же восприятие было в Европе в конце XIX - начале XX века.

В результате демократическая оппозиция фактически в своей аргументация вынуждена идти на "обман", она подменяет понятия "демократия" и "развитие экономики". Это не обман в полном смысле потому что как я писал выше между этими понятиями есть определенная связь, но это разные понятия и их причинно-следственная связь не является абсолютным безальтернативным фактом.

И именно в это слабое звено бьют сторонники режима (как в Азербайджане, так и в России) приводя примеры всяких Сингапуров.

Более того сама жизнь в Азербайджане, азербайджанский экономический бум (понятно что благодаря нефти), служит режимникам несомненно железным аргументом.


Итак к чему мы пришли. Народу вышедшему из империи и совковского прошлого, не привиты демократические ценности, и его трогает только финансовое положение и безопасность частной собственности. Ситуация начала 20-го века. Из этого и надо исходить.


При этом есть определенная прослойка развитых и образованных людей, которым близки западные ценности. Но мы говорим об основной массе народа.

С другой стороны, нефтяной бум в Азербайджане обеспечивает как минимум 20-летнее стабильное финансовое положение граждан страны. И право на частную собственность в основной массе не будут нарушаться, пока олигархам хватает нефтяного пирога.

То есть первое и второе в совокупности, гарантирует бессменность власти на ближайшие 20 лет. Вот это и есть РЕАЛ.

Некоторые осознавая это, говорят что "должен смениться менталитет". Но нет никаких предпосылок к смене менталитета основной массы народа. Да есть влияние Запада (кино, СМИ, литература), но государственный агитпроп работают на полную мощность в обратном направлении. Это вы не смотрите АзТВ, но большинство населения смотрят именно его.

Люди западных ценностей всего лишь тоненькая прослойка.

Поэтому мечты о "смене менталитета" на сегодняшний день беспочвенны.

Также беспочвенны мечты некоторых оппозиционеров о "природных катаклизмах, падении цен на нефть, вмешательстве третьих стран".

Но если власть бессменна, то какой тогда смысл в оппозиции?
Подождем до 2030-го года, а там на фоне всеобщей разрухи захватим власть.

И здесь я примкну к сторонниками идеи "эволюции власти".

Да сменить власть невозможно, но возможно воздействовать на нее. И та самая тонкая прослойка хорошо образованных людей, может это осуществить.

Речь не идет о кардинальных реформах, которые естественно вызовут сопротивление со стороны олигархов, но о пошаговой эволюции, вызванной в первую очередь интересами самих властей. И задачу "новой оппозиции" я вижу в создании подобных интересов, обеспечении мотивации властей.

Также надо учитывать что власти не представляют собой цельный монолит и существует также конфликт интересов у различных структур власти.

Также как и любая структура, власти Азербайджана заинтересованы в экономическом процветании страны, популярности в народных массах, но ни в коем случае не за счет стабильности собственного положения.

Взяв данные интересы как базовые, "новая оппозиция" может воздействовать на власти, для получание медленной эволюции в их (этих интересов) направлении.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:51   #1595
Местный
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 3,656
Манатов: 3,656
Банк: 0
Всего Манатов: 3,656
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 332
Поблагодарили 782 раз(а) в 551 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Мне кажется немного преувеличенным что нас ждет 20 тучных лет.
Возможно уменьшение потока нефтедолларов начнется раньше
Возможно цены на нефть упадут через в ближайшие неск лет до 30 долларов
В таком случае будет приостановится экономический рост или даже пойдут отрицательные цифры.
И тут тот факт что люди начнут жить сегодня хуже чем вчера (при все таки досточно высоком уровне жизни) может сыграть против правительства, так как важно направление движения и перспектива
__________________
Mən özüm tarix-nadir kitabını yarısına qədər oxumuşam, amma sənin dediyini anlamıram, bu bisavadlar hardan başa düşsünlər

ZSJ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:54   #1596
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение

Хорошо, не злись. Иди, кандидируй, побеждай или как там это все называется. Но когда станешь депутатом, то из первых же заработков прошу пару сотен манатов в фонд нашего форума вносить, раз уж на нашем форуме ты платформу свою электорату вдалбливаешь. А то кризис и нам бабки нужны.

И боюкнен данышанда мерфетли ол. Я ж вроде старше тебя (сам писал)
Хорошо, обещаю, 50% первой депутатской зарплаты, перечислю в фонд нашего форума. :-))

Олду дайы. Бес сен суала джаваб вермек истемирсен?
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:54   #1597
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Манатов: 3,079
Банк: 0
Всего Манатов: 3,079
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

У нас было обсуждение о связи демократии и развития экономики.

Развитие экономики обеспечивает либеральная экономика. Она может существовать как в авторитарном государстве (Сингапур), так и в демократическом (США).

Однако, все же стоит признать, что именно в демократическом государстве намного больше возможностей для появления либеральной экономики. Хотя пример демократических государств возникших из бывшего СССР (Россия с 91-го по 99-й год и Украина после оранжевой революции) показывает, что в новосозданных демократиях велика опасность появления социалистско-популисткой модели экономики, вместо либеральной.

Я хочу ознакомить вас со статьей российского экономиста Андрея Илларионова, которая была опубликова 12 апреля 1999 года (до Путина и нефтегазового бума).

Недавно он перепечатал ее, и для нашего обсуждения эта тема как нельзя актуальна.

Я рекомендую с ней внимательно ознакомиться, потому что это прекрасное популярное изложение базовых принципов либеральной и социалистой моделей экономики, с объяснением их различия.

Цитата:
Если бы я писал на эту тему сейчас, то кое-что написал бы по-другому.
Здесь же воспроизводится оригинал 11-летней давности за исключением исправленных в нем нескольких опечаток, уточнения некоторых цифр, дополнения его несколькими современными примечаниями и выделения в нем ряда соображений.

Цена социализма

Столетие социалистической политики превратило российского великана в экономического карлика

В нашей стране по-прежнему господствуют мифы о характере современной отечественной экономики и сути проводившейся в последние годы экономической политики.
В явном противоречии с пропагандистскими заявлениями предыдущих правительств, разделяемых в этом и парламентской оппозицией и руководством нынешнего кабинета, – заявлениями, утверждавшими, что в стране проводились либеральные экономические реформы, на самом деле их не было. Не проводилась и монетаристская денежная политика.

Поэтому и катастрофа 17 августа не могла стать «провалом» либеральной экономической модели. Поэтому и заявления об «отказе» от либеральных реформ безосновательны. Невозможно провалиться тому и отказаться от того, чего не было.
А что же было?

Что это было?

Были ли реформы?
Поскольку реформы направлены на изменение направлений, масштабов и скорости экономических потоков, то действия правительства Е.Гайдара в конце 1991 – начале 1992 гг. были несомненно реформаторскими. Как, впрочем, и правительств Н.Рыжкова в 1987-88 гг., в какой-то степени А.Косыгина в 1965 г.

Были ли эти реформы рыночными?
Поскольку главная черта рыночной экономики – свободное ценообразование, то либерализация значительной части цен 2 января и унификация валютного курса к 1 июля 1992 г. означали, что гайдаровские реформы были рыночными. Создание в России рыночной экономики стало одним из важнейших событий в отечественной истории. После многолетних колебаний нашлись люди, сумевшие вырвать страну из цивилизационного тупика длиной в 70 лет.

Но во многом именно потому, что рыночная экономика была создана, с весны 1992 г. рыночные реформы прекратились, а в деятельности гайдаровского правительства наступило затишье, просто немыслимое во время «бури и натиска» ноября 1991 г. – марта 1992 г.
Переход к рынку, о необходимости которого так много говорили в предшествовавшие годы, произошел. Возник вопрос: что дальше?

Создание рыночной экономики давало только шанс на экономическое выздоровление страны, но не гарантию.
Оно не решало, да и не могло решить всех проблем, стоявших перед Россией. Рыночная экономика могла получиться и такой, как в США, и такой, как в Заире. Надо было выбирать между ее основными моделями – патерналистской, популистской или либеральной.

Выбор, сделанный весной 1992 года, оказался выбором в пользу социализма.
Конечно, не в пользу социализма сталинского, советского, командного, а в пользу социализма рыночного, популистского – социализма в общепринятом международном понимании этого слова.


С тех пор вот уже в течение более 7 лет в России в условиях рыночной экономики проводится популистско-социалистическая экономическая политика.
За это время сменилось пять руководителей правительства, десятки вице-премьеров и министров. В эти годы были колебания в экономической политике, она сдвигалась то «вправо», то «влево». Но суть ее оставалась прежней – перераспределительной, то есть по сути социалистической.

Сохранилась важнейшая черта социалистической экономической политики – масштабное перераспределение государством экономических ресурсов.
Особенностью российских реформ стала замена государственного перераспределения преимущественно физических и человеческих ресурсов в условиях «плановой» экономики государственным перераспределением преимущественно финансовых ресурсов в условиях рыночной экономики. По сути дела рыночно-социалистические реформы 1990-х годов дали вторую жизнь брежневской экономике бюрократического торга. По определению В.Найшуля, произошло «оденеживание» и благодаря этому выживание советской бюрократической экономики в новых условиях.

Монетизированная экономика бюрократического торга

В качестве важнейшего инструмента перераспределения национальных экономических ресурсов все эти годы выступал и продолжает выступать государственный бюджет.
Осенью 1991 г. многочисленные просители в коридорах российского правительства не могли поверить в то, что лимитам и фондам, "выбивание" которых стало профессией многих из них, придет конец, а их предприятия вынуждены будут самостоятельно зарабатывать деньги. Сомневались они не зря. Старые ценные бумаги – фонды и лимиты – уступили место новым ценным бумагам: бюджетным субсидиям, гарантиям, кредитам, таможенным и налоговым освобождениям, разрешениям на экспорт, взаимозачетам, федеральным программам, правительственным постановлениям, президентским указам. Предмет бюрократического торга изменился, но сам его механизм, описанный П.Авеном и В.Широниным еще в 1987 г., сохранился практически нетронутым.

Отсутствие жестких бюджетных ограничений для самого государства обеспечило сохранение его совокупных расходов в 1993-98 гг. на уровне 41-48% реально производимого в стране ВВП.
Это сопоставимо с рядом европейских стран – при пятикратном отставании от них по величине душевого ВВП. Весной 1992 г. российское правительство высмеивало предложения Р.Хасбулатова по построению «социальной рыночной экономики шведского образца». Однако в том же году «либеральная» Россия опередила «социалистическую» Швецию, поставив мировой рекорд по государственным тратам в условиях мирного времени. В 1992 г. они достигли почти 70% фактически произведенного ВВП, превысив чуть ли не наполовину даже показатели «плановой» экономики – в последние годы существования бывшего СССР государственные расходы составляли 47-50% ВВП.

В гигантском экономическом бремени государства, в тяжелейших налогах, в раздутых государственных расходах, в усилении государственного регулирования и заключается ответ на вопрос, почему предоставление российским производителям невиданных ранее экономических свобод привело не к бурному росту экономики, а к беспрецедентному по длительности и глубине экономическому спаду.
Огромные резервы, высвобожденные в результате перехода к рыночной экономике, были поглощены чудовищно разросшимся государством. Произошла не столько либерализация экономики, сколько либерализация государства.

В последующем – в 1993 г. и начале 1995 г. – государственные расходы, и то лишь на федеральном уровне, удалось сократить, хотя и недостаточно.
Затем – в 1994 и 1996 гг. – расходы были вновь увеличены. В результате сегодня они остаются на уровне, примерно втрое превышающем возможности национальной экономики. За то же время многократно возросло квазифискальное давление на частный сектор через детализацию государственного регулирования, усиление внешнеторгового протекционизма, проведение репрессивной валютно-денежной политики.

Внутриэкономическая либерализация, бывшая весьма ограниченной, с середины 1992 г. была фактически остановлена.
Запрет на продажу товаров по ценам ниже издержек привел к завышению в стране общего уровня цен, зарплат, налогов, на что экономика отреагировала бурным развитием мультивалютной платежной системы, расцветом неплатежей, бартера, взаимозачетов. Вмешательство государства в коммерческую деятельность мифических «естественных монополий» способствовало повышению цен на их продукцию по сравнению с рыночными. Незавершенность либерализации означала, что фактические масштабы государственного вмешательства в экономическую жизнь остались существенно большими, чем об этом свидетельствуют бюджетные показатели.

Следует еще раз подчеркнуть принципиальные различия между понятиями разного уровня – характером существующей в стране экономики (рыночной или нерыночной) и характером проводимой властями экономической политики (патерналистской, популистско-социалистической, либеральной).
Осуществленные российскими властями либерализация цен, унификация валютного курса, массовая приватизация государственной собственности и некоторые другие действия были шагами по созданию в стране рыночной экономики, но не свидетельствовали о проведении в России либеральной экономической политики.
Как известно, в экономике Швеции господствует свободное ценообразование, действует единый валютный курс и преобладает частная собственность. Но на основании этого никому и в голову не приходит утверждать, будто бы в Швеции проводится либеральная экономическая политика. Поэтому и наличие свободных цен, миллионов частных собственников, самой рыночной экономики в России не означает, что власти проводили либеральную экономическую политику.

Важной особенностью действующей российской экономической модели стала приватизация самого государства.
Государственные институты во все большей мере проводят политику, обусловленную не столько национальными интересами, пусть и не всегда адекватно понимаемыми, сколько частными интересами конкретных компаний, банков, отдельных лиц. Государственные решения, должности, органы стали предметом беспрецедентной купли-продажи.
Соответствующие тарифы получили практически все действия, связанные с реальным или потенциальным использованием государственной власти – от установления таможенных пошлин и индивидуальных налоговых платежей до рейдов спецназовцев на офисы неугодных компаний и проверок конкурентов органами прокуратуры и КРУ. Уж если в чем процесс приватизации действительно оказался успешным, так это именно в приватизации государственной власти. Приватизация как основных функций государства, так и правил и норм хозяйственной жизни, начатая еще в советскую эпоху, в пореформенные годы была легализована и, можно сказать, институционализирована.

Сохранение решающей роли государства в экономике одновременно с приватизацией институтов государства и правил хозяйственной жизни стали, пожалуй, наиболее важными чертами популистско-социалистической модели экономики, реализованной в России.
Именно социалистической, а не либеральной. Потому что либеральный подход противоположен тому, что делалось все эти годы.

Реальный либерализм и российский социализм

Либерализм отстаивает четкое разделение сфер ответственности и принципов деятельности экономики и государства.
Государство не вмешивается в деятельность частного бизнеса. Люди сами решают, что производить, что покупать, по каким ценам, с кем и на каких условиях заключать контракты. Как гласит Либеральная Хартия, «ненасильственная деятельность свободна».

С другой стороны, монополией на насилие обладает исключительно государство.
Насилие необходимо государству при производстве общественных благ (обеспечении личной и общественной безопасности, равноправия граждан, исполнения частных контрактов, защите политических и экономических свобод). При производстве частных благ насилие ненужно и вредно. Поэтому вмешательство государства в экономику делает ее неэффективной. Зато защита государством экономических свобод, равных условий и стабильных правил хозяйствования обеспечивает максимальную эффективность национального производства, устойчивые темпы экономического роста, повышение благосостояния граждан.

Совершенно не соответствуют действительности утверждения, будто бы либералы хотят «разрушить государство».
Как известно, "отмирание государства" провозглашается не либерализмом, а марксизмом. На самом деле либеральное общество нуждается в сильном государстве, но в государстве с иными, чем при социализме, функциями.

Согласно либеральной точке зрения, экономика и государственная власть действуют по разным принципам и правилам. В экономике господствуют горизонтальные связи, участники которых по определению равны друг другу. Осуществляя между собой обмены, они максимизируют свои функции полезности, добиваясь тем самым наиболее эффективного размещения ресурсов на национальном уровне.

В сфере ответственности государства преобладают вертикальные связи, отношения господства-подчинения.
Распространение связей вертикального типа на экономику (государственное регулирование) оборачивается ее деградацией. Использование в государстве связей горизонтального типа (коррупция) приводит к его разложению. Смешение типов связей и принципов деятельности, распространенных и применяемых в различных сферах человеческого общества, гарантирует разрушение как экономики, так и государства.

Критика современной российской действительности, звучащая с разных политических позиций, подчас весьма точна, глубока и справедлива.
Ошибка многих критических выступлений заключается только в том, что нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически все, что обычно упоминается в этой связи, – инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, – есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия.

Все это – итог многолетней популистской социалистической политики, завершившейся к тому же летом 1998 г. вульгарным коммунистическим насилием.
Вопреки широко распространенным представлениям действия правительства С.Кириенко ни в коей мере не являлись либеральными. Это правительство повысило налоги и таможенные пошлины, отказалось от продолжения земельной реформы, с беспрецедентной скоростью наращивало внешний долг страны, с помощью нереального курса рубля субсидировало банковскую систему, импортеров и свое политическое выживание.
В конце концов на обострение экономического кризиса кабинет Кириенко ответил чисто по-коммунистически, отказавшись обслуживать государственные обязательства. Экономической сутью дефолта по государственному долгу и введения контроля на движение капитала стала конфискация частной собственности. Конфискация в особо крупных размерах средств частных инвесторов, вложенных в государственные ценные бумаги и российские компании. Как известно, конфискации, – неотъемлемая часть и коммунистической ментальности и коммунистической программы действий.

Самый могущественный российский олигарх

Одним из наиболее ярких примеров приватизации российских государственных институтов стала фактическая приватизация Центрального банка группой частных лиц.
Приватизация государственной монополии на выпуск денег, обязательных к приему на всей территории страны, и государственной монополии на управление национальными валютными резервами обеспечила руководству Центробанка (и предыдущему, и нынешнему) бесконтрольное распоряжение гигантскими финансовыми ресурсами, несопоставимыми с возможностями остальных российских олигархов вместе взятых.

«Рядовому» олигарху для получения многомиллионного «заработка» нужно организовать добычу газа или нефти, произвести автомобили или цветные металлы, провести те или иные финансовые операции, продать товары и услуги, получить за них оплату, заплатить с нее налоги (даже если не все), удержаться при этом в рамках закона (пусть для олигарха и весьма гибкого).
Однако «хозяевам» Центрального банка ничего этого делать не надо – деньги создаются их собственными решениями, причем в таких объемах, насколько позволяют им их собственные представления о добре и зле. Доходы от центробанковских операций налогами не облагаются, а процесс создания и распределения денежных средств Центробанком легален по определению, поскольку за ничтожными исключениями подчиняется правилам, установленным самим Центробанком.

В результате такой «независимости» от кого бы то ни было Центробанк потребляет огромные экономические ресурсы, создаваемые всей страной.
Только текущие расходы Центробанка (зарплата и канцелярские товары) в полтора раза превышают все расходы (текущие и капитальные) всех органов федеральной власти (Администрации Президента, федерального правительства, Государственной думы, Совета Федерации, Счетной палаты, центральных органов всех министерств) и равны пятой части национального оборонного бюджета.
Именно благодаря такой «независимости» официальная зарплата Председателя Центробанка (без доплаты за беспрецедентное в мировой практике совместительство в коммерческих банках) превышает жалованье руководителя Федеральной резервной системы США, зарплату американского президента, как, впрочем, и президентов и премьер-министров подавляющего большинства стран мира.

Именно благодаря такой «независимости» Центробанку удалось добиться поистине немыслимого – совместить в одной организации несовместимое – орган исполнительной власти, орган государственного надзора и контроля, коммерческую организацию и политическую партию.
Именно благодаря этому Центробанку удается тратить миллионы и миллиарды долларов на инвестиционные проекты, строительство и покупку офисов, участие в коммерческих банках и компаниях внутри страны и за рубежом, запуск спутников, приобретение и финансирование средств массовой информации, политический лоббизм, то есть быть тем, кого не без основания называют олигархами.

Тем не менее Центробанк принципиально отличается от «рядовых» олигархов.
Во-первых, деньги, которыми он распоряжается, являются не частными, а государственными – они заработаны всей страной и лишь доверены Центробанку на хранение.

Во-вторых, Центробанк не только обладает гигантской политической властью, он неоднократно продемонстрировал, что любит и умеет ей пользоваться.
Мало кто из иных российских политических сил может занести в свой актив то, что без привлечения лишнего внимания дважды удалось сделать руководству Центробанка. А именно – благодаря проводимой политике дважды отправить в отставку российские правительства – в декабре 1992 г. и в августе 1998 г. В отличие от Геращенко, боровшегося с Гайдаром прежде всего по идейно-политическим соображениям, главная вина Кириенко перед Дубининым и Алексашенко, похоже, оказалась достаточно тривиальной. По мнению последнего, бывший премьер намеревался заменить руководство Центробанка сразу после того, как стихнет финансовый кризис.
Вывод, который сделали центральные банкиры, оказался прост – финансовый кризис в стране не должен затихнуть прежде, чем руководство правительства изменит это свое намерение. Или прежде чем финансовый кризис заменит само правительство.

Продажа Центробанком большого пакета государственных ценных бумаг в мае 1998 г., безакцептное списание государственных доходов со счетов Минфина в пользу Центробанка в июле, молниеносный сброс ГКО и массированные закупки валюты, проведенные Сбербанком и Внешторгбанком (контролируемыми Центробанком) в начале августа, обескровили финансовые ресурсы правительства, привели его к фактическому банкротству и в конце концов вынудили его принять известные решения 17 августа.
История распорядилась по-своему, в конечном счете отправив в отставку вслед за кабинетом и руководство Центробанка. Но совершенно ясно, что без беспрецедентной финансовой войны, развязанной руководством Центробанка против федерального правительства в мае-августе 1998 г., возможно, не было бы ни самого августовского кризиса, ни, что уж совершенно точно, таких его масштабов и последствий.

Приватизация группой лиц государственных полномочий в денежно-валютной сфере привела к тому, что гигантские ресурсы, оказавшиеся в распоряжении Центробанка, не использовались по своему прямому предназначению, – для поддержания стабильности национальной валюты.
Если бы использовались – не было бы валютного кризиса несмотря на то, что происходило на азиатских рынках и с нефтяными ценами. За почти два года действия пресловутого азиатского кризиса и за пятнадцать месяцев падения цен на энергоносители ни в одной другой стране мира, кроме России, не случилось одновременной четырехкратной девальвации валюты, дефолта по государственному долгу (внутреннему и внешнему), введения моратория на обслуживание коммерческих кредитов.

Именно желание завершить легализацию фактической приватизации Центрального банка объединяет бывших и нынешних руководителей денежных властей, заставляет их мобилизовывать думских депутатов и общественное мнение против поправок в законодательство о Центробанке.
Под лозунгом обеспечения независимости Центробанка его руководство стремится обеспечить юридические гарантии абсолютной бесконтрольности деятельности крупнейшей финансово-олигархической группы, распоряжающейся национальными экономическими ресурсами и политической властью, несопоставимыми по масштабу ни с "рядовыми" олигархами, ни с региональными властями, ни с федеральным правительством.

МВФ как проводник социализма в России

Объективности ради следует признать, что наряду с тяжелым наследством доморощенного социализма немалую роль в сохранении социалистической экономической политики в России играют международные финансовые организации.
Вопреки широко распространенным заблуждениям рекомендуемая МВФ политика (повышение налогов, субсидирование завышенного валютного курса, внешние заимствования) является глубоко социалистической, а следование его рецептам в реальной жизни ведет к углублению экономического кризиса.

Сердцевину официальной идеологической доктрины МВФ и Мирового Банка, известной под названием Вашингтонского консенсуса, составляют либерализация, финансовая стабилизация, приватизация.
В отличие от большинства стран мира, с которыми Фонд и Банк имеют согласованные программы, в России эти организации не преследуют цели Вашингтонского консенсуса, а зачастую навязывают российским властям прямо противоположную политику.

Достижение финансовой стабилизации требует балансирования государственных доходов и расходов, ликвидации бюджетного дефицита, обеспечивающей низкие процентные ставки, снижения размеров государственного долга.
Однако, регулярно предоставляя России кредиты, МВФ тем самым фактически стимулирует политику сохранения бюджетного дефицита, высоких процентных ставок, наращивания государственного долга.

В отличие от традиционного требования внутренней и внешней либерализации, предъявляемого другим странам, в России Фонд выступает как против внутренней либерализации – за регулирование цен на продукцию т.н. «естественных монополий», так и против внешней либерализации – за повышение таможенных пошлин, за введение, а затем и увеличение налогообложения операций по обмену валюты.
Сейчас МВФ де-факто прямо поддерживает намерение нынешнего правительства ограничить конвертируемость рубля. Парадоксально, но факт: во время дискуссий между сотрудниками МВФ и представителями «Газпрома» о принципах определения цены транспортировки газа именно МВФ настаивал на марксистской формуле цены, определяемой по расстоянию, на которое подается газ, в то время как «Газпром» предлагал руководствоваться либеральным маржиналистским подходом и исходить из имеющегося в регионах платежеспособного спроса.

Согласно Вашингтонскому консенсусу важным фактором экономического роста выступает приватизация государственной собственности.
Но Мировой банк предоставляет России значительные кредиты, предназначенные для субсидирования и фактической консервации нерентабельных угольных шахт и препятствующие их приватизации.

Важнейшие рекомендации июльской (1998 г.) программы МВФ сводились к повышению налогов и сохранению регулирования курса рубля в рамках «валютного коридора» – то есть к продолжению и даже усилению проводившейся социалистической экономической политики.
Эти меры старательно исполнялись российским правительством, тем самым неизбежно погружая отечественную экономику во все более глубокий кризис. Большая же часть предоставленного МВФ кредита в 4,8 млрд дол. явилась ничем иным как субсидией, предоставленной находившимся на грани банкротства российским государственным банкам.

Предоставив России в течение 7 последних лет гигантские ресурсы (19 млрд дол. от МВФ, 6 млрд дол. от Мирового банка), международные финансовые организации тем самым субсидировали продолжение в России осуществления социалистической экономической политики.

Однако вред, наносимый международными социалистическими бюрократами российской экономике, этим не ограничивается.
Независимо даже от того, какую именно программу выполняют национальные власти в расчете на получение внешнего финансирования, предоставление кредитов МВФ имеет негативные последствия для экономического развития стран-реципиентов. Кредиты Фонда предоставляются правительствам, а эффективность использования средств государством ниже, чем у частного сектора.
Кредиты Фонда идут на финансирование бюджетных дефицитов и, стимулируя их сохранение, снижают эффективность национальной экономики. Поступление иностранной валюты в рамках кредитов завышает курс национальной валюты, что делает отечественных производителей менее конкурентоспособными перед зарубежными конкурентами.
Наконец, получение значительных незаработанных средств извне ослабляет решительность властей вносить необходимые коррективы в экономическую политику, откладывает принятие назревших мер. Поэтому в странах, получающих кредиты МВФ, темпы экономического роста ниже. А темпы экономического спада – выше, чем в странах, не пользующихся кредитами Фонда.

Но и этим негативное воздействие международных финансовых организаций на Россию не исчерпывается.
Неоправданная политизация решений Фонда в отношении России, предоставление ей значительных финансовых ресурсов несмотря на то, что последняя за 7 лет не выполнила ни одной из согласованных программ, развратила российскую политическую элиту.
В результате многолетнего потакания российским властям, при котором неоднократно нарушались даже внутренние процедуры и этические правила МВФ и Мирового банка, эти организации добились прямо противоположного тому, на что, казалось, официально рассчитывали. И исполнительная власть, и законодательная власть, и российское общество в целом уверились в своей исключительности, в своей способности шантажировать остальной мир собственной непредсказуемостью, в том, что России будут предоставлены новые кредиты независимо от действий или бездействия ее руководства.

Позиция настоящих либералов, являющихся в то же время и подлинными российскими патриотами, по отношению к МВФ и его кредитам предельно проста.
МВФ жизненно необходим России как источник важнейшей финансово-экономической информации, как крупный центр современной экономической науки, как уникальный центр подготовки и переподготовки отечественных специалистов. Но зачем России МВФ как проводник социализма, как источник увеличения российской внешней задолженности, как инструмент навязывания устаревших экономических рецептов? Проведение в России либеральной экономической политики не требует кредитов со стороны МВФ и увеличения нашего внешнего долга.

Как вас теперь называть?

Поскольку либеральных реформ в России не было, и проводилась социалистическая экономическая политика, то правильное наименование тех, кто ее осуществлял, – социалисты.
Причем независимо от сложившихся в общественном сознании штампов и того, как они сами себя называют. В докладе недавно организованного Экономического клуба его координатор Е.Ясин так характеризует эту организацию: "Это объединение экономистов преимущественно либеральных взглядов... Близкий по смыслу образ нашего клуба – Комиссия по экономической реформе в правительстве образца середины 1997 года, в которой разрабатывались и обсуждались основные идеи либеральных реформ и планы их проведения".

Видимо, лишь многолетней оторванностью нашей страны от цивилизованного мира и тяжелым коммунистическим наследием можно объяснить тот факт, что социалисты у нас называются либералами, а известный российский социалист проф. Е.Ясин именуется «дедушкой российского либерализма».
В течение всех последних лет Е.Ясин выступал с социалистических, подчас даже с левосоциалистических позиций: в 1992 г. бранил Гайдара за либерализацию цен, Чубайса – за приватизацию, в 1993 г. выступал против снижения уровня инфляции ниже 5-6% в месяц, будучи министром экономики в 1994-95 гг. пытался провести социалистическую реформу предприятий, занимался "научным" распределением государственных инвестиций, в 1996-97 гг. защищал высокие государственные расходы («снижать дальше некуда»), в последнее время отстаивает высокие налоги («бойтесь Бооса!»). Спрашивается, какое отношение разработчик экономических программ почти всех социалистических правительств последнего времени - от Н.Рыжкова до С.Кириенко – имеет к либерализму? Какое отношение к либерализму имеют Я.Уринсон, А.Лившиц, С.Дубинин, С.Алексашенко? Согласно общепринятой международной терминологии все они являются социалистами.

Какое отношение к либерализму имела правительственная Комиссия по экономической реформе образца 1997 г. (работавшая под руководством А.Чубайса. – прим. 2010 г.), какие идеи либеральных реформ там обсуждались?
Боюсь, что и в этом случае мы в очередной раз сталкиваемся с сильнейшей склонностью нашего общества к мифологизации. Как непосредственный участник ряда заседаний Комиссии хорошо помню, какие решения там принимались: отложить пенсионную реформу, предоставить субсидии сельскому хозяйству, увеличить и дифференцировать ставки таможенных пошлин, утвердить налоговый кодекс, кодифицирующий российское налоговое безумие, не снижать государственные расходы, на годы отложить ликвидацию бюджетного дефицита. Какое отношение такие рекомендации имеют к либерализму? Никакого. На самом деле это программа подлинно популистско-социалистической политики.

Особых слов заслуживают Е.Гайдар и А.Чубайс, к которым относился как к коллегам и единомышленникам.
Их заслуги перед страной весьма велики, их вклад в создание рыночной экономики в России неоспорим. В то же время ни их экономические взгляды, ни их практические действия в сфере экономической политики не могут быть признаны действительно либеральными. Будучи несомненно одними из самых ярких политиков новой России, они, увы, так и не смогли преодолеть в себе наследия социалистической ментальности.
Популистская экономическая политика последних лет и в особенности весны-лета 1998 г., проводившаяся с их участием и под их непосредственным руководством, в конечном счете нанесла тяжелейший удар и демократической политической системе и рыночной экономике, созданным в немалой степени благодаря их собственным усилиям.
Это их личная беда. Это и трагедия страны, которая даже в лице своих выдающихся представителей так и не смогла вырваться из цепких когтей социалистической парадигмы.

Здесь необходимо сделать важное пояснение.
Само слово «социалист» не несет в себе никакой специфической этической оценки. Быть социалистом – это лишь констатация факта: такой-то и такой-то придерживается социалистических взглядов и при получении государственной власти проводит в жизнь социалистическую политику. Нельзя быть либералом и в то же время выдавать дотации, распределять кредиты, выбивать налоги, организовать взаимозачеты, поднимать таможенные пошлины, регулировать "естественные" монополии, субсидировать валютный курс, пробивать кредиты МВФ.
Быть социалистом – это и не пожизненный приговор. Накопление знаний и опыта вносит коррективы в ошибочные представления. Немало людей, начинавших как марксисты, со временем эволюционировали в последовательных либералов.

Надо также уметь критически анализировать совершенные ошибки.
Однако честного разговора со страной, со своими сторонниками и союзниками, с самими собой «реформаторы» так и не провели – ни после 1992 г., ни после 1993 г., ни после 1995 г. В результате ошибки были повторены. Дело не в том, что страна якобы не прощает тех, кто делает ошибки. Страна не прощает тех, кто не хочет и не умеет их исправлять. От ошибок никто не застрахован. Но честный их признает, а умный их не повторяет. Если нет признания ошибок – нет и их анализа. И это значит, что они обречены на повторение.

Казалось, что после череды тяжелейших просчетов августовский крах 1998 г. вынудит его авторов провести, наконец, беспристрастный анализ и сказать стране жесткую правду, что на самом деле произошло.
И что же мы услышали? Беспомощные оправдания: азиатский кризис, нефтяные цены, недоверие инвесторов, апокалиптические предсказания, письмо в английской газете, мы старались, дефолта не объявляли, девальвацию не делали, не хватило двух недель и десятка миллиардов. Чем эти жалкие стенания отличаются от генеральских объяснений разгрома в Чечне: до победы не хватило трех батальонов и двух месяцев?

Ничего не поняли, ничему не научились

Прошло полгода, стихли эмоции – теперь уж точно можно спокойно разобраться в причинах и следствиях, проанализировать ошибки, сделать честные выводы.
И вот появляется подготовленный Е.Ясиным доклад Экономического клуба «Поражение или отступление? Российские реформы и финансовый кризис». Знакомство с ним оставляет удручающее впечатление: «Кризис – не просто результат чей-то злой воли или некомпетентности, но стечения обстоятельств, большинство которых сложилось против нас...».

«Мораторий на выплату долгов нерезидентам в течение 90 дней... я бы признал наименее вредным, а скорее самым разумным из решений 17 августа».

«Я готов поддержать большинство мер, предложенных правительством в части усиления таможенного и валютного контроля».

И автор такого текста называется либералом?

«Предпринять максимум усилий для улучшения сбора налогов. Это ключевая проблема...
Существенное сокращение налогового бремени невозможно... Перенос [налоговой] нагрузки на потребление и на налоговое администрирование... Исключительной важности задача – снова и снова сбор налогов».

То есть это как – опять?
После десятилетней депрессии, в которую загнало отечественную экономику неподъемное бремя государства, «снова и снова сбор налогов»? То есть мало сокращения ВВП почти наполовину, надо еще? Воистину наши социалисты так ничего и не поняли, так ничему и не научились.

Главная проблема «младореформаторов» заключалась и заключается не только, да и не столько в реальных или мнимых «компромиссах» – с Думой, президентом, «консервативной» частью правительства.
Настоящая проблема заключается в природе их собственной позиции. Их подлинные взгляды, психология, ментальность, несмотря на всю их «прогрессивность», так и остались перераспределительными, социалистическими. Принципы либерального общества и либеральной экономики, в приверженности которым ими столь часто приносились публичные клятвы, так и остались для них чуждыми.

Вне всякого сомнения, между «младореформаторами» и «государственниками» есть серьезные различия – в возрасте, квалификации, политических взглядах.
Однако с экономической точки зрения различий между социалистами-популистами и социалистами-патерналистами не так уж и много.
В то время как экономика страны за последние годы действительно стала рыночной, в то время как на самом деле появился реальный частный сектор, проводимая властями экономическая политика осталась политикой перераспределения. Субсидируются ли при этом сельскохозяйственные латифундисты или банковские олигархи, генералы нефтегазовые или генералы от ВПК, лоббируются ли интересы угольщиков или телемагнатов, экспортеров или импортеров – сути ее не меняет.
В любом случае происходит финансирование одних секторов российской экономики за счет других. Причем, естественно, менее эффективных за счет более эффективных, – за счет кого же еще?

Потерянное столетие

Массированное перераспределение ресурсов от более эффективных секторов экономики к менее эффективным, от регионов-доноров к регионам-реципиентам влечет за собой неизбежное снижение общенациональной эффективности производства.
Произведенная добавленная стоимость изымается властями и передается банкротам или же «проедается» самим государством. Процесс высвобождения ресурсов из неэффективных предприятий, отраслей, секторов, регионов замедляется, их реструктуризация останавливается, а в стране продолжается экономический кризис.

В 1991 г., когда был сформирован первый реформаторский кабинет, в стране был зарегистрирован экономический спад на 3%, инфляция составляла 90%, бюджетный дефицит приближался к 15% ВВП.
Семь лет спустя, в 1998 г., основные макроэкономические параметры остаются похожими – сокращение ВВП на 4,6%, инфляция – на уровне 85%, бюджетный дефицит – с учетом задолженности и отложенных обязательств составляет те же самые 15% ВВП. Однако за прошедшие семь лет экономический потенциал страны потерял почти 40%, а совокупный государственный долг вырос с примерно 100 млрд дол. в 1991 г. до почти 200 (233 – прим. 2010 г.) млрд дол. в 1998 г.

В то же время задачи, стоявшие перед Россией семь лет назад, – экономическая либерализация, финансовая стабилизация, разделение сфер ответственности и принципов действия экономики и государства, создание эффективного частного сектора, возобновление устойчивого и стабильного экономического роста – в большой степени так и остались нерешенными.
Семь лет спустя видно, как мало было сделано.

Семилетний опыт популистского социализма продолжает период почти столетнего господства социалистической политики в нашей стране.
Начатая еще царскими правительствами во время первой мировой войны в 1914-17 гг., продолженная вначале Временным правительством в 1917 г., затем советскими правительствами в 1917-91 гг., а теперь и правительствами независимой России в 1991-99 гг. социалистическая экономическая политика привела к невиданной в мировой истории катастрофе. Экономический великан, каким Россия была в начале века, превратился в карлика, еле различимого на карте мира. Двадцатое столетие для России оказалось во многом потерянным.

Еще несколько лет назад трудно было представить то, что по размерам экономики наша страна будет уступать не только США, Китаю, Японии, Германии, Индии, Франции, Великобритании, Италии, но и Бразилии, Мексике, Индонезии, Канаде, Испании, Южной Корее.
Возможно это трудно представить и сегодня, но при продолжении социалистической экономической политики не за горами то время, когда нас обойдут также Таиланд, Турция, Тайвань, Австралия, Иран, Пакистан, и Россия окажется вытесненной в третий десяток стран в мировом экономическом «табеле о рангах».

Популярное сравнение последнего времени утверждает, что российское федеральное правительство собирает столько же налогов, сколько и штат Нью-Йорк.
Удивительно в этом вовсе не то, что налогов в России собирается так мало. Удивительно то, что их собирается так много. Поразительно, что Российская Федерация собирает столько же налогов, сколько и штат Нью-Йорк, производящий товаров и услуг в два с половиной раза больше, чем Россия. Следовательно, доля федеральных налогов в российском ВВП оказывается в два с половиной раза выше, чем налогов штата в Нью-Йорке. С учетом и других видов налогов разрыв в уровнях налогового бремени в России и Нью-Йорке несколько уменьшается, но все равно остается более чем двукратным. Неудивительно поэтому, что Нью-Йорк переживает экономический бум, а в России продолжается жестокий кризис.

Почти вековое господство социализма нанесло нашему отечеству невосполнимый ущерб.
Демографически мы так и не смогли оправиться от последствий репрессий и социалистических экономических экспериментов. Перераспределительная социалистическая политика и регулярные конфискации частной собственности (последняя – в августе 1998 г.) подрывают стимулы к производительной деятельности, частным накоплениям и инвестициям. Менее чем за столетие социализм превратил одну из великих и богатейших стран планеты в бедную озлобленную попрошайку, живущую на подаяние международного сообщества и шантажирующую его своим ядерным оружием.

Пока мы «болели» социализмом, десятки стран мира проводили либеральные реформы.
Независимо от их географического расположения и уровня развития, особенностей культуры и религии, доступа к транспортным путям и кредитам международных финансовых организаций все они добились феноменальных успехов в борьбе с бедностью, отсталостью, болезнями. Везде – от Ирландии до Новой Зеландии, от Эстонии до Маврикия, от Чили до Китая – обеспечение экономической свободы сопровождается невиданными ранее достижениями в развитии экономики, повышении благосостояния населения, снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, в подъеме образования, науки, культуры.

В последние десятилетия власти большинства стран планеты вступили в жесточайшую конкуренцию друг с другом по ключевым параметрам экономической свободы – какая страна предложит у себя более благоприятные условия для действия отечественного и зарубежного бизнеса, кто быстрее либерализует свою экономику, кто предложит более низкие налоги, кто значительнее сократит государственные расходы.
Россия, увы, по-прежнему находится в стороне от мировых тенденций. Более того, в российском обществе по-прежнему отсутствует реалистическое представление о нашем месте в мире, о господствующих в мире закономерностях, о действительных проблемах, стоящих перед страной, о настоящих, а не мнимых вызовах грядущего века.

В течение вот уже почти столетия Россия не может вырваться из плена социалистического помешательства.
В стране не переводятся социалисты – и "левоцентристы" и "правоцентристы", предлагающие все новые и новые варианты того, как отнимать и делить не ими произведенное и не ими заработанное. Российское национальное сознание глубоко отравлено социализмом. Выдавливать его придется долго, болезненно, тяжело. Но придется. Потому что с социализмом у России нет перспектив, с социализмом она обречена. Единственная разумная альтернатива вековому социалистическому безумию – либеральная. Рано или поздно, но именно ее осуществление и приведет к подлинному возрождению России.

Программа либеральных реформ в России предусматривает изменение характера проводившейся последние семь лет экономической политики.
В этом смысле популярное сегодня требование «смены курса» разделяется и либералами. Речь идет о четком разделении частных и публичных благ, сфер ответственности, функций и полномочий частного сектора и государства, о реприватизации экономики и ренационализации государства. Либеральная экономическая политика означает существенное снижение налоговой нагрузки, сокращение государственных расходов, ликвидацию бюджетного дефицита, прекращение государственных заимствований, сокращение государственного долга, устранение барьеров для старта и развития частного бизнеса, дерегулирование экономики, отказ от изоляционизма и протекционизма, прекращение репрессивной валютно-денежной политики.

Либеральный подход требует радикального пересмотра функций и обязанностей российского государства, характера взаимоотношений между государством и его гражданами, между федеральными, региональными и местными властями.
Главной целью либеральной экономической политики в России является преодоление бедности и отсталости. Основной задачей современного государства в экономической сфере выступает защита базовых экономических свобод граждан – свободы торговать, производить, инвестировать, свободы пользоваться созданным и заработанным, свободы вступать в экономические контакты с резидентами и нерезидентами. Важнейшей обязанностью либерального государства становится обеспечение неотъемлемых прав граждан – неприкосновенности личности, неприкосновенности частной собственности, свободы ненасильственной деятельности, гарантия единых и стабильных правил и норм хозяйственной жизни.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:54   #1598
Местный
 
Регистрация: 13.06.2009
Сообщений: 3,656
Манатов: 3,656
Банк: 0
Всего Манатов: 3,656
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 332
Поблагодарили 782 раз(а) в 551 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Я могу сказать чот я жду от новой оппозиции - строго построеного и продуманного плана действий в случае прихода к власти. Наличие команды, которая способна упралять/привлечь к управлению государством...вплоть до формирования теневого кабинета!
__________________
Mən özüm tarix-nadir kitabını yarısına qədər oxumuşam, amma sənin dediyini anlamıram, bu bisavadlar hardan başa düşsünlər

ZSJ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 17:55   #1599
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,736
Манатов: 10,737
Банк: 0
Всего Манатов: 10,737
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 1,871
Поблагодарили 1,741 раз(а) в 1,057 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Natiq Ceferli Посмотреть сообщение
Олду дайы. Бес сен суала джаваб вермек истемирсен?
Ай саг ол. Инди вахтым йохду, бажоглу. Савах гел.. эле бу вахтлары.. онда герюм вахт элесeм джаваф вережем
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума   Ответить с цитированием
Старый 12.02.2010, 18:00   #1600
Местный
 
Аватар для Natiq Ceferli
 
Регистрация: 27.04.2007
Адрес: Yasamal
Сообщений: 5,751
Манатов: 6,051
Банк: 0
Всего Манатов: 6,051
Отправить денежный перевод
Сказал(а) спасибо: 494
Поблагодарили 352 раз(а) в 277 сообщениях
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Prater Посмотреть сообщение

1. Да сменить власть невозможно, но возможно воздействовать на нее. И та самая тонкая прослойка хорошо образованных людей, может это осуществить.

2. Речь не идет о кардинальных реформах, которые естественно вызовут сопротивление со стороны олигархов, но о пошаговой эволюции, вызванной в первую очередь интересами самих властей. И задачу "новой оппозиции" я вижу в создании подобных интересов, обеспечении мотивации властей. Также надо учитывать что власти не представляют собой цельный монолит и существует также конфликт интересов у различных структур власти.

3. Также как и любая структура, власти Азербайджана заинтересованы в экономическом процветании страны, популярности в народных массах, но ни в коем случае не за счет стабильности собственного положения.

4. Взяв данные интересы как базовые, "новая оппозиция" может воздействовать на власти, для получание медленной эволюции в их (этих интересов) направлении.
Сначала, огромное спасибо за этот пост. Но, что бы начать дискуссию, несколько уточняющих вопросов, ок?

1. Каким образом?

2. То есть, надо играть в игры с кем-то из власти?

3. А зачем им сейчас это нужно, ну например, популярность? Для чего? Если они не зависят от голосов народа, то, зачем им нужно это?

4. Опять же, каким образом, и какими путями? Играя на стороне какого-то клана, или группировки?
__________________
http://natiqceferli.blog.ru/

Natiq Ceferli вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Манатов за просмотр темы: 0
Манатов за создание новой темы: 2
Манатов за ответ в теме: 1

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Как поступит оппозиция в случае возобновления боевых действий? Prater Азербайджан: Карабахская проблема 471 11.05.2013 00:47
Какой должна быть оппозиция? Kerim Политика в Азербайджане 241 04.08.2011 16:58
Оппозиция заявила о смерти духовного лидера Ирана аятоллы Хаменеи Dismiss Иран 15 24.10.2009 11:28
Эльдар Намазов и традиционная оппозиция Prosecutor Политика в Азербайджане 24 12.09.2007 17:23
Азербайджанская Автономия kinza Азербайджан: Карабахская проблема 7 14.10.2006 12:32


Текущее время: 03:16. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон