Азербайджанская оппозиция

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Ашина

Итак, Натик, ты привел список стран. Не хотел я ввязываться в эту байду, но раз ты и окружающие меня заставили это сделать, то ты должен мне обещать, что по всем выделенным мной словам ты поищешь в Гугле, что это такое и почитаешь сам.

Выбираем из списка сначала эти страны:

12 United Kingdom
20 USA
9 Canada
1 New Zealand
11 Australia

Это - англосаксонские страны, хотя в Канаде много французов, но это по преимуществу потомки французских протестантов, гугенотов.

Есть такая точка зрения, что исток их экономичкеского успеха в духе протестантизма (по М.Веберу). Возможно, это и так, но я считаю, что причина скорее в том, что протестанты тогда были поголовно грамотными, поскольку должны были самостоятельно читать Библию. Ну... сюда добавляется и умение считать и вести учёт, и всё такое. Внешним проявлением этой развитости была промышленная революция второй полловины 18 века. Она, зародившись в Англии в том или ином виде распространилась на весь англосаксонский мир в течение всего 19 века. Плюс - надо в причины развития добавить англосаксонское право.

Ашина, да согласен, но, это знает любой нормальной первокурсник который учиться в политологии, или же на юридическом. Разве ты что-то новое сказал? Эти штампы и клише очень распространены. Но, вкупе с этим, в этих же самых странах, КАЧЕСТВЕННЫЕ изменение систем, произошли за последние 50 лет. До этого была Британская империя (кроме США, хотя и там влияния Британии было всегда), где с правами и свободами, даже с экономическими свободами, дела обстояли не лучше, вплоть до окончания Второй Мировой. Тогда начались другие процессы, и где-то с начало 70-х, произошли КАЧЕСТВЕННЫЕ изменение, которые привели к тем результатам, которые там есть сегодня. Хельсинский Акт, и другие международные правовые акты и нормы, закрепили эти качественные изменение.

1 Denmark
4 Sweden
6 Iceland
10 Norway

Скандинавские страны - тоже сплошь протестантские. Их переход в разряд "развитых" состоялся примерно в первой половине 19 века - вместе с англосаксонскими переселенческими колониями. Кроме того, развитию этих стран способствовал социализм, известный как шведский социализм, но в той или иной мере присущий всем скандинавским странам.

И здесь ты, ещё раз, напомнил нам те клише, которые общеизвестны. Но, и в этих странах, качественные изменение произошли именно за последние пол века! Ни кто же этим скандинавским странам не ставит в упрек то, что они всего 200-300 лет назад были дикими Викингами, купались раз в году, и пили из тех же сосуд, куда писали, где не было никакого нормального развития экономики, или политических систем. Да и образованное, граммотное население, в этих странах появилось только за последние 50-60 лет.

7 Netherlands

7 Switzerland
12 Luxembourg
15 Austria
16 Germany
19 France
21 Belgium
1 Finland
27 Slovenia
28 Estonia

Это - страны континентальной Европы. Промышленная революция тут началась с континентальной блокады., но первопричиной было распротранение всеобщей грамотности по континету в начале и первой половине 19 века. Правовое закрепление произошло в Кодексе Наполеона.

И здесь одни штампы. Понятно, что это, отчасти, общеизвестная правда, но, какое это имеет отношение к тому, что мы обсуждаем? Разве это отрицает то, что демократическая система, имеет ПРЯМОЕ отношение к экономическому развитие и уменьшению коррупции?

Финляндия и Эстония тогда входили в состав Российской империи.

Хорошо, что сам это сказал. Если бы Финляндия не смогла бы убежать от России в начале прошлого века, то, стала бы она лидером в мире по уровню жизни и тем, что почти нет ни какой коррупции? Эта страна, которая лишена каких либо природных ресурсов, сегодня лидер в мире. А почему? Потому, что изменили систему правления, приняли ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ, которые приводят к развитию любой страны мира.

17 Japan

Развитие Японии началось с революции Мэйдзи, что было далеко от демократии, формально это было реставрацией монархии. Одним словом серия реформ в 1860-1870-х годах положила основу нынешнего экономического развития не только Японии, но и всей восточной Азии, включая Китай - через вхождение в состав японской империи и приобщение к японской системе всеобщего образования.

Ашина, это опять штампы! Сегодняшняя Япония, продукт США после Второй Мировой войны! До этого Япония была отсталой аграрной страной, просто с мощной армией. А после войны, по плану США, они начали свое развитие! То есть, ПОМЕНЯЛИ СИСТЕМУ ПРАВЛЕНИЕ, привели в действие те ценности и механизмы, которые ПРИВОДЯТ к развиию, и Япония стало той страной, которую сегодня мы видим.

30 Israel

Страна создана грамотными колонистами из Европы, России и США. Там много особенностей, но это для тебя "сложновато будет".

Пока что, именно тебе трудно удается понять простые истины.

17 Ireland

Была до 1919 года частью Великобритании, потом получила независимость, но была все время под влиянием ЮК. Теперь демонстрирует экономическое чудо уже более высокого порядка, т.е. на порядок опережает остальную Европу

Причина этого чудо очень простая, они поменяли правила игры внутри страны, создали мощный плацдарм для США и капитала этой страны, для входа в рынок ЕС. То есть, системными изменениями добились больших результатов.

4 Singapore

14 Hong Kong
22 Chile
25 Spain
25 Uruguay
28 Portugal

А тут ты крупно дал маху. Я представляю, как ты, от усердия высунув язык, старательно подбирал страны, но должен тебя разочаровать: Сингапур - всё ещё диктатура, как во времена быстрого экономического роста, так и теперь уже после него. ГонКонг тоже - весьма сомнительная демократия. Чили совершило экономический рывок в условиях кровавой (по-настоящему, а не та, что у нас) диктатуры. Испания и Португалия начали экономический рост ещё при фашизме, а потом их Европа стала подтягивать до своего уровня.

Ашина, боюсь тебя разочаровать, но, это ни я дал маху, и не я писал этот список, этот список МВФ и МБ, я только скопировал первые 30 стран. Не позорься так. Ты опять делаешь экскурс в историю, но, главное СЕГОДНЯШНИЙ результат этих стран. И этот результат, продукт демократического правления. Это же так очевидно!

Теперь вот что. Список стран с высоким уровнем развития примерно совпадет со списком стран с низким уровнем коррупции. Но тут неясно, что из двух явлений есть причина, а что есть следствие. Возможно, оба явления суть следствия какой-то третьей причины, общей для экономической развитости и низкого уровня коррупции

Ашина, дорогой мой, опять «уплыл» общими словами! И какая же может быть третья причина?

Однако, всё тобой приведенное не есть доказательство того, что демократия обязательно ведет к экономическому росту. Скорее, наоборот: в периоды быстрого экономического роста большинство этих стран (кроме англосаксонских и скандинавских) были диктаторскими и только потом, после экономического рывка они становились демократиями.

То есть, с начало диктатура приводит к экономическому росту, а потом как последствие этого роста, наступает демократическое правление? Ты это хочешь сказать? А хочешь, множество примеров тех стран, где диктатура привела к развалу экономики и нет даже в зачатке демократии? Наверняка, сам это знаешь, я верю в тебя!

А уж демократия в твоём исполнении ни к чему, кроме экономического коллапса привести не может.

Ашина, ты же, вроде, не Ванга, даже не Зиреддин, не так ли? Откуда у тебя такая уверенность? И ещё, я командный игрок, который хочет смены не только, даже не столько власти, а СИСТЕМЫ. Так что, в НАШЕМ исполнении, все будет ок, не волнуйся.

Учиться, учиться, и ещё раз учиться!

Ашина, и это старо как мир, не будь Ильичом!

[Xan]

Сообщение от Prater

Ашина правильно подсчитал. Если металлургия в 2003-м году была 26% от уровня 92 года, а в 2007-м году она 49% от уровня 1992 года, то с 2003 по 2007 год она поднялась в 2 раза (а точнее на 90%, как и указал Ашина).

Я просто сказал, что все это фигня, потому что даже после поднятия она составляет только половину от уровня 92-го, т.е. такой низкий уровень, что и обсуждать не стоит.

а, сори, я не туда посмотрел.

[Xan]

Сообщение от Ашина

Начало назревающей истерики я увидел в этой реплике:

не вижу логической связью между вопросом о причинах прицепления к Гаити, с истерикой. Наверное тут какая-то железная логика.

Сообщение от Ашина

Про Гаити первым начал вещать Натик. Потом я предложил вместе с Гаити обсудить успехи двухвековой демократии в Коста-Рике, вековой - в Индии и 40-летней беспрерывной демократии в Мали.

Вместо этого продолжается хрень про уже развитые страны. О сути и причинах их нынешнего уровня вы не имеете ни малейшего представления. И - туда же.

И вот всхлип: чего это я так к Гаити прицепился. Решил, что парень вот-вот закипит. Всё очень прсто.

Ладно, я объясню Натику смысл его списка стран, он хоть такой же как и остальные - зато не обижается. Напишу сегодня, если успею.

ууу, как вас однако развело
успокойтесь, Ашина, Вы хороший, вы умный, все хорошо, "и тебя вылечат".
Слово "всхлип" - грубо Ашина, грубо. Не давайте себе взрваться, это же не ваш стиль. ;)

на счет гаити я вроде сказал свое мнение - у них нет тех ресурсов, которые помогли бы сильно вырасти. А то, что у них сейчас - природная катастрофа , при этом отсутствовали природные ресурсы, значительная часть экономики была концентрирована вокруг столицы, которая была почти разрушена. вот я и подумал, зачем цепляться к гаити, разговор вроде уже закончен. И то, что говорил натик о гаити, было не то, как вы это поняли. Это он вам тоже сказал. Вроде разговор замят, а вы к нему вернулись. Вопрос "чего прицепились к гаити" был больше к тому, чтобы вам напомнить про общие тренды и вернуть вас из того русла дискуссии. А то вы увлекаетесь, вас уносит в цифры и детали, а это как вы заметили не ваша работа, а натика.

и главное - спокойствие, держите себя в руках, не выходите из себя.

[Xan]

Сообщение от Ашина

Каждая из стран в своё время совершила демографический переход. Его результат: появление homo economicus. Это существо - дитя малой семьи грамотных родителей. Конечно, по каждому отдельному человеку по таким критериям судить неправильно, но в массе - это так.

кстати, на счет демографического перехода. Мы по вашему демографического перехода не совершали?

[Prater]

Сообщение от Хикмет Гаджи-заде

Герои стабильности и буревестники эволюции...

+1

[Captain Kidd]

Сообщение от Ашина

Без участия и лидерства в процессе рабовладельцев Северо-Американская республика не могла бы состояться в принципе.

Повторюсь, это Ваша субъективная точка зрения. Не более.

Альтернативой демократии, которую как понял, Вы не очень жалуете, является авторитаризм. Согласен, с Вами, что демократия может далеко не все. Она не решает целый ряд вопросов. Но может, их решает авторитаризм? Нет не решает.
К тому же авторитаризм вещь не очень устойчивая. Он может быть устойчив и силен только тогда:

а) Пиночетовский вариант, когда гарантируются права собственности, но при этом кастрируются политические и гражданские права, проводятся либеральные экономические реформы под лозунгом будущей эффективности (а кто не желает терпеть, тот испытывает на себе силу авторитаризма!). Кстати, некоторые ожидали такой вариант в 2003, но затем стало ясно, что он не реализуется. Гарантии прав собственности нет, как нет!

b) когда не гарантируются права собственности, но есть социальные гарантии: собственность активно перераспределяется, справедливость важнее эффективности… Но и этого варианта нет.

с) инвестиции в силовые органы и опора на них. В общем-то, инвестиции в силовые структуры идут, если посмотреть на цифры бюджета 2007 – 2009 гг.
Однако этот вариант, может быть устойчивым и успешным лишь в случае победоносной войны и дальнейшей успешной внешней экспансии. Но лично я не допускаю, чтобы такое могло произойти. К тому же, наши силовые структуры очень уж неэффективны, а реформировать их не хотят. Да и врядли это возможно. Кто возьмется рубить сук, на котором сидит?

Надо ли говорить, что при и авторитаризме не гарантируется принятие правильных решений. Все находится в зависимости от способностей и взглядов (а зачастую и от капризов) диктатора.

Но это только одна сторона вопроса. А вот и другая:

Если мне не изменяет память, в 1994 были обнародованы результаты исследования группы экономистов под руководством Тиффера и Ширли (финансировал Всемирный банк). Целью исследования (по 84 странам) было выяснение, какие факторы более всего влияют на долю валового дохода на душу населения. Выяснилось, что такие факторы как уровень инфляции, собираемость налогов, открытость для внешней торговли,— влияют незначительно. В два раза сильнее влияют применение законов, риск экспроприации, угроза дефолта и несоблюдение правительством своих контрактных обязательств, уровень коррупции и качество бюрократии.
Иными словами, страна, которая имеет плохую экономическую политику, но простую, ясную прочную систему правил, развивается лучше, чем страна, где правительство (как например в Азербайджане) проводит гениальную экономическую политику!!!
Есть ли у нас прочная система правил? Закон у нас, как известной русской поговорке: «Закон как дышло, куда повернул – так и вышло». Да и писан он для «дураков». «Умные» его не соблюдают.

Еще в свою бытность Гейдар Алиев подписал Указ, запрещающий выделение участков и строительство на расстоянии от моря ближе, чем 150 м. Этот Указ никто не отменял. И как он соблюдается? А главное, кто его нарушает?

Подобных примеров – вагон и маленькая тележка. Законы не работают и все тут!

Так, о каком преимуществе авторитарной системы может идти речь?

[Xan]

Ашина, ладно, на счет математики я не прав, т.к. невнимательно смотрел цифры в таблице Пратера.

Но если так, то получается с 2003 года рост, до 2003 года разруха?
Значит правление Г.Алиева в течение 10 лет привело к разрухе. А правление И.Алиева, который своим главным принципом вот уже 2-й президентский срок называет "путь Г.Алиева", привело к расцвету?
Логически выходит, что без наплыва финансов в страну за счет природного ресурса, эта власть ведет нас к краху...

[Xan]

Между тем, наш президент награждает.

Распоряжением главы государства, награждены орденами и медалями сотрудники Таможенного Комитета.

Как сообщили Bakililar.AZ в пресс-службе главы государства, Ильхам Алиев издал распоряжение о награждении ряда работников Государственного Таможенного Комитета.

Интересно, за что он их награждает?

[Dismiss]

Сообщение от Xan

Интересно, за что он их награждает?

Это стандартная процедура в преддверии Дня таможенника 31 января.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Xan

Между тем, наш президент награждает.

Интересно, за что он их награждает?

За то, что и других, Мисира Марданова, или же, Сафара Абиева, то есть, за служению системе, а не народу, или стране.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от thundergirl

Кроме того, почему то умалчивается бесспорный факт (чего не было в советское время) наличия теневой экономики, о чем справедливо заметил ZSJ. А ведь значительная часть ненефтянки сейчас находится именно там.

Уважаемая, во-первых, и в советское время, была теневая экономика, были и подпольные цеха, подпольное производство, были и фарцовщики, была и подпольная торговля, даже торговля из под прилавок. Все это было, и не малых размерах. Во-вторых, если даже у нас сейчас 50% экономики находится "в тени", это не заслуга, а позор этой системе, которой выгодно такое положение дел. В-третьих, даже в этой теневой сфере, как и во ВСЕХ сферах экономики, крутятся деньги от нефти, ибо, нет других источников денег в стране, где 97% экспорта это нефть, газ, и нефтяные продукты. Так что, и эту сферу трудно назвать не нефтяной.

[Ашина]

Ладно, Натик, в европейской цивилизации и истоках экономического развития Европы ты ни хрена не смыслишь и уже не будешь смыслить никогда. Да оно тебе и не нужно. Лучше уточнить кое-что по новым странам, не европейским, но которые тоже достигли её уровня. Вот по этому:

Ашина, это опять штампы! Сегодняшняя Япония, продукт США после Второй Мировой войны! До этого Япония была отсталой аграрной страной, просто с мощной армией. А после войны, по плану США, они начали свое развитие! То есть, ПОМЕНЯЛИ СИСТЕМУ ПРАВЛЕНИЕ, привели в действие те ценности и механизмы, которые ПРИВОДЯТ к развиию, и Япония стало той страной, которую сегодня мы видим.

обратись к своим "демократическим наставникам и спроси этих лодырей, почему американцы не сделали Филиппины такими же развитыми как Япония.

Вот Япония а потом вслед за ней и под её властью Ю.Корея, Тайвань и некоторые провинции Китая оказались развитыми, а Филиппины - нет.

Думаю, что они тебе что-нибудь напоют по "менталитет", но ты их не слушай. Если бы Филиппины, так же как и Формоза были бы заняты в начале 20 века не американцами, а японцами, то Филиппины были бы так же развиты, как и Тайвань.

Об остальном говорить не буду, потому что всё равно без толку.

[Ашина]

Сообщение от Xan

кстати, на счет демографического перехода. Мы по вашему демографического перехода не совершали?

До сих пор - нет, созревали предпосылки. Демографический переход в Азербайджане произошел в 2008-2009 году, установилась норма малодетной семьи и нулевого или чуть (пока) отрицательного воспроизводства.

[Natiq Ceferli]

Ашина, ты не исправим.

[Ашина]

Сообщение от Mugab

Интересно получается сначала даётся пример развитых государств и ненефтяного сектора этих стран, говорится о тяжёлой промышленности, а когда я пытаюсь ответить, то мне говорят, что напрасно зацепился. Я впрочем тоже говорил о других секторах, в частности о сельском хозяйстве. Не вижу необходимости снова повторяться.

Но сейчас я выскажу коротко ещё более радикальную идею насчёт либерализации экономики, слабосердечным не читать. да сегодня существует коррупция, монополия и т.п; никто этих очевидных вещей не оспаривает, да либерализация может дать дополнительный кислород; но не стоит представлять её, как панацею решения проблем. Либерализация существенно не поменяет структуру нашей экономики.
Главная идея либерализации экономики в азербайджанских условиях - это не создание новых секторов экономики, а альтернативное распределение доходов среди населения и если её представлять в этом плане, то она становится реально интересным по крайней мере для меня, а не в плане иллюзии развития ненефтяного сектора.

Ну, опять!

Единственный пока пример здравого подхода опять утонул в пустой трескотне. Выношу пост снова в конец треда. Почитайте ещё раз и подумайте - а может быть, Мугаб прав?

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Ашина

Тогда почему просто не раздать деньги тем, кому они принадлежат по праву? Что, они тоже разворуют или загадят на эти деньги окружающую среду?

Ашина, и какой же механизм распределение ты предлагаешь? Неужели опять поднять пенсии и зарплаты в 10 раз (или сколько там ты предлагал?), и все проблемы разрешатся само собой? Разве это выход, если оставит все как есть, и монополию и коррупцию и отсутствие здоровой конкуренции? Разве это не приведет к инфляции? Что ты предлагаешь? Как распределить доходы?

[Natiq Ceferli]

Ашина, как ты прокомментируешь эти слова президента:

Говоря об экономическом развитии Азербайджана, президент И.Алиев отметил, что за последние 6 лет страна входит в число лидеров в мире по темпам экономического роста, проведенными реформами обеспечено развитие экономики на принципах рынка, и в настоящее время доля частного сектора в производстве ВВП составляет 85%.

Что он этим хотел сказать?

[Ашина]

Сообщение от Natiq Ceferli

Ашина, и какой же механизм распределение ты предлагаешь? Неужели опять поднять пенсии и зарплаты в 10 раз (или сколько там ты предлагал?), и все проблемы разрешатся само собой? Разве это выход, если оставит все как есть, и монополию и коррупцию и отсутствие здоровой конкуренции? Разве это не приведет к инфляции? Что ты предлагаешь? Как распределить доходы?

Предлагать глупейшие "механизмы" - это удел твоих демократических наставников.

Мугаб высказал идею. Суть: лучше отдать деньги народу, чем городить всякий бесполезный и глупый "ненефтяной сектор". В принципе он сложится сам. Кроме того, лучше он вообще не сложится, чем будет создан нынешней властью, а ещё хуже - если за дело создания этого сектора возьмешься ты.

Поэтому для начала нужно определить собственника сверх-доходов от нефти. Вот есть издержки на поиск нефти, добычу, транспортировку и т.д. вот есть какая-то норма прибыли. А вот то, что власть получает сверху в результате дефицита нефти в мире - кому это принадлежит?

В Эмиратах ясно, кому: эмиру. А у нас это принадлежит народу. Так вот ты, прежде, чем рассуждать своим .... умом, должен понимать, что ты не имеешь права думать о каких-то "механизмах" до закрепления права собственности народа над этой сверх-прибылью.

Механизмы потом, определись с правом собственности.

Но такая задача для юристов из оппозиции "сложновата будет". Да и заняты они очень защитой Эйнуллы. Не до того им...

[Xan]

Сообщение от Dismiss

Это стандартная процедура в преддверии Дня таможенника 31 января.

обратно в СССР. Если день таможенника - награждаем (неважно как работали).
День космонавта - наградим космонавтов (не важно как летали).
День армии - награждаем генералов (не важно как воевали).
В день сурка, президент сурков будет награждать.

[Хикмет Гаджи-заде]

Сообщение от ZSJ

Кстати наверняка при сегодняшней вакханалии в Ираке люди с теплотой вспоминают о временах Саддама...все относительно...по Сталину вон до сих пор плачут

А я о чем говорю!

Предлагаю игтидаршикам и правозащитную организацию создать, так сказать В ПИКУ дермократам...

и назовем ее

DR WATCH

(Dictators rights Watch)

A?

[Xan]

Сообщение от Ашина

До сих пор - нет, созревали предпосылки. Демографический переход в Азербайджане произошел в 2008-2009 году, установилась норма малодетной семьи и нулевого или чуть (пока) отрицательного воспроизводства.

так, я похоже вас не совсем понимаю.
Если можно, поясните мне, что вы имели в виду под демогр. переходом?

[Ашина]

Сообщение от Xan

так, я похоже вас не совсем понимаю.
Если можно, поясните мне, что вы имели в виду под демогр. переходом?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Демографический_переход

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Ашина

Предлагать глупейшие "механизмы" - это удел твоих демократических наставников.

Мугаб высказал идею. Суть: лучше отдать деньги народу


Поэтому для начала нужно определить собственника сверх-доходов от нефти. Вот есть издержки на поиск нефти, добычу, транспортировку и т.д. вот есть какая-то норма прибыли. А вот то, что власть получает сверху в результате дефицита нефти в мире - кому это принадлежит?

Механизмы потом, определись с правом собственности.

Но такая задача для юристов из оппозиции "сложновата будет". Да и заняты они очень защитой Эйнуллы. Не до того им...

Мой наставник по демократии - Хикмет бей, есть притензии?


Вот и я спрашиваю, каким образом? Ты опять перестал понимать то, что читаешь?

Ты знаком с конституцией Азербайджана? Там все написано. И что дальше?

Собсвенность определено давно, и какие механизмы, не "уплывай", ответь на конкретный вопрос, ок, ну хоть один раз в жизни, ответь конкретно.

Ты сам не понимаешь, что говоришь, и чего ты хочешь. А это самое ужасное в дискуссиях.

[Ашина]

Сообщение от Natiq Ceferli

Мой наставник по демократии - Хикмет бей, есть притензии?


Вот и я спрашиваю, каким образом? Ты опять перестал понимать то, что читаешь?

Ты знаком с конституцией Азербайджана? Там все написано. И что дальше?

Собсвенность определено давно, и какие механизмы, не "уплывай", ответь на конкретный вопрос, ок, ну хоть один раз в жизни, ответь конкретно.

Ты сам не понимаешь, что говоришь, и чего ты хочешь. А это самое ужасное в дискуссиях.

Никуда я не уплываю. Зачем мне куда-то уплывать?

Кому принадлежат сверх-доходы от нефти? Спроси у наставников. Кто является собственником?

Вот видишь, как хорошо. Мы начали обсуждать дело, а не глупейшие "механизмы".

[Ашина]

И чтобы уточнить. На Конституцию кивать нужно, но также нужно и требовать.

Вот в Конституции написано, что Азербайджан - это республика. Тем не менее вы создали организацию, которую назвали таким названием, которое подразумевает отсутствие республики у нас. То есть, для вас отсутствие настоящей республики - это проблема.

Здесь же проблема не в том, что государство не туда направляет эти ресурсы, а в том что даже если бы государство самым лучшим образом использовало эти деньги, всё равно - это грабёж, поскольку ими распорядились не спросив мнения хозяина этих денег.

И твои претензии сводятся лишь к тому, что ты тоже ограбил бы народ, но создал бы на награбленное "ненефтяной сектор". А что такое ненефтяной сектор в твоем исполнении, я себе примерно представляю.

Ещё раз: надо чётко определить статус собственности сверх-прибылей от нефти и газа. Потом уже обсуждать, как убедить собственника (совокупность азербайджанских семей), что и как сделать с этими (безусловно его) деньгами.