Россия и США

[Mortima]

Открыла тему, поскольку очень многое применимо и к нам.

Статьс с сайта www.oper.ru
Извиняюсь, но в статье очень много ненормативной лексики.


Про СССР и США


Многих очень сильно разволновала констатация факта "США победили СССР в холодной войне". Оказывается, для многих данный факт есть самое настоящее открытие. Сделанное, очевидно, мной вчера.

Немедленно поступил ряд ярких заявлений и жгучих вопросов, перемежаемых личными оскорблениями. На вопросы требуют немедленного ответа.

На некоторые вопросы и тезисы, наверно, ответить надо.

США - хорошие, а СССР был плохой, так ему и надо!

Это смотря что считать за хорошее и смотря для кого за хорошее считать. Если назначать хороших и плохих, в отрыве от всего на свете, то каждый решает для себя сам. Если брать конкретно, с учётом влияния на развитие страны географического положения, климатических условий, исторических реалий, исторического же развития, то определить хороших и плохих не получается. У одной страны судьба в силу комплекса причин складывалась вот так, у другой - иначе. США - порождение европейской культуры, мы - стык между Европой и Азией. Они живут - так, мы живём - иначе.

Немцы - живут как немцы, и успешно воспроизводят немцев, которые и дальше живут как немцы. У нас эксперименты "давайте все будем жить как они" пока что никаких успехов не дали. Почему? Потому что люди не такие. Мы живём не так.

Хорошие ли мы при этом или плохие? Это смотря кто "оценивает". Если мы своим существованием кому-то мешаем - безусловно, мы очень плохие. А те, кому мы мешаем, наоборот - хорошие. При этом сама возможность того, что у нас могут быть свои интересы и нужды - исключена. Мы плохие и нам ничего нельзя по умолчанию, потому что мы - плохие.

Если же руководствоваться здравым рассудком, то нетрудно понять, что каждый живёт как может, и в меру возможностей - как хочет. Являясь при этом самим собой, а не "хорошим" или "плохим".

Существует одна широко распространённая глупость, которую старательно пестуют различные морализаторы и публицисты. Глупость эта заключается в том, что гражданам старательно навязывается тезис о "моральности/аморальности политики". То есть якобы существуют хорошие страны, политика которых исключительно моральна. Это, к примеру, страны Запада. И существуют плохие страны, политика которых глубоко аморальна. Это, естественно, Советский Союз.

Причин такой постановки вопроса две. Первая - беспролазная дурость знатоков политики. Взаимоотношения между государствами не имеют никакого отношения к морали. Законы управления огромными человеческими массами с моралью пересекаются крайне редко. Не потому, что все политики - сволочи (хотя сволочей среди них, как и среди любых других категорий граждан, достаточно). А просто потому, что там действуют другие законы.

Доступный пример. Если большой и сильный мальчик настучал по башке маленькому и слабому мальчику, да ещё отнял у него игрушку - это очень плохо. За это мальчика будут ругать. А если большое и сильное государство напало на маленькое, растоптало его и присоединило к себе - это наоборот, просто замечательно. Потому что для большого государства это очень нужный и полезный демарш - и большинство граждан оного, понимающих суть вопроса, не могут с этим не согласиться.

Ну и вот СССР и США. Две сверхдержавы. Обе - при своих интересах. СССР хотел, чтобы у всех наступило светлое будущее. США хотели наоборот, чтобы советское светлое будущее не наступило нигде. Почему? Потому что это была прямая угроза самому существованию США. Возможно, это кого-то удивит, но как это ни парадоксально, но СССР тоже жить хотел. И поэтому между СССР и США шла жестокая борьба по всей планете Земля. Способы и средства при этом применялись, как обычно, самые разные: от робкого внедрения шпионов до прямых свержений действующих правительств и физической ликвидации (читай - убийств) глав суверенных государств.

При этом многим кажется, что уж кто-кто, а США в таком не принимали участия никогда! Потому что в США демократия. Сообщаю, что я живу не очень давно. Но даже я застал времена яростного разгула тамошней демократии, когда в США в полный рост действовала расовая сегрегация: негры учились отдельно, на садовых скамейках и автобусах имелись таблички Whites Only, что значит "Только для белых". Помню, как США без каких бы то ни было разумных для постороннего глаза причин нападали на суверенные Вьетнам, Панаму и Гренаду - убивая миллионы ни в чём не повинных граждан суверенных государств. Как свергали и ставили правительства в Южной Америке. Как раз за разом пытались физически уничтожить Фиделя - то подсунув мину, то отравленные трусы. Как поставляли оружие в Никарагуа. Как старательно пестовали афганских душманов. Как до сих пор никому не рассказали - кто же грохнул замечательного президента Кеннеди? Ну а как в последний раз напали на Ирак - наверно, даже дети видели.

В этом месте идиот задаст вопрос: так США - они что, плохие, что ли?! Отвечаю: США такие, какие они есть. Сильное государство, действующее в своих собственных интересах. Потому что в это же самое время СССР засылал наших шпионов везде, где только можно заслать. Помогал Вьетнаму, Мозамбику, Анголе, Монголии, Индии, Ираку, Кубе и ещё много кому. По ходу борьбы за мир во всём мире напал на Афганистан и десять лет подряд обнулял поголовье тамошних аборигенов. Что, понятно, наглядно иллюстрирует идиотам его "плохую" сущность.

А США, Израиль и демократическая Европа - изо всех сил помогали Бен Ладену и его друзьям, потому что они были врагами СССР, а значит - хорошими. Это потом Бен Ладен стал плохой и США пришлось даже напасть на Афганистан, который, как это всем очевидно, никому не нужен. А когда надо было гадить СССР - все были хорошие, и Бен Ладен, и талибы.

Но тут есть одна тонкость. При всём дзэнском отношении существует такое понятие как Родина. Твоя страна. Страна, в которой ты живёшь. В которой живут мама и папа, братья и сёстры, дети. Любая форма нападения на Родину означает одно: мучения для всех перечисленных выше, а зачастую - и смерть. Лично мне не надо, чтобы в мою страну заносили счастье со стороны, особенно - на штыках и танках. И потому для меня тот, кто совершает агрессию против моей страны - враг.

К чему это всё? Это к тому, что как и почему живут государства - это их собственное внутреннее дело. А то, что другие государства при этом лезут в чужие дела - естественный процесс. Для того, чтобы к тебе не лезли - тебе надо быть сильным. Если ты слабый - будь готов к тому, что большие мальчики настучат тебе по башке и всё отнимут.

Вот, собственно, получилось так, что те, кто больше и сильнее, настучал СССР по голове и всё у него отнял. А про хороших и плохих рассказывают либо идиоты, либо продажные сволочи.
А вот Древний Рим простоял тыщу лет - и ничего, а СССР сам развалился!

Не следует путать тёплое и мягкое. Древний Рим сам захватил и развалил вокруг себя всё, что только можно было захватить и развалить. Советский Союз существовал в несколько другом временном промежутке и в несколько другом окружении. В противостоянии СССР vs Запад участвовали не только США, а все страны Запада. Как когда-то на Гитлера работала вся захваченная им Европа, и СССР во второй мировой отбивался не от населения Германии, а от населения практически всей Европы.

Военные базы НАТО стояли вдоль границ СССР, Европа была нашпигована ракетами, в воздухе вдоль наших границ постоянно барражировали стратегические бомбардировщики с ядерным оружием на борту, на подрывную работу тратились миллиарды долларов. Миллиарды долларов. Которые выделяли не только США, но и Европы. Если нашим доморощенным дуракам кажется, что тамошние миллиарды можно разворовать и ничего не делать - это заблуждение. Деньги там считать умеют и за результаты работы спрашивают серьёзно.

70 лет строительства коммунизма - исторически ничтожный срок. Что там из него могло получиться - не ясно никому, потому что СССР прибили и порвали. Ну а теперь можно городить что угодно, благо мозги промыты в десять раз лучше, чем при коммунизме - поверят во что угодно, главное - почаще в телевизоре желаемую ахинею повторять.

На данный момент очевидно одно: обстоятельства сложились так, что в коммунистическом Советском Союзе произошёл коммунистический же кризис. Кризисы, если вдруг кто не знает, бывают и капиталистические. Как бороться с коммунистическим кризисом - никто не знал. Особенно не знал этого пятнистый большевик по фамилии Горбачёв. Кризисным состоянием умело и грамотно воспользовались граждане из-за рубежа. Исключительно активную помощь и поддержку внешним силам оказала внутренняя "пятая колонна". В результате комплексных мероприятий СССР своё существование прекратил.

Это комплекс причин. Это не "тупые большевики просрали СССР", это не "интеллигенты, сволочи, уничтожили СССР", это не "коварное ЦРУ развалило всё на свете" и даже не "жыдомасонский заговор сработал" - это комплекс причин, в котором присутствует всё в различных количествах и комбинациях.

Потому надо быть конченым идиотом, чтобы приводить такие сравнения "про Древний Рим".
Но ведь Горбачёв как раз и пытался устранить коммунистический кризис. И устранил. Что не так?
Коммунистические кризисы нельзя разрешить капиталистическими способами. Попытка решить коммунистический кризис капиталистическими методами - это всё равно что для ликвидации национального конфликта раздать автоматы.

Потому никакого кризиса Горбачёв не устранил. Он сперва наломал дров, а потом всё бросил и сдёрнул в сторонку.
Где бы ты, сволочь, сейчас был, если бы не развал твоего СССР?!
Там же, где и сейчас - в своей стране. СССР не был лично моим, он был нашим общим - точно также, как Россия.

Многим кажется, что жизнь в СССР была невыносимой. Это заблуждение. Жизнь там была самая что ни на есть обыкновенная, но - другая. Не такая, как сейчас. Жить и зарабатывать на жизнь в нём было значительно проще, чем сейчас. Сама жизнь была значительно проще и легче.

Хорошо это или плохо? Смотря для кого. Большинство населения та жизнь более чем устраивала. Правда, никому до их мнения, выраженного сугубо демократичным путём в ходе референдума, как водится, никакого дела не было - страну порвали и убили.
Так ты что, назад хочешь, в СССР?
Ты ещё спроси - хочешь снова стать маленьким? Я нормально себя чувствую в родной стране. Мне и в СССР было хорошо, мне и сейчас неплохо. Уверенно полагаю, что хорошизна зависит от самого человека, а не от погоды на дворе.
А кем ты в СССР был, что тебе там было хорошо?
Рабочим. Пролетарием. Как это тогда говорили - гегемоном. СССР - он был государством рабочих и крестьян, каковых в нём было большинство. Вот они, рабочие и крестьяне, в нём неплохо жили. По их, рабочих и крестьян, мнению.

Однако то, что читаешь в СМИ про СССР ты - это не мнения рабочих и крестьян. Это нечто другое, имеющее другие цели.
А тебя всё в СССР устраивало (ну или нравилось)?
Нет, конечно. Точно так же, как масса вещей не устраивает сейчас.

Я несколько другое имею в виду. Мне не кажется, что для социальных реформ надо убивать сотни тысяч человек. Мне не нравится, когда людей просто так, ни за что убивают. И те люди, которые провоцируют убийства, мне категорически не нравятся.

Кроме того, СССР строили миллионы людей. Строили в нечеловечески тяжёлых условиях. Народу положили - не сосчитать. Мне не нравится, что созданное миллионами было бесплатно роздано десятку граждан, которые никаких материальных ценностей отродясь не создавали. Не нравится уничтожение социальных льгот.

Много чего не нравится. Что не мешает мне любить свою Родину и пытаться сделать её лучше.
А ведь в СССР за то, что ты пишешь сейчас, тебя бы посадили.
Видишь ли, в этом СССР в разные времена всё было очень по-разному. При Сталине - одно, при Брежневе - совсем другое. Все "политические" анекдоты во времена Брежнева рассказывали друг другу дети в школе, и КГБ никого за это почему-то не хватал и не волок в лагеря. Потому своё "тебя бы посадили" - засунь себе в соответствующее место.

Для разнообразия жизненного опыта ты сейчас вступи в коммунисты, да начни на каждом углу пропагандировать марксизм. А я погляжу, как твоя жизнь интересно будет складываться. Ибо ни в каком государстве никогда не одобряют попыток копать под существующий строй.
Ну так СССР больше нет, холодная война закончилась. Что тебе не нравится?
Мне не нравится, что холодная война не закончилась. Не нравится, что разломав СССР, теперь старательно расчленяют Россию.
Так ты предлагаешь восстановить СССР?
Во-первых, это невозможно. Во-вторых, это никому не надо. В том числе и мне.
И что ты предлагаешь делать?
Разрешите поинтересоваться: а почему я должен чего-то предлагать делать? Вроде я не мессия и не вождь.
А на личном уровне?
На личном уровне у православных есть хорошая присказка: спасись сам, и вокруг тебя спасутся другие. В ней глубокий смысл.

Для начала предлагается лично прекратить срать в своём подъезде и выбрасывать мусор в окно.
Вычисти газон под окнами.
Покрась скамейку.

Потом предлагается работать так, чтобы у самого себя к себе же претензий не было.
Делай всё как для себя.

После этого занять активную жизненную позицию.
Если это твоя страна, то её судьба тебе небезразлична.

Послужи в армии.
Нарожай детей.

Смотри, кого ты выбираешь.
Ходи на выборы.
Работай сам.

Работай.
Постоянно думай: как сделать так, чтобы вокруг тебя стало лучше другим?
И делай.

Само собой, у большинства подобные советы вызовут смех. Однако ничего смешного в них нет. Потому что никакого другого пути нет. Революции - они сперва должны произойти в головах. И только потом проявятся снаружи.


Не так давно справил 45-летие, по поводу которого написал следующее.

По факту получил кучу писем с вопросами и разоблачениями. В массе, понятно, и то и другое за авторством подростков, о предмете знающих только из телевизора.

В целом выглядит примерно так:
Гоблин умолчал о детали, которую сейчас, сквозь флёр милых воспоминаний о младых годах, мало кто помнит: "любимое дело" в контексте проводимой коммунистами "воспитательной работы" существовало в категорическом отрыве от презренных денег.
Здесь мы видим типичный случай так называемого вранья. Поясняю на пальцах. СССР был государством рабочих и крестьян. Как нетрудно догадаться, в нём были созданы условия максимального благоприятствования именно для рабочих и крестьян.

Детям интересно: хорошо это или плохо? Хорошо ли когда рабочий получает много денег? Это, дорогие дети, для кого как. Для рабочего – безусловно, хорошо. Для тех, кто зарабатывает меньше – безусловно, очень и очень плохо. Потому что с какого перепугу какая-то тупая скотина зарабатывает больше меня? Я ведь такой умный, высокообразованный, красивый и хороший, а денег больше зарабатывает тупое быдло. Ясен пень, это очень нехорошо и даже несправедливо.

Правда ли то, что коммунисты утаивали факт материального благосостояния рабочих и крестьян? Конечно, нет. Это тоже типичный случай типичного вранья. Рассказами о том, что в СССР слесарь шестого разряда получает больше директора завода – просто задрали. Надо было быть полным, на всю башку отмороженным дебилом, чтобы этого не слышать и не знать. Или осознанно и нагло врать.

Какие выводы из этого делали нормальные люди? Выводы достаточно незатейливые: чтобы много зарабатывать, надо идти в народное хозяйство. То есть туда, где платят деньги. Куда именно – на завод, в колхоз, на буровую вышку, на золотые прииски, на тяжёлые грузовики, каждый решал для себя сам.

Дети спросят: хорошо это или плохо? Хорошо ли искать работу, где платят много? Или лучше не искать, а ждать когда всё с неба свалится – ведь коммунистическое государство обязано давать деньги? Это, опять таки, смотря для кого. Большинство граждан – они тупые бараны, которые уверенно полагают, что им все вокруг должны и обязаны. Какой строй на дворе – коммунистический или капиталистический, никакой разницы нет. Тот, кто хочет заработать, будет изыскивать способы и средства. Тот, кто не хочет – будет ныть о том, как всё херово.

Можно ли было заработать в СССР? Конечно, можно. Причём значительно проще, чем сейчас. И, что характерно, вполне законными способами – в отличие от сейчас. При этом неплохо помнить, что пятидневная рабочая неделя и восьмичасовой рабочий день – это серьёзное социальное достижение.

А вот метаться в поисках хорошего места, работать на трёх работах без выходных и по шестнадцать часов в сутки – это личный выбор каждого. Что тогда, что сейчас. Только социальным достижением это назвать никак нельзя.

Заработки тогдашнего пролетария выглядели примерно так. Изначально, повторюсь, всем и каждому было очевидно, где можно прилично заработать. Очевидно, что надо искать хорошее место и повышать квалификацию. Меня, к примеру, перед армией обучали на водителя. Всем товарищам по обучению было прекрасно известно, где водители зарабатывают прилично: например, на самосвалах. Поэтому вернувшись из армии, я отправился работать на самосвале.

Там всем понятно, что на самосвале с прицепом платят больше, чем без прицепа. Стало быть, надо получать категорию Е. Известно, что водителю первого класса платят больше, чем водителю третьего. Надо получить первый класс. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь. Соответственно, неплохо поменять график работы. Известно, что на самосвале с прицепом платят больше, когда работаешь в ночь по выходным. Соответственно, неплохо подправить график ещё раз.

Естественно, было очень неплохо дружить с диспетчером, который распределяет путёвки. Естественно, было очень неплохо дружить с начальником отряда, который распределяет наряды и автомобили. Неплохо было дружить со всеми, потому что дружба с людьми, от которых зависит твоё материальное благополучие – это нормально. Умение жить и понимание как это следует делать – нормально. А нытьё «мне все обязаны, мне все должны» - оно характеризует инфантильного идиота, неспособного содержать самого себя.

Хорошо это или плохо? С точки зрения гражданина, предполагающего деньги получать – очень плохо. С точки зрения гражданина, предполагающего деньги зарабатывать – вполне нормально. Деньги просто так нигде не дают, в том числе при коммунизме.

Обязательно ли это – дружить с полезными людьми? В большинстве случаев – да, обязательно. Нравится это тебе, не нравится, знай: личные контакты рулят испокон веков. Правда, советский пролетарий вполне успешно мог обходиться и без них. Я, к примеру, склонности к алкоголизму не имею, и потому на работе не нажираюсь. Что из этого следует? Из этого следует, что на работу я хожу каждый день, не прогуливаю, стремлюсь заработать побольше, а значит – выполняю план. На фоне пьющих такие как я прекрасно выглядят. К ним сугубо положительно относится руководство. Именно им в первую очередь дают новую технику. Именно таких зовут вступить в коммунистическую партию. Сам факт того, что ты добросовестный и ответственный работник – немедленно ставит тебя особняком, и отношение к тебе совершенно другое. В результате не ты лебезишь перед начальством, а начальство относится к тебе со всем уважением.

Сильно ли изменилась ситуация с зарабатыванием денег сегодня? Конечно, нет. Рядовой гражданин точно так же стоит перед выбором: либо пахать как папа Карло и прилично зарабатывать, либо ныть, как всё херово и не иметь ничего. И сейчас можно работать библиотекарем, получать три копейки и вопить о несправедливости. А можно выбрать денежную профессию, хорошее место, впахивать от души, одновременно учиться, повышать квалификацию и внимательно смотреть, где есть места получше.

Просто так деньги по-прежнему не раздают. И никогда не будут раздавать. Деньги надо зарабатывать.

Потому сказки о «презренных деньгах» – дешёвая брехня.
Дело в том, что люди, такова уж природа, фиговато помнят, чему их учили. А я вот всё помню. Нас, в частности, опрашивали, "вот если ваши родители совершат преступление, вы расскажете об этом учительнице?" Я сказал, что нет (о, это был нелегкий выбор). Меня ругали в школе. Ну, не ругали, объясняли, как правильно. Дома со мной беседы тоже проводили (что можно говорить, а что нет). А, уверен, спроси у моих одноклассников, которые сказали что "несомненно", так они мне скажут, что я на советскую власть гоню. А учительница у нас очень, кстати, хорошая была, многим приличным вещам меня научила. Не думаю, что это ее инициатива. Почитал бы я с интересом те методички.
Это личное дело каждого – сообщать властям о преступлении или нет. В перекошенной башке советского интеллигента любое преступление против государства – суть благо. Без разницы, где родители воруют, на заводе или в колхозе. Тащи со стройки каждый гвоздь - ты здесь хозяин, а не гость! Это ж государство, украсть у него – доблесть.

Детям советских интеллигентов неведомо, что такое уголовная ответственность и кого она касается. Их волнует только то, что происходит лично с ними. Что происходит вокруг – их не интересует никак.

Например, папа с мамой воруют в Эрмитаже, а сын ворованное продаёт. Как он может сообщить властям о том, что происходит? Это ведь подорвёт семейный бизнес, а маму с папой тупые менты посадят. Посадят ни за что, ведь у папы с мамой маленькая зарплата! Как тут не воровать?!

Правильная ли была статья за недоносительство? Надо спросить у человека интеллигентного - у этого, чьи родители воровали в Эрмитаже.
На практике все было не так. Хотя бы потому, что творили и созидали единицы, а большинство по заводам и колхозам вкалывали беспросветно. А потом этих творящих и созидающих за вольнодумство -- в лагеря.
Да, само собой. После падения тоталитаризма мы наблюдаем, что творит и созидает вся страна. Правда, всё больше на ниве воровства и уничтожения созданного ранее. Но всё равно, накал и размах всенародного творчества очевиден.

И что ещё заметно: где и сколько ни воруй – никакие лагеря тебе не светят. И чем больше наворуешь, тем меньше будут светить.
Было чрезвычайно почётно работать за копейки, презирая быт (с непременным определением "мещанский"), жить в вагончиках, ходить срать на общий толчок и прочее. Не вспоминаете?
В дискуссии на данную тему главное – выдрать некие факты из исторического контекста. Затем перетащить их в день сегодняшний, и оба-на!!! Разоблачение готово!!! Берём страну, пережившую самую страшную войну в истории человечества, потерявшую в сражениях за физическое существование лучшую часть мужского населения, потерявшую не то что промышленные предприятия, а целые города, и немедленно сравниваем положение с США, где войны не было. Причём сравнивать надо СССР шестидесятых годов, а США – образца 2006 года. Броский результат – налицо, всё и всем тут же понятно.

Можно ли проводить подобные сравнения? С точки зрения идиота – нужно! С точки зрения человека здравомыслящего – несколько странно.

Было ли в СССР столько же возможностей приобрести столько барахла, сколько сейчас? Конечно, нет. Ситуация была совершенно другая. Я не очень давно живу, однако даже я помню пятилетки количества и пятилетки качества. Когда батя в магазине говорил: смотри, как здорово, рубашки продаются! Конечно, в сравнении с США это кажется прикольной глупостью, но для поднимающейся из разрухи страны это был серьёзнейший прорыв.

Смешно ли это, пятилетки? В полном отрыве от истории страны – конечно, смешно. При понимании тогдашних реалий – нет, не смешно. Я родился через двадцать лет после начала войны. Но воронки от немецких бомб на улицах посёлка, где у меня дача – помню даже я. Они ещё в 1970 году были. А особенно большие так и до сих пор остались.

Потом была пятилетка качества, когда рубашки стали делать приличнее. Были ли они хорошими? Если сравнивать с рубашками из Италии – конечно, нет. Но они были недорогими, и главное, купить их мог любой. Проблем с одеждой не стало, никто уже не донашивал военные френчи. Смешно? На тот момент – нет, не смешно. Было здорово.

Почётно ли было работать за копейки? Конечно, нет. Здесь мы имеем очередной случай вранья. Коммунистический лозунг звучал так: от каждого – по способностям, каждому – по труду. Соответственно, большевики призывали трудиться как следует. А государство за труд неплохо платило.

Кто получал очень много денег? Режиссёры, актёры, писатели, певцы. Кто получал прилично? Сталевары, бурильщики, шахтёры, лётчики. Кто получал мало? Библиотекари, милиционеры, медсёстры. Справедливо это или нет? В чём-то да, в чём-то нет. При любых раскладах всегда одни будут получать больше, а другие – меньше. При любых раскладах у тебя есть выбор, куда и кем идти работать. Осознанный выбор.

Были трудности типа вагончиков и сортиров на улице? Сколько угодно. Будто их сейчас нет. Странно полагать, что жилище появляется на ровном месте, из ниоткуда. Однако если ты живёшь в сыром подвале на Лиговском проспекте, то переезд в «хрущобу» для тебя – серьёзнейшее событие. Есть ли дома лучше «хрущоб»? Конечно, есть.

Но в те времена и «хрущобы» – были почти что чудом.
Гоблин не прав: артисты и пр. получали тогда МАЛО, да еще гнобили их, несчастных, худсоветами... Потому вся эта богема и поперла впереди колонны дерьмократов с бубнами и дудками...
Да, конечно, именно они мало и получали. Помню, была серия телепередач, где режиссёр Рязанов ходил по квартирам актрис, которых снимал в своих фильмах. Все до единой стонали о том, как невыносимо им жилось. При этом у каждой в хате - чуть ли не сплошной антиквариат, невооружённым глазом видно, что хаты - исключительно богатые.

"Гнобили худсоветами" - да, конечно. Иди, просунь сейчас куда-нибудь свою песню. Сперва, понятно, подмойся как следует - нынешний худсовет любит только хорошо подмытые задницы. Ну а потом тебя погнобят немного в различные отверстия, и, глядишь, новая эстрадная звезда засверкает.

Ну а то, что побежали срать на страну, которая их обучила и поставила на ноги - это характеризует только моральные качества данной категории граждан.
Желательно ещё и спать прямо под станком, чем избавить государство от забот по выделению тебе жилья по общей очереди всего через 15 лет после начала трудовой деятельности.
Да на хер ты кому нужен? Лежи на печке, соси известное место. От этого у тебя непременно появятся деньги на квартиру, по 2000 долларов за квадратный метр. После чего спать можно будет уже в новой квартире.

Или откладывай по 100 баксов в месяц с зарплаты в 5 тысяч рублей. Легко можно подсчитать, сколько лет понадобится на то, чтобы накопить тысяч 50 на квартирёшку. Глядишь, лет за сорок наберётся, при разгуле демократии-то.

А тогда квартиры давали не сразу, но бесплатно. Как бы тебя от этого не корячило.
Все и так знали, как надо отдыхать. Профилакторий от родного завода, либо по блату путёвка в не то Верхнюю, не то Нижнюю Ореанду. Если повезёт - то по блату - в Варну, куда разрешат поменять рублей 20 или даже 40 на две недели, чего, если ни хера не есть и не пить, хватит на кожаную куртку (об одежде Гоблин тоже высказался). А кому ни того, ни другого не доставалось - можно было на озеро порыбачить. Или в лес у костра песни попеть под портвейн. Нет, это, кстати, вовсе не так уж дурственно. Но как-то не шибко интересно, если каждый год именно так, и не иначе - и так всю жизнь.
Можно было совершенно спокойно ездить на юг, куда каждый год отправлялись толпы народу. Любой пролетарий без затей ехал на Чёрное море – хошь по путёвке, хошь дикарём. На поезде, на самолёте, на автомобиле. Да, понятно, это было не дёшево, как это не дёшево и сейчас. Но никаких проблем с проведением отпуска на юге у рядового пролетария не было.

Другое дело, что далеко не всем нравится лежать как свинья целый день на солнце и плескаться в море. Многим значительно больше нравится отдыхать в средней полосе, в санаториях и пансионатах – каковых, к примеру, даже под Питером навалом. Они все, что характерно, проклятой советской властью построены. Вместе с пионерлагерями.

Кроме того, журнал Newsweek не так давно сообщал, что в настоящий момент аж 4,5% населения страны может позволить себе выехать на отдых за кордон. Четыре с половиной процента, какой чудовищный размах! При этом едут они почему-то не на Майами и не в Акапулько, не в Италию и не во Францию, не в Испанию и не на Гаваи. Всё как-то больше в мега-державу под названием Турция.

Ну а остальные 95,5% граждан - по-прежнему в средней полосе и около неё. Радикальные изменения при наличии возможности ехать куда угодно - налицо. Особенно ярко это видно по пролетариям.
Гоблину очень просто сидеть сегодня и хвалить старое, и ругать сегодняшнее, безусловно плохое. Но вот только тогда ругать бы он ничего не смог бы. Ни правителей в маразме, ни отсутствие продуктов, ни еще что-то. И не ругал, думается. Засунул язык и сидел. Так что и сейчас пускай лучше заткнется.
В чём было радикальное отличие коммунизма от капитализма? При коммунизме нельзя было критиковать первых лиц государства, а при капитализме – можно. Но были и другие отличия. Глобально - помельче, но по сути - посерьёзнее.

Например, при коммунизме граждане работали на государство, а не на конкретного хозяина. Поэтому все начальники у советского гражданина – были государственными служащими, а не собственниками. А это давало практически беспредельные возможности для критики.

Любой работник смело выступал на собраниях, свободно критиковал своё руководство – мастера участка, начальника цеха. На рабочих собраниях, на коммунистических собраниях, как на закрытых, так и на открытых.

Что за это грозило? Да ничего. Помню, мой товарищ как-то раз прилюдно разбил физиономию директору автопарка. И что? Да ничего, как работал, так и работал. Даже выговор не получил. О том, сколько и куда было послано руководителей помельче, по делу и просто так - не стоит даже говорить.

Сегодня можно критиковать президента, да. А как насчёт покритиковать непосредственное руководство на работе? Разбежался, да. Только открой рот – мигом поставят раком да так по жопе пробьют, что будешь лететь, пердеть и гавкать. И, что характерно, теперь ведь даже в голову не приходит рот открывать: это ведь Хозяин! Холуй - он при любой власти холуй.

Ну, с помойным псом – и обращение соответствующее. Так что заткни пасть и не воняй.
Ну так ты скажи проще: хорошо жилось в СССР или плохо?
Точно так же, как и сейчас: смотря кому, смотря где, смотря когда. Я родился в 1961 году, на моей памяти никого на хватали и не сажали. Так называемые политические анекдоты даже дети рассказывали друг другу беспрепятственно, никакой КГБ по следу не бежал.

Было лучше или хуже – сказать трудно. Что-то значительно лучше, что-то – значительно хуже. Сравнивать очень сложно, потому что ценности были совершенно разные.

То, что говорят сейчас про СССР, идентично тому, что в СССР говорили про царскую Россию: в царской России не было ничего хорошего – только пытки крестьян, расстрелы рабочих и страшные угнетения всех сразу. Всё, абсолютно всё при царях было плохо: не было еды, не было воды, сплошные захватнические войны, у власти – людоеды, вся страна - тюрьма народов! Слово в слово всё то же, что сейчас лгут про СССР.

И как тогда была масса баранов, которые верили каждому слову пропаганды, так сейчас баранов стало ещё больше, потому что красная пропаганда пропаганде нынешней - в подмётки не годится.

Непонятно: зачем врать? Зачем поливать говном собственную страну? Зачем собственных родителей изображать дебилами? Кому и зачем это надо?
А лично тебе где лучше: сегодня здесь или тогда там?
Неоднократно объяснял: мне везде хорошо. Мне и там было хорошо, и сейчас хорошо.
А почему ты всё время СССР хвалишь?
Не надо проецировать на меня свои больные фантазии. Я говорю только о том, что врать - нехорошо.

[Tarnat]

Сложная статья, трудно что-либо комментировать, но однозначно, ни Россия , ни США нам однозначно не друзья.....
У нас вообще друзей нет....

[StringerT]

<div class='quotetop'>Цитата(Tarnat @ 23.8.2006, 10:05) [snapback]1636[/snapback]</div>

Сложная статья, трудно что-либо комментировать, но однозначно, ни Россия , ни США нам однозначно не друзья.....
У нас вообще друзей нет....
[/b]

А у кого они есть? В политике друзей не бывает. Вы где видели чтобы государства дружили?
Есть только партнеры, союзники (временные), соседи. Все свои отношения строят по принципу выгоды. Не надо надеяться на большого дядю. Никто не станет ради другого государства что-то делать просто так. Хочешь чтобы тебе помогали - старайся быть нужен. Вот и вся политика. Или стань столь богатым и сильным, чтобы все искали с тобой союза. Тогда сможешь называться суверенным государством.

[Baku MJ]

Да, статья безусловно интересная. Больше склоняюсь в сторону России, какая бы жестокая она к нам ни была..Америка нам не друг...

[vintage]

Американский журнал Forbes составил список наиболее могущественных людей мира. Первые три строчки в списке заняли президент США Барак Обама, председатель КНР Ху Цзиньтао и премьер-министр России Владимир Путин.
Следом за российским премьером в списке идет руководитель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке. На пятом месте — выходец из России, основатель поисковой системы Google Сергей Брин и его партнер Ларри Пейдж. Замыкает десятку лидеров основатель Microsoft Билл Гейтс.
Президент Франции Николя Саркози с его 56-м местом заметно отстал от премьер-министра Италии Сильвио Берлускони (12 строчка) и британского премьера Гордона Брауна, которому отведено 29-е место, сообщает «Интерфакс».
Многих действующих руководителей разных стран опередил, получив 31-е место, бывший президент США Билл Клинтон. Интересно, что самого Билла Клинтона опередила его супруга Хиллари, занимающая сейчас пост госсекретаря США (17-я строка).
В список Forbes не попал экс-президент США Джордж Буш-младший, зато в нем есть «террорист номер один» Усама бен Ладен (37 место). Руководитель Исламской республики Иран аятолла Али Хаменеи оказался на 40-м месте, а 41-е место составители списка отвели для мексиканского наркобарона Хоакина Гусмана.
Замыкает список самых влиятельных людей мира президент Венесуэлы Уго Чавес (67 место).

[spectator]

Сообщение от vintage

Американский журнал Forbes составил список наиболее могущественных людей мира.

Весь список здесь:
The World's Most Powerful People

Интересно, что Игорь Сечин (42 место) обогнал президента Медведева (43)

[mr_ash]

Ну что ж, раз тема имеет такое общее название добавлю статейку, м.б. кому будет интересно.
http://jugado.livejournal.com/35437.html

[Кеша]

Конец сверхдержавы
("RT", Россия)
Седрик Мун (Cedric Moon)

31/01/2010

СЕДРИК МУН, корреспондент RT: Сегодня с нами писатель Дилип Хиро, автор книги “После империи: рождение многополярного мира”. Речь в ней идет об убывании американского влияния в мире и внутри самой страны. Спасибо, господин Хиро. Ранее вы говорили об интересном разговоре между президентом Бушем и президентом Путиным в 2008. расскажите нам об этом.

ДИЛИП ХИРО, автор книги «После империи: рождение многополярного мира”: Да, именно. Мы знаем, что Америка была единственной сверхдержавой после распада Советского Союза в декабре 1991 года. Но я думаю, что они достигли конкретной точки и затем пошли под уклон. Разумеется, упадок начался со вторжения в Ирак, но не только в связи с этим. Есть особенные события – например, падение берлинской стены 9 ноября 1989 года.

Упадок американской военной мощи начался с даты, которую легко запомнить. 8 число восьмого месяца 2008 года. 8 августа 2008-го. Почему? Потому что в этот день президент Грузии решил с помощью военной силы вернуть себе сепаратистскую провинцию Южная Осетия. Она приказал бомбить столицу Южной Осетии, и, разумеется, русские отреагировали в весьма жесткой манере.

Когда это случилось, президент Буш был в Пекине. Вот что он сказал: “Агрессия и устрашение – не приемлемые методы ведения внешней политики в 21 веке”. Таковы слова Джорджа Буша. Позднее журналисты спросили премьер-министра Путина – “вы перегибаете палку?” И вот что он ответил: “А вы как хотели, чтобы мы отреагировали? С помощью катапульты? Мы ударили агрессора по лицу, как это предписывают все военные учебники”.

Буш произнес эти слова, но он не направил ни одного солдата для того, чтобы помочь грузинскому президенту вернуть мятежный регион.

СЕДРИК МУН, корреспондент RT: То есть, именно так все началось. Мы говорим об упадке – упадке США и американской мощи. Мы говорим об упадке Америки во многих смыслах. Конкретизируйте, пожалуйста, что здесь имеется ввиду?

ДИЛИП ХИРО, автор книги «После империи: рождение многополярного мира”: Да, совершенно верно. Я думаю, что у мощи есть 4 измерения. Военная мощь. Экономическая мощь – сюда входит промышленность, информационные технологии и прочее. И кроме того, конечно, есть политико-дипломатическая мощь. Плюс “мягкая сила” – общественно-культурная мощь.

Когда 15 сентября 2008 года обанкротился ЛИман БрАзерс, это было поражением рейганистского капитализма. Существует несколько типов капитализма. Европейский капитализм отличается от рейганистского, а рейганистский отличается от государственно-ориентированного китайского капитализма.

Так вот, рейганистский капитализм потерпел крах 15 сентября 2008 года. Чтобы не довести до Великой депрессии, администрация Буша решила принять социалистические меры – за которые первым выступал британский экономист Джон МЭйнард Кейнс. Затем – переход к политической и дипломатической ситуации. Экономика – это всегда стартовая основа. Сначала строится экономическая мощь, затем она переходит в политико-дипломатическую мощь, но не сразу, а через некоторое время. Это можно наблюдать на примере Китая. В прошлом году их ВВП вырос более чем на 9 процентов. А в этом году они ожидают повышение в 11 процентов. То есть они выводят мир из рецессии – та работа, которой раньше занимались Соединенные Штаты.

Придя к власти в 1981 году, Рейган взялся за дерегулирование. В тридцатые года в эпоху президентства Франклина Рузвельта были приняты меры для контроля над экономиками свободного рынка. Они снова вышли из-под контроля, и случился крах Уолл-Стрит в 1939 году, Депрессия, 25 процентов безработных и так далее. Все было скорректировано так называемыми “социалистическими мерами”.

Эти меры все время действовали, пока не пришел Рейган и не начал ослаблять регулирование. Этот процесс продолжился и в эпоху президентства Клинтона. Именно тогда перестал действовать закон ГлАса-СтИгала, принятый в 1933 году. Закон предусматривал полное разделение инвестиционных и депозитных функций банков. Закон перестал действовать, и крупные банки могли брать деньги, мои деньги, твои деньги, и расплачиваться ими на рынке акций. Именно поэтому случился кризис. Они создавали искусственные деньги. Факт в том, что в системе вращалось в четыре раза больше денег, потому что банки создали в три раза больше вторичных ценных бумаг, чем настоящих денег. В этом и состоял провал экономики свободного рынка.

СЕДРИК МУН, корреспондент RT: А что насчет дипломатии? Дипломатическое влияние США по всему миру идет на убыль?

ДИЛИП ХИРО, автор книги «После империи: рождение многополярного мира”: Я думаю, что есть очень хорошие примеры, очень важные факторы – например, изменение климата. Поскольку техасец был нефтяником, он отказался признать, что причина глобального потепления – человеческая деятельность. Поэтому об этом долгое время не говорилось, защищались интересы нефтяной отрасли, газовой отрасли. Теперь он ушел, на посту теперь гораздо более умный человек. Признали, что есть проблема. Он более открыт и так далее. И он признал, что у нас есть проблема.



Но что он делает по прибытии в Копенгаген? Переводит стрелки на Китай. А все потому, что президент Обама знает, что он не получит 60 процентов голосов в Сенате. А любой такой договор должен пройти через Сенат. Он же не может вскрыть им головы и сказать – “эй, ребята! Я открыт всему новому, потому что у меня IQ 192. Ситуация поменялась. Я открыт этому!” Однако ему надо провести все это через Сенат, а там это не пройдет. Потому он находит себе оправдание – говорит, что китайцы вон тоже не присоединяются. Если он скажет китайцам предпринять что-то, что он может предложить им взамен? Абсолютно ничего. Потому он говорит – “вот китайцы какие плохие, китайцы плохие, я тут не при чем”.



То есть, являясь вторым в мире загрязнителем, почти таким же как китайцы, Америка дипломатически является аутсайдером, не способна действовать в роли лидера, подать пример.



СЕДРИК МУН, корреспондент RT: Давайте поговорим о военной стороне вопроса. Вы сказали, что военная мощь США тоже убывает. Расскажите, пожалуйста.



ДИЛИП ХИРО, автор книги «После империи: рождение многополярного мира”: Доктрина Пентагона всегда была такова: если у вас с кем-то борьба, используйте максимально военную силу. Очень хорошо эта доктрина приводилась в жизнь в Войне в заливе в 1991 году. Туда было направленно очень много военнослужащих. За это отвечал Пауэлл.



А что происходит сейчас? Теперь идет ассиметричная война. Появились самодельные взрывные устройства. Они вносят в путаницу в военную мощь сверхдержав. Все началось в Ираке, теперь продолжается в Афганистане. Каждый день они взрываются. Непрямая война.



И второе: китайцы. Китайцы знают, что в течение ближайших 10 лет, 20 лет, 30 лет они не смогут сравниться с Пентагоном в плане технологического оснащения. По этому они обратили свои взоры в сторону кибервойн. Как только у тебя есть контроль над компьютерной системой, ты можешь сорвать водоснабжение, электроснабжение. Ничего не сможет функционировать.



Так что китайцы не говорят – “у вас будет сто танков, а у нас сто два танка”. Нет! Разумеется, танки тоже нужны. Но финальная борьба будет вестись на уровне кибервойн.



СЕДРИК МУН, корреспондент RT: Последнее измерение влияния США, как вы говорили, - это мягкая сила, общественное влияние. Оно также сокращается?



Сейчас у людей в мире есть выбор, которого у них не было раньше. И то, что мы слышим, какие новости, как они преподаются, каким образом достигают наших ушей и глаз, - все это очень важно. Именно на основе новостей мы решаем, что хорошо, а что плохо. Если есть телеканалы кроме CNN и BBC, значит, власть Америки и англоязычного мира ослабевает. Это действительно происходит.

Тот факт, что я сижу здесь и рассуждаю на российском глобальном канале на английском языке, - и есть доказательство.

Оригинал публикации: End of the superpower

[spectator]

В США задержана группа лиц, обвиняемых в шпионаже в пользу РФ:

Ten Alleged Secret Agents Arrested in the United States

Арестованных в США "русских шпионов" обвинили в отмывании денег

Странное время выбрано. Вроде, все шло хорошо, Обама с Медведевым гамбургером делился на прошлой неделе. А тут -- шпионы...

[vintage]

США жёстко требуют от России уйти из Абхазии и Южной Осетии


Фото © ИТАР-ТАСС
США продолжают настаивать на выводе российского воинского контингента с территории Абхазии и Южной Осетии. С таким заявлением выступила государственный секретарь США Хиллари Клинтон после заседания на тему американо-грузинской кооперации. "Мы продолжаем призывать Россию положить конец оккупации грузинской территории", - цитирует слова американского госсекретаря Associated Press.
Вместе с тем, Клинтон обратилась к Тбилиси с предложением проводить дальнейшее реформирование демократических институтов в стране. По мнению госсекретаря, для окончательной победы демократии грузинским властям необходимо приминать решительные меры в таких вопросах, как политическая конкуренция.
В настоящее время в Вашингтоне с официальным визитом находится премьер-министр Грузии Николоз Гилаури, прибывший в Соединенные Штаты для обсуждения отношений двух стран и развития двустороннего сотрудничества.

[Kaddafi]

Расширение транзитных путей в Афганистан и из него – критически важный фактор для американских национальных интересов, это улучшит безопасность для сил НАТО, а также станет сигналом того, что Вашингтон ничем не обязан Исламабаду. Это может также побудить Пакистан подвергнуть переоценке и пересмотру свою политику в плане предоставления убежища и поддержки террористическим сетям, действующим против американских сил.

В последние два года Северная сеть доставки (Northern Distribution Network - NDN), идущая через Россию и Среднюю Азию, превратилась из периферийного компонента американской логистики военного времени в принципиально важный маршрут поставок небоевых грузов в Афганистан. По этому маршруту – который проходит через Россию, Казахстан, Киргизию, Узбекистан, Таджикистан, Латвию, Азербайджан и Грузию – проходит примерно 52% всех грузов коалиции, идущих в Афганистан. А по соглашению 2009 года о воздушном транзите с Россией, более 1500 военных рейсов, перенесших 225 000 американцев, было совершено через воздушное пространство России.

http://www.inosmi.ru/india/20111202/179074355.html

[Papa Karlo]

Истинная цена поправки Джексона-Вэника ("The National Interest", США)

Согласно данным переписи 2010 года в США, почти половина живущих сегодня американцев родилась после 1975 года, когда была введена в силу поправка Джексона-Вэника к закону о торговле от 1974 года. Можно с уверенностью сказать, что даже те из нас, кто достаточно стар, чтобы помнить туфли на платформе и брюки клеш, очень смутно вспоминают суть этой поправки и даже те обстоятельства, что привели к ее появлению. В определенном смысле это свидетельство успеха поправки Джексона-Вэника и одновременно веская причина для ее отмены - по крайней мере, в отношении России.

Поправка была названа именами сенатора Генри Джексона (демократ из Вашингтона) и конгрессмена Чарльза Вэника (демократ из Огайо). Поскольку поправка лишала СССР режима наибольшего благоприятствования в торговле, она оказала мощное давление на Советский Союз, чтобы заставить его снять ограничения на эмиграцию, в частности, в отношении советских евреев. В то время советские евреи, подававшие заявление на выезд, должны были выплачивать огромную компенсацию за полученное образование, либо получали отказ на том основании, что они имеют доступ к государственным секретам. Несомненно, сочетание рычагов торгового давления и морального убеждения, нашедшее воплощение в поправке, стало решающим фактором, приведшим со временем к эмиграции миллионов советских евреев, один миллион из числа которых осел в Израиле.

Прошло тридцать восемь лет. Советского Союза больше нет, между Россией и Израилем существует безвизовый режим, а Москва и Тель-Авив связаны ежедневными рейсами гражданской авиации. Многие бывшие советские евреи-эмигранты вернулись в Россию на работу, правда, в большинстве случаев без получения российского гражданства. Поправка Джексона-Вэника продолжает действовать на бумаге, однако все американские администрации, начиная с 1994 года, одна за другой признавали, что Россия выполняет требования данного закона. Таким образом, поправка Джексона-Вэника почти два десятилетия сохраняется в качестве реликта холодной войны, выживая как закон в основном в силу инерции. Если не считать периодические протесты со стороны Москвы, которая по-прежнему недовольна, считая этот закон клеймом позора, поправка Джексона-Вэника не оказывает почти никакого материального воздействия на состояние и направление развития российско-американских отношений после холодной войны. А поэтому нет и весомых причин для того, чтобы отменять эту поправку в отношении России.

Водораздел свободной торговли

Приближающееся вступление России во Всемирную торговую организацию меняет все это. Поправка Джексона-Вэника снова стала материально существенной, когда в декабре прошлого года Россию пригласили вступить в ВТО. На сей раз дело было не в запрете на эмиграцию, а в невозможности ее принятия по правилам ВТО. ВТО требует, чтобы между ее членами существовала безоговорочная свобода торговли. Страна-член, неспособная сделать это, должна публично уведомить об этом остальных. Новый член ВТО, в свою очередь, также не обязан предоставлять такой стране статус наибольшего благоприятствования. Такая ситуация существует между США и Россией, и она будет существовать до тех пор, пока на бумаге сохраняет свое действие поправка Джексона-Вэника.

Если она будет иметь силу и после того, как Россия станет полноправным членом ВТО, американский бизнес понесет потери на ее весьма доходном на сегодняшний день рынке. В последнее десятилетие объем американского экспорта в Россию растет со средними темпами 15% в год, и в 2011 году он составил 8,3 миллиарда долларов. По данным недавнего исследования Института Петерсона (Peterson Institute), в результате принятия России в ВТО американский экспорт в эту страну в ближайшие пять лет может удвоиться. Благодаря (напрямую или косвенно) экспорту в Россию в США создано примерно пятьдесят тысяч рабочих мест. А если Соединенные Штаты получат свободный доступ на российский рынок после вступления России в ВТО, то это количество может удвоиться.

Соединенные Штаты экспортирую в Россию широкий перечень продукции. Американские потребительские товары, многие из которых фактически стали легендарными, пользуются большим спросом у процветающего и быстро растущего российского среднего класса. Весьма популярны в этой стране американские автомобили, и Ford Focus уже несколько лет подряд является самой продаваемой моделью из числа иномарок. Исключительно успешно работают в России на гражданских авиалиниях самолеты компании Boeing. Они наверняка будут увеличивать свою долю на рынке, поскольку российские авиалинии постепенно выводят из эксплуатации остающиеся у них самолеты советской постройки. Результатом ассигнований на развитие инфраструктуры должны стать крупные заказы на железнодорожные локомотивы, на высокоэффективную технику и технологии производства электроэнергии, и на "умное" оборудование для ее передачи. И это лишь небольшая часть. Американские компании особенно конкурентоспособны в этих областях, и они упорно работают над увеличением своей доли рынка и укреплением своей репутации.
днако сегодня американская конкурентоспособность в России оказалась в опасности. Россия заговорила об ответных мерах в связи с тем, что Соединенные Штаты уведомили ВТО о невозможности безоговорочного предоставления России режима наибольшего благоприятствования. Чтобы все поставить на свои места, министр иностранных дел Лавров четко заявил, что его страна не распространит на отказавших России в режиме наибольшего благоприятствования членов ВТО (то есть, на США) льготы и преимущества, предусмотренные соглашением о вступлении и взятыми на себя Россией обязательствами в этой связи. Это парадокс, но компании из остальных 152 стран-членов ВТО (не считая США и Россию) смогут в полной мере воспользоваться плодами тех уступок, которых добились от России США в ходе длительного переговорного процесса. Эти уступки касаются прав интеллектуальной собственности, стандартов сельскохозяйственной продукции, финансовых услуг и прочих нормативных и правовых обязательств, крайне важных для американского бизнеса. Более того, Соединенные Штаты не смогут призвать Россию к ответу за невыполнение ею торговых обязательств по процедурам урегулирования споров в рамках ВТО.

Политические решения

В январе администрация Обамы публично заявила, что отмена поправки Джексона-Вэника и предоставление России статуса постоянных нормальных торговых отношений является для нее высшим приоритетом в торговле. Госсекретарь Хиллари Клинтон, торговый представитель США Рон Керк (Ron Kirk) и другие официальные лица выступили на Капитолийском холме в поддержку таких действий. Бизнес в последние три месяца активизировал свои лоббистские усилия в конгрессе, убеждая конгрессменов и сотрудников этого законодательного органа в необходимости срочных действий, дабы не допустить ущерба коммерческим интересам США и потери рабочих мест в Америке. Национальный комитет по делам советского еврейства, ставший главным сторонником поправки Джексона-Вэника в ходе дебатов по ее принятию, присоединился к Коалиции за российско-американскую торговлю, и теперь они совместно призывают к отмене поправки. В сенатском комитете по международным отношениям, в сенатском финансовом комитете и в комитете по международным отношениям палаты представителей были проведены слушания по России, включая поправку Джексона-Вэника. Те сенаторы и члены палаты представителей, с которыми я говорил, в подавляющем большинстве признают экономическую и коммерческую целесообразность отмены поправки и предоставления России статуса постоянных нормальных торговых отношений.
В то же время, многие из них выражают обеспокоенность по поводу самых разных аспектов внешней и внутренней политики России. Кроме того, они в основном придерживаются мнения о том, что отмена поправки Джексона-Вэника без ее замены более актуальным законодательным актом в области прав человека будет равноценна молчаливому согласию и непротивлению перед лицом правонарушений и слабости власти закона в России. Дискуссии на Капитолийском холме идут вокруг законопроекта под названием "Закон об ответственности и верховенстве закона имени Сергея Магнитского". Проект закона был выдвинут сенатором Бенджамином Кардином (Benjamin Cardin) (демократ от штата Мэриленд), и на сегодня его поддержал 31 сенатор. Суть закона состоит во введении визовых запретов и финансовых санкций в отношении российских чиновников, предположительно несущих ответственность за неправомерное заключение под стражу и смерть в тюрьме российского юриста, работавшего на американскую юридическую фирму. Очевидно, что эти действия были репрессиями в ответ на осуждение Магнитским коррупции во власти.

Это дело конгресса и администрации - судить о достоинствах закона Магнитского и прочих мер, которые могут быть приняты в связи с отменой поправки Джексона-Вэника. Американо-российский деловой совет не хочет занимать какую-то позицию по данному вопросу за рамками нашего круга коммерческих и экономических обязанностей. Но мы уверены, что непринятие мер в отношении поправки Джексона-Вэника поставит американские компании и американских работников в невыгодное положение, когда Россия станет членом ВТО, что наверняка произойдет не позднее конца августа. Совершенно ясно, что сейчас, когда Россия вступает в ВТО, поправка Джексона-Вэника не дает никаких рычагов воздействия на российское правительство. Напротив, она может стать удобным антиамериканским поводом для сторонников жесткой линии из российского политического истэблишмента, о чем заявляют в последнее время в своих открытых письмах ведущие представители политической оппозиции России.

Экономика США не может допустить потери экспортных рынков и рабочих мест, которые эти рынки создают для американских работников. Вот почему крайне важно, чтобы конгресс отменил поправку Джексона-Вэника и предоставил России статус постоянных нормальных торговых отношений - не ради России, а ради Америки.

Эд Верона - президент и исполнительный директор Американо-Российского делового совета.

Оригинал публикации: The True Cost of Jackson-Vanik

[Papa Karlo]

Доктрина «гибкости» ("The Washington Post", США)

«Все эти вопросы, особенно по противоракетной обороне, можно решить, но важно, чтобы он [Владимир Путин] дал мне пространство…Это мои последние выборы. После них у меня будет больше гибкости».

— Барак Обама в разговоре с Дмитрием Медведевым при включенном микрофоне 26 марта

Нечасто можно услышать, как президент Америки тайно (как он думает) заверяет иностранного лидера, что он пойдет на уступки, но не сейчас, так как боится говорить о них собственному народу до выборов.

Представитель Белого дома, правда, попытался замять этот ляп, сделав вид, что имелось в виду нечто совсем другое. Президент якобы просто объяснял, что вопросы контроля над вооружениями слишком сложны, чтобы разбираться с ними в тот год, когда и в России, и в Соединенных Штатах проходят президентские выборы.

Какая чушь! Во-первых, упоминать российские выборы в одном ряду с нашими – это просто смешно. Выборы в России были сплошной фальсификацией и фарсом, с заранее предопределенным итогом. Путин правил до них. Путин правит после них.

Обама говорил о трудностях периода «смены» президентов в России. Какой смены? Он что, шутит? Эта «смена» никак не сказывается на наличии у Путина возможностей вести любые переговоры.

Что касается выборов в США, проблема с ними не в том, что вопрос слишком сложен, а в том, что если люди будут знать о планах Обамы проявить гибкость и пойти на уступки по противоракетной обороне, они могут передумать за него голосовать.

В конце концов, почему Обама вообще так активно ведет переговоры по противоракетной обороне? Мы не обязаны это делать. Договор об ограничении систем противоракетной обороны был реликтом холодной войны и благополучно скончался в 2002 году.

В этой области у нас очевидное технологическое лидерство, и это – наше бесценное стратегическое преимущество. Россия уже три десятилетия добивается, чтобы мы от него отказались, но зачем это нам?

Чтобы умиротворить Путина, Обама в 2009 году отказался от планов по развертыванию противоракетных систем, которые согласились принять у себя поляки и чехи, несмотря на российские угрозы. Зачем идти на дальнейшие уступки?

Понять это невозможно. Пытаясь замять свой промах, Обама подчеркивает, что он намерен «сокращать ядерные арсеналы» и «снижать зависимость от ядерных вооружений». Однако в таком случае нам следовало бы усиливать противоракетную оборону, а не ослаблять ее, не демонтировать и не превращать в предмет торга. Чем меньше у нас ядерных бомб, способных служить для сдерживания, тем сильнее нам нужна противоракетная оборона. Обама утверждает, что его цель – ядерное разоружение. Это значит, что уничтожать ПРО для него абсолютно нелогично.

Тем не менее, Обама просит русских не беспокоиться и заверяет их, что после своих «последних выборов», когда он больше не будет отчитываться перед избирателями, он сможет проявить «больше гибкости» в вопросе о противоракетной обороне. То есть он обещает очередную уступку во имя своей любимой политики «перезагрузки» отношений с Россией.

Что им движет? Неужели ему мало связанных с этой «перезагрузкой» неудач?

Давайте подсчитаем. Обама отказался от объектов противоракетной обороны в Польше и Чехии, впустил Россию во Всемирную торговую организацию, подписал договор о СНВ, который нужен русским и не нужен нам (российские вооружения устарели и быстро выходят из строя), и возмутительным образом смотрит сквозь пальцы на нарушения прав человека и демонтаж демократических институтов в России. Он даже позвонил Путину, чтобы поздравить того с победой на его псевдовыборах.

Что мы получили взамен? Россия упорно препятствовала введению санкций против Ирана и смягчала вводимые санкции, завершила строительство иранского ядерного реактора в Бушере, по-прежнему активно продолжает поставлять Башару Асаду оружие, чтобы тот смог убивать сирийцев (а заодно восстанавливает советскую базу военного флота в сирийском порту Тартус), провела откровенно антиамериканскую президентскую кампанию Путина, давила на Восточную Европу и угрожала Грузии.

В каких еще из «всех этих вопросов» — Сирия, Иран, Восточная Европа, Грузия, права человека — Обама готов после выборов проявить больше гибкости в угоду Путину? Какой еще гибкостью он порадует противников США? Будет оказывать еще больше помощи для Северной Кореи? Ослабит введенные Сенатом жесткие санкции против Ирана?

Можете ли вы себе представить, какое давление переизбранный Обама будет оказывать на Израиль? Какую тревогу его победа вызовет от Грузии до Персидского залива? Как будут нервничать наши верные друзья из Восточной Европы, которых Обама уже однажды подставил? Теперь им остается только гадать, какую гибкость Обама на сей раз проявит перед Путиным – тем самым человеком, который, как известно, однажды назвал утрату Россией ее советской империи «величайшей геополитической катастрофой» 20 века?

Они не знают, и мы не знаем. Мы даже не знали, что нас это ждет, пока микрофон не оказался не вовремя включенным. Знать это должен был только Путин. «Я передам эту информацию Владимиру», - заверил Медведев Обаму.

«Я с Вами», - добавил Медведев. Это милое напутствие от путинской марионетки, безусловно, должно удручающе подействовать на друзей и союзников США, а также на демократов и диссидентов по всему миру.

Оригинал публикации: The ‘flexibility’ doctrine

[Papa Karlo]

Бжезинский: Россия - это вообще лишняя страна

«Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником»

«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких»

«Россия - это вообще лишняя страна».

«Православие - главный враг Америки».

«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».

«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России».

"Страна столь огромных масштабов, страна десяти часовых поясов может успешно развиваться в том случае, если она перестанет быть централизованной и не будет управляться все более и более паразитической элитой, находящейся в одном месте"

"... России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России

"Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО".

[Cайгон и Ямайка]

Сообщение от Papa Karlo

Бжезинский: Россия - это вообще лишняя страна

«Если русские будут настолько глупы, что попробуют восстановить свою империю, они нарвутся на такие конфликты, что Чечня и Афганистан покажутся им пикником»

«Мы уничтожили Советский Союз, уничтожим и Россию. Шансов у вас нет никаких»

«Россия - это вообще лишняя страна».

«Православие - главный враг Америки».

«Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить «это была не Россия, а Советский Союз» - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей... Россия будет раздробленной и под опекой».

«Россия может быть либо империей, либо демократией, но не может быть тем и другим. Если Россия будет оставаться евразийским государством, будет преследовать евразийские цели, то останется имперской, а имперские традиции России надо изолировать. Мы не будем наблюдать эту ситуацию пассивным образом. Все европейские государства и Соединенные Штаты должны стать единым фронтом в их отношении к России».

"Страна столь огромных масштабов, страна десяти часовых поясов может успешно развиваться в том случае, если она перестанет быть централизованной и не будет управляться все более и более паразитической элитой, находящейся в одном месте"

"... России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России

"Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО".

Обычные дела... И кто это говорит? Потомок Речи Посполитой?

[Renata]

Сообщение от Анна Каренина

Обычные дела... И кто это говорит? Потомок Речи Посполитой?

я боюсь что ето говорят потомки Ивана Калиты

[Covadonga]

насколько понимаю, эти фразы приписаны Бжезинскому. как план Даллеса который возник только на страницах советского патриотического романа "Вечный зов" в 1981 году - т.е. много лет спустя после смерти самого Даллеса.

[Papa Karlo]

Летчику Пауэрсу посмертно присвоят «Серебряную звезду» ("CNN", США)

Американский летчик, чей самолет-шпион U-2 был сбит над территорией Советского Союза, на следующей неделе, через 50 лет после освобождения из тюрьмы и возвращения в США, будет посмертно награжден «Серебряной звездой».

Представитель ВВС США заявил, что награда за мужество и отвагу присуждена Френсису Гэри Пауэрсу за проявление «исключительной преданности» во время жесткого и грубого допроса в период его почти двухлетнего нахождения в плену в Советском Союзе.

По словам представителя ВВС США, «Серебряная звезда» – третья по значимости военная награда, присуждаемая военнослужащим любого рода войск США за мужество и отвагу, проявленные перед лицом врага.

Пауэрс был сбит 1 мая 1960 года во время выполнения разведывательного полета над территорией Советского Союза и провел 21 месяц в московской тюрьме.

На протяжении двух месяцев он стойко держался на допросах, проводимых следователями КГБ, на суде и во время оглашения приговора по обвинению в шпионаже, после чего начал отбывать 10-летний срок заключения.

Этот случай стал одним из самых напряженных и драматичных эпизодов холодной войны, и в значительной степени его связывают со срывом переговоров по контролю над вооружением между США и СССР на саммите в Париже.

После того, как Соединенные Штаты опровергли обвинения в том, что сбитый самолет выполнял полет с целью шпионажа, русские предъявили крупные обломки самолета в качестве доказательства, а самого Пауэрса показали по телевидению. Во время саммита советский лидер Никита Хрущев пустился в тираду против президента Дуайта Эйзенхауэра за то, что тот отказался принести свои извинения, и Эйзенхауэр прервал переговоры.

В 1962 году Пауэрс все-таки вернулся в США в результате обмена на советского разведчика, разоблаченного в США.

Свое внезапное и нелегкое возвращение в США он описал в 1970 году в книге «Операция Перелет: воспоминания об инциденте с U-2» (Operation Overflight: A Memoir of the U-2 Incident).

После возвращения в США Пауэрса обвинили в том, что он не уничтожил самолет и находившиеся в нем разведданные. Однако в результате военного дознания и расследования, проведенного сенатским подкомитетом по делам вооружения, все обвинения были с него сняты. Власти признали, что он следовал приказам и не выдал секретные сведения Советскому Союзу.

На протяжении семи лет Пауэрс работал в фирме «Локхид Мартин», а затем пилотом вертолета в агентстве радиотелевизионных новостей в Лос-Анджелесе. В 1977 году он погиб в катастрофе пилотируемого им вертолета.

Оригинал публикации: Cold War pilot Francis Gary Powers to get Silver Star

[Papa Karlo]

Сенат США принял закон Магнитского

Сенат конгресса США принял в четверг законопроект о визовых санкциях в отношении россиян, причастных, по мнению конгрессменов, к нарушениям прав человека (так называемый закон о "списке Магнитского"), и одновременной отмене ограничительной торговой поправки Джексона-Вэника, введенной против СССР в 1974 году.

Ранее, 16 ноября, свой вариант законопроекта приняла палата представителей. Сенат одобрил вариант, утвержденный палатой, в котором санкции предусматриваются только в отношении россиян, а не в отношении нарушителей прав человека во всех странах мира, как предлагалось в законопроекте, изначально представленном в сенате. Проект палаты представителей был принят, чтобы избежать долгого процесса согласования двух вариантов документа и как можно быстрее отправить его на подпись президенту Бараку Обаме. Рассмотрение первоначального сенатского проекта документа сделало бы невозможным отмену поправки Джексона-Вэника до конца года. Как ожидается, глава государства подпишет закон в ближайшие недели, и он вступит в силу с Нового года.

За законопроект проголосовали 92 американских сенатора, против высказались четверо. Президент США Барак Обама подпишет закон в самом ближайшем времени.

Реакция России...

[Scarlett]

Разделят ли Обама с Путиным Ближний Восток
Тьерри Мейсан

Президент Обама намерен радикально изменить стратегию США в вопросах внешней политики, несмотря на то что его идеи встречают жесткое сопротивление даже в его собственной администрации.
США стоят на пороге обретения энергетической независимости благодаря стремительному росту добычи сланцевого газа и нефти из битумного песка. Следовательно, доктрина Картера (1980), согласно которой безопасность США требовала гарантированного доступа к нефти Залива, приказала долго жить. Равно как и пакт Куинси (1945), согласно которому Вашингтон обязуется защищать династию Саудитов от любой внешней угрозы в обмен на доступ к нефти Аравийского полуострова. Таким образом настал момент массивного отхода из региона, что позволит перебросить вооруженные силы США на Дальний Восток, где нужно сдерживать влияние Китая.

Еще один нюанс — должно быть сделано все возможное, чтобы помешать военному союзу Китая с Россией. А это значит, что необходимо пойти на уступки России с целью отвлечь ее от Дальнего Востока.

И наконец, Вашингтон задыхается в тесных объятиях Израиля. Связи двух стран обходятся американцам слишком дорого и в финансовом, и в репутационном плане, поскольку восстанавливают против США все мусульманские народы. К тому же необходимо наказать Израиль за его беспрецедентное вмешательство в американскую президентскую гонку и ставку против кандидата, выигравшего выборы.

Все эти соображения привели к тому, что Обама и его советники предложили Владимиру Путину сделку: Вашингтон неявно признает, что проиграл в Сирии, и пустит Россию на Ближний Восток на условиях совместного контроля над регионом.

В этом ключе было подготовлено Женевское коммюнике от 30 июня 2012 года, составленное Кофи Аннаном. На тот момент надо было лишь найти удовлетворяющий всех выход из сирийского кризиса. Но соглашение было саботировано членами администрации Обамы. Они организовали утечку в европейскую прессу отдельных аспектов тайной войны, включая факт существования президентского указа, согласно которому ЦРУ поручается внедрять на территорию Сирии своих агентов и наемников. Поставленный в безвыходное положение, Кофи Аннан был вынужден отказаться от роли посредника. А Белый дом не стал дальше раздувать скандал, чтобы не демонстрировать раскол своих рядов в разгар предвыборной кампании Барака Обамы.

Закулисно три группы выступили против Женевского коммюнике:

– агенты, вовлеченные в тайную войну;

– военные, занимающиеся сдерживанием России;

– сторонники Израиля.

На следующий день после своего переизбрания Барак Обама начал большую чистку. Первой жертвой стал руководитель ЦРУ генерал Дэвид Петреус, главный идеолог тайной войны в Сирии. Он попал в сексуальную ловушку, расставленную ему агентом военной разведки, и был вынужден подать в отставку. Вслед за ним дюжина высокопоставленных во енных оказалась под следствием по делам о коррупции. Среди пострадавших значились Главнокомандующий НАТО в Европе Джеймс Стравидис (James G. Stravidis), его «наследник» генерал Джон Аллен (John R. Allen), глава американского агентства по противоракетной обороне генерал Патрик О’Рейли (Patrick J. O’Reilly). В довершение Сьюзан Райс и Хиллари Клинтон стали объектом нападок за то, что скрыли от конгресса обстоятельства гибели американского посла Криса Стивенса, убитого в Бенгази группой исламистов, которыми, возможно, руководил «Моссад».

Разрушив единство одних и парализовав действия других, Барак Обама объявил о глубоком обновлении своей команды. Для начала в Госдеп отправился Джон Кэрри. Этот человек всегда был ярым сторонником сотрудничества с Москвой везде, где можно найти точки соприкосновения. Он также личный друг Башара аль-Асада. Затем Чак Хейгел отправился руководить Министерством обороны, а это один из столпов НАТО, причем реалист. Чак Хейгел всегда противостоял мании величия неоконсерваторов с их мечтами о глобальном империализме и до сих пор ностальгирует по благословенным временам холодной войны, когда Вашингтон и Москва делили мир ценой гораздо меньших потерь. Это Хейгел со своим другом Кэрри организовал в 2008 году переговоры по возвращению Израилем Сирии Голанских высот. Ну и наконец, Джон Бреннан возглавил ЦРУ. Этот хладнокровный убийца убежден, что слабость США заключается в том, что они своими руками создали международный джихадизм, и мечтает разрушить салафизм вместе с Саудовской Аравией, что сильно облегчит положение России на Северном Кавказе.

Параллельно с кадровыми перестановками Белый дом продолжает развивать отношения с Кремлем. И то, что должно было стать просто решением вопроса по Сирии, превращается в масштабный проект реорганизации и раздела Ближнего Востока.

В 1916 году после восьмимесячных переговоров Великобритания и Франция поделили между собой Ближний Восток (соглашение Сайкса — Пико). Это соглашение действовало почти столетие. И теперь администрация Обамы собирается переформатировать Ближний Восток на XXI век под эгидой США и России.

Несмотря на то что Обама пришел на второй срок, в течение переходного периода он мог решать только текущие вопросы. Лишь после инаугурации, которая состоялась 21 января, он обрел право использовать свою власть в полном объеме. Поэтому лишь теперь Хиллари Клинтон пришлось выступить в cенате с объяснениями по поводу убийства посла в Ливии (23 января), затем сенат заслушал Джона Кэрри перед его окончательным утверждением на новом посту (24 января). И теперь пять постоянных членов Совета Безопасности встретятся в Нью-Йорке, чтобы рассмотреть предложения Лаврова — Бернса по Сирии.

В этих предложениях исключается всякое вмешательство извне, предполагается присутствие наблюдателей и миротворческих сил ООН и создание Объединенного национального правительства, в которое войдут все политические силы и которое подготовит проведение выборов. Франция, скорее всего, будет возражать, но не станет использовать право вето против своего хозяина США.

В рассматриваемом плане оригинально то, что вооруженные формирования ООН будут состоять из соединений Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Президент Башар аль-Асад останется у власти и подпишет хартию с лидерами невооруженной оппозиции, которых одобрят Москва с Вашингтоном. Эта хартия обретет законную силу после референдума, который будет проведен под контролем наблюдателей.

Этот проект был загодя подготовлен генералом Хасаном Турк мани (убитым 18 июля 2012-го) и Николаем Бордюжей. Общая позиция министров иностранных дел стран ОДКБ была зафиксирована в протоколе, подписанном ОДКБ и подразделением ООН по поддержанию мира. ОДКБ обладает теперь теми же полномочиями, что и НАТО.

Были проведены совместные учения ООН/ОДКБ «Нерушимое братство» в Казахстане (8–17 октября). А 8 декабря в военном совете ООН обсуждался план развертывания подразделений голубых беретов.

Когда ситуация в Сирии стабилизируется, в Москве состоится международная конференция, посвященная вопросам раздельных мирных договоров с Израилем и Сирией, поскольку сирийцы хотят сначала решения палестинского вопроса. Вести прямые переговоры о мире с Палестиной бессмысленно, поскольку палестинцы слишком разобщены, зато Сирия может взять на себя роль того, кто заставит палестинцев считаться с решениями, принятыми большинством. Таким образом, договоренности будут носить глобальный характер по модели Мадридской конференции (1991). Согласно логике этого плана Израиль должен будет вернуться в свои границы 1967 года. Палестинские территории и Иордания объединятся в Палестинское государство. Руководство этим государством будет отдано «Братьям-мусульманам», что устроит нынешних глав арабских государств. Голанские высоты отойдут Сирии в обмен на Тивериадское озеро по схеме, которая обсуждалась в 1999 году в Шефердстауне. В результате Сирия станет гарантом соблюдения договора иордано-палестинской стороной.

По принципу домино дело дойдет и до решения курдского вопроса. Ирак будет разделен и станет основой Независимого Курдистана, а Турция станет федеральным государством, которое предоставит автономию своим курдским территориям.

США намерены продолжить перекраивание Ближнего Востока вплоть до упразднения Саудовской Аравии, ставшей ненужной. Эту страну предположительно разделят на три области. Часть провинций присоединится либо к Иордано-Палестинскому государству, либо к шиитскому Ираку, согласно старому плану Пентагона («Вывод саудитов из Аравии», 10 июля 2002). Такой расклад позволит Вашингтону предоставить значительную зону влияния Москве, не жертвуя при этом собственным влиянием. Подобная стратегия уже применялась в МВФ, когда Вашингтон согласился с увеличением доли голосов стран БРИКС. США тогда не уступили ни пяди своей территории, вместо этого они вынудили европейцев подвинуться в пользу БРИКС.

Военно-политический союз будет продублирован экономико-стратегическим соглашением, ведь истинной ставкой войны в Сирии для большей части фигурантов были ее газовые месторождения. Огромные залежи были обнаружены не так давно на юге Средиземноморья и в Сирии. Таким образом, разместив свои войска в Сирии, Москва обеспечила бы себе контроль газового рынка на долгие годы вперед.

Этот подарок администрации Обамы Владимиру Путину имеет ряд последствий. Он не только отвлечет Россию от Дальнего Востока, но и позволит использовать ее для нейтрализации Израиля. Один миллион израильтян имеет второе американское гражданство, но другой миллион говорит по-русски. Расположившись в Сирии, российские войска удержат Израиль от атак против арабов, а арабов от атак против Израиля. А следовательно, американцы будут освобождены от необходимости тратить огромные средства на безопасность еврейской колонии.

Все это вместе вынудит США признать Иран региональной державой. В обмен Вашингтон хочет получить гарантии того, что Иран уйдет из Латинской Америки, где он имеет крепкие связи с отдельными государствами, в особенности с Венесуэлой. Никто не знает, как отреагирует на это иранская сторона, но Махмуд Ахмадинежад уже дал знать Бараку Обаме, что сделает все возможное, чтобы помочь американскому президенту дистанцироваться от Тель-Авива.

Есть в этом сценарии проигравшие. В первую очередь это Франция и Великобритания, влияние которых сойдет на нет. Это также Израиль, который, лишившись поддержки США, станет обычной малой страной. Ирак перестанет быть единой державой. Возможно, исчезнет с карты Саудовская Аравия, которая вот уже несколько недель пытается помириться с кем только можно, чтобы избежать своей печальной участи. Но есть и выигравшие. Во-первых, это Башар аль-Асад, которого еще вчера Запад называл преступником против человечности, но уже завтра он будет провозглашен победителем исламистов. Выигравшим будет и Владимир Путин, который недюжинным упорством, проявленным в ходе конфликта, даст наконец возможность России выйти из состояния «сдерживания» и вернуться в Средиземноморье и на Ближний Восток, что обеспечит стране лидерство на газовом рынке.

[Ашина]

Сообщение от Scarlett

Разделят ли Обама с Путиным Ближний Восток
Тьерри Мейсан

Очень напоминает рассуждения Колерова-Акопяна. Много откровенных ляпов, масса кухонной конспирологии и т.д. и т.п.

[Scarlett]

Сообщение от Ашина

Очень напоминает рассуждения Колерова-Акопяна. Много откровенных ляпов, масса кухонной конспирологии и т.д. и т.п.

я тоже заметила, что слишком авантюрный план. но после книги "Чудовищный обман" аналитика Тьерри Мейсана мне кажется может быть интересным.

[Ашина]

Сообщение от Scarlett

я тоже заметила, что слишком авантюрный план. но после книги "Чудовищный обман" аналитика Тьерри Мейсана мне кажется может быть интересным.

Там много притянуто за уши, а некоторые факты просто перевраны. Или он настолько захвачен своим бредом, что не видит очевидного. У меня сейчас нет времени это разбирать, но если появится, покажу эти ляпы.

[Ашина]

Сообщение от Scarlett

Разделят ли Обама с Путиным Ближний Восток
Тьерри Мейсан

Скарлетт, я обещал поговорить об этой "геополитике". Ну... немного, не всё, потому что всё там объять невозможно.

Самое очевидное притягивание за уши, если не ляп по невежеству связан с картой в начале статьи. Привожу более подробный вариант этой карты:



Ключевая, можно сказать программная фраза в тексте:

В 1916 году после восьмимесячных переговоров Великобритания и Франция поделили между собой Ближний Восток (соглашение Сайкса — Пико). Это соглашение действовало почти столетие. И теперь администрация Обамы собирается переформатировать Ближний Восток на XXI век под эгидой США и России.

Действительно в 1916 году, ещё за два года до её окончания, Англия и Франция (союзницы в Первой мировой войне) заключили соглашение о разделе части азиатских территорий Османской империи для того, чтобы не враждовать потом. Это не означало, что данные территории будут обязательно оккупированы, но одна из сторон будет признавать безусловное право другой стороны делать в своей зоне всё, что та решит сделать. Всё делилось на четыре части: 1) что только для Франции; 2) что только для Англии; 3) часть, в которой главнее Франция, но может что-то делать и Англия; 4) та, где главная - Англия, но и Франция с её согласия тоже может что-то поиметь.

К северо-востоку от земель для этих двух союзниц, находилась зона уже оккупированная третьей подругой - Россией, это то, что предполагалось как Армения. Всё так, но заявлять, что это соглашение "действовало почти столетие", глупо по меньшей мере.

Уже через год после его подписания была так называемая Декларация Бальфура, относительно создания еврейской "родины" в Палестине. Ещё через 2 года две трети исключительно французской зоны вошли в состав Турецкой Республики, то, что должно было причитаться России, тоже вернулось в состав той же Турции.

Таким образом в значительной мере это соглашение перестало работать в первые же годы после подписания. Кое-какое влияние оно оказало на получение Англией и Францией мандатов от Лиги Наций на Сирию, Ливан, Палестину и Ирак. Франция создала в своей части республики, а Англия - монархии. Ну... как у себя.

Но потом всё пошло не так. Вторая мировая война, потом независимость, потом ещё революции, войны, нефть, революции, войны, нефть, золотые эмираты, строительство арабского социализма и много всякого другого..... Кто всё это время помнил о каком-то частном соглашении Сайкс-Пико? Кого оно могло интересовать? Никого!

Соглашение прожило всего года два-три, потом оно ещё около 20 лет имело какое-то значение, потом лет 70-80 лет - уже никакого, а наш автор считает, что с 1916 года до 2013 вообще ничего там не происходило, и только теперь Обама решил снова поделить этот район - теперь уже с Россией.

Вот такая чушь лежит в основе всего рассуждения. Дальше всё то же самое или в таком же духе.....

[Cайгон и Ямайка]

Сообщение от Ашина

Ключевая, можно сказать программная фраза в тексте:


Действительно в 1916 году, ещё за два года до её окончания, Англия и Франция (союзницы в Первой мировой войне) заключили соглашение о разделе части азиатских территорий Османской империи для того, чтобы не враждовать потом. Это не означало, что данные территории будут обязательно оккупированы, но одна из сторон будет признавать безусловное право другой стороны делать в своей зоне всё, что та решит сделать. Всё делилось на четыре части: 1) что только для Франции; 2) что только для Англии; 3) часть, в которой главнее Франция, но может что-то делать и Англия; 4) та, где главная - Англия, но и Франция с её согласия тоже может что-то поиметь.

Просто, исключительно, любопытства ради, вопрос. А то, что серое все там справа, под чьей эгидой находилось?