Азербайджанская оппозиция

[IuM]

<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 20.6.2007, 7:54) [snapback]65966[/snapback]</div>

уважаемый Amico каким то шестым чувством вы поняли что IuM написал банальности . то похоже на то как четырехлетний ребенок приходить домой и говорит мама я видел как в парке дяденка с тетенкой дралис он повалил ее а она кричала. это правда но не вся .
итак почему карты разложились так как сегодня пожалуйста без политики подумайте .
[/b]

Я, Гебер-гардаш, человек простой, вот банальности и вещаю. Ну, там дважды два - четыре, в парке дяденька с тетенькой дрались (остальное пусть читатели додумают)... и эт кетера.

Помилосердствуй. Я с пророком Сун Цзы в виртуальном трансе не общаюсь. Это вот у тебя такой крутой пророк, ну там чёрный пушистый мерзавец-пишик в придачу.

[GEBER]

Уважаемый IuM
чтобы не было путаницы правильное писание по буквам вот такое . главное буковка ы Сун_Цызы

Сун Цзы это другой наверьное автор его я не цитировал .

Сун_Цызы не видел как в азербайджане разложились карты после перемен . но он являеться еще автором трактата великие перемены книга и-цизин.
согласно этих перемен все и случилось как у нас так и в снг . пришли одни и взяли все остальные не смогли этого сделать .
никто не будет со мной спорить что грузинские азербайджанцы самые крутые торговцы они могут копейку клеить в копейку и скалачивать состояние . а бакинская молодеж может за свадебное платье в прокат отдать тысяча долларов. у каждого свои причуды и соответственное место .

[IuM]

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 19.6.2007, 13:31) [snapback]65847[/snapback]</div>

Мы ждем эпохального полотна вроде "Пир Валтасара"
[/b]

Хикмет-бей, салам.
Ну, "Пир Валтасара" в мировой литературе описан в некой весьма известной книге. Идти по стопам столь гениального произведения я считаю пошлым. У нас в науке это именуется не очень приятным термином, равнозначным другому термину, которым обозначают мужчин, живущих за счет богатых женщин...

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 19.6.2007, 13:31) [snapback]65847[/snapback]</div>

Если это возможно, то неплохо было бы описать 3 вида ПОЗИЦИОНЕРОВ
[/b]

Вы знаете, Хикмет-бей, вряд ли я буду придерживаться указанной вами схемы и, вообще, вряд ли подобное напишу. Не то, чтобы я не смог выписать означенные типажи или элементарно трусил, но для этого нужно пребывать в настроении игривом и легком. Такое настроение на меня нападает, но не часто.

Но данное вам слово я сдержу, поверьте. Полагаю, что одна оригинальная версия от мизантропа (пусть так) все же будет вам и уважаемым форумчанам интереснее, чем двадцать писулек, которых человек набирает на клавиатуре, посмеиваясь (порой зло). Благо печатаю и вспоминаю я быстро.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 19.6.2007, 13:31) [snapback]65847[/snapback]</div>

http://www.atc.az/forum/index.php?showtopic=2125&st=0
[/b]

Ну, Хикмет-бей, почему так жестко, даже грубо? Ну, Ашер, конечно гений прикола, а все ж не я. Да и афинский Платон мне не поможет. Не знаю, какие выводы вы извлекли из моих постов, но одно уж точно: я не за совокупление стражников в плановом порядке с образцово-показательными афинскими комсомолками.

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 19.6.2007, 13:31) [snapback]65847[/snapback]</div>

Ждем и заранее благодарны
[/b]

Огромное спасибо за лестное внимание...

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 21.6.2007, 11:08) [snapback]66086[/snapback]</div>

Уважаемый IuM
чтобы не было путаницы правильное писание по буквам вот такое . главное буковка ы Сун_Цызы

Сун Цзы это другой наверьное автор его я не цитировал .

[/b]

Спасибо за уточнение. А он из того же банального Китая, который у всех на слуху? Или это тоже - какой-то другой, небесный Китай?

[IuM]

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 19.6.2007, 9:56) [snapback]65800[/snapback]</div>

2. На счет Достоевского - вы ведь вероятно его "Бесов" читали? Ну вот: Платон, Бёрк и Ашер говорили тоже самое.
[/b]

Нет, я предпочитаю произведение славного француза - Анатоля Франса. "Восстание ангелов". Читали? Коли читали, то поймете, о чем я...

Но, вообще-то я поклонник Данте. Но гадать предпочитаю по "Шахнаме". Низами тоже неплохо. Классика-с.

[GEBER]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 21.6.2007, 12:44) [snapback]66095[/snapback]</div>

Спасибо за уточнение. А он из того же банального Китая, который у всех на слуху? Или это тоже - какой-то другой, небесный Китай?
[/b]

Ашина CУН-ЦЫЗЫ ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ ДУНГАН он жил в северной азии . его первые стихи были против сглаза .

как в кафе удачно брошенная фраза
так же распространяется, мухами - зараза,
друг мой гебер
деньги а не слова помогают от сглаза
не верь что у черепа в кустах всегда три глаза,

[IuM]

<div class='quotetop'>Цитата(GEBER @ 21.6.2007, 10:03) [snapback]66099[/snapback]</div>

Ашина CУН-ЦЫЗЫ ПО НАЦИОНАЛЬНОСТИ ДУНГАН он жил в северной азии . его первые стихи были против сглаза .

как в кафе удачно брошенная фраза
так же распространяется, мухами - зараза,
друг мой гебер
деньги а не слова помогают от сглаза
не верь что у черепа в кустах всегда три глаза,
[/b]

Друг мой Гебер,
Не верь мяукающей кошке, летящей за потолком.
Ибо кошки едят "Китекат" у грудастой домхозяйки
И не занимаются сиясятом в фирме "Избушка на курьих шасси"
Глубокоуважаемого Исы.
А, может, отца азербайджанской демократии
Изувеченного радикальным черным "Титаником" Кисы.

[IuM]

(получилось пошло. Друг мой Гебер, прости, в твоем жанре только один человек силен в этом подлунном мире - это ты.)

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 20.6.2007, 23:40) [snapback]66055[/snapback]</div>

0/ Не тешьте себя надеждами – я обращаю внимание на все. А вас прошу обратить внимание на следующие моменты:

А) Все наши партии и политики тоже вышли из одной шинели – Хярякята

Б) Почти все «новые демократии» в той или иной степени используют элементы пропорциональной системы. Во времена, когда складывались старые системы, это было просто технически неосуществимо. Боюсь ошибиться, но думаю, что и во времена ВФР применялась маж. Система. Однако сейчас она поменялась. Я уверен, что в науке таких уж категорических выводов о преимуществах чисто маж. Системы нет, иначе либо она сейчас применялась бы повсеместно, либо же на фиг нужна эта наука.

В) Почему вы не можете допустить, что «в известной степени это целесообразно» и для нас.

[/b]

О структуре наших партий - отдельная, и тоже весьма матерщинная тема.

Может быть, не все, но поначалу хватаются имено за мажоритарную систему. Например, первый парламент России, потом расстрелянный, был целиком мажоритарным. И кстати, он как выяснилось позднее, был самым демократическим из всех в истории. Потом, когда нужно было обеспечить достаточную для проведения "реформ" манипулируемость парламентом и был введен элемент пропорциональности, который потом вытеснил мажоритарку окончательно.

Мажоритарная система, конечно, более архаичная и в своей первоначальной форме, например, в США предпоагает инститтут выборщиков, которые "свозят голоса" в Вашингтон. А выборщиков ничего формально не обязывает отдать голоса именно за того, за кого велено избирателями.

Несмотря на эту архаичность, мажоритарка будет всё более и более востребованной, если, конечно, демократии суждено выжить в современном мире. В условиях господства электронных СМИ голосование за партию подменяется голосованим за яркого шоу-мена во главе партии, который протаскивает в паламент "паровозиком" шлейф никому не известных людей. Нужна в таком случае другая палата, которая избирается от земель, что в унитарном государстве невозможно. А мажоритарка позволяет более адекватно представить интерес всех регионов и в однопалатном парламенте.

И у нас пропорциональная система приведёт - либо к дополнению парламента верхней палатой, у которой будет функция окончательного утверждения бюджета, т.е. фактически федеративная система, либо должна остаться мажоритарка.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

1/ Вы слишком упрощаете. Приведите пример вопроса, который сводится к "Да", "Нет". Но даже если все вопросы таковы – это ничего не значит при их решении. Даже при таких вопросах 3-я (эн-я) сила в одних вопросах может соглашаться с 1-й, в других – со второй. А есть вопросы , где и 1-я со 2-ой согласится[/b]

Зачем примеры? Все вопросы после хотя бы кое-какого обсуждения ставятся на голосование по принципу: за-против-воздержался. Других вариантов голосований, т.е. завершения обсуждений я не знаю.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

4/ Зачем вы болеете за каких-то ... ? Вам больше заняться нечем? Играйте сами![/b]

Я подумаю... Тут есть риск потерять наслаждение наблюдателя. Я как-то участвовал в азратных делах. Не понравилось. На думанье времени не остается. Потом - ощущение, что это - годы, вычеркнутые из жизни.

[POLAD]

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 21.6.2007, 15:39) [snapback]66127[/snapback]</div>

(получилось пошло. Друг мой Гебер, прости, в твоем жанре только один человек силен в этом подлунном мире - это ты.)
[/b]

Господин IuM !
Смею заметить Гебер малограмотный человек. Не думаю что он до конца прочитал десяток известных нам авторов. Все что он пишет без смысла однако хочу заметить. Много в инете форумов где этот Господин пишет одну воду . а стихи которые он сочиняет похоже на писанину четверокласника.

[Araz Mamedov]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Господин IuM !
Смею заметить Гебер малограмотный человек. Не думаю что он до конца прочитал десяток известных нам авторов. Все что он пишет без смысла однако хочу заметить. Много в инете форумов где этот Господин пишет одну воду . а стихи которые он сочиняет похоже на писанину четверокласника.[/b]

Может быть он малограмотный, но по-философски очень мудрый, мудрее многих грамотных.

[GEBER]

меня обозвали малограмотным человеком попытаюсь писать грамотно про суть речи Рамиз Мехтиева.

Ну, чем жестче власть, чем меньше она оставляет личной инициативы людям - тем выше степень патернализма во внутренней политике. Азербайджан в советское время да и после 1993-го года всегда была государством с крайней избыточностью влияния власти. Это наша особенность - и нет смысла ее осуждать или восторгаться ею. В ней есть как положительные, так и отрицательные моменты.

В принципе, как раз наша особенность и инаковость пути развития по сравнению с "Западом" при примерно одном и том же направлении этого развития - как раз отличия в отношениях между властью и обществом. Они носят системный характер и вряд ли когда-нибудь станут похожими.

А патернализм не может быть обдуманным или нет. Развитие всегда происходит "наощупь". То, что нежизненно, само по себе уходит. Высокие социальные расходы и такие же высокие социальные ожидания, высокий процент социально неактивного населения - это плата за существующее равновесие между властью и обществом. Чем больше будет сдвиг в сторону индивидуальных свобод - тем меньше будет требоваться опеки со стороны государства.

Но, к сожалению, высокие социальные ожидания значительной части населения делают бессмысленным "дарование" обширных свобод. Поэтому наш путь к индивидуальным правам и свободам будет долгим. И не стоит обвинять в этом оду власть - общество тоже исторически не готово к таким быстрым изменениям. все это находить отражение в фабуле суверенизации демократии.

[IuM]

<div class='quotetop'>Цитата(Araz Mamedov @ 21.6.2007, 20:57) [snapback]66183[/snapback]</div>

Может быть он малограмотный, но по-философски очень мудрый, мудрее многих грамотных.
[/b]

... Полностью согласен. Гебер - это Себек-египтянин, приплывший в наше время в Универсальной Ладье. Вот по древнеегипетски он чешет преотличнейшим образом, что же поделать, что он должен переводить сложный язык абстрактных египетских символов на наш пошлый русско-баааакинский?

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 22.6.2007, 9:40) [snapback]66198[/snapback]</div>

... Полностью согласен. Гебер - это Себек-египтянин, приплывший в наше время в Универсальной [/b]

Дорогие Позиционеры, антидемократы и просто герои нашего времени, живущие в све удовольствие!

Пока ЮМ еще не представил тут обещанные портреты Позиционеров и мизантропов, выставляю на ваше обозрение портреты Оппозиционеров других эпох. в чатсности членов Народного фронта Великобритании (председатель Оливер-бей Кромвельсой).

Посмотрите как делались дела у других наций, уж никак не легче чем у нас.

Пессмотрите ЮМ что и как пишут другие ЮМы планеты на эту тему

++++++++++++++++++++++++++++

Газета Эхо 28.10.03

ГЕРОИ НЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ.

Чингиз СУЛТАНСОЙ


Прочел в номере Эхо за 21.10.03 пространное эссе Р.Фаталиева и понял, что способ «добивать лежачего» постепенно превращаются у нас в национальную традицию и эта традиция переживает Ренессанс. Возможно, что вскоре и другие наши именитые эссеисты так же подключаться к этому великому процессу. Что ж такова их «Точка зрения». Есть правда у нас еще одна почти забытая национальная традиция: «Игра не должна вестись в одни ворота»… Тягаться с гигантами этого нового Ренессанса мне одному тяжело и чтобы уравновесить ситуацию я решил призвать на помощь любимого многими с детства классика. Недавно перечитывая на досуге знаменитый роман Виктора Гюго «Человек, который смеется» я обнаружил одну главу – «Лорд Клен¬чарли», которая взволновала меня. Я, также, был поражен тем, что совершенно не помнил рассказанную в ней историю, хотя «Человек, который смеется» был моим любимым романом в детстве. Не помнили эту главу и мои друзья, также зачитываю¬щиеся в школьные годы этим романом. Всем нам запомнился трагический образ главного героя и любовная интрига, присутствующая в романе. Однако социально-политический фон, на котором развивались в романе события совершенно нас не интересовал. Оно и ясно: Гюго писал не для школьников…

Но как похожа эпоха описанная в романе на ту, которое мы переживаем сегодня. Как похожи характеры. Сегодня мы переживаем то, что революционная Англия пережила в ХVII веке. Конечно, нашу оппозицию нельзя напрямую сравнить с сторонниками Кромвелем, а правящую партию со сторонниками Карла II. Но, как видно, все револю¬ции и контрреволюции схожи. Все они ставят массу своих участников перед нравст¬венным выбором: умереть стоя или жить на коленях, а чаще – проще: не продаться ли новой власти подороже, «принципы это хорошо, но они не должны мешать нам жить». К сожалению, в обществе, таких здраво¬мыслящих людей сильно осуждать не принято. Другое дело история, …и, конечно же, литература, которая не может обойтись без героев.


Виктор ГЮГО

Лорд Клечарли

(ГЛАВА ИЗ РОМАНА «ЧЕЛОВЕК, КОТОРЫЙ СМЕЕТСЯ»)


Обещаю хранить верность республике,
без короля, без монарха, без государя.


...В те времена существовал человек, который был живым осколком прошлого. Этим осколком был лорд Линней Кленчарли. Барон Линней Кленчарли, современник Кромвеля, был одним из тех, спешим прибавить - немногочисленных, пэров Англии, которые в свое время признали республику. Это признание имело свои причины и в конце концов вполне объяснимо, поскольку республика на короткое вре¬мя восторжест¬вовала. Так что не было ничего удивитель¬ного в том, что лорд Кленчарли пребывал в партии рес¬публиканцев, пока республика была победительницей. Но лорд Кленчарли продолжал оставаться республиканцем и после того, как окончилась революция и пал парламент¬ский режим. Высокородному патрицию нетрудно было бы вернуться во вновь восстановленную палату лордов, ибо при реставрация монархи всегда очень охотно прини¬мают раскаявшихся и Карл II был милостив к тем, кто возвращался к нему. Однако лорд Кленчарли совершенно не понял, чего требовали от него события. И в то время, как в Англии радостными криками встречали короля, вновь вступавшего во владение стра¬ной, как верноподдан¬ные единодушно приветствовали монархию и династия восстанав¬ливалась среди всеобщего торжественного от¬речения от прошлого, лорд Кленчарли не пожелал покориться. Он не захотел видеть этого ликова¬ния и добровольно покинул родину. Он мог стать пэром, а предпочел стать изгнанником. Так протекали годы; так он и состарился, храня верность мертвой республике. Такое ребячество сделало его всеобщим посмешищем.

Он удалился в Швейцарию, он поселился в высоком полуразвалившемся доме на берегу Женевского озера. …Его редко встречал прохожий. Этот человек жил вне своей страны, почти вне своей эпохи. В то время каждый, кто был в курсе событий, понимал, что всякое сопротивление установившемуся порядку не имело оправдания. Англия была счастлива; реставрация — своего рода примирение супругов: король и нация возвращаются на свое брачное ложе. Великобритания сняла от счастья; иметь короля — это уже много, а тем более такого очаровательного короля. Карл II был любе¬зен, умел и пожить в свое удовольствие и управлять го¬сударством. У демократически настроенных пэров, про которых Чемберлен сказал: «Проклятая республика заразила своим тлетворным дыханием даже некоторых аристократов», хватило здра¬вого смысла очень быстро примениться к обстоятель¬ствам и занять свои места в палате лордов; для этого им достаточно было лишь при¬нести присягу королю.

Когда люди думали обо всем этом — об этом прекрас¬ном царствовании; о том, что лорд Кленчарли не мог не знать, что от него одного зависело торжественно занять между прочими здравомыслящими пэрами подобающее ему место; о том, что Англия, благодаря своему королю, воз¬несена на вершину процветания, — и при этом случайно возни¬кал в памяти образ изгнанника, прозябающего вдали от всего этого ве¬ликолепия, этого старика в одежде простолюдина, – трудно было удержаться от улыбки.

Этот старик был олицетворением безумия.

Улыбка, являвшаяся у людей при мысли о том, чем мог быть лорд Кленчарли и чем он стал, несомненно, была проявлением их снисходительности. Были и такие, что негодовали…


Неприятно видеть людей упорствующих. Подобное упрямство походит на упрек, и здравомыслящие люди правы, когда смеются над этим. И разве такая непре¬клонность — добродетель? Разве в чрезмерном подчерки¬вании своей самоотверженности и честности нет большой доли тщеславия? Это просто-напросто рисовка. Ничего не преувеличивать — вот правило мудреца. Можете возражать, осуждать, если вам угодно, но делай¬те это благопристойно и не переставая возглашать: «Да здравствует король!» Подлинная добродетель — это рассудительность. То, что падает, должно было упасть, то, что преуспевает, должно было преуспеть. Когда обстоятельства совершенно ясно опре¬делились, когда один режим сменил другой, когда самим успе¬хом установ¬лено, где правда и где ложь, где катастро¬фа, а где торжество, — не может уже быть места никаким сомнениям; порядочный человек присоединяется к той стороне, которая одержала верх, и будь это даже выгодно ему и его родне, он, конечно, вовсе не из этих соображе¬ний, а исключительно во имя общественного блага предоставляет себя целиком в распоряжение победителя.

Что стало бы с государством, если бы никто не согла¬сился служить? Все остановилось бы. Всякий благоразумный гражданин должен оставаться на своем месте. Умейте поступаться своими сокровенными симпатиями. Должности существуют для того, чтобы их занимали. Вы добро¬вольно отправляетесь в ссылку? Очень жаль. Вы хотите показать пример? Какое тщеславие! Вы бросаете вызов? Какая наглость! Кем же вы себя возомнили? Знайте, что мы не хуже вас. При желании мы тоже могли бы быть несговорчивы и непо¬корны и натворить еще худших дел, чем вы. Но мы пред¬почитаем благоразумие…

Никогда еще положение вещей не было таким ясным и определенным, как в 1660 году. Никогда еще линия по¬ведения благонамеренного человека не намечалась сама собой с такой отчетливостью.

Англия покаялась в своих тяжких прегрешениях и вздохнула свободно, радость, как мы уже говорили, объяла все сердца, и воздвигнутые виселицы цареубийц только усиливали ликование. Дух неповиновения рассеялся, восстанавливалась преданность монарху. Быть добрыми верноподданными — к этому сводились отныне все честолюбивые стремления. Все опомнились от поли¬тического безумия, все поносили теперь революцию, из¬девались над республикой и над тем удивительным вре¬менем, когда с уст не сходили громкие слова Право, Свобода, Прогресс; над их высокопарностью теперь смеялись. Мыслимо ли, чтобы страна упра¬влялась гражданами? Граждане — это упряжка, а упряжка — не кучер. Решать вопросы управления голо¬сованием — разве это не то же, что плыть по воле ветра? Я хочу веселиться, а не управлять государством. Мне надоело голосовать, я хочу танцевать. Какое счастье, что есть король, который всем этим занимается. Конеч¬но, необходимо, чтобы народ платил, чтобы он служил, и он должен этим довольствоваться. Платить подати и быть солда¬том — разве этого мало? Народу необходим поводырь. Народ невежествен, а стало быть, слеп. Но почему народ невежествен? Потому что так надо. Невежество — хранитель добродетели. Невежда пребывает в спасительном мраке, который, лишая его возможности видеть, спасает его от недозволенных желаний. Эти истины неоспоримы. На них зиждется общество…

Известно, что в 1650 году Парламент установил следующий текст присяги: «Обещаю хранить верность республике, без короля, без монарха, без государя». На том основании, что лорд Кленчарли принес эту чудовищную присягу, он жил вне пределов королевства и на фоне всеобщего благополучия считал себя в праве быть печальным. Он хранил скорбную память о том, что погибло. Очевидно, лорд Кленчарли был верен своим убеждениям, то есть глуп.

Снисходительные люди колебались, не зная чем объяснить его образ действий – ребяческим упрямством или старческим упорством. Люди строгие справедливые шли дальше. Они клеймили отступника. Тупоумие в человеке допустимо, но оно должно иметь границы. В конце концов, кто такой этот лорд Кленчарли? Перебежчик. Он покинул стан аристократии, чтобы примкнуть к стану противоположенному - к народу. Правда, он изменил более сильному и остался верен более слабому. Правда, из-за своего «предательства» он потерял все: политические привилегии и домашний очаг, пэрство и родину. А что он выиграл? Прослыл чудаком и вынужден жить в изгнании. Его сковала гордость. Слова «совесть», «достоинство» и тому подобное в конце концов только слова. Надо смотреть глубже.

Вот этого-то умения смотреть глубже не было у лорда Кленчарли, — он был близорук; прежде чем принять участие в каком-нибудь деле, он всегда хотел присмо¬треться к нему, узнать, чем оно пахнет. Отсюда все его нелепые предубеждения. При такой щепетильности нельзя быть государственным деятелем. Человек совестливый — однорук, ему не захватить власти.

В Лондоне иногда говорили об этом изгнаннике. В глазах благородного общества он был чем-то вроде подсудимого: «Он не примкнул к нам только потому, что ему слишком мало заплатили. Он хотел занять место канцлера, а ко¬роль предоставил это место лорду Хайду» и т. д. Один из его «старых друзей» смело утверждал: «Он сам мне об этом говорил». Иногда, несмотря на замкнутый образ жизни Линнея Кленчарли, до него доходили кое-какие слу¬хи через беглецов, которых он встречал... В ответ Кленчар¬ли только пожимал плечами — признак пол¬ного отупения. Однажды он дополнил этот жест следующими, сказан¬ными вполголоса, словами: «Жалею тех, кто этому верит»…

* * *

[IuM]

Эх, Хикмет-бей, Хикмет-бей...

Так ведь это ж не ваши выкладки. Одни - Чингиза Султансоя, другие - вообще г-на Гюго.

Вы лучше сами пропишите. Я хочу знать ваше мнение о проблеме.

И что-то слишком вы настойчивы и торопливы. Говорите обвиняющим тоном... не исе. Я не люблю, когда меня торопят и обвиняют.

Далее: я же сказал - слово свое держу. Будут вам МОИ мысли. Подождите несколько дней. Такую вещь писать нелегко. Тем более - ни о каких позиционерах там речь не идет. Рассуждать о позиционерах - это значит принимать проблему слишком упрощенно...

С уважением,
IuM.

[Arian]

А мне понравилось. Вот бы все наши журналисты и политологи так писали. Несколько вводных строчек с парой десятков грамматических ошибок, а затем длинная цитата из художественного произведения бессмертного классика, и уже безо всяких ошибок. Такие журналистика и политология мною бы приветствовались...

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 22.6.2007, 16:27) [snapback]66232[/snapback]</div>

Эх, Хикмет-бей, Хикмет-бей...

Так ведь это ж не ваши выкладки.

С уважением,
IuM.
[/b]

Как это не мои?

Нет, это именно мои выкладки

Жду ваших

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.6.2007, 16:34) [snapback]66234[/snapback]</div>

Такие журналистика и политология мною бы приветствовались...
[/b]

Тут не про политологию, а про нас...


Журналист прямо в яблочко угодил

Прочел в номере Эхо за 21.10.03 пространное эссе Р.Фаталиева и понял, что способ «добивать лежачего» постепенно превращаются у нас в национальную традицию и эта традиция переживает Ренессанс. Возможно, что вскоре и другие наши именитые эссеисты (с форума АТС) так же подключаться к этому великому процессу.

[Ziyadli]

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 22.6.2007, 16:09) [snapback]66229[/snapback]</div>

В конце концов, кто такой этот лорд Кленчарли? Перебежчик. Он покинул стан аристократии, чтобы примкнуть к стану противоположенному - к народу.
[/b]

У нас народ покинул свой стан и примкнул к аристократии. Интересно, все еще можно его народом считать или мы все аристократы? :laugh:

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 22.6.2007, 16:53) [snapback]66237[/snapback]</div>

У нас народ покинул свой стан и примкнул к аристократии. [/b]

И, в лучших традициях, завещанных лордом Кленчарли, обратно уже никак...

[Ziyadli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.6.2007, 16:58) [snapback]66238[/snapback]</div>

И, в лучших традициях, завещанных лордом Кленчарли, обратно уже никак...
[/b]

Лорд Кочарли?

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 22.6.2007, 16:59) [snapback]66239[/snapback]</div>

Лорд Кочарли?
[/b]

Нельзя исключить тюркское происхождение лорда... Аттила там где-то поблизости бывал...

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 22.6.2007, 16:53) [snapback]66237[/snapback]</div>

У нас народ покинул свой стан и примкнул к аристократии. Интересно, все еще можно его народом считать или мы все аристократы?
[/b]

1. В выше приведенном отрывке английский народ тоже примкнул к аристократам. Об этом замечательном событии Гюго и написал - "король и нация возвращаются на свое брачное ложе". То есть там король и "нация" возлежат вновь в миссионерской позе.

2. Нет вы не аристократы, аристократами в нашем случае являются представители победившего клана

А вы, как бы, рядом с победившими аристократами, но не аристократы, но все же рядом и с надеждой.

Если кто по вышеуказанным меркам еще не аристократ но очень уж хотел бы..., то достичь желаемого можно лишь одним способом - жениться на аристократки из ЙАПа.

Вот тогда на половину вы уже будете своим.

Ведь не даром в Уставе ЙАПа написано

"Деме харалысан, с@йле г@рюм гайнанан харалыдыр?"...

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 22.6.2007, 17:02) [snapback]66240[/snapback]</div>

Нельзя исключить тюркское происхождение лорда... Аттила там где-то поблизости бывал...
[/b]

А хоть бы он был бы и из Избербаша!

Я уважаю Избербашцев, но сберегших свою честь

[Arian]

Я поискал персонажей из НФА, которые наиболее похожи своей судьбой на лорда Кленчарли. Подходит только один пока. Искендер Гамидов.
Может, кто найдет других?