Интервью с Эльдаром Намазовым

[Dismiss]

Эльдар Намазов - глава Общественного форума "Во имя Азербайджана", бывший глава секретариата президента Азербайджана, лидер общественной организации YeS.

Краткая биография

Эльдар Сагиф оглу НАМАЗОВ родился в 1956 году. Окончил педагогический университет им. Туси. В 1986 году - защитил в Санкт-Петербурге диcсертацию на соиcкание ученой степени кандидата исторических наук. С 1989 года - заведующий отделом политологии Института истории Академии Наук Азербайджана. В 90-е годы был близок к движению Народного Фронта и даже входил в Верховный меджлис НФА. Кроме того, в то же время был обозревателем газеты "Азадлыг".

С 1991 года - генеральный директор Центра стратегических и международных исследований. С 1993 по 1999 годы - руководитель секретариата - помощник президента Азербайджанской Республики. В октябре 1999 года - ушел в отставку из-за несогласия с планами главы государства осуществить обмен Нагорного Карабаха на Мегри между Азербайджаном и Арменией. В 1995-2000 годах был депутатом Милли меджлиса. С 1995 по 2002 годы Эльдар Намазов также являлся президентом Шахматной Федерации Азербайджана. С 2001 года Э.Намазов вновь активно включается в политическую жизнь страны, становится одним из инициаторов Общенациональной Хартии принципов урегулирования карабахского конфликта, нашейдшей поддержку практически всего азербайджанского общества. В этот же период, он, с группой авторитетных политологов, экономистов и политиков, создает Общественный Форум "Во имя Азербайджана", ставший за короткое время одной из влиятельных общественных организаций страны. Общественный форум за два года осуществил ряд крупных проектов, посвященных проблемам политических и экономических реформ в Азербайджане, концепций внешней политики и национальной безопасности. Эльдар Намазов стал одним из инициаторов Общественной коалиции "Свободная воля, свободный выбор", цель которой - создание необходимых условий для проведения честных выборов. Под этой инициативой подписались более 150 общественных организаций из 10 регионов страны.
Был выдвинут в качестве независимого кандидата на президентских выборах. Однако ЦИК большинством голосов от правящей партии заблокировал участие Э.Намазова на выборах, что вызвало протесты представителей оппозиции в ЦИК, влиятельных общественных организаций Азербайджана, а также представителей международных организаций.

Женат, имеет сына.

[Ашина]

Уважаемый г-н Намазов!

Не могли бы Вы ответить на вопрос: Каковы по Вашему мнению общие и фурдаментальные причины неспособности азербайджанских оппозиционных партий к объединению?

Под "не общими" и "не фундаментальными" причинами я понимаю какие-то личные противоречия, личные амбиции или исключительную способность правящей власти расстраивать уже намечающееся или наметившееся объединение. Ведь если считать общими причинами именно такие, то тогда бы пришлось признать, что азербайджанское общество никакой иной оппозиции выдвинуть не в состоянии, а власть, напротив, отличается от властей в сопоставимых по уровню странах - исключительной гениальностью.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 7.3.2007, 22:41) [snapback]42685[/snapback]</div>

Уважаемый г-н Намазов!

Не могли бы Вы ответить на вопрос: Каковы по Вашему мнению общие и фурдаментальные причины неспособности азербайджанских оппозиционных партий к объединению?

Под "не общими" и "не фундаментальными" причинами я понимаю какие-то личные противоречия, личные амбиции или исключительную способность правящей власти расстраивать уже намечающееся или наметившееся объединение. Ведь если считать общими причинами именно такие, то тогда бы пришлось признать, что азербайджанское общество никакой иной оппозиции выдвинуть не в состоянии, а власть, напротив, отличается от властей в сопоставимых по уровню странах - исключительной гениальностью.
[/b]

Уважаемые друзья-форумчане, извините за позднее подключение к вашему Форуму. Постараюсь ответить на все вопросы.
Я согласен с постановкой вопроса - неспособность оппозиции к объединению нельзя "списывать" на личные качества отдельных людей. Наверное, ответ на ваш вопрос надо искать на стыке двух проблем - уровня политической культуры общества и уровня национальной "самоорганизации". В обоих вопросах у нас есть серъезные проблемы. Если вспомнить нашу историю (отсутствие независимой государственности на протяжении многих последних веков), наверное эти проблемы возникли не случайно и необходимо время для того, что бы мы от них избавились.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 18:51) [snapback]43025[/snapback]</div>

Я согласен с постановкой вопроса - неспособность оппозиции к объединению нельзя "списывать" на личные качества отдельных людей. Наверное, ответ на ваш вопрос надо искать на стыке двух проблем - уровня политической культуры общества и уровня национальной "самоорганизации". В обоих вопросах у нас есть серъезные проблемы. Если вспомнить нашу историю (отсутствие независимой государственности на протяжении многих последних веков), наверное эти проблемы возникли не случайно и необходимо время для того, что бы мы от них избавились.
[/b]

Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Ашина @ 11.3.2007, 2:14) [snapback]43092[/snapback]</div>

Большое спасибо за ответ, уважаемый Эльдар-бей!

Согласен целиком, что нужно время. Хотелось бы понять, какое нужно время, сколько?

Вы сказали, что "общие причины", как я их назвал, кроются в уровне политической культуры общества и уровне национальной "самоорганизации". Или на их стыке. Однако, на мой взгляд, задача должна облегчиться тем, что речь на самом деле идёт об очень узком слое, состоящем из либеральной части политической элиты и политологического сообщества. Это - максимум пара сотен человек.

Вы понимаете, в чем проблема. Не думаю, что все люди, о которых мы говорим, и от которых напрямую зависит возможность объединения, уж совсем ниже вашего уровня понимания такого рода вопросов. То есть, им нетрудно объяснить, что проблема не в каждом человеке и его особенностях, а она шире и серьёзней. Тогда, вооружившись таким пониманием, эти, во всём остальном очень грамотные и культурные люди смогут, наверное, преодолеть эту традицию. В собственной среде - прежде всего.

Итак. Как вы думаете, сколько времени понадобиться, чтобы поняв проблему как общую, оппозиция смогла приступить к системному решению проблемы объединения?

Естественно, я говорю не о точной дате, а о приблизительном сроке.
[/b]

Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.

[Ашина]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 19:29) [snapback]43141[/snapback]</div>

Согласен с ходом ваших мыслей. Единственное, в чем различие в нашем подходе - "максимум пара сотен человек". Судя по всему, вы считаете эту цифру достаточно маленькой. Мне она кажется существенно большой. Социологи США определили, что процесс превращения Южной Америки из региона тотальной коррупции и авторитаризма в регион эффективных политических и экономических реформ, начался после того, как сформировался "узкий слой" в 500 человек, состоящий из реформаторски настроенных политиков, журналистов, юристов, бизнес-элиты. 500 - на весь континент!
До сформирования этого "узкого слоя" все попытки демократических реформ в отдельных странах Южной Америки кончались неудачей, к власти возвращались "гориллы в погонах" и все начиналось заново - пытки, коррупция и т.д. А что у нас? В Азербайджане зарегистрировано свыше 100 политических партий, из них реально влияют на ситуацию - максимум 10. Из известных общественных деятелей активную позицию в политических процессах занимают, в лучшем случае, несколько десятков. Есть с десяток известных публицистов. Столько же - известных правозащитников и юристов.
Поэтому еще вопрос - есть ли у нас пара сотен известных в обществе людей, занимающих принципиальную позицию в вопросе политической борьбы с властью.
Но я вижу перспективу укрепления оппозиционного лагеря и его будущую победу в другом (не альтернативном, а параллельном) процессе - в расколе внутри авторитарной власти и переходе в оппозицию бывших государственных чиновников. В Грузии этот процесс пошел (Жвания, Саакашвили,Бурджанадзе - бывшие высокопоставленные члены команды Шеварднадзе) и объединившись со "старой" оппозицией (бывшие сторонники Гамсахурдия) они победили. На Украине - то же самое (Ющенко, Тимошенко - бывшие соратники Кучмы). То же самое - в Кыргызыстане. Не могут эти совпадения быть случайными. У нас в Азербайджане этот процесс тоже уже начался. Возвращаясь к вашей идее - переход части внутривластных сил в оппозицию, их объединение со "старой" оппозицией, одновремнно означает, что в оппозицию переходят многие десятки, сотни известных людей, которые не занимали раньше четкую позицию в политической борьбе, так как не воспринимали "старую" оппозицию. Когда у нас этот начавшийся процесс придет к логическому завершению, в оппозиционном лагере появятся и большие ресурсы (финансовые, административные, медийные), а также - те самые "пара сотен" известных людей, выступающих единым блоком.
[/b]

Отлично!

Вы сделали ненужными мои два следующих вопроса: а) о расколе (я бы его назвал "отсеве" в оппозицию) части правящей элиты; б) о финансовых ресурсах (я задал вопрос г-ну Гаджи-заде о финансах, жду ответа).

Чтобы сократить время и не морочить голову ни вам, ни себе, ни окружающим - опущу и пятый-десятый вопросы и перейду к одному из важных на мой взгляд структурных вопросов:

Почему оппозиция так дружно выступает против мажоритарной избирательной системы?

На мой взгляд именно мажоритарная избирательная система позволит с большей эффективностью способствоать вычлениению различных интересов (региональных, клановых, корпоративных) из властного олигархического монолита. Сама власть будет вынуждена принять цивилизованные правила игры при разрешении внутренних противоречий.

И для выявления таких противоречий, для их формулирования и разрешения, парламент, состоящий из депутатов избранных в округах, больше подходит, чем избранный по партийным спискам.

То есть, для всех тех процессов, которрые вы описали, мажоритарка - дар божий, а оппозиция требует пропорциональной или смешанной системы.

[Scarlett]

Здравствуйте Эльдар бей.

1. Как вы думаете, какое объединение сильнее, за кого или чего либо или против кого или чего либо ?

2. Перед тем как высказать свое мнение по поводу чего-либо насколько достоверно изучаете материал? (а) доверяете не опровержимым фактам, в)доверяете слову доверенного вам человека, с) логический анализ , д) другое )

3. Вы высказались в «Реальном Азербайджане» в защиту Ейнулла Фатуллаеву . Вы знаете что его разоблачили на этом форуме. Вы решили дать интервью на этом форуме . Значит вы готовы к вопросам по этому поводу. Что вы можете сказать о человеке который с начало в своем интервью несет чушь ( подробности в теме) а потом нагло заявляет что он не он, и своей демагогией прикрывшим свободой слова вовлекает в свою гнусную аферу политиков к которым с доверием относиться обычные граждане и я в том числе ? Одним из таких политиков были вы. И поэтому ваше мнение для меня очень важно.

Заранее благодарю.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Scarlett @ 8.3.2007, 0:44) [snapback]42695[/snapback]</div>

Здравствуйте Эльдар бей.

1. Как вы думаете, какое объединение сильнее, за кого или чего либо или против кого или чего либо ?

2. Перед тем как высказать свое мнение по поводу чего-либо насколько достоверно изучаете материал? (а) доверяете не опровержимым фактам, в)доверяете слову доверенного вам человека, с) логический анализ , д) другое )

3. Вы высказались в «Реальном Азербайджане» в защиту Ейнулла Фатуллаеву . Вы знаете что его разоблачили на этом форуме. Вы решили дать интервью на этом форуме . Значит вы готовы к вопросам по этому поводу. Что вы можете сказать о человеке который с начало в своем интервью несет чушь ( подробности в теме) а потом нагло заявляет что он не он, и своей демагогией прикрывшим свободой слова вовлекает в свою гнусную аферу политиков к которым с доверием относиться обычные граждане и я в том числе ? Одним из таких политиков были вы. И поэтому ваше мнение для меня очень важно.

Заранее благодарю.
[/b]

1. В принципе любая борьба строится на антитезе: если ты против чего-то, значит, автоматически. выступаешь за его антитезу. Например, борьба против тоталитаризма может объединить многих (правых, левых, верующих, атеистов), но это ,одновременно, и борьба за демократию. Скорее всего различие здесь в акцентах пропагандистских компаний, способах мобилизации, а это зависит и от специфики общества, и от характера проблемы, и от личных характеристик конкретного человека. Меня, например, больше привлекают объединения под флагом за что-то, потому, что есть асоциация какого-то позитивного строительства, созидательства (если борешься за что-то, значит этого еще нет, его надо создать или построить). Семантика "против чего-то" как-то короче, она подразумевает слом чего-то но не дает четкого ответа - а что дальше?
2. Для меня это очень серъезный вопрос, так как мне приходится очень часто высказываться в СМИ по вопросам внутренней и внешней политики. Для меня на первом месте стоит "факт", если его нет - "анализ" по каким-то косвенным показателем. К чужому мнению отношусь с уважением, но никогда не строю на нем своего мнения, если нет фактов или вопрос мной не изучен (в этом случае - просто не буду высказывать собственного мнения). Даже когда журналисты сообщают мне о каком-то заявлении и просят прокомментировать - я не могу довериться их трактовке заявления. Обычно прошу перезвонить, пока не познакомлюсь с "оригиналом".
3. К сожалению, я не знаю подробностей ваших споров с Эйнуллой (впервые на вашем Форуме) и не могу высказываться по этому поводу. Я всегда защищал и буду защищать представителей СМИ. На оппозиционные митинги хожу очень редко, но всех журналистов (протестующих. проводящих голодовки и т.д.) - обязательно посещаю и выражаю поддержку. Во время убийства Эльмара Гусейнова - через 20 минут был у его подъезда. Я считаю, что СМИ критикующие власти, подвергающиеся давлению нуждаются в нашей поддержке. Конкретно с Э.Фатуллаевым, я осудил организованные властями погромы и угрозы физической расправы. С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.

[Dismiss]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 20:49) [snapback]43040[/snapback]</div>

С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.
[/b]

Спасибо за ответ, Эльдар-бей. Он вызвал у меня вопрос: возможно ли в принципе, что погромы были организованы не властями, а самими жителями Ходжалов, которых оскорбили высказывания Э.Фатуллаева о том, что трупы были обезображены самими азербайджанцами?

И еще: каков механизм организации подобных массовых действий властями?

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Dismiss @ 10.3.2007, 21:12) [snapback]43047[/snapback]</div>

Спасибо за ответ, Эльдар-бей. Он вызвал у меня вопрос: возможно ли в принципе, что погромы были организованы не властями, а самими жителями Ходжалов, которых оскорбили высказывания Э.Фатуллаева о том, что трупы были обезображены самими азербайджанцами?

И еще: каков механизм организации подобных массовых действий властями?
[/b]

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.

[Scarlett]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]

Вы привели пример действия адвоката, чья цель всеми правдами и не правдами оправдать своего под защитника. А судья если он честный и не подкуплен выслушав обе стороны сделает правильный вывод . Данный ваш ответ - это ответ адвоката или судьи?

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 11.3.2007, 0:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

Однажды в одном из российских городов в Сибири из снайперской винтовки с крыши дома застрелили местного бизнесмена. По подозрению в убийстве арестовали трудового мигранта-азербайджанца. На суде, приглашенный из Баку адвокат, привел, как ему казалось, сильный аргумент. Уважаемые судьи, сказал он, мой подзащитный не мог совершить убийство из снайперской винтовки с крыши - это не наш стиль. Наш мог его зарезать, задушить - но со снайперской винтовки с росстояния 200 метров - это, скорее всего, - ваши, наши так не убивают!
Я мог бы допустить, что несколько озлобленных беженцев пришли в офис и побили бы его, поламали стулья и мебель. Но когда на автобусах привозят обездоленных беженцев с плакатами и корзинками с яйцами для метания (не каждый беженец может по нынешним расценкам позволить своим детям каждый день на завтрак пару яиц) - мне вспоминается речь того адвоката. А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца с требованием закрыть РА и последние акции (начавшиеся пропагандисткой компанией по нескольким каналам ТВ одновременно) - не оставляют мне другого объяснения. Этот случай из ваших первых вопросов, когда есть и факты и анализ, поэтому аппелировать к чужому мнению нет необходимости.
[/b]

Уважаемый г-н Намазов! Хотелось бы узнать, откуда информация о том, что на Эйнуллу покушались, что его ударили, что именно монтировкой, что похитили его отца с требованием закрыть РА?
Из каких источников (разумеется, кроме самого Эйнуллы, поскольку этот источник себя давно дискредитировал)?

[Fireland]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 22:04) [snapback]43073[/snapback]</div>

А если серьезно, убийство Эльмара, покушение на Эйнуллу (когда его ударили монтировкой по голове в центре города несколько лет назад), похищение его отца
[/b]

Уважаемый Эльдар бей,

А может это сценарий одного игрока - самого Фатуллаева? Ведь в истории есть подобные факты, когда ради своих грязных целей даже свою честь продают.

У меня есть к Вам вопросы с Вашего позволения:

1) Если бы Вы стали президентом Азербайджана, то как решили НК проблему?

2) Как Вы оцениваете деятельность ООК?

3) А. Инсанов решил стать оппозиционером, насколько эффективным можно считать такое заявления пропащего человека?

Благодарю заранее за ответы.

[Scarlett]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 20:49) [snapback]43040[/snapback]</div>

3. К сожалению, я не знаю подробностей ваших споров с Эйнуллой (впервые на вашем Форуме) и не могу высказываться по этому поводу. Я всегда защищал и буду защищать представителей СМИ. На оппозиционные митинги хожу очень редко, но всех журналистов (протестующих. проводящих голодовки и т.д.) - обязательно посещаю и выражаю поддержку. Во время убийства Эльмара Гусейнова - через 20 минут был у его подъезда. Я считаю, что СМИ критикующие власти, подвергающиеся давлению нуждаются в нашей поддержке. Конкретно с Э.Фатуллаевым, я осудил организованные властями погромы и угрозы физической расправы. С журналистами можно не соглашаться, спорить, осуждать, но устраивать погромы и физические расправы - не допустимы.
Это касается всех СМИ - газет, ТВ, интернет-изданий,за исключением, естественно, журналистов-рэкетиров. Мне даже приходилось защищать журналистов и издания, которые вели в свое время компанию против меня и были не всегда объективны в своей критике. Но это - дело принципа.
[/b]

Спасибо за ответы.
Если вы действительно сожалеете что не в курсе и вообще не знаете мнение второй стороны, то можете это прочитать здесь , пост № 27 и в самой теме. И в данном случае ни погромов ( забрасывая яйцами можно сломать только яйца) ни физической расправы не наблюдалось .Хотя погромы и физические расправы не допустимы не только по отношению к журналистам , но и по отношению к любому гражданину , если он прав. Но признайтесь в отличии от простого смертного журналист должен нести еще большую ответственность за свои слова. Оскорбляя большое количество людей( в данном случае ходжалинцев) вы решили встать в защиту журналиста- оскорбителя а не ходжалинцев-оскорбленных . Почему вы сделали такой выбор?

[Pan]

Здравствуйте, Эльдар-мюеллим,

Как вы считаете, избавился ли азербайджанский народ от тех внутренних причин, которые привели к потере Карабаха в 1994-ом?

Способна ли азербайджанская элита объединиться в случае, если вопрос терр. целостности придется опять решать войной?

Спасибо.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(ПANAГIΩTHΣ @ 8.3.2007, 2:03) [snapback]42703[/snapback]</div>

Здравствуйте, Эльдар-мюеллим,

Как вы считаете, избавился ли азербайджанский народ от тех внутренних причин, которые привели к потере Карабаха в 1994-ом?

Способна ли азербайджанская элита объединиться в случае, если вопрос терр. целостности придется опять решать войной?

Спасибо.
[/b]

Этот вопрос перекликается с первым и я уже частично на него ответил. Конечно же, 15 лет независимости не прошли для нас даром и наше общество сильно отличается от состояния начала 90-х. Я уверен, что мы стали на порядок лучше и выше в этом вопросе. Но если учесть. что начинали мы практически с нулевой отметки - нам еще очень многому предстоит научиться. К сожалению, политика проводимая властями способствует не ускорению, а замедлению этого процесса - в условиях столь массовых нарушений прав человека, социальной справедливости трудно говорить о национальном единстве.

[Prosecutor]

Добрый день, Эльдар-мюэллим!

С большим интересом прочитал цикл ваших статей о роли региональных группировок во внутренней политике Азербайджана, и, собственно, давно уже изучаю эту тему. Прекрасно понимаю, что общество в любой стране мира неоднородно и политику делает не народ, как таковой, а политически активные группы, сложившиеся по тем или иным критериям. Также понимаю, что стабильность и порядок в обществе зависит не столько от наличия в стране формальной конституции, формальных демократических институтов (выборы и т.д.) сколько от наличия POWER-SHARING AGREEMENT между группировками. Возможно ли в недалеком будушем установление такого баланса сил внутри Азербайджана, чтобы группировки, наконец, договорились, перестали воевать друг с другом и наладили доверительные отношения друг с другом, чтобы смена власти не приводила к арестам, конфискации имушества и прочим негативным последствиям?

Считаете ли вы себя представлителем гянджабасарской группы или вы все-таки сторонний наблюдатель?

Заранее прошу прощения, если посчитаете мои вопросы нетактичными. Спасибо.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Prosecutor @ 8.3.2007, 19:05) [snapback]42758[/snapback]</div>

Добрый день, Эльдар-мюэллим!

С большим интересом прочитал цикл ваших статей о роли региональных группировок во внутренней политике Азербайджана, и, собственно, давно уже изучаю эту тему. Прекрасно понимаю, что общество в любой стране мира неоднородно и политику делает не народ, как таковой, а политически активные группы, сложившиеся по тем или иным критериям. Также понимаю, что стабильность и порядок в обществе зависит не столько от наличия в стране формальной конституции, формальных демократических институтов (выборы и т.д.) сколько от наличия POWER-SHARING AGREEMENT между группировками. Возможно ли в недалеком будушем установление такого баланса сил внутри Азербайджана, чтобы группировки, наконец, договорились, перестали воевать друг с другом и наладили доверительные отношения друг с другом, чтобы смена власти не приводила к арестам, конфискации имушества и прочим негативным последствиям?

Считаете ли вы себя представлителем гянджабасарской группы или вы все-таки сторонний наблюдатель?

Заранее прошу прощения, если посчитаете мои вопросы нетактичными. Спасибо.
[/b]

Я постарался в своей статье (в заключительной ее части) объяснить активистам "региональных группировок", что только демократическая система может обеспечить реальное участие всех регионов в управлении страной. Принцип "клан вышибают кланом" - эта повторение прежних ошибок. Судя откликам, по беседам, которые были у меня в последние дни - многие приняли эту позицию. Я очень рад этому. Что же касается моего собственного ощущения - пусть это не звучит пафосно, но я всегда ощущал себя азербайджанцем. Я из тех 80-ников, которые поехали учиться в Москву интернационалистами, а вернулись - "националистами" (в хорошем смысле этого слова). Я родился в Гянджабасаре и там - половина моих родственников. Мать - "иреванская" и оттуда - вторая половина родственников. Учился и формировался как человек в Баку и до сих пор не знаю из какого района мои школьные друзья с которыми дружим свыше 40 лет (познакомились 1 сентября 1964 года и до сих пор вместе). Не могу же я "разтроиться" или отказаться от части самого себя!

[QafqazWolf]

Салам,Эльдар-мюэллим!

1.По вашему,Турция нам брат,партнер или друг?
2.Как вы думаете, кто будет следущим президентом России?
3.Будут ли Южные Азербайджанцы когда-то свободными?

спасибо за ответы

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Alakbaroff @ 8.3.2007, 21:07) [snapback]42767[/snapback]</div>

Салам,Эльдар-мюэллим!

1.По вашему,Турция нам брат,партнер или друг?
2.Как вы думаете, кто будет следущим президентом России?
3.Будут ли Южные Азербайджанцы когда-то свободными?

спасибо за ответы
[/b]

1. Генеологически (как народ) - мы братья, по общественной психологии - друзья, как государственные образования - стратегические партнеры.
2. Мне кажется, это во многом будет зависеть от международной ситуации вокруг России. Если будет обострение ситуации и понадобится "военно-мобилизационный" внешнеполитический курс - Путин остановится на Иванове. Если наладятся отношения с Западом и понадобится "реформаторский" курс - на Иванове. На этих выборах (2008 года) мнение ВВП будет играть решающую роль.
3. Будут. Я отвечаю на этот вопрос не как азербайджанец (сердцем и эмоциями), а как историк и политолог.

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Эльдар Намазов @ 10.3.2007, 21:32) [snapback]43051[/snapback]</div>

1. Генеологически (как народ) - мы братья, по общественной психологии - друзья, как государственные образования - стратегические партнеры.
2. Мне кажется, это во многом будет зависеть от международной ситуации вокруг России. Если будет обострение ситуации и понадобится "военно-мобилизационный" внешнеполитический курс - Путин остановится на Иванове. Если наладятся отношения с Западом и понадобится "реформаторский" курс - на Иванове. На этих выборах (2008 года) мнение ВВП будет играть решающую роль.
3. Будут. Я отвечаю на этот вопрос не как азербайджанец (сердцем и эмоциями), а как историк и политолог.
[/b]

Р.С. Конечно, я во втором случае (реформаторском) имел ввиду Медведева. Извиняюсь за техническую ошибку.

[Xan]

Здравствуйте Эльдар-бей,

Огромное спасибо за то, что согласились дать интервью на этом форуме.

Итак, мои вопросы:

1. Как Вы думаете, что помешало Вам пройти в парламент? Ведь Ваша популярность была явно выше чем у тех, кто были Вашими конкурентами. Имеются ли у Вас точные доказательства того, что выборы были подтосованы? Если можно, приведите какие-нибудь цифры.

2. Как нам, гражданам, бороться с фальсификациями на выборах. Как мы можем вернуть назад наши украденные голоса? Что лично Вы сделали для того, чтобы восстановить справедливость (касательно украденного у Вас кресла в парламенте)?

3. Возможны ли с Вашей точки зрения в Азербайджанском обществе справедливые выборы?

4. Что же все таки толкнуло Вас на уход из команды Г.Алиева?

5. Ваши мысли по поводу повышения цен на энергоносители. Насколько это было необходимо? Правильное ли это решение? Разумное ли?

6. Видите ли Вы положительные моменты в нынешнем развитии страны?

[Эльдар Намазов]

<div class='quotetop'>Цитата(Xan @ 8.3.2007, 23:35) [snapback]42783[/snapback]</div>

Здравствуйте Эльдар-бей,

Огромное спасибо за то, что согласились дать интервью на этом форуме.

Итак, мои вопросы:

1. Как Вы думаете, что помешало Вам пройти в парламент? Ведь Ваша популярность была явно выше чем у тех, кто были Вашими конкурентами. Имеются ли у Вас точные доказательства того, что выборы были подтосованы? Если можно, приведите какие-нибудь цифры.

2. Как нам, гражданам, бороться с фальсификациями на выборах. Как мы можем вернуть назад наши украденные голоса? Что лично Вы сделали для того, чтобы восстановить справедливость (касательно украденного у Вас кресла в парламенте)?

3. Возможны ли с Вашей точки зрения в Азербайджанском обществе справедливые выборы?

4. Что же все таки толкнуло Вас на уход из команды Г.Алиева?

5. Ваши мысли по поводу повышения цен на энергоносители. Насколько это было необходимо? Правильное ли это решение? Разумное ли?

6. Видите ли Вы положительные моменты в нынешнем развитии страны?
[/b]

1. На нашем участке (15-й, Ясамальский) было 29 участков для голосования (и соответственно - комиссий). Из них 25 выдали мне протоколы с подписями всех членов и с печатями, которые свидетельствали, что я одержал убедительную победу. Я так же победил по данным экзит-пола, проводимого на деньги американского правительства. 2 дня власти колебались и не знали что делать. Дело в том, что они были убеждены, что я "не пройду никак", так как против меня дали своих кандидатов все основные оппозицонные блоки ("Азадлыг", Либеральная партия), а власти, помимо кандидата от ЙАПа выдвинули еще 2-х клонов (Эльдары Намазовы, но с другими отчествами). Видимо, они хотели победить меня "по-образавонски" - растащив многие оппозиционные голоса по другим блокам и клонам (этим двум клонами приписали 12% моих голосов и они вышли на 6 место среди 25 кандидатов в нашем округе). Не хочу бросать камень в чей-то огород, но все остальные лидеры оппозиции боролись на один фронт - с ЙАПом (мы не дали своих кандидатов против Исы Гамбара и Али Керимли, Либералы также с ними договорились), мне же пришлось дать фору в 12% (за счет клонов) и бороться с ЙАПом, Азадлыг и Либералами. Поэтому, власти были уверены, что я не пройду и должным образом не подстраховались. Когда они опомнились и дали команду не выдавать наблюдателям протоколы было поздно - 25 участков уже все оформили и раздали всем внутренним и международным наблюдателям официальные протоколы. После двух дней обсуждений "на верху" (мне известны подробности этих обсуждений), власти решили, что раз "по-образавонски" не получилось - будем действовать по старинке - по 11 участкам из 29 результаты выборов были изменены спустя 2 дня посе выборов, выписаны "дубликаты" с другими цифрами, отменены результаты и т.д., что бы у представителя ЙАПа было на 2 % больше голосов. Сейчас это "дело" находится в Европейском суде по правам человека. Всего там около 30 жалоб на парламентские выборы, но по словам юристов, готовивших эти обращения, только у 3 человек "дела" безпроигрышные в принципе - у меня и еще у двоих на руках официальные протоколы о победе, а не просто жалобы на неравные условия или какие-то нарушения (хотя и по ним, скорее будут приняты положительные решения).
2. Я прошел все судебные инстанции в стране и ожидаю положительного решения Европейского суда. Но раз и навсегда можно покончить с фальсификациями на выборах только в результате смены власти в стране и установления демократического правления. Потому, что и свободные выборы, и борьба с коррупцией, и независимость судей, все это - проблема не совершенства законов, нерадивости отдельных исполнителей, а вопрос политической воли руководства страны. Пока у нас не будет власти с политической волей покончить с этими безобразиями - кардинального улучшения ситуации не будет.
3. Возможны, давно уже возможны. Сейчас даже в большинстве стран Африки выборы проходят более честно, чем у нас, неужели мы "не доросли" до этого?
4. Сперва у нас были разногласия по поводу внутренней политики (коррупция, права человека, реформы) и я написал заявление об уходе в начале 1999 года. Но в этот момент президент тяжело заболел, перенес операцию в Кливленде и я посчитал неэтичным в такой момент уходить из команды. Но осенью того же года, когда он уже выздоровел и работал в полную силу, у нас произошел очередной разрыв уже по вопросам карабахского урегулирования. Вопрос был настолько принципиальный, что в отставку подали не только я, но и все, кто занимался этой проблемой.
5. Обсолютно неверное решение, принятое в угоду коррумпированным олигархам. Проблему рентабельности энергетических монополий надо было решать совсем по другому. Из-за коррупции и неэффективного менеджмента, себестоимость одного киловат-час электроэнергии у нас в 3-4 раза больше чем мире (даже в России - несколько раз меньше). Поэтому надо было начать реформы естественных монополий, устранять коррупцию и довести себестоимость электроэнергии до нормального уровня. Вместе этого, всю тяжесть коррупционных накладок на себестоимость переложили на плечи простых граждан. Это неверно с экономической точки зрения и аморально с человеческой.
6. Положительные моменты есть. Их меньше, чем негативных, но они есть. Но я бы призвал вас не довольствоваться этим. Если мы из нескольких миллионов граждан выбираем одного на "президентство", мы вправе ожидать и требовать более эффективной и качественной работы.

[korvin]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

4. Сперва у нас были разногласия по поводу внутренней политики (коррупция, права человека, реформы) и я написал заявление об уходе в начале 1999 года. Но в этот момент президент тяжело заболел, перенес операцию в Кливленде и я посчитал неэтичным в такой момент уходить из команды. Но осенью того же года, когда он уже выздоровел и работал в полную силу, у нас произошел очередной разрыв уже по вопросам карабахского урегулирования. Вопрос был настолько принципиальный, что в отставку подали не только я, но и все, кто занимался этой проблемой. [/b]

Эльдар м-м нельзя ли попространнее, поподробнее. Я пойму если вы отвечать не посчитаете нужным.

[Ziyadli]

Салам Эльдар бей,

Сегодня очень много спекуляций у армян вокруг так называемого "Ки-Уестких соглашения". Расскажите нам об этом: что за соглашение это было и вокруг чего там говорилось?