Урегулирование карабахского конфликта

[Dismiss]

Сообщение от Mugab

То есть это фактически означает, что Армения бандисткое государство и вне международного права, раздаёт паспорта. Причём самое смешное с одной стороны каждое третье словосочетание Кочаряна Нагорно Карабахская Республика и в тоже время не признано никем, даже самой Арменией. Так о какой Нагорно Карабахской Республики речь идёт в устах высшего чиновника республики Армения. Это раз.

Эти попытки сделать хорошую мину при плохой игре остались незамеченными журналистами и они периодически его подлавливали на нелепицах и изворачиваниях. По большому счету Армения продемонстрировала, что ей далеко до цивилизованного государства, если она сама же нарушает свои законы из сердобольных соображений.
И это государство рассчитывает на серьезное к себе отношение?

[Damla]

Читайте резолюции ООН, господин Кочарян, чтобы не позориться

http://news.bakililar.az/news_chitay...oon_24542.html

[Нетолерантный]

Да, весьмир знает.

[Damla]

Азербайджан потребует от Армении контрибуцию


http://news.bakililar.az/news_azerba..._ot_24556.html

[Dismiss]

Миротворцы в Карабахе: кто и кого будет "принуждать к миру"

("Riga.Rosvesty", Латвия)
Станислав Тарасов, 27 августа 2009
Есть такая странность у некоторых азербайджанских политиков - выстраивать политический силлогизм с "глухими ссылками", когда нарушаются принципы правильного мышления и законы логики. В научном споре такие приемы недопустимы. Однако в политике все проходит. Одну из таких конструкций, например, построил заведующий отделом международных связей администрации президента Азербайджана Новруз Мамедов. Он заявил следующее: "В составе миротворческой миссии в НК мы видим представителей европейских государств и США". По его мнению, в составе миротворцев в Нагорном Карабахе не должно быть военных из соседних государств.

Прекрасно. Но где и в каком международном правовом акте, подписанном конфликтующими сторонами, определены условия и технология размещения в зоне Карабахского конфликта так называемой миротворческой миссии? Понятно, что глухой намек может быть на так называемые обновленные "Мадридские принципы", которые касаются статуса Нагорного Карабаха.

Для ясности, напомним, что 10 июля 2009 г. на саммите "Больший восьмерки" в итальянском городе Аквила президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху - России, США и Франции - выступили с совместным заявлением. В этом документе Дмитрий Медведев, Барак Обама и Николя Саркози четко заявили: "Мы поручаем нашим посредникам представить президентам Азербайджана и Армении обновленный вариант "мадридского" документа от 29 ноября 2007 года, содержащий последние предложения сопредседателей по формулировкам основных принципов. Мы призываем президентов Азербайджана и Армении устранить несколько остающихся разногласий между ними и завершить согласование этих основных принципов, которые составят план всеобъемлющего урегулирования".

Добавим, что это заявление сопровождалось перечислением базовых принципов урегулирования конфликта, которые были размещены на официальном сайте Белого дома. Их суть не претерпела принципиальных изменений и после проведенной "редакции" сопредседателями Минской группы ОБСЕ в конце июля в Кракове. Обозначим главные: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана, наделение Нагорного Карабаха промежуточным статусом, определение в будущем его окончательного правового статуса на основе волеизъявления и операция по поддержанию мира.

К настоящему моменту Азербайджан пока не обозначил своего официального отношения к этому документу, хотя президент Ильхам Алиев комментировал, без ссылки, его некоторые положения. Поэтому любые рассуждения по поводу пока еще не принятого документа, не говоря уже о том, кто и как должен входить в состав миротворческой миссии в НК, - логический и политический нонсенс. Другое дело, если между конфликтующими сторонами ведутся негласные переговоры по уточнению позиций по "Мадридским принципам", которые Баку то ли признал, то ли собирается признавать и согласился с "мадридским принципом", что Нагорный Карабах будет находиться вне границ Азербайджана. Но тогда, как гласит азербайджанская пословица, "когда много раз говоришь мус-мус, наступает момент сказать Мустафа". В таком случае нужно называть вещи своими именами хотя бы для того, чтобы любое заявление звучало весомо хотя бы для той стороны, которой оно внешне адресовано.

Однако, похоже, что "глухие ссылки" начинают входить в политическую моду. Свидетельство тому и то, как быстро вступил в игру глава программы Центральной Азии и Кавказа в Университете Джона Хопкинса профессор Фредерик Стар. Вслед за Новрузом Мамедовым он заявил: "Любую мысль о том, что и Россия и США относятся к Карабаху одинаково, следует, на мой взгляд, отбросить". Значит, уважаемый профессор решил поставить под сомнение заявление "большой восьмерки" по карабахскому урегулированию, под которым стоит и подпись президента США Барака Обамы.

Это - во-первых. Во-вторых, профессор Фредерик Стар считает, что "США имеют право быть частью миротворческих сил в Карабахе, в отличие от России, которая была одним из участников захвата Карабаха и других территорий Азербайджана... и теперь она является в этом процессе миротворцем". Не будем вдаваться в полемику о степени причастности или непричастности России к карабахскому конфликту. Отметим только еще одну логическую нестыковку: если США желают войти в состав миротворческого корпуса в Карабахе, который должен способствовать претворению в жизнь новых "Мадридских принципов", и с этим согласен Азербайджан, то Аллах им в помощь. Только почему Баку затягивает подписание мирного соглашения по Карабаху, выступает против нормализации турецко-армянских отношений, что, кстати, тоже находит поддержку в США.

Все вновь упирается в систему логического мышления. Если государства-члены Минской группы ОБСЕ смогли согласовать схему сотрудничества по карабахскому урегулированию, то какая им разница, кто будет входить в состав миротворческого корпуса. Другое дело, что когда одна из сторон попытается на определенном этапе разыграть по своему сценарию "карту миротворцев" для того, чтобы изменить достигнутые договоренности. Если это так, то, например, позиция Баку относительно состава миротворческого корпуса будет определяться тем, кто и как будет помогать в разрешении Нагорно-Карабахской проблемы.

Ранее Россия действительно предлагала свои посреднические услуги, готова была разместить в Нагорном Карабахе миротворцев. Но это был вариант для того, чтобы избавить конфликтующие стороны от соблазна силовыми средствами решать карабахскую проблему. Ставка же Баку на американских и других западных миротворцев, которые, по примеру Косово, якобы обеспечат в нужный момент коридор для вторжения в Карабах азербайджанских войск, по существующим международным договоренностям нереальна.

Но в Азербайджане, похоже, не подозревают, что это не они, а их убеждают принять "более модифицированные Мадридские принципы", чтобы затем ввести в зону конфликта "правильный" состав миротворцев, который, в свою очередь, уже сам, в своих интересах, будет "принуждать к миру". Сомневаюсь, что это будет азербайджанский сценарий. Одно только утешение: после этого в Азербайджане никто и ни в чем уже не упрекнет Москву. А Москва, устраненная от карабахской миссии усилиями Баку, уже "чистыми руками" обеспечит себе более широкий маневр в регионе "Большого Ближнего Востока".

[spectator]

08.09.2009 02:21 — Сопредседателем группы ОБСЕ по Карабаху назначен Роберт Брадтке

Следующим сопредседателем Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху от США назначен Роберт Брадтке. Такое решение приняла госсекретарь Хиллари Клинтон, сообщил официальный представитель МИД США Иэн Келли.
«Мы проинформировали правительства Армении и Азербайджана о назначении Брадтке. Он рассчитывает совершить первую поездку в регион в ближайшие недели», - подчеркивается в заявлении Келли.
В заявлении также отмечается, что «США понимают жизненную необходимость достижения мирного урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе». Кроме того, там «приветствуются состоявшиеся недавно позитивные диалоги между президентами Армении и Азербайджана». «Госсекретарь Клинтон выразила обоим президентам свою серьезную заинтересованность в продолжении усилий, чтобы довести процесс до плодотворного завершения», - говорится в заявлении.

[Ашина]

Тина Кайданов, теперь этот... Поколение спецов по энергетической геополитике сменяется жёсткими брокерами по Югославии.

[vintage]

Ашина хочу попросить Вас дать прогноз,по Карабахскому вопросу.
Что будет с Карабахом?
Что будет с Азербайджаном,арменией,Грузией,Россией,США и Ираном?
Прогноз на ближайшие 2-3 года.
Только не торопитесь с ответом,подумайте пожалуйста.
Мне кажется всем будет интересно послушать Ваше мнение.

[Ашина]

Сообщение от vintage

Ашина хочу попросить Вас дать прогноз,по Карабахскому вопросу.
Что будет с Карабахом?
Что будет с Азербайджаном,арменией,Грузией,Россией,США и Ираном?
Прогноз на ближайшие 2-3 года.
Только не торопитесь с ответом,подумайте пожалуйста.
Мне кажется всем будет интересно послушать Ваше мнение.

Хорошо. Я постараюсь. Но обещать не могу, не из вредности, а может не получиться.

Например, позавчера в соседней теме я пообщал рассказать, как я понимаю смысл возни вокруг закрытия-открытия турецко-армянской границы. Вчера сел писать, накатал два абзаца и понял, что ничего не понятно, и прекратил.

Мне нужно объяснить не что я думаю о будущем Карабаха, а как я думаю, поскольку без этого все мои заявления (вне зависимости от того, правильные или неправильные) будут выглядеть как пустые декларации.

[vintage]

Ок,это не Ваше заявление,а Ваши мысли и как Вы это понимаете и что может получиться по Вашему мнению и все.
Короче анализ событий,к чему может привести вся эта возня.
Попробуйте,я уверен,что у Вас получиться.

[Нетолерантный]

Мы можем потерять Автономную республику
"Бывший посол Турции в США Шюкрю Алекдаг является непростым человеком. Он является весьма эрудированным и профессиональным специалистом. Если он утверждает, что при открытии турецко-армянской границы потеряет силу Карское соглашение, это значит, что уже сейчас он бьет тревогу, предупреждая Азербайджан о том, что он в любое время может потерять Нахчыван".
http://www.anspress.com/index.php?lng=ru&nid=2277

[GUINNESS]

Сообщение от Нетолерантный

Мы можем потерять Автономную республику
"Бывший посол Турции в США Шюкрю Алекдаг является непростым человеком. Он является весьма эрудированным и профессиональным специалистом. Если он утверждает, что при открытии турецко-армянской границы потеряет силу Карское соглашение, это значит, что уже сейчас он бьет тревогу, предупреждая Азербайджан о том, что он в любое время может потерять Нахчыван".
http://www.anspress.com/index.php?lng=ru&nid=2277

Черт..... Спасибо, что сказали.... Срочно наше рукводство надо предупредить, какая над нами угроза нависла...

[Dismiss]

Сообщение от GUINNESS

Черт..... Спасибо, что сказали.... Срочно наше рукводство надо предупредить, какая над нами угроза нависла...

С руководством переговорила - обещали сделать все возможное, чтобы предотвратить угрозу.
Поставила на контроль.

[Ашина]

Оба-на! Сработало или они сами к этому пришли.

Сможет ли непарламентская оппозиция инициировать новую митинговую волну?
21:13
К концу недели армянская общественность станет свидетелем новой митинговой волны, которую пытается инициировать непарламентская оппозиция в лице Армянского национального конгресса Левона Тер-Петросяна. Однако весь вопрос сводится именно к тому, удастся ли вызвать митинговую активность в связи с парафированием армяно-турецких протоколов и ходом переговорного процесса по карабахскому урегулированию.
Важнейшим препятствием на пути активизации митингового процесса является специфика активной части протестного электората, которая в качестве своей важнейшей цели видит «освобождение Армении от бандократического режима» любой ценой, что воспринимается как намного более важная национальная задача, чем внешнеполитическая конъюнктура вокруг Армении. И здесь кроется главная интрига: либо сработает эффект необходимости использовать любой повод для активизации борьбы с властями, и тогда можно ожидать проведения массовых митингов и шествий АНК, либо все закончится одной или двумя акциями протеста ввиду отсутствия активной поддержки со стороны протестного электората.
Предсказать какой из вариантов сработает весьма сложно. Однако очевидно одно: первый митинг сторонников непарламентской оппозиции, который намечен на ближайшую пятницу, в любом случае, окажется весьма многолюдным и соберет не меньше участников, чем последняя акция в начале июля. Это объясняется тем обстоятельством, что после неожиданного сообщения о парафировании армяно-турецких документов значительная часть общественности находится в замешательстве: сторонники властей никогда не отличались способностью выражать какую-либо позицию без непосредственной санкции руководства страны, и найдется немало людей, желающих услышать отличающуюся от официальной точку зрения, произнесенную опытным политиком. А дальнейшая динамика будет зависеть исключительно от содержания выступления лидера оппозиции, первого президента Левона Тер-Петросяна. Если доводы последнего окажутся убедительными, а самое главное — будет предложен конкретный план протестных действий, то это сможет в той или иной степени обеспечить массовость уже санкционированных мэрией митингов в течение ближайшей от 18 сентября недели. В обратном случае волна погаснет не успев подняться.
В любом случае, остается констатировать, что на данный момент Армянский национальный конгресс является единственной мощной политической силой в стране, способной сказать свое веское самостоятельное слово в ходе внутриполитических обсуждений по парафированным армяно-турецким отношениям. Ведь общественная поддержка намеренной прибегнуть с завтрашнего дня к сидячим акциям протеста и голодовкам Армянской Революционной Федерации Дашнакцутюн крайне низка, а партия «Наследие» после крупнейшего внутрипартийного скандала на минувшей неделе полностью себя дискредитировала и стоит на грани развала. Вот и получается, что на фоне безоговорочной поддержки правящей коалицией внешней политики президента Сержа Саргсяна единственной политической силой, способной сказать что-то «свое» в этот судьбоносный момент, является АНК. Только для усиления своих позиций ей необходимо в ближайшие дни выработать консолидированную позицию по последним тенденциям в процессе нормализации армяно-турецких отношений, а не выступать в течение нескольких дней с двумя довольно отличающимися друг от друга заявлениями.

Новости Армении - NEWS.am

Я объяснял армянам )))), в т.ч. и во время своей миротворческой миссии на Хаястане, что финты с требованием допустить "НКР" к переговорам - смешно и на это никто всерьёз не поведётся. Единственный способ сорвать Мадридский план в увязке с открытием турецко-армнянской границы - это активизация ЛТП и поддержка его армянскими патриотами.

И действительно, вот уже недели две как никто и не вспоминает, что Карабах должен стать стороной в переговорах. Забыли. Как будто ничего такого и не было.

Теперь может очень весело получиться с Левоном. Смотрим.

[Ашина]

Сообщение от vintage

Ок,это не Ваше заявление,а Ваши мысли и как Вы это понимаете и что может получиться по Вашему мнению и все.
Короче анализ событий,к чему может привести вся эта возня.
Попробуйте,я уверен,что у Вас получиться.

Я не забыл обещания. Даётся с трудом. Получилось довольно скучно. Сегодня не лягу, пока не приведу в порядок и не вывешу отдельным топиком.

[spectator]

Армения и Азербайджан начали согласование процедуры передачи пяти районов вокруг Карабаха?


Специальные службы Армении и Азербайджана начали неофициальное согласование технических параметров и процедуры передачи пяти районов ("оккупированных" - по азербайджанской терминологии, "зоны безопасности" - по армянской) вокруг Нагорного Карабаха, которые согласно всем формулам урегулирования должны быть возвращены Азербайджану. Об этом сообщил ИА REGNUM Новости источник в дипломатических кругах.


Источник подчеркнул, что "сам вопрос о возвращении пяти районов под контроль азербайджанских властей не подвергается сомнению", а предметом разногласий служит судьба остальных двух районов вокруг Карабаха - Лачинского и Кельбаджарского, - пакетную передачу которых армянская сторона хотела бы исключить, в любом случае оставив под своим контролем "Лачинский коридор". Главным предметом разногласий является будущий статус Нагорного Карабаха, которому Баку предлагает "самую широкую автономию" в рамках Азербайджана, а Ереван настаивает на его независимости.

[Dismiss]

Регнум в моих глазах настолько низко пал, что даже не знаю, можно ли ему верить на сей раз.

[spectator]

Сообщение от Dismiss

не знаю, можно ли ему верить на сей раз

Так ведь ничего нового Регнум не сообщил. О том, что технические вопрсы обсуждаются говорил и Араз Азимов еще в марте этого года:
...Это все вопросы наших переговоров с армянской стороной. Но есть уже конкретные проектные наработки, осуществленные группой высокого уровня по планированию операций, которая создана аж в 1994 году. Она работает с тех пор, заседает в Вене, в нее входит ряд представителей стран ОБСЕ, которые имеют такую заинтересованность.

Вопрос в том, для чего эта "новость" вновь появилась именно сейчас. Одна из возможных причин -- помочь ЛТП в его акциях протеста, которые должны начаться 18 сентября.

[ZSJ]

Интересно кто вбросил эту новость

[Dismiss]

Сообщение от spectator

Так ведь ничего нового Регнум не сообщил.

Мне эта новость показалась революционной. Сложилось впечатление, что все решено и дело за малым - 5 районов наши, осталось только договориться об оставшихся двух и уговорить Карабах на самую широкую автономию.

[Брут]

Сообщение от Dismiss

Мне эта новость показалась революционной. Сложилось впечатление, что все решено и дело за малым - 5 районов наши, осталось только договориться об оставшихся двух и уговорить Карабах на самую широкую автономию.

Дисмисс джан я всегда думал что ты умная женщина но сейчас ты заставляешь меня сомневаться в этом )))

Карабах и вокруг него давно уже ваша.идите берите кто вам мешает?Или вам надо в блюдочке с голобой каемочкой и с розовым бантиком?

[Dismiss]

МИД Армении назвал “уткой без перьев” информацию о согласовании техпараметров передачи 5 районов зоны безопасности

МИД Армении назвал “уткой без перьев” информацию о том, якобы специальные службы Армении и Азербайджана начали неофициальное согласование технических параметров и процедуры передачи пяти районов вокруг Нагорного Карабаха, которые согласно всем формулам урегулирования должны быть возвращены Азербайджану.

“Это просто “утка”, и я бы даже сказал, без перьев”, - сказал корреспонденту Panorama.am пресс-секретарь МИД РА Тигран Балаян.

Напомним, что ИА Регнум распространило сегодня эту информацию, ссылаясь на источник в дипломатических кругах.

“Сам вопрос о возвращении пяти районов под контроль азербайджанских властей не подвергается сомнению, а предметом разногласий служит судьба остальных двух районов вокруг Карабаха - Лачинского и Кельбаджарского, - пакетную передачу которых армянская сторона хотела бы исключить, в любом случае оставив под своим контролем “Лачинский коридор”, - сообщило агентство.

[Dismiss]

Президенты Азербайджана и Армении могут встретиться в Кишиневе

Сопредседатели Минской группы ОБСЕ Юрий Мерзляков (Россия), Бернар Фасье (Франция), Роберт Брадтке (США) и личный представитель действующего председателя ОБСЕ Анджей Каспршик в рамках 64-ой сессии Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке проведут встречу с министрами иностранных дел Азербайджана и Армении Эльмаром Мамедъяровым и Эдвардом Налбандяном. Об этом заявил российский посредник МГ ОБСЕ.
По словам Юрия Мерзлякова, он познакомится с американским новым сопредседателем от США Р.Брадтке во время встречи в Нью-Йорке. Целью нью-йорской встречи станет обсуждение с Э.Мамедъяровым и Э.Налбандяном планирующуюся в Кишиневе встречу президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна. Он подтведил, что президенты дали принципиальное согласие на эту встречу, однако окончательной договоренности пока нет. Отметив, что если договоренность будет достигнута, то президенты проведут переговоры 10 октября.
В то же время, дипломат напомнил о политической ситуации в Молдове и подчеркнул, что не может пока точно сказать, состоится ли там встреча глав государств СНГ или нет.
Относительно подписания протоколов по нормализации отношений между Турцией и Арменией, запланированных на 13 октября, то есть после потенциальной кишиневской встречи, и возможного решения об освобождении азербайджанских районов, российский сопредседатель заявил, что по имеющимся у него сведениям, в тексте протоколов нет ничего, связанного с Нагорным Карабахом. Ему также неизвестно, кто именно заменит его на посту сопредседателя от России. Ю.Мерзляков добавил, что уже оповергнута информация о том, что новым посредником станет замминистра иностранных дел России Григорий Карасин.
16.09.2009

[Ашина]

Левон Тер-Петросян: Серж Саргсян подвергает опасности существование Нагорного Карабаха

ARMENIA Today приводит выдержки из речи лидера АНК, первого президента Армении Левона Тер-Петросяна в ходе митинга оппозции:

Если в армяно-турецких отношениях, как было сказано, все ясно, то ситуация, сложившаяся в процессе урегулирования Карабахского конфликта, намного более сложная. Утверждают, что, якобы, во время последней встречи Медведев-Алиев-Саркисян (17/18.07.2009) было подписано так называемое рамочное соглашение. Какие основания имеют эти утверждения, я не знаю – возможно, какой-то предварительный протокол и был подписан. Но не это важно. Вся проблема в том, что независимо от того, подписано что-либо или не подписано, процесс урегулирования подошел к такой точке, из которой у Сержа Саркисяна нет пути к отступлению или возврату.

Что мне дает основание делать такие резкие заключения? В первую очередь, конечно, беспрецедентное заявление президентов Обамы, Медведева и Саркози 10-го июля, которым они фактически заявляют о своей личной вовлеченности в процесс Карабахского урегулирования и тем самым значительно повышают уровень посреднической миссии своих стран. Подобное, обычно происходит на заключительной стадии процессов урегулирования конфликтов, а это означает, что не за горами и день урегулирования карабахского конфликта.

Такое же существенное значение имеет и само содержание заявления, в котором обозначены шесть из основных принципов урегулирования:

- возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха под контроль Азербайджана;

- промежуточный статус Нагорного Карабаха – с обеспечением гарантий безопасности и самоуправления;

- коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом;

- определение окончательного правового статуса Нагорного Карабаха - путем юридически обязывающего волеизлияния;

- право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания;

- международные гарантии безопасности, включающие проведение миротворческой операции.

Поскольку заявление сделано на уровне президентов, то следует предположить, что это те принципы, которые больше не подлежат переговорам или изменению. Ведь не станут же Алиев и Саркисян препираться с Обамой, Медведевым и Саркози, как могли бы сделать в случае с Брайзой, Мерзляковым и Фасье. Спорить бессмысленно, поскольку президенты трех вовлеченных в процесс урегулирования Карабахского конфликта сверхдержав уже вынесли и огласили свой окончательный вердикт. Судя по официальной реакции, Азербайджан, кажется, больше и не горит желанием спорить, так как с нескрываемым ликованием воспринял предложенный план урегулирования, раскрыв одновременно некоторые другие детали, важнейшими из которых является то, что пять районов возвращаются сразу, а Кельбаджар и Лачин – пять-шесть лет спустя.

Что касается реакции Армении, то официальная пропагандистская машина воздерживается от выявления подробностей и безо всякого энтузиазма беспрестанно твердит, как попугай, что предлагаемый план полностью удовлетворяет трем требованиям армянской стороны: обеспечению международных гарантий безопасности Карабаха, установлению наземной связи между Арменией и Карабахом и реализации права Карабаха на самоопределение. Сейчас посмотрим, содержит ли заявление трех президентов эти положения или нет? Но до этого отметим, что заявление изложено эзоповским языком, с широким использованием аллегорий и эвфемизмов, что преследует цель упростить задачу руководству конфликтующих сторон, то есть дать им возможность по собственному разумению интерпретировать упомянутые выше принципы и донести их до своих обществ. В дипломатии использование подобных психологических уловок вовсе не редкость.

Как уже было сказано, согласно одному из утверждений армянских властей представленный план урегулирования обеспечивает международные гарантии безопасности Карабаха, имея ввиду, несомненно, последующее за возвращением территорий размещение многонациональных миротворческих сил по периметру границы бывшей Нагорно-Карабахской Автономной области. Кажется, что заявление президентов сверхдержав это подтверждает, поскольку в его 6-том пункте говорится: «Международные гарантии безопасности, включая проведение миротворческой операции». Однако возникает вопрос, почему понятие «размещение миротворческих сил», принятое в обиходе процесса урегулирования Карабахского конфликта еще с середины 1990-х годов превратилось в неопределенное выражение «миротворческая операция»? Является ли это случайным промахом или мелочью? Не думаю. По всей вероятности, имело место следующее. Встретившись со сложностями и не придя к согласию по национальному составу и численности миротворческих сил, со-председатели Минской группы ОБСЕ решили обойти этот вопрос, и нашли на настоящей момент такую формулировку, которая завуалирует суть вопроса, а в дальнейшем может стать основой для различных толкований. Не исключаю, что так называемая «миротворческая операция» в конечном итоге закончится размещением не миротворческих сил, а двух-трех тысяч международных наблюдателей, что даже при сильном желании трудно считать гарантией безопасности Карабаха. Кстати, то, что все может закончиться именно так следует не только из приведенных выше доводов, а опосредованно подтверждается прозрачными намеками сопредседателей Минской группы.

Таким же сомнительным и зыбким выглядит утверждение об «установлении наземной связи между Арменией и Карабахом». Хотя в заявлении Обамы, Медведева и Саркози закреплена идея о создании «коридора, связывающего Армению с Нагорным Карабахом», однако неизвестно, что представляет собой этот коридор. В частности, не ясны следующие вопросы: когда будет определен статус коридора; какую ширину он будет иметь; и, наконец, под чьим контролем будет находиться его территория? В обмен на возвращение пяти районов армянская сторона должна была получить хотя бы исчерпывающий ответ на эти вопросы. Или более того – вопрос о статусе коридора надо было не оставлять на будущее, а решить на настоящем этапе урегулирования. В свое время со-председатели Минской группы запустили в оборот три варианта решения вопроса Лачинского коридора: обменять его на занятые Азербайджаном территории Мардакертского и Мартунийского районов, общей площадью около 400 кв. км; передать территорию коридора Армении в аренду на 99 лет; на тот же срок поставить коридор под международный контроль. Вопрос не в том, насколько приемлемы перечисленные предложения, а в том, что определение статуса коридора являлось пунктом повестки урегулирования еще на этапе, предшествующем возврату территорий. В то время как сейчас в этом вопросе царит полная неопределенность, что вызывает опасение тем обстоятельством, что в какой-то момент после возврата территорий, идея коридора может просто свестись к идее обеспечения свободного транзита между Арменией и Карабахом. Основанием для беспокойства служит также то, что если вопрос коридора не будет увязан с возвращением территорий, и его статус будет определяться на этом этапе, то Азербайджан, используя прецедент пресловутого предложения Роберта Кочаряна относительно обмена Лачинского и Мегринского районов, в один прекрасный день вновь обратится к требованию предоставления равноценного коридора или свободного транзита с Нахичеваном.

Что касается третьего утверждения властей Армении, согласно которому обсуждаемый план урегулирования предполагает «реализацию права Карабаха на самоопределение» или, в другой формулировке официальной пропаганды, «признание Карабаха в качестве субъекта права на самоопределение», то это требует более обстоятельного разъяснения. В основе этого утверждении, вне всяких сомнений, лежат следующие пункты заявления трех президентов от 10-го июля: а. «Основные принципы отражают разумный компромисс, основанный на принципах Хельсинского Заключительного Акта – неприменения силы, территориальной целостности и равенства прав и самоопределения народов»; б. «определение окончательного статуса Нагорного Карабаха путем юридически обязывающего волеизлияния». Поскольку принципы территориальной целостности и права народов на самоопределение, по сути, противоречат друг другу, то первый пункт имеет чисто психологическое значение, следовательно, не имеет смысла из этого делать политических заключений. Этот пункт содержится в документе лишь затем, чтобы руководства Армении и Азербайджана на данном этапе сумели убедить свои общества в том, что вопрос статуса Карабаха в будущем, якобы, будет решен на основе предпочтительного для каждой из сторон принципа.

На первый взгляд, более предметным выглядит второй пункт, который официальная пропаганда Армении представляет как закрепление решения о проведении референдума по вопросу статуса Нагорного Карабаха. Однако остается непонятным, если речь действительно идет о референдуме, то почему вместо этого слова в тексте заявлении используется слово «волеизлияние». Для того, чтобы это означало референдум, следовало бы использовать хотя бы выражение «волеизлияние народа». Таким образом, бесспорно, что сделано все, чтобы избежать слова «референдум». Почему?

Напомню, что идея референдума вошла в обращение с так называемого Пражского процесса и затем нашла свое место в Мадридских предложениях. Затем, встретив сопротивление азербайджанской стороны, со-председатели вынуждено заменили слово «референдум» на слово «плебисцит» или «народный опрос». Когда и это не устроило азербайджанцев, то появилась неопределенная формулировка «волеизлияние», что дает возможность сторонам конфликта по своему усмотрению интерпретировать его и так представить своим обществам. Да, «волеизлияние» можно трактовать как референдум, однако при желании «волеизлиянием» можно считать также подпись президента Нагорного Карабаха или решение Национального Собрания. Судя по развитию процессов, следует констатировать, что вопрос, к сожалению, завершиться подобным образом.

Вместе с тем, даже это не суть. Если бы даже в принципах урегулирования было бы четко зафиксировано слово «референдум», то и это еще ничего не означает, потому что без уточнения определенных условий, оно бы осталось пустым звуком. Эти условия, которые я представил в одном из своих прежних выступлений, следующие: Кто организует референдум – ООН, ОБСЕ, Азербайджан или Карабах? Когда пройдет референдум? На какой территории пройдет референдум? Кто будет участвовать в референдуме? Как будет сформулирован вопрос, поставленный на референдум? Какие юридические последствия будет иметь референдум? Как ни прискорбно, нельзя не заметить, что в обновленных Мадридских предложениях ни эти вопросы не уточнены, ни слово «референдум» не используется.

Таким образом, три основных утверждения официальной пропаганды Армении не соответствуют истине: представленный план урегулирования не содержит международных гарантий безопасности Карабаха, не обеспечивает наземной связи между Арменией и Карабахом, и не предусматривает возможности реализации Карабахом права на самоопределение. Отсутствие этих существенных элементов означает, что первоначально задуманные как пакетный вариант урегулирования, Мадридские предложения переродились в чисто поэтапный вариант. То есть, власти Армении, после долгих метаний и блужданий вернулись к варианту, который они десять лет назад категорически отрицали и считали пораженческим, признаться в чем, им, конечно, смелости не хватает.

Возникает вопрос: если уж вы должны были вернуться к поэтапному варианту, то к чему была потеря этих десяти лет, со всеми вытекающими негативными последствиями – сокращением численности населения Армении и Карабаха, изменением баланса сил в пользу Азербайджана, ослаблением позиций Армении на международной арене и так далее. Но это только одна сторона вопроса. Другая, еще более удручающая сторона то, что поэтапный вариант 1997 года был для армянской стороны намного более благоприятным, чем сегодняшнее решение уже хотя бы потому, что в нем было четко гарантировано размещение международных миротворческих сил и не было упоминания о возвращении беженцев на территорию самого Карабаха.

Из-за чего процесс карабахского урегулирования оказался в сегодняшнем неутешительном состоянии? Первая и главная причина, несомненно, в том, что Карабах, как сторона конфликта вытеснен из этого процесса. Многие из политических деятелей и про-властных политологов недооценивают значение этого факта, а некоторые – искажают его суть, сводя к вопросу участия или неучастия Карабаха в переговорах. Тогда как сутью факта признания Карабаха стороной конфликта является не это формальное обстоятельство, а то, что до конца 1998 года со-председатели Минской Группы ОБСЕ направляли свои письменные предложения не только Армении и Азербайджану, но и Карабаху, а это означает, что согласие последнего было обязательным для осуществления любого из вариантов урегулирования. Другими словами, в процессе Карабахского урегулирования Армения, Азербайджан и Нагорный Карабах являлись абсолютно равноправными субъектами, наделенными правом вето. Если этой простой истины не понимают люди, далеко стоящие от процесса Карабахского урегулирования – простительно, но когда этого не понимает, или делает вид, что не понимает Вардан Осканян, то это уже странно, если не сказать, аморально.

Последним письменным предложением, представленным Карабаху был вариант так называемого «Общего государства». Разработанные после этого предложения – Ки Уэстский и Мадридский варианты были представлены только Азербайджану и Армении. То есть, начиная с 1999 года Карабах де-факто перестал быть стороной конфликта, хотя де-юре сохранил этот статус, зафиксированный на Будапештском саммите ОБСЕ. Вся беда в том, что решение Будапештского саммита, которое можно считать высшим достижением армянской дипломатии в процессе Карабахского урегулирования, было сорвано усилиями не со-председателей или Азербайджана, а армянской стороны, в частности, Роберта Кочаряна, Вардана Осканяна и Аркадия Гукасяна. Они совершили не имеющую разумного основания и непростительную роковую ошибку, последствия которой дорого обойдутся Армении и Карабаху.

Другая причина неблагоприятного для нас грядущего исхода Карабахского урегулирования, как ни парадоксально - нещадный грабеж национального богатства Армении бандократическим режимом, во что который вовлечены как вся государственная система, так и криминально-олигархическая верхушка экономики страны. У меня были поводы на основе конкретных фактов заявить, что за последние десять лет государственными чиновниками высокого ранга и некоторыми находящимися под покровительством властей крупными предпринимателями награблено более половины национального богатства Армении на суммы, доходящие до миллиардов долларов, которые руками нашей патриотической «элиты» были либо спущены на развлечения, беспутства и роскошь, либо вывезены за рубеж. Можно недоумевать, какая связь между этими явлениями и вопросом Карабаха? Связь прямая и очевидная. Это я раскрыл еще в своем выступлении 26 октября 2007 года, отметив следующую непреложную истину: «Если бы эти деньги были вложены в Арцах, то он был бы уже независимым». Говорить о независимости, возможно, преувеличение, но то, что в этом случае Арцах был бы сегодня многолюдной и цветущей страной, и, следовательно, являлся бы серьезным политическим фактором, воздействующим на ситуацию – вне всякого сомнения.

А третья причина – пожалуй, и напоминать нет необходимости – это нелегитимность Сержа Саркисяна, что заставляет его идти, с целью угодить мировому сообществу и за этот счет пробрести некоторую легитимность, на неоправданные уступки как в армяно-турецких отношениях, так и в процессе Карабахского урегулирования. Как ни стараться, другого объяснения странной линии его поведения в этих вопросах найти сложно. Не имей он проблемы легитимности, ничто не заставляло бы его заявить о готовности в обмен на открытие границы согласиться на создание комиссии из армянских и турецких историков, или проявить явную сговорчивость в процессе Карабахского урегулирования. Создается впечатление, что во имя легитимизации узурпированной им власти, он стал заложником таких нерушимых договоренностей, отказаться от которых у него нет никаких возможности. При этом, эти договоренности, по-видимому, были достигнуты еще до президентских выборов. Иначе невозможно объяснить подчеркнуто терпимое отношение международного сообщества как к сфальсифицированным выборам, так и к преступлению 1-го марта и примененному против оппозиции и народа насилию.

Армянский Национальный Конгресс, за исключением некоторых входящих в его состав сил, всегда заявлял, что является сторонником основанного на компромиссе мирного урегулирования проблемы Нагорного Карабаха, принимая в качестве основного принципа урегулирования его сбалансированность. Проведенный выше анализ фактов показывает, однако, что в сегодняшнем плане урегулирования нарушен именно этот принцип: Азербайджан получает намного больше, чем Карабах и Армения. Выражаясь другими словами, Серж Саркисян из неприемлемых соображений идет на такое решение, которое, мягко говоря, неблагоприятно для армянской стороны, а говоря жестче – подвергает опасности существование Нагорного Карабаха. Возможно ли выправить ход развития событий или каким-то образом повлиять на него? Анализу этих вопросов и посвящен завершающий раздел моего выступления.

http://www.armtoday.info/default.asp...PagePosition=1

[Dismiss]

Тер-Петросян злорадствует:

Сверхдержавы уже вынесли окончательный вердикт по карабахскому вопросу: Тер-Петросян

Процесс урегулирования нагорно-карабахского конфликта дошел до той точки, от которой у президента Армении Сержа Саргсяна нет пути к отступлению. Об этом 18 сентября в ходе митинга оппозиции заявил первый президент Армении, лидер оппозиционного Армянского национального конгресса Левон Тер-Петросян.

Как передает корреспондент ИА REGNUM Новости, по его словам, на эту мысль наталкивает, в первую очередь, беспрецедентное заявление президентов Обамы, Медведева и Саркози, обнародованное 10 июля. Этим заявлением, по его словам, они фактически говорят о своей личной вовлеченности в процесс карабахского урегулирования и тем самым значительно повышают уровень посреднической миссии своих стран.

"Подобное, обычно происходит на заключительной стадии процессов урегулирования конфликтов, а это означает, что не за горами и день урегулирования карабахского конфликта", - отметил Тер-Петросян.

"Поскольку заявление сделано на уровне президентов, то следует предположить, что это те принципы, которые больше не подлежат изменению. Ведь не станут же Алиев и Саргсян препираться с Обамой, Медведевым и Саркози, как могли бы сделать в случае с Брайзой, Мерзляковым и Фасье. Спорить бессмысленно, поскольку президенты трех вовлеченных в процесс урегулирования карабахского конфликта сверхдержав уже вынесли и огласили свой окончательный вердикт. Судя по официальной реакции, Азербайджан, кажется, больше и не горит желанием спорить, так как с нескрываемым ликованием воспринял предложенный план урегулирования, раскрыв одновременно некоторые другие детали, важнейшими из которых является то, что пять районов возвращаются сразу, а Кельбаджар и Лачин - пять-шесть лет спустя",- продолжил он.

Власти же Армении постоянно твердят что предлагаемый план полностью удовлетворяет трем требованиям армянской стороны: обеспечению международных гарантий безопасности Карабаха, установлению наземной связи между Арменией и Карабахом и реализации права Карабаха на самоопределение", - отметил экс-президент.

Тер-Петросян отметил, что один из пунктов, по версии властей обеспечивает международные гарантии безопасности Карабаха, но почему-то, в плане урегулирования понятие "размещение миротворческих сил" превратилось в неопределенное выражение "миротворческая операция". Он не считает это случайностью. "По всей вероятности, встретившись со сложностями, и не придя к согласию по национальному составу и численности миротворческих сил, сопредседатели Минской группы ОБСЕ решили обойти этот вопрос, и нашли на настоящей момент такую формулировку, которая завуалирует суть вопроса, а в дальнейшем может стать основой для различных толкований", - отметил он, добавив, что при сильном желании это трудно будет считать гарантией безопасности Карабаха.

"Основанием для беспокойства также является то, что если вопрос коридора между Арменией и Карабахом не будет увязан с возвращением территорий, и его статус будет определяться на этом этапе, то Азербайджан, используя прецедент пресловутого предложения Роберта Кочаряна относительно обмена Лачинского и Мегринского районов, в один прекрасный день вновь обратится к требованию предоставления равноценного коридора или свободного транзита с Нахичеваном", - продолжил он.

В документе, именуемом Мадридскими принципами, по словам Тер-Петросяна, вместо слова референдум, который должен определить статус Карабаха, использовано слово волеизъявление, а для того, чтобы это означало референдум, следовало бы использовать хотя бы выражение "волеизлияние народа". По мнению первого президента, сопредседатели вынуждено заменили слово "референдум", что дает возможность сторонам конфликта по своему усмотрению интерпретировать его и так представить своим обществам.

"Представленный план урегулирования не содержит международных гарантий безопасности Карабаха, не обеспечивает наземной связи между Арменией и Карабахом, и не предусматривает возможности реализации Карабахом права на самоопределение", - приходит к выводу Тер-Петросян. По его словам, отсутствие этих существенных элементов означает, что первоначально задуманные как пакетный вариант урегулирования, Мадридские предложения переродились в чисто поэтапный вариант. "То есть, власти Армении, после долгих метаний и блужданий вернулись к варианту, который они десять лет назад категорически отрицали и считали пораженческим, признаться в чем, им, конечно, смелости не хватает", - резюмировал Левон Тер-Петросян.