Урегулирование карабахского конфликта

[Scarlett]

Сообщение от Dashli

Вы считаете Ильгар Мамедов и Хадиджа Исмаилова враги народа? Семью Юнусов оставим в стороне.

как в стороне, если они возглавляют список, а остальные только для массовки.
Ильгар нет, Хадидже не доверяю.

Иногда ее надо насаждать. Как это сделал Мустафа Кемаль когда то

Мустафа Кямал насаждал демократию, не в Англии, не в Бангладеше, а в своей стране.

корейцы не менее консервативный народ чем мы - недомусульмане

да, но мы разные, следовательно и в наших ценностях есть разница.

[Dashli]

Сообщение от Scarlett

как в стороне, если они возглавляют список, а остальные только для массовки.
Ильгар нет, Хадидже не доверяю.

я имел ввиду что их (Юнусов) я тоже считаю врагами народа

Мустафа Кямал насаждал демократию, не в Англии, не в Бангладеше, а в своей стране.

Ну насаждал же. А Западу наплевать на демократию. Это просто повод надавить.

да, но мы разные, следовательно и в наших ценностях есть разница.

ценности разные, но в свете демократии это роль не играет. Наш аналогу олмаян менталитет вполне может принять демократию))) Мы даже в древности ханов и каганов выбирали)

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Scarlett

это значит, что если он будет знать, что если сфальсифицирует выборы, ни кто не признает его легитимность. тогда он постарается сделать так, чтоб народ сам проголосовал за него, то есть идти на уступки к требованиям народа, а не Европе, которая требует освобождать врагов народа .



если демократию насаждают, это уже не демократия, она должна быть добровольна. демократия это права которыми можно пользоваться, если берешь на себя соответствующие обязанности. Не только для нашего народа, а для любого народа, любые права и обязанности должны найти свое отражение в конституции, могут приниматься только гражданами данного государства.

Я не спрашиваю "является ли насажденная демократия истинной или нет?".

Я спрашиваю: Что значит тезис:

а) "любая страна сама должна прийти к демократии"?

Означает ли это, что это произойдет тогда, когда власть предержащие, по какой-то неведомой причине, добровольно откажутся от власти, чтобы обеспечить ее сменяемость?

На этот вопрос вы не даете мне ответа.

Также вы ушли от ответа на вопросы:

в) А в каких формах бывает демократия и в какой форме это приемлемо для нашего народа?

Вместо этого вы вновь толкуете о том, что демократия которую насаждают - вовсе не демократия. Но, ведь это не ответ на поставленные вопросы.

И на третий вопрос вы не ответили.

то что наша страна пусть и светская, но народ в основном мусульмане, и следовательно соответствующие ценности, которых нет в Южной Кореи.
Ценность в Северной Кореи , это то что сказал Ким Ир Сен и Ким Чен Ир, и что скажет Ким Чен Ын, а в Южной Кореии ценности народа.

В Южной Корее ценности народа, говорите? Вот и объяснили бы мне, чем южнокорейские ценности отличаются от азербайджанских.

Браво Scarlett! Вы здорово ушли от ответов на вопросы. А ведь, я не спроста задал эти вопросы.

[Dashli]

Сообщение от Scarlett

Он устраивал и Кремль, но на площади жестока избивали не спецслужбы России, а наши полицейские и курдские каратели.

спецслужбы Кремля помогли в организации подавления, не зря же приезжал глава ФСБ. Подавляли естественно полицейские и щиллявураны Бяйляра.
Алиев не просто устраивал Кремль, он был им необходим. А вот Запад он именно устраивал, по всей видимости из-за того что они тогда выторговали для себя то что хотели. Поэтому они закрыли на все глаза.
Ну это как ели бы сейчас Асада поддерживала Россия и помогала ему подавлять оппозицию, а Запад закрыл бы на это глаза. Вина на обоих сторонах, но больше у России, так как именно она была главным инициатором сохранения власти у этого клана.

да, Скарлет,

))))))

[Scarlett]

Браво Scarlett! Вы здорово ушли от ответов на вопросы. А ведь, я не спроста задал эти вопросы.

))))))))))))))))))))))))))ой Насреддин, если бы вы знали как я старалась как можно четко ответить на ваши вопросы (специально оставив на потом) , чтоб там не было и тени непонимания, а оказалась, что я ушла от ответа)))))))))))))))

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Я не спрашиваю "является ли насажденная демократия истинной или нет?".

Я спрашиваю: Что значит тезис:

а) "любая страна сама должна прийти к демократии"?

Означает ли это, что это произойдет тогда, когда власть предержащие, по какой-то неведомой причине, добровольно откажутся от власти, чтобы обеспечить ее сменяемость?

На этот вопрос вы не даете мне ответа.

почему не даю, я даже на примере нашей власти на пальцах объясняю как я представляю такой переход. вот он мой ответ:

это значит, что если он будет знать, что если сфальсифицирует выборы, ни кто не признает его легитимность. тогда он постарается сделать так, чтоб народ сам проголосовал за него, то есть идти на уступки к требованиям народа, а не Европе, которая требует освобождать врагов народа .

то есть , поняв что президент у власти потому, что его выбирает народ, и может там быть всего 2 срока, то постепенно можно придти к демократии учитывая требования своего народа.

Также вы ушли от ответа на вопросы:

в) А в каких формах бывает демократия и в какой форме это приемлемо для нашего народа?

Вместо этого вы вновь толкуете о том, что демократия которую насаждают - вовсе не демократия. Но, ведь это не ответ на поставленные вопросы.

в своем ответе я старалась дать понять, что мы не особенные, что как и наша, любая претендующая на демократию страна должна помимо общечеловеческих ценностей учитывать ценности, образ жизни, специфику культуры и менталитета своего народа. возьмем общеизвестный пример геев, за права которых Запад принялся бороться со всем миром, возводя их права на уровень сверх демократичности. и если нам насильно заставляют принять их права, то это уже не есть демократия, потому что , демократия это свобода, а насильственной свободы не бывает.

И на третий вопрос вы не ответили.



В Южной Корее ценности народа, говорите? Вот и объяснили бы мне, чем южнокорейские ценности отличаются от азербайджанских.

вы очень требовательны, я же не кореевед. я просто предположила, что учитывая разность культуры, истории, религии,... и ценности имеют свою специфику. а чтоб сравнить ценности я должна знать их историю, экономику, политику, философию, язык, литературу, культуру древней и современной Кореи. вообщем, все что является составной частью ценности.

[Scarlett]

А ведь, я не спроста задал эти вопросы.

Molla Nəsrəddin, щас заметила этот важный нюанс. и почему же вы задали эти вопросы?

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Scarlett

Molla Nəsrəddin, щас заметила этот важный нюанс. и почему же вы задали эти вопросы?

Не обижайтесь пожалуйста, эти вопросы были заданы потому, что ваши слова до боли напомнили риторику наших властей, желающих "запудрить" мозги обывателям. Особенно в той части когда речь идет об учете "ценностей, образа жизни, специфики культуры и менталитета народа".

Демократия ничего такого не учитывает и не может учитывать, это всего лишь политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.

В тюркском мире существовала военная демократия. Военная демократия была и римской общине периода царей, а также в греческих полисах «гомеровской эпохи».
Но в тюркском мире обходились без борьбы за права геев, и в то время как античном мире гомосексуальные связи были в порядке вещей. Так, что демократия здесь не причем.

[Scarlett]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Не обижайтесь пожалуйста, эти вопросы были заданы потому, что ваши слова до боли напомнили риторику наших властей, желающих "запудрить" мозги обывателям. Особенно в той части когда речь идет об учете "ценностей, образа жизни, специфики культуры и менталитета народа".

Демократия ничего такого не учитывает и не может учитывать, это всего лишь политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.

В тюркском мире существовала военная демократия. Военная демократия была и римской общине периода царей, а также в греческих полисах «гомеровской эпохи».
Но в тюркском мире обходились без борьбы за права геев, и в то время как античном мире гомосексуальные связи были в порядке вещей. Так, что демократия здесь не причем.

хотите верьте хотите нет, но я вообще не слушаю представителей властей, уважаю свой слух. меня просто раздражает, когда сторонники евро интеграции буквально заставляют принять то что противоречит моему естеству. понятно что демократия появилось позже чем извращение, но узаконить извращение продукт демократии.

[Dismiss]

Неуправляемый Кавказ: чем опасно обострение в Карабахе

Thomas de Waal

22 ОКТЯБРЯ 2015 POLITICO EUROPE

Самый старый и самый опасный конфликт на постсоветском пространстве – в Нагорном Карабахе – снова просыпается. Перемирие, заключенное Арменией и Азербайджаном в 1994 году, соблюдается все меньше. Там, где два года назад лишь изредка звучали выстрелы, теперь ведутся минометные обстрелы, число жертв которых только за одну неделю больше десяти человек. Это еще не полноценная война, как в начале 90-х, но лидеры Армении и Азербайджана все глубже окапываются в своих воинственных позициях, отступить от которых будет очень непросто.

Речь не о том, что Россия пытается организовать в регионе очередную многоходовку, хотя ее поведение действительно слабо способствует урегулированию. Главная опасность Кавказа в том и состоит, что там ни у кого ничего не получается организовать. Поэтому высок риск того, что Карабах может вписаться очередным звеном в цепочку конфликтов – от Украины до Сирии, где Россия вмешивается в ситуацию, но полностью ее не контролирует.
Карабахский конфликт так и не стал по-настоящему замороженным с тех пор, как боевые действия были остановлены в 1994 году. А у России так и не получилось поставить этот конфликт под свой контроль. Еще с горбачевских времен в основе карабахских событий всегда лежали какие-то местные причины, растущие из борьбы двух радикальных националистических движений за контроль над регионом. После распада СССР эта борьба национализмов вылилась в полномасштабную войну между двумя новыми государствами. Двадцать тысяч человек погибли, больше миллиона стали беженцами. В 1994 году Армения одержала военную победу, и Баку с Ереваном подписали перемирие.
Но потушить конфликт по-настоящему так и не удалось. Хотя он заметно тормозит развитие и Армении, и Азербайджана, лидеры обеих стран, пекущиеся больше о выживании своих режимов, не готовы к серьезным компромиссам для полноценного урегулирования. Наоборот, они периодически пользуются карабахской проблемой, чтобы подогреть националистические настроения и сплотить вокруг себя население.
Президент Ильхам Алиев, превративший Азербайджан в одну из самых жестких диктатур в европейских окрестностях, называет армян «фашистами» и «террористами». Президент Серж Саргсян, возглавляющий полудемократический режим в Армении, отбросил все прежние недомолвки и прямо объявляет Карабах «неотъемлемой частью Армении».
В этом противостоянии Россия не контролирует ни одну из сторон, но время от времени пытается повлиять на развитие событий. Порой вполне конструктивно, так как сама заинтересована в долгосрочном мире (например, в 2011 году президент Медведев стал посредником на переговорах между Баку и Ереваном). Но периодически Россия использует карабахский конфликт в своих интересах, ведя тактические игры с Арменией и Азербайджаном, чтобы сохранить свое влияние на Южном Кавказе.
Во время войны в начале 90-х годов Россия помогала обеим сторонам конфликта. На финальном этапе поддержала Армению. В последние годы Москва укрепляет свой долгосрочный альянс с Ереваном: срок пребывания российской военной базы в Гюмри продлен до 2044 года, Армения получила приглашение в Евразийский экономический союз. В то же время Россия сближается и с Азербайджаном, в том числе продает ему тяжелые вооружения.
Россия вместе с Францией и США входит в так называемую Минскую группу ОБСЕ по Нагорному Карабаху. Но в последнее время эта группа занята в основном тем, что разводит участников конфликта по углам после мелких стычек, а о возможности полномасштабного урегулирования никто уже не вспоминает.
Дополнительные сложности теперь создает и противостояние России и Запада из-за Украины. Как показывает пример Сирии, даже когда у Москвы и Запада находятся общие цели, нормально сотрудничать им все равно мешают разные представления о методах их достижения и глубокое недоверие друг другу.
Возможно, если бы у России был для Кавказа какой-нибудь имперский проект, то урегулировать конфликт было бы даже проще. Но если такой проект и существует, то он явно не работает. Похоже, что российское руководство действует скорее ситуативно, опираясь больше на пиар и импровизацию, а не на серьезный стратегический расчет, что только повышает неопределенность.
Если посмотреть на последние действия России на постсоветском пространстве, то не похоже, что дела идут особенно успешно или хотя бы так, как планировалось.
Путин действительно одержал тактическую победу, присоединив Крым в 2014 году. Но там Россия располагала мощной поддержкой населения и всеми рычагами влияния, при этом власти в Киеве в это время, по сути, не было. Более масштабный проект «Новороссия» закончился тем, что Донбасс превратился в черную дыру под управлением преступников и экстремистов, которым Кремль не доверяет.
Еще один пример – Абхазия и Южная Осетия, независимость которых Россия признала в 2008 году. Несмотря на почти полную финансовую зависимость от Москвы, они регулярно подбрасывают России неприятные сюрпризы. В 2011 году Кремль даже не смог с первого раза добиться избрания своего кандидата президентом Южной Осетии, притом что там живет всего 30 тысяч человек. Признание независимости этих территорий не получило серьезной международной поддержки, но исключило возможность сближения с Грузией, что принесло бы более серьезные выгоды.
Вообще, на постсоветском пространстве для Москвы все идет не так. Украина намерена решительно порвать с Россией. Одни лидеры, например Узбекистана, окапываются, закрываясь от любых внешних влияний. Другие, включая участников Евразийского союза Назарбаева и Лукашенко, усиленно лавируют между Россией и Западом.
Азербайджан тут скорее попадает в одну категорию с Узбекистаном. Алиев пытается исключить любые возможные угрозы для режима, разгоняя остатки оппозиции, свободных СМИ и гражданского общества. Это вроде бы должно отдалить Баку от Запада и сблизить с Москвой, но такому сближению мешают несовпадающие интересы в энергетике и сильные связи Азербайджана с Турцией. С другой стороны, Армения, как и Белоруссия с Казахстаном, все время лавирует: пытается сохранить формальный союз с Россией, но одновременно хватается за любую возможность улучшить отношения с Грузией, ЕС, НАТО и США.
Москва не в состоянии навязать свою волю ни Армении, ни Азербайджану, особенно по такому больному вопросу, как Карабах. Но, продавая оружие обеим сторонам конфликта и используя вражду между ними ради собственной тактической выгоды, Россия ставит под угрозу тот хрупкий мир, которого удалось достичь в 1994 году.
Сегодня Кавказ нестабилен и непредсказуем, как никогда. Каждое новое столкновение между Арменией и Азербайджаном повышает риск локальной войны. Она не выгодна никому, но ни Баку, ни Ереван, похоже, не готовы отступать назад. Российское вмешательство лишь усугубляет эти риски. Но и предотвратить такой катастрофический сценарий сегодня может только Россия.

Оригинал статьи был опубликован в Politico Europe

[Dismiss]

Почему ПАСЕ попросили не "лезть" в Карабах

Министр иностранных дел России Сергей Лавров посоветовал Парламентской Ассамблее Совета Европы не вмешиваться в урегулирование карабахского конфликта, которым занимаются сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Реакция российского министра последовала вслед за одобрением комитетом по политическим вопросам ПАСЕ проекта доклада "Рост насилия в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях Азербайджана". Доклад подготовил представитель от Великобритании Роберт Уолтер, которого на дух не переносят в Армении.

"От имени сопредседателей хочу сказать, что мы – Россия, Франция и США — выступаем твердо против того, чтобы в нагорно-карабахском урегулировании вместо последовательного, делового и терпеливого диалога … пытались выносить эту тему на различные международные площадки, которые урегулированием не занимаются. По крайней мере, никто им такого поручения от имени международного сообщества не давал", — заявил Лавров на своей недавней пресс-конференции в Ереване.

По его словам, сопредседатели Минской группы работают на основе договоренностей сторон, одобренных Советом безопасности ООН, и эта "тройка" является уполномоченной по нагорно-карабахскому урегулированию. "Любые резкие радикальные действия, кем бы они ни предпринимались, только вредят делу и работе сопредседателей, которые работают весьма активно и публично, и находятся в постоянном контакте со сторонами как на уровне министров, так и спецпредставителей", — добавил Лавров.

Реакция на вмешательство ПАСЕ последовала и от сопредседателя Минской группы от США Джеймса Уорлика. "ПАСЕ и другие международные организации должны консультироваться с сопредседателями Минской группы ОБСЕ, прежде чем готовить доклады или резолюции по Нагорному Карабаху", — указал он.

Какая же политическая крамола содержится в проекте доклада? Во-первых, в нем зафиксирован призыв к Армении "вывести войска из Нагорного Карабаха и других оккупированных территорий Азербайджана, и установить на этих территориях полноценную власть Азербайджана". Во-вторых, в документе фигурирует призыв к Минской группе провести пленарное заседание и, в качестве гаранта безопасности, предоставить Нагорному Карабаху промежуточный статус и внутреннее самоуправление.

Кроме того, предлагается открыть согласованный коридор между Арменией и Нагорным Карабахом. Комиссия также считает необходимым создание международных миротворческих сил при ОБСЕ для "укрепления безопасности Нагорного Карабаха и иных оккупированных территорий Азербайджана". Ожидается, что проект документа будет представлен на обсуждение ПАСЕ во время зимней сессии этой организации в 2016 год.

В Армении в связи с появлением проекта документа произошел настоящий скандал. Во-первых, говорят в Ереване, "чего стоит одно только название проекта резолюции", который был согласован исключительно с азербайджанской стороной при полном игнорировании стороны армянской. Соответственно, он не может считаться беспристрастным и справедливым. Во-вторых, Уолтер был назван "штатным лоббистом" Азербайджана в ПАСЕ. В Ереване также указали на некоторые публикации британских СМИ, содержащие утверждения о меркантильности автора доклада и некоторых других "проазербайджанских" депутатов ПАСЕ.

А по словам главы МИД Армении Эдварда Налбандяна, Азербайджан пытается перевести обсуждение нагорно-карабахского урегулирования в другие рамки и форматы, в то время как единственным форматом, имеющим мандат международного сообщества, является Минская группа ОБСЕ.

"Позиция Армении абсолютно совпадает с позицией сопредседателей о том, что другие структуры и организации не должны предпринимать какие-либо шаги, которые мешали бы процессу мирного урегулирования и способствовали бы росту напряженности в регионе", — сказал он на совместной с Лавровым пресс-конференции.

Как полагает армянский министр, с вопросом предвзятости докладчика комиссии ПАСЕ "все ясно": "Человек, который долгие годы был в группе друзей Азербайджана в британском парламенте, и который по сведениям британской прессы финансируется из Баку соответствующими фондами из Азербайджана, никак не мог иметь непредвзятую позицию. Кроме того, британская пресса также писала о том, что он, как и некоторые члены его семьи, имеет финансово-экономические интересы в Азербайджане".

Налбандян также подчеркнул, что документ был "состряпан" Уолтером за два дня до того, как тот лишился своего мандата в ПАСЕ и в британском парламенте.

В Азербайджане, который, напомним, остро реагирует на любые выпады Европы и США в свой адрес, весьма пристально отслеживают реакцию армян на проект документа комиссии ПАСЕ. Однако более интересным и интригующим для него является визит Лаврова в Ереван. В самом деле, не приехал же он затем, чтобы вместе с Налбандяном возмутиться вмешательством комиссии ПАСЕ в карабахские дела и лоббировать Минскую группу, которая за 20 лет не сумела продвинуть вопрос урегулирования. Собственно, понятно, что Россия не желает участия Минской группы в этом процессе, в частности, ее американского "сегмента", поскольку в интересы Москвы входит такой вариант урегулирования, который усилит ее влияние на Южном Кавказе.

Аналогичная задача и у США, так что в Минской группе налицо конфликт интересов, и, скорее всего, в контексте Карабаха Москва "обскачет" Вашингтон.

Так зачем же Лавров прилетел в Ереван? Скорее всего, он обсуждал с армянским руководством вопросы не телефонного характера. По информации руководителя экспертно-аналитической сети PolitRUS.com Виталия Арькова, Россия сейчас прорабатывает варианты по урегулированию, устраивающие ее саму геополитически, а Армению и Азербайджан – территориально и экономически.

"В этом случае Азербайджану возвращается большая часть районов, находящихся сейчас под контролем Армении, за исключением Лачынского, который будет соединять остающийся под контролем Еревана Нагорный Карабах с собственно Арменией", — сказал он интернет-порталу Sputnik (Баку).

При этом, отметил эксперт, "Баку гарантирует проживающим на территории возвращаемых районов этническим армянам право на получение дошкольного и школьного образования на родном языке, и на установленный официально переходный период дублирования всех государственных нормативных актов на армянском и/или русском языке".

Арьков также поведал, что в случае, если жители Нагорного Карабаха пожелают переехать в Армению в установленный официально переходный период, Баку обязуется им это компенсировать: "Под видом выплаты компенсации переселенцам может пройти определенная "компенсация" Еревану со стороны Баку. Она также может быть передана через Россию, будучи оформлена как льготный кредит Москвы Еревану в рамках ЕАЭС, который будет благополучно "забыт" к возвращению".

Как полагает эксперт, детали этой важной геополитической сделки могут быть различными. "Главное, — сказал он, — будет улажен многолетний конфликт между двумя соседними странами, восстановлены дипотношения, открыт путь для обсуждения дальнейшего статуса непосредственно самого Нагорного Карабаха. А Баку, вслед за Ереваном, вернется на орбиту Москвы. Естественно, продолжая при этом оставаться суверенным государством".

А депутат азербайджанского парламента Расим Мусабеков считает, что России, кроме карабахского урегулирования, вообще нечего обсуждать с Арменией, поскольку последняя, как государство, "ни в каких международных вопросах ничего дать не способна, и, кроме того, ни по одному направлению взаимодействовать с Россией тоже не способна. Армения выступает только в одной роли – роли просителя, … но ничего взамен предложить не может".

Утверждение это весьма спорно, но об этом – ниже. А пока Мусабеков утверждает, что Армения превратилась в некое препятствие для выстраивания партнерских отношений России и с Турцией, и с Азербайджаном. "Официальный Кремль это прекрасно понимает, и понимает, что в любое время неурегулированность карабахского конфликта может привести к войне, которая Россию поставит перед очень трудным выбором. С одной стороны, отношения с Азербайджаном выгодны экономически. С Азербайджаном также нужно взаимодействовать в сфере безопасности на Северном Кавказе, по Каспийской повестке дня, в энергетических вопросах, а с Арменией ничего нет", — сказал депутат.

Он также добавил, что в случае возобновления военных действий в карабахском направлении, России встанет перед трудным выбором, поскольку Армения является ее союзником, и бросать форпост на произвол судьбы нельзя. С другой стороны, выступить на стороне Армении означает перечеркнуть отношения с Азербайджаном.

"России невыгодно полностью решить этот конфликт, чтобы иметь возможность использовать его как рычаг давления на оба государства. Но, с другой стороны, сейчас для России есть смысл решить этот конфликт. Но вот на каких условиях, и что взамен будут требовать от Азербайджана, готова ли Россия использовать жесткие меры для того, чтобы образумить армян, все еще остается вопросом. Если после этого визита Лаврова поступят новые предложения, увидим, был ли толк от этого визита, или нет", — сказал Мусабеков.

Но у России с Арменией все не так просто, как считает азербайджанский политик. И в этом плане многое изменило соглашение по ядерной программе Ирана, являющегося соседом Армении. У последней, в результате снятия санкций с Ирана, после многолетней блокады появился шанс стать транзитной страной для иранских нефти и газа с выходом на порты Грузии. Это не может устроить Россию, во-первых, с точки зрения соперничества на углеводородном рынке, во-вторых, в контексте наращивания экономических возможностей зависящей от нее Армении. В-третьих, если активность Армении как транзитной страны обозначится относительно четко, она станет объектом более пристального, чем ныне, внимания Евросоюза с вытекающими отсюда политическими последствиями.

Тут стоит отметить, что после ядерного соглашения ирано-армянские связи оживились, и стороны снова начали проталкивать вопрос строительства железной дороги между двумя странами, но Россия, которая в свое время обещала выделить деньги на строительство дороги, теперь выступает принципиально против ее существования.

Словом, несмотря на "стратегические" отношения, Россия, вероятно, не слишком доверяет Армении, в которой не зашкаливают, но все же наличествуют антироссийские настроения. Так что Лавров, помимо Карабаха, имел и другую тему для разговора со своим армянским коллегой, хотя, скорее всего, карабахская проблематика доминировала. А то обстоятельство, что Лавров ссылался на участие Минской группы ОБСЕ, а не ПАСЕ в карабахском урегулировании, больше походит на "отвод глаз" от главного момента – реализации российского сценария урегулирования, и вряд ли в пользу Армении.

Кстати, практически сразу после визита Лаврова в Ереван президент России Владимир Путин распорядился подписать соглашение между РФ и Арменией о создании объединенной региональной системы ПВО в Кавказском регионе. "Принять предложение правительства РФ о подписании соглашения между РФ и Республикой Армения о создании Объединенной региональной системы противовоздушной обороны в Кавказском регионе коллективной безопасности", — сказано в документе.

Президент также поручил Минобороны с участием внешнеполитического ведомства России провести соответствующие переговоры с армянской стороной, и, по достижении договоренности, подписать соглашение. Можно предположить, что Лавров навестил Ереван и с этой миссией тоже, причем, успешно.

А пока, параллельно с торгом по Карабаху, в Армении происходит русификация политического поля. Активные шаги в этом направлении можно объяснить подготовкой к парламентским выборам, которые назначены на 2017 год, и к президентским — годом позже. То есть, сейчас, имея в виду внутриполитическую нестабильность в Армении, связанную также и с референдумом по введению в республике парламентского правления, запрягаются одновременно и "сани", и "телега".

Директор Армянского центра международных и политических исследований Агаси Енокян в беседе с "Аравот" рассказал, что Россия "командирует" в Армению находящихся там олигархов армянского происхождения. В частности, руководителя "Союза армян в России" Ара Абрамяна, который намерен создать к выборам политическую партию; Самвела Карапетяна – владельца группы компаний "Ташир", купившего недавно "Электрические сети Армении". "Активную деятельность в республике развернул опять-таки российский олигарх Рубен Варданян (руководитель и контролирующий акционер инвестиционной компании "Тройка Диалог"). Так что это уже становится серьезной тенденцией", — сказал эксперт.

Такое положение он считает "дополнительной гарантией для России. В Армении политика будет одновекторной, и этот вектор будет российским". "То есть, здесь не вопрос Армении, не вопрос вектора власти в Армении, власть будет всегда иметь один и тот же вектор, просто могут быть разные исполнители. Независимо от того, будет партия Ара Абрамяна провластной или оппозиционной, Ара Абрамян превращается в дубинку над головой Сержа Саргсяна", — цитирует ИноСМИ собеседника армянского издания.

Что же до упомянутых выше армяно-иранских отношений, Россия не позволит Армении вести независимую внешнюю политику: "Мы видим, что это мечта. Иранская сторона предложила Армении множество проектов, даже нашла источники финансирования для их реализации, но ни один из них Армения не выполнила. Я думаю, главная причина в том, что Россия не хочет прекращения ни изоляции Армении, ни изоляции Ирана. Для России это является важнейшей задачей, и она не допустит в Армении значительного прогресса".

Эксперт также указал на то, что присоединение Армении к Евразийскому союзу в экономическом плане чрезвычайно всеобъемлющее и обязывающее дело. "Армении оставлено мало возможностей для работы с ЕС. Другой вопрос, что структура ЕАЭС не является эффективной, и Армения может найти несколько лазеек, но я не думаю, что мы воспользуемся ими. В этом процессе важно то, что Европа не закрыла окно возможностей, и я думаю, что переговоры будут продолжаться до тех пор, пока Армения наконец-таки не сумеет вырваться из этого запутанного клубка, называемого ЕАЭС. В любом случае, основной положительный момент заключается в том, что Армения не окажется неготовой к будущим политическим процессам", — сказал он.

Но готовность к "политическим процессам" в контексте "открытого окна" ЕС – это дело весьма сомнительной и отдаленной перспективы, учитывая наращивание российского влияния в Армении, в том числе, в контексте карабахского урегулирования и наличия российского капитала в стратегических сферах хозяйствования.
Похоже на то, что Россия сумеет добиться реализации собственного плана по Карабаху, где, кстати, стрельба на линии соприкосновения продолжается. А это означает, что Армения в политическом плане будет просто "задвинута", а Азербайджан станет если не зависимым от России, то обязанным ей. Вопрос в том, в какой мере президент Ильхам Алиев согласится быть "благодарным" Москве.

Ирина Джорбенадзе

[Scarlett]

Что мешает Азербайджану отказаться от услуг Минской группы?

[Dismiss]

В Швейцарии прошла очередная бла-бла-бла встреча:

В Берне встретились президенты Армении и Азербайджана

Посредники ОБСЕ недавно предупредили, что "статус-кво" в Нагорном Карабахе стала неустойчивым

Президент Армении Серж Саргсян и президент Азербайджана Ильхам Алиев встретились в субботу в Берне, чтобы попытаться урегулировать давний конфликт вокруг Нагорного Карабаха. Никаких подробностей о результатах встречи, состоявшейся 19 декабря, сообщено не было.

Встреча, устроенная по приглашению Швейцарии, произошла на фоне усилившейся напряженности и столкновений вдоль границы между двумя государствами.

Накануне заседания посредники от США, России, Франции выразили надежду, что Саргсян и Алиев согласятся укрепить режим прекращения огня и возобновят затяжной процесс поиска мирного договора.

После частной встречи двух президентов должна была состояться встреча в расширенном составе с участием глав МИД Азербайджана и Армении, сопредседателями Минской группы ОБСЕ и личным представителем председателя ОБСЕ Анджеем Каспршиком.

Последняя встреча между президентами Азербайджана и Армении состоялась в Париже 27 октября 2014 года

Посредники ОБСЕ недавно предупредили, что "статус-кво в Нагорном Карабахе стал неустойчивым". Один азербайджанский военнослужащий и трое армянских солдат были убиты в районе Нагорного Карабаха 17 и 18 декабря в результате вспышки насилия.

[Dismiss]

Сообщение от Scarlett

Что мешает Азербайджану отказаться от услуг Минской группы?

Азербайджан не имеет никакого влияния на процесс урегулирования конфликта. Наоборот, встреча под эгидой Минской группы считается самым важным результатом встречи президентов:

Самым важным и единственным результатом встречи Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна может быть их заявление о намерении продолжать переговорный процесс под эгидой Минской группы.

Такое мнение выразил председатель Научного союза кавказоведов Москвы, политолог Александр Крылов, говоря о состоявшейся сегодня в Берне встрече президентов Азербайджана и Армении.

Как передает 1in.am, по словам политолога, едва ли в процессе мирного урегулирования произойдет какой-то прорыв, так как Баку и Ереван продолжают сохранять свои неизменные позиции.

«Результат прошлых встреч президентов был таким, и пока нет оснований ожидать, что может произойти что-то неожиданное. Подобные результаты у многих вызывают разочарование, причем, и в Азербайджане, и в Армении. Однако положительное влияние встречи двух президентов заключается в том, что они способствуют некоторому снижению напряженности на линии соприкосновения на некоторое время. А в целом, мирный процесс будет находиться в тупиковой ситуации так долго, пока стороны конфликта «не проявят достаточной воли для достижения мира». И это справедливо подчеркивается в заявлении Минской группы»,- сказал Александр Крылов.

[Dismiss]

Встреча Алиева и Саргсяна закончилась тостом за мир

В Берне завершилась встреча президентов Армении и Азербайджана, посвященная урегулированию нагорно-карабахского конфликта. Переговоры Алиева и Саргсяна в Доме приемов швейцарского правительства продлились более часа. Им предшествовали двухсторонние встречи каждого из президентов с главой Швейцарии Дидье Буркхальтером.

Как сообщает пресс-служба армянского президента, после завершения встречи Алиева и Саргсяна тет-а-тет в зал были приглашены сопредседатели Минской группы ОБСЕ и главы МИД. Главы двух стран не дали комментариев прессе, ожидается, что будет сделано заявление сопредседателей МГ ОБСЕ, в которую входят Россия, Франция, США.

Американский сопредседатель Минской группы ОБСЕ Джеймс Уорлик написал в твитере, что встреча президентов завершилась тостом за работу в 2016 году по переговорам и урегулированию.

Саммит прошел на фоне участившихся случаев нарушения режима прекращения огня в зоне конфликта, а также роста напряжения между Россией и Турцией, которые традиционно являются союзниками двух конфликтующих сторон, соответственно Армении и Азербайджана.

[Dismiss]

Алиев и Саргсян выбрали худой мир

После долгой паузы встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна наконец-то состоялась. Отталкиваясь от деталей переговоров, ее можно считать результативной, поскольку она предотвратила убийство политического процесса вокруг урегулирования конфликта в Карабахе.

План нейтрализации переговорного процесса и в самом деле был. Пока нельзя сказать, что его удалось полностью задвинуть в задний ящик.

Чтобы понять — кому он выгоден, достаточно вспомнить, что в скорейшем урегулировании конфликта, поиске механизма для заключения всеобъемлющего мира кровно заинтересован Азербайджан как сторона, сильно пострадавшая от армянской экспансии.

Заморозка статус-кво отвечает позиции Еревана, который даже в гипотетической плоскости не допускает разблокирования обстановки. Решение проблемы предполагает вывод армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий на базе взаимных компромиссов. Но в этом случае армянская власть может быть смещена оппозиционными силами, общественностью страны, поскольку социально-экономический спад в Армении есть логический результат провальной политики ее руководства.

2015Своими действиями, подрывом политического процесса Ереван доказывал, что перемирие не отвечает его интересам. Цена экспансии — это неподъемное бремя невзгод для граждан страны. Ереван, по крайней мере, до сегодняшнего дня только имитировал склонность к миру и контактному процессу. Но нельзя исключать, что в подходе Еревана наметился поворот в сторону здравомыслия.

В официальном сообщении Минской группы ОБСЕ отмечается, что в ходе обсуждений вспышки насилия на линии соприкосновения главы государств выразили готовность способствовать предотвращению предпосылок, приводящих к обострению. Президенты выразили озабоченность тем, что в последнее время противоборствующие стороны часто прибегают к использованию тяжелых вооружений, дерзких вылазок диверсионных групп. А это означает, что лидеры конфликтующих стран не заинтересованы в возобновлении масштабных военных действий.

По свидетельству компетентных источников, президенты поддержали инициативу сопредседателей по снижению рисков вдоль линии соприкосновения, чтобы не допустить эскалацию напряженности. Для этого, возможно, будет выработан механизм расследования инцидентов. Если таковой появится, то можно будет надеяться на стабилизацию обстановки, без которой активизация политического процесса немыслима.

Однако будет неверно зачислять состоявшуюся встречу Алиева и Саргсяна в актив сопредседателей Минской группы. Они бесспорно участвовали в ходе подготовки, стараясь создать благоприятный фон для переговоров в непростых условиях, когда на передовой не спокойно. Однако встреча в Берне стала возможной благодаря воле политических лидеров стран-посредников, которые в условиях нарастания грозных рисков на Ближнем Востоке, разгула международного террора, сочли недопустимым дальнейшую эскалацию напряженности вокруг Карабаха.

И теперь логически актуальным становится вопрос — а как же дальше пойдет линия политического процесса, если на встрече первых лиц возобладал холодный разум? Важно не дать затянуться паузе после диалога президентов. Не должны опускать руки, и прежде всего, сопредседатели МГ ОБСЕ, ибо от интенсивности их действий и настроя будет зависеть дальнейший ход процесса разблокирования политического процесса.

Дипломатическая активность американского представителя Джеймса Уорлика на заре его назначения в Минскую группу была похвальна, хотя не всегда и не во всем соответствовала букве здравой логики. Представитель Вашингтона частенько заигрывал с армянской стороной в ущерб общему процессу. Перед самой встречей президентов в Берне он вдруг заявил о своем намерении покинуть МГ ОБСЕ, что опять же не укладывается в контекст серьезного подхода к миротворческой миссии. Однако если даже Дж.Уорлик покинет свой пост, большой трагедии не произойдет. Его место займет новый представитель Вашингтона. Но это опять выльется в тактический застой, поскольку и раньше ротация новых людей в рамках тройки приводила к замедлению контактного процесса.

Итак, можно заключить, что встреча Алиева и Саргсяна в Берне возродила надежду, что обстановка не будет меняться в худшую сторону и на линии соприкосновения все же установится относительное спокойствие. Без него наивно верить в динамику примиренческого процесса.

Индикатором серьезности заверений, которые дал в Швейцарии армянский президент Саргсян, станут сводки с передовой уже в самые ближайшие дни. Если силы агрессора умерят свою агрессивность, то можно будет надеяться на активизацию политического процесса, а может, и на возвращение за стол переговоров обновленных Мадридских принципов, которые четко прописали сценарий на пути достижения постоянного мира.

Первым их пунктом, как известно, остается вывод армянских сил с азербайджанских территорий. Без осуществления этой меры процесс разблокирования конфликта просто немыслим. Ближайшие же дни покажут — в связи с чем армянский министр обороны Сейран Оганян осуществил внезапный визит в зону конфликта и насколько официальный Ереван годен для роли гаранта стабильности в регионе в непростых для себя условиях.
Тофик Аббасов

[Kabuto]

Сообщение от Dismiss

Алиев и Саргсян выбрали худой мир

После долгой паузы встреча президентов Азербайджана и Армении Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна наконец-то состоялась. Отталкиваясь от деталей переговоров, ее можно считать результативной, поскольку она предотвратила убийство политического процесса вокруг урегулирования конфликта в Карабахе.

План нейтрализации переговорного процесса и в самом деле был. Пока нельзя сказать, что его удалось полностью задвинуть в задний ящик.

Чтобы понять — кому он выгоден, достаточно вспомнить, что в скорейшем урегулировании конфликта, поиске механизма для заключения всеобъемлющего мира кровно заинтересован Азербайджан как сторона, сильно пострадавшая от армянской экспансии.

Заморозка статус-кво отвечает позиции Еревана, который даже в гипотетической плоскости не допускает разблокирования обстановки. Решение проблемы предполагает вывод армянских вооруженных сил с азербайджанских территорий на базе взаимных компромиссов. Но в этом случае армянская власть может быть смещена оппозиционными силами, общественностью страны, поскольку социально-экономический спад в Армении есть логический результат провальной политики ее руководства.

2015Своими действиями, подрывом политического процесса Ереван доказывал, что перемирие не отвечает его интересам. Цена экспансии — это неподъемное бремя невзгод для граждан страны. Ереван, по крайней мере, до сегодняшнего дня только имитировал склонность к миру и контактному процессу. Но нельзя исключать, что в подходе Еревана наметился поворот в сторону здравомыслия.

В официальном сообщении Минской группы ОБСЕ отмечается, что в ходе обсуждений вспышки насилия на линии соприкосновения главы государств выразили готовность способствовать предотвращению предпосылок, приводящих к обострению. Президенты выразили озабоченность тем, что в последнее время противоборствующие стороны часто прибегают к использованию тяжелых вооружений, дерзких вылазок диверсионных групп. А это означает, что лидеры конфликтующих стран не заинтересованы в возобновлении масштабных военных действий.

По свидетельству компетентных источников, президенты поддержали инициативу сопредседателей по снижению рисков вдоль линии соприкосновения, чтобы не допустить эскалацию напряженности. Для этого, возможно, будет выработан механизм расследования инцидентов. Если таковой появится, то можно будет надеяться на стабилизацию обстановки, без которой активизация политического процесса немыслима.

Однако будет неверно зачислять состоявшуюся встречу Алиева и Саргсяна в актив сопредседателей Минской группы. Они бесспорно участвовали в ходе подготовки, стараясь создать благоприятный фон для переговоров в непростых условиях, когда на передовой не спокойно. Однако встреча в Берне стала возможной благодаря воле политических лидеров стран-посредников, которые в условиях нарастания грозных рисков на Ближнем Востоке, разгула международного террора, сочли недопустимым дальнейшую эскалацию напряженности вокруг Карабаха.

И теперь логически актуальным становится вопрос — а как же дальше пойдет линия политического процесса, если на встрече первых лиц возобладал холодный разум? Важно не дать затянуться паузе после диалога президентов. Не должны опускать руки, и прежде всего, сопредседатели МГ ОБСЕ, ибо от интенсивности их действий и настроя будет зависеть дальнейший ход процесса разблокирования политического процесса.

Дипломатическая активность американского представителя Джеймса Уорлика на заре его назначения в Минскую группу была похвальна, хотя не всегда и не во всем соответствовала букве здравой логики. Представитель Вашингтона частенько заигрывал с армянской стороной в ущерб общему процессу. Перед самой встречей президентов в Берне он вдруг заявил о своем намерении покинуть МГ ОБСЕ, что опять же не укладывается в контекст серьезного подхода к миротворческой миссии. Однако если даже Дж.Уорлик покинет свой пост, большой трагедии не произойдет. Его место займет новый представитель Вашингтона. Но это опять выльется в тактический застой, поскольку и раньше ротация новых людей в рамках тройки приводила к замедлению контактного процесса.

Итак, можно заключить, что встреча Алиева и Саргсяна в Берне возродила надежду, что обстановка не будет меняться в худшую сторону и на линии соприкосновения все же установится относительное спокойствие. Без него наивно верить в динамику примиренческого процесса.

Индикатором серьезности заверений, которые дал в Швейцарии армянский президент Саргсян, станут сводки с передовой уже в самые ближайшие дни. Если силы агрессора умерят свою агрессивность, то можно будет надеяться на активизацию политического процесса, а может, и на возвращение за стол переговоров обновленных Мадридских принципов, которые четко прописали сценарий на пути достижения постоянного мира.

Первым их пунктом, как известно, остается вывод армянских сил с азербайджанских территорий. Без осуществления этой меры процесс разблокирования конфликта просто немыслим. Ближайшие же дни покажут — в связи с чем армянский министр обороны Сейран Оганян осуществил внезапный визит в зону конфликта и насколько официальный Ереван годен для роли гаранта стабильности в регионе в непростых для себя условиях.
Тофик Аббасов

Не секрет, что в Ереване и Баку задача номер один политических элит - сохранение власти. В связи с этим есть заинтересованность разыграть карабахскую карту для сохранения власти. Момент очень непредсказуемый.

Bсе идет к тому, что, если будет иметь место решение о вводе миротворцев, Россия будет играть главную роль. Первая проблема — безопасность. Кто будет ее обеспечивать. К сожалению, мы видим, что мировое сообщество на данный момент не готово к этому. России не доверяют, чтобы она единолично взяла на себя ответственность за ситуацию в Карабахе. Однако не наблюдается и готовность Запада серьезно заняться урегулированием конфликта и взять ответственность на себя. В связи с этим ситуация будет продолжать оставаться нестабильной.

[Dismiss]

Кому нужны эти переговоры?

Президенты Азербайджана и Армении могут встретиться в Минске
«Нужны переговоры».

Минск может быть площадкой для встречи президентов Армении и Азербайджана.

Об этом в интервью NEWS.am заявил Чрезвычайный и полномочный посол Республики Беларусь в Армении Игорь Назарук.

По его словам, для того чтобы решать такие вопросы, как карабахский вопрос, не в «горячем», а в «холодном» режиме, нужны переговоры.

«На это, собственно, и нацелена Минская группа ОБСЕ. Уверен: когда начинаются контакты, появляется большая степень понимания друг друга, а когда мы больше друг друга понимаем, значит, появляются дополнительные элементы доверия.

Я убежден, что это единственно правильный путь. Переговоры, спокойное общение, без каких-либо переходов к «горячей» фазе», - подчеркнул Игорь Назарук.

[Г.К.]

Сообщение от Dismiss

Кому нужны эти переговоры?

Никому. Даже детская игра в пертягивание каната- дает большую результативность.

[Dismiss]

Сообщение от Г.К.

Никому.

Видимость переговоров для посредников важнее, чем сами переговоры.

[Dismiss]

Пока Армения и Азербайджан воюют за Карабах, Россия пользуется моментом.)

[Xan]

МГ ОБСЕ попросила сегодня ПАСЕ не принимать резолюций по противоармянским докладам от бритиш и боснийского депутатов.
сказали эта резолюция повредит мирному процессу.

вот кто-нибудь мне объяснит логику заявления? каким образом они объясняют вредоносность резолюций?

[Dismiss]

Сообщение от Xan

вот кто-нибудь мне объяснит логику заявления? каким образом они объясняют вредоносность резолюций?

МГ ОБСЕ, вместо того, чтобы способствовать урегулированию, только палки в колеса вставляет азербайджанской стороне.

[V Baku]

"Вредоносность резолюции" в том, что в ней конкретно указывается принадлежность оккупированных территорий, включая Карабах, Азербайджану.
Ну и тд.

[Володя]

Сообщение от Xan

МГ ОБСЕ попросила сегодня ПАСЕ не принимать резолюций по противоармянским докладам от бритиш и боснийского депутатов.
сказали эта резолюция повредит мирному процессу.

вот кто-нибудь мне объяснит логику заявления? каким образом они объясняют вредоносность резолюций?

Антиармянские резолюции ПАСЕ не могут оказать реального влияния на переговорный процесс, потому что они формальные т.е. пропагандистского характера. Но осложнить идущие переговоры могут, т.к. они односторонние. В этом и заключается вредоносность этих резолюций.

[Coolio]

ПАСЕ приняла отчет «Намеренное лишение жителей приграничных регионов Азербайджана доступа к воде»