Александр Солженицын

[Oğuz]

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 6.8.2008, 15:57) [snapback]145586[/snapback]</div>

Правильно

он обладал сверхестественной силой

А мы никудышние

однако в это МЫ входите и Вы

_2faws:
[/b]

ТоЦны, все МЫ никудишные, а бе, ния о сверхестественни еждахадан бизде йохду?

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(SILENT @ 6.8.2008, 16:09) [snapback]145590[/snapback]</div>

ТоЦны, все МЫ никудишные, а бе, ния о сверхестественни еждахадан бизде йохду?
[/b]

Bunu dunyada hech kes bilmir

Hech kes bilmir ki, niye bezi milltler g@yde balonlarla uchur, biz ise avtomobil minmiyoruz

Bu tarixin muammasidir

Bunu ancaq bir babar izaxi var - ceografik determenizm (bu teoriyani ingilis tarixchisi A.Toynby ireli surub)

Yani her shey etraf muhitden asilidir

gun ki vurur musurmanin gul tepesine o da bu sebebden tembelleshir ve saire

Heqiqi deyarem aaaaaa

Bashqa izahat yoxdur

[AbdulAziz]

Her şeyimiz duzelmişdir, birce saqqal darağı qalmişdır.
Только оставалось из шовинистов делать героев.

[Madyar]

<div class='quotetop'>Цитата(AbdulAziz @ 7.8.2008, 1:46) [snapback]145646[/snapback]</div>

Her şeyimiz duzelmişdir, birce saqqal darağı qalmişdır.
Только оставалось из шовинистов делать героев.
[/b]

А почему бы и нет? Ведь из всяких националистов делают...

[Oğuz]

<div class='quotetop'>Цитата(Хикмет Гаджи-заде @ 6.8.2008, 22:44) [snapback]145613[/snapback]</div>

Bunu dunyada hech kes bilmir

Hech kes bilmir ki, niye bezi milltler g@yde balonlarla uchur, biz ise avtomobil minmiyoruz

Bu tarixin muammasidir

Bunu ancaq bir babar izaxi var - ceografik determenizm (bu teoriyani ingilis tarixchisi A.Toynby ireli surub)

Yani her shey etraf muhitden asilidir

gun ki vurur musurmanin gul tepesine o da bu sebebden tembelleshir ve saire

Heqiqi deyarem aaaaaa

Bashqa izahat yoxdur
[/b]

Bəy, yazıq olmuşuq... Rus imperializmi çox millətlərin başını yedi, onlarla kiçik xalq ya assimilyasiya, ya də ümumiyyətlə məhv olub getdi... Leninizm (xiyar imperializmi) genetik mühəndislikdən də təhlükəli oldu tarix üçün. Təkamül üzərində zorla əməliyyat, özü də qəssab baltası ilə aparılan beyin əməliyyatı hələ uzun müddət özünü göstərəcək. Çünki məzmunda dəyişiklik görmürəm... Bu yandan da amerikan xiyarı... Sosial bərabərlik də, demokratiya da, a bəy, təkamüllə qazanılır, şüarla yox...

Düz 100 il bundan qabaq savadsız, geridə qalmış deyilən Azərbaycanda ayrı-ayrılıqda adları tarixin şərəfli səhifələrinə yazılmış böyük şəxsiyyətlər olub. Özü də çox sayda! Hanı onlar, niyə bu gün onlar yoxdur? (Nümunələr tapmaq olar, amma labüd yox, istisna halında)


Birinci dünya müharibəsinə qədər Azərbaycana olan münasibətlə daha sonrakı münasibəti müqayisə edəndə dəhşətə gəlməmək olmur. Kimsə Türkiyə qarışıq Anadolu-Kavkaz-(daha sonra Orta Asiya boyu) türk müsəlman varlığını məqsədyönlü şəkildə məhv etmək istəyib. Milyonlarla insanımız öldürülüb. Deyilən ərazı sözün əsil manasında türk-müsəlman qanı ilə suvarılıb... Azərbaycan başdan ayağa şumlanıb... Təkcə İran ərazisində 1 000 000 türk-müsəlman qətlə yetirilib... Ümumilikdə isə mənim təxmini hesablamalarıma görə, Azərbaycan əhalisi də daxil ən azı 3 milyon insanın canı alınıb - türk-müsəlma olduqları üçün... (müraribə itkiləri xaric)

Leninizm eyni siyasəti daha elmi-praktik əsaslarla (repressiya dövrü) həyata keçirib. Bİr neçə yüz min də onda qırılıb. Özü də kimlər... Bir milləti fiziki məhv etmək mümkün deyil, amma onun başını, yəni milli-ictimai şüurunu qurutmaqla onun axırına çıxmaq olar. Neçə ki, bizim demək olar ki axırımıza çıxıblar...

İkinci dünya müharibəsi - deyirlər müraribəyə 700 000 azərbaycanlı göndərilib. Belə çıxır ki, məmləkətdə başı papaqlı 3-5 kişi qalıbmış...

Qarabağ müharibəsi. Teatr. Nəticəsi qabaqcadan bəlli qanlı, rekvizit və butaforu real teatr - məncə, bu müharibədə ölənlərin sayı etiraf olunandan 2-3 dəfə çoxdur... + 100 minlərlə qaçqın, didərgin...

Deportasiyalar, sürgünlər, represiyalar... Kimlər ölkə ərazisində yerləşdirilib və yerləşdirilir, kimlər təqib olunub və olunur.. Bir Allah bilir bunun miqyasını... nə isə...

Yerdə nə qaldı? Hə, Əli bəyin da...+rı...

Doğru buyurursunuz, ətraf mühit önəmli faktordur. Amma bu ətraf mühitin formalaşdırılması, məzmun və ya formasının dəyişdirilməsinin maşın-mexanizmi bizim əlimizdə deyil, olmayacaq da... Çünki nə onu bizə öz xoşuna verən, nə də bizim onu alacaq qədər gücümüz var...

Belə bir şəraitdə, dediyiniz mühitdə vəziyyəti dəyişdirə biləcək individuumların yetişməsinə də ümid azdır...

Sizə öz bağımdan danışım. Faydalı nə əkirəmsə (meyvə ağacları, gül-çiçək) çətin ərsə gəlir. Gül əkirəm, bir müddət sonra baxıram ki, alaq otlarının, nə bilim hər cür yabanı yaramaz bitkinin içində batıb gedir. Qırıb təmizləyirsən, bir həftə sonra gəlib görürsən ki, bə əvvəlkindən də yuxarı qalxıblar bu yaramazlar... Özü də kütləvi şəkildə... Meyvə ağacı əkirsən, ya boy atmır, ya da payızın günündə çiçək açıb ölür...

Ətraf mühit – torpaq zaydır, baxımsızdır, hər cür zir-zibilin inkişafı üçün münbitdir... Torpaq sahibi şəraiti düzəltməyin yolunu bilir. Amma buna bəs edəcək gücü, vəsaiti yoxdur...

Gözləyək, görək nə olur. Bəlkə bir gün bizim də yatmış bəxtimiz oyana... Hərçənd belə şəraitdə çətin...

[Хикмет Гаджи-заде]

<div class='quotetop'>Цитата(SILENT @ 7.8.2008, 10:50) [snapback]145670[/snapback]</div>

Bəy, yazıq olmuşuq... Rus imperializmi çox millətlərin başını yedi, onlarla kiçik xalq ya assimilyasiya, ya də ümumiyyətlə məhv olub getdi... Leninizm (xiyar imperializmi) genetik mühəndislikdən də təhlükəli oldu tarix üçün. Təkamül üzərində zorla əməliyyat, özü də qəssab baltası ilə aparılan beyin əməliyyatı hələ uzun müddət özünü göstərəcək. Çünki məzmunda dəyişiklik görmürəm... Bu yandan da amerikan xiyarı... Sosial bərabərlik də, demokratiya da, a bəy, təkamüllə qazanılır, şüarla yox...
[/b]

Bey g@rurem yuregin doludur

amma axi bu A.Toynby'nin dediyini inkar elemir

Ne ise

Allah bize k@mek olsun

++++++++++++++++++++++++++++

Из статьи Х.Гаджи-заде "О реальном Соотношении Сил"

Причины отставания Востока от Запада, да и вообще причины развития или отставания тех или иных сообществ остаются науке неизвестными; может дело в географическом детерменизме (обленились от хорошей погоды) или природных ресурсах? Согласно исследованиям опубликованным UNDP еще в 1800 году этот разрыв в производстве составлял 1:3; но в 1900 году – уже 1:10; в 1930 г. - 1:30, в начале 90-х годов - 1:74, а в начале ХХI века - 1:83, – разрыв растет и защитникам нашей национальной самобытности следует внимательно над этими цифрами подумать).

[Turku Kettola]

Г.Джемаль о Солженицыне



- Каково Ваше отношение к творчеству Александра Солженицына?

Я познакомился с Солженицыным в режиме реального времени очень давно. Могу сказать, что это было любопытно. Он бросал вызов советской системе, нес огромный морально-политический смысл протеста. Это поддерживало несогласных с номенклатурой.

Позже, после 91-го года, для значительного числа людей его литературное творчество потеряло актуальность. Многие стали признавать, что его первые вещи, потрясшие их во времена юности, такие, к примеру, как «В круге первом», при позднейшем прочтении разочаровали банальностью интриги, ходульностью характеров и т. д.

Я сам и в лучшие времена отношения к творчеству Солженицына не был в восторге от его языка, который кажется мне искусственно сконструированным, лишенным естественности и спонтанности. К примеру, такие фразы как «на такое унижение я уже не могу пригнуться» изобличают, на мой взгляд, задачу писать намеренно, ради создания «личного брэнда», специального «солженицынского языка». В отличие, скажем, от Достоевского, который не создавал специально свой язык, а просто писал второпях, подгоняемый острой нуждой в гонораре. Такое отношение к языку, как у Солженицына, на мой взгляд, излишне. Это понижает самостоятельную ценность продукции.

Также я не могу не отметить тривиальности его анализа большевистской революции 1917 года, роли Ленина, все это не выходит за рамки формата Солоневича и Ильина, русско-государственнических традиций. Объявить Ленина немецким шпионом - тут большого ума не надо. Это значит не увидеть того, что имел место один из наиболее дальновидных ходов в политике, перешагивающий через национально-государственнические инстинкты.

А. Солженицын выбирал проторенные дороги в плане позиционирования себя как мыслителя своего времени номер один. Также очевидно его явное желание быть Достоевским номер два или Толстым номер два. Он видел себя в роли аналогичного им современного властителя дум: «Жить не по лжи», «Как нам обустроить Россию» и т. д.

Надо сказать, что в конце XX-го века в либеральных кругах встречалось много «штампов»: Ковалев - Сахаров, Солженицын - Лев Толстой. Это было воспроизведение определенных архетипов, поскольку суть либерализма, как левого так и правого, - подражательность, имитаторство.

- А. Солженицын за несколько лет до смерти обратился к теме русско-еврейских отношений, но не затронул практически в своих книгах не менее важную проблему - русско-мусульманских отношений. Как Вы думаете, какова причина этого?

Солженицын действительно обстоятельно проработал еврейскую тему. Некоторые исследователи упрекают его, что он осветил ее не совсем беспристрастно, о чем-то умолчал. Но надо отдать должное ему в том, что фактологически писатель основательно по этой теме прошелся. Но он не сделал выводов, никуда в результате нас не подвел.

Констатация того факта, что евреи сыграли определенную роль в истории России, активно участвовали в революции, не решает еврейского вопроса, а лишь развивает белогвардейскую тему - неприятие социальной революции вообще. Тогда все заканчивается на том банальном, что евреи, мол, погубили Россию. Если же мы считаем, что это революция все же русская, надо понять, в какой мере евреи были попутчиками, т. е. разделить саму революцию и участие ней евреев.

Что касается темы Ислама, то Солженицын боялся ее касаться. В ранних текстах он упоминает о народе, который весь в целом не стал на колени - о чеченцах. Но во время Первой Чеченской войны он «забрал обратно» эти свои слова и активно перешел на позицию тупого великодержавного держимордства.

Сделав это, он порвал с великой традицией Толстого и Достоевского. Да, Федор Михайлович тоже был великодержавником, но неизвестно, как бы Достоевский реагировал на то, что случилось в России в XX веке и происходит сейчас.

Солженицын - писатель хрущевской формации, он вошел в обойму шестидесятников через все особенности той эпохи. То, что писатель принял ельцинизм как чаянную, желанную Россию, как обещание возвращения к февралю 17-го, а оттуда - к восстановлению монархии, позволило ему без мыла влезть в формат куратора идей.

- Но почему после его возвращения в середине 90-х российская либеральная общественность практически не замечала Солженицына, которым зачитывалась в советское время?

Я бы не сказал, что Солженицына совсем не замечали. Может быть, не слушали в той мере, в какой бы он желал. Ему хотелось быть по содержанию Достоевским, а по общественному резонансу - Толстым, чтобы к нему приходили, как к тому в Ясную Поляну, и с придыханием спрашивали: «Как нам обустроить Россию?».

Он продолжал оставаться оракулом, несколько ушедшим в тень; ссылочной инстанцией «не для каждодневного использования»; как бы не употребляемым всуе и вообще полусакральным. Та же его книга «Двести лет вместе» о русско-еврейских отношениях имела большой резонанс, в том числе и отрицательный, но это тоже резонанс. В общем, сказать, что он был игнорируем, нельзя.

У него была некая аура политического гуру для истеблишмента. А наступившая эпоха, ельцинизм и путинизм, и были как бы теми самыми временами, о которых он мечтал во время «бодания с дубом». Он стал, по сути, номенклатурным, политическим старцем, государственным «шейхом». Живой публике, молодежи, людям, которые чувствуют фальшь, он был неинтересен.

Беседовала Эльмира Хакимжанова

islam.ru

[Ziyadli]

Молдец Джемаль! Именно так они и есть. Заурядный великоросс, который стал известен только потому, что переехал в США и написал заурядную книженцию. А в зоне стукач. Вот тебе и картина жизни.

[AbdulAziz]

<div class='quotetop'>Цитата(Ziyadli @ 8.8.2008, 13:36) [snapback]145813[/snapback]</div>

Молдец Джемаль! Именно так они и есть. Заурядный великоросс, который стал известен только потому, что переехал в США и написал заурядную книженцию. А в зоне стукач. Вот тебе и картина жизни.
[/b]

Зиядлы, как художник с сильной рукой, крупными мазками, немного жестковато, нарисовал полный портрет! :smile:

[Ziyadli]

<div class='quotetop'>Цитата(AbdulAziz @ 8.8.2008, 19:11) [snapback]145918[/snapback]</div>

Зиядлы, как жудожник с сильной рукой, крупными мазками, немного жестковато, нарисовал полный портрет! :smile:
[/b]

Много встречал в жизни всякой мрази, вот и опытный стал