Демократия

[мусаватист]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Особенно свобода слова у нас раздражает.[/b]

Такое же ощущение у меня возникает, когда читаю ваши посты.

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(мусаватист @ 26.11.2007, 1:31) [snapback]96417[/snapback]</div>

Такое же ощущение у меня возникает, когда читаю ваши посты.
[/b]

Вот видите, наши позиции сближаются все больше и больше...

[Amico]

<div class='quotetop'>Цитата(мусаватист @ 26.11.2007, 1:31) [snapback]96417[/snapback]</div>

Такое же ощущение у меня возникает, когда читаю ваши посты.
[/b]

Свобода слова имеет смысл только в сочетании с другими свободами, в том числе свободой чтения. Вы имеете полное право не читать его. А так вы лишь даете ему еще один повод проклясть свободу слова

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Amico @ 26.11.2007, 10:05) [snapback]96436[/snapback]</div>

Свобода слова имеет смысл только в сочетании с другими свободами, в том числе свободой чтения. Вы имеете полное право не читать его. А так вы лишь даете ему еще один повод проклясть свободу слова
[/b]

Не подсказывай, лейтенант. Пусть сами до всего доходят...

[Natiq Ceferli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 25.11.2007, 19:33) [snapback]96393[/snapback]</div>

Да со мной то же самое... У нашего Президента было, с твоей точки зрения, трудное детство - ему учиться в детстве пришлось. А тебя сия чаша миновала... Поэтому его заявления с твоими так непохожи...
[/b]

Если и ты, учился, так же как и твой президент, то с тобой все ясно. Он ели-ели закончил МГИМО, даже хотели выгнать, но из-за отца, отправили в Киев, а потом уже вернули и дали диплом.
Или, ты как истинный ЙАПун, гордишься тем, что он знает английский, как и ты, и это первый признак образованности? Сейчас, даже любая секретарша, уже знает английский язык, так что, это не предмет гордости, или не показатель образованности. Расслабься.

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 26.11.2007, 10:57) [snapback]96441[/snapback]</div>

Если и ты, учился, так же как и твой президент, то с тобой все ясно. Он ели-ели закончил МГИМО, даже хотели выгнать, но из-за отца, отправили в Киев, а потом уже вернули и дали диплом.
Или, ты как истинный ЙАПун, гордишься тем, что он знает английский, как и ты, и это первый признак образованности? Сейчас, даже любая секретарша, уже знает английский язык, так что, это не предмет гордости, или не показатель образованности. Расслабься.
[/b]

Ну, любая, конечно, не знает, это ты погорячился, а та, которая нормально знает, плюс образование (оно почти всегда есть у тех, кто знает), получает очень приличную зарплату и может, со своей стороны, считать уже тебя "любым". В этом ты можешь при желании очень легко убедиться. Ну, а что касается Президента, то вне зависимости от знания иностранных языков (кстати, двух), он очевидно высокообразованный человек, здесь ты уже начинаешь смешно выглядеть, утверждая обратное. И в МГИМО он не только учился, а и преподавал, а преподавать международные отношения в МГИМО "любого" не взяли бы, невзирая на должность отца. Это далеко не Нархоз был, Натик, там дипломатов для сверхдержавы готовили, а не товароведов для ЦУМа...

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 26.11.2007, 10:57) [snapback]96441[/snapback]</div>

Он ели-ели закончил МГИМО, даже хотели выгнать, но из-за отца, отправили в Киев, а потом уже вернули и дали диплом.
[/b]

Хотел я спросить у Натига, откуда эта информация, но вспомнил, что он всегда предоставляет это право (и обязанность) своим оппонентам. Поискал сам. Нашел:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Злые языки даже поговаривают, что он никак не мог получить положительную оценку по предмету «Международные отношения». И это-то учась в институте международных отношений! Быть может, поэтому Ильхам впоследствии защитил диссертацию по линии исторической науки? Не ставил же ему упорно положительную оценку небезызвестный в те годы Леонид Замятин, который, до перехода на работу в МГИМО в качестве заведующего кафедрой, возглавлял один из отделов ЦК КПСС. В защиту Ильхама (по просьбе Гейдара Алиева) пришлось вступиться Евгению Примакову. [/b]

Азат Арцах

Правда, поиск выдал кое-что еще:


<div class='quotetop'>Цитата</div>

К этому же времени относится легенда о серьезном испытании, выпавшем на долю Ильхама Алиева в студенческие годы. Якобы Леонид Замятин, до этого возглавлявший один из отделов ЦК КПСС и перешедший на работу завкафедрой в МГИМО, никак не хотел ставить положительную оценку сыну главы Компартии Азербайджана по предмету «Международные отношения». Рассказывают, что понадобилось вмешательство Евгения Примакова, чтобы замять дело, и что даже после этого Ильхаму Алиеву пришлось на пару лет перевестись в Киевский институт международных отношений.

Когда корреспонденты «Власти» связались с Леонидом Замятиным, тот сказал, что никогда не преподавал в МГИМО и ни разу не встречался с Ильхамом Алиевым. Это подтверждается и его официальной биографией: в годы учебы Ильхама Алиева в институте Леонид Замятин был поочередно руководителем ТАСС и главой того самого отдела ЦК КПСС, с которого его «отставила» легенда. Что же касается Евгения Примакова, то он в те годы возглавлял Институт востоковедения и не имел того веса, который приобрел впоследствии.

Как бы то ни было, в конце концов Ильхам Алиев не просто закончил МГИМО, а остался в аспирантуре, защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук и остался на преподавательской работе.[/b]

Компромат.Ру со ссылкой на КоммерсантЪ

[Natiq Ceferli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 26.11.2007, 11:15) [snapback]96443[/snapback]</div>

Ну, любая, конечно, не знает, это ты погорячился, а та, которая нормально знает, плюс образование (оно почти всегда есть у тех, кто знает), получает очень приличную зарплату и может, со своей стороны, считать уже тебя "любым". В этом ты можешь при желании очень легко убедиться. Ну, а что касается Президента, то вне зависимости от знания иностранных языков (кстати, двух), он очевидно высокообразованный человек, здесь ты уже начинаешь смешно выглядеть, утверждая обратное. И в МГИМО он не только учился, а и преподавал, а преподавать международные отношения в МГИМО "любого" не взяли бы, невзирая на должность отца. Это далеко не Нархоз был, Натик, там дипломатов для сверхдержавы готовили, а не товароведов для ЦУМа...
[/b]

Ашер, я же сказал, расслабься, во-первых, не обязательно каждый раз писать слово президент, с большой буквы, ты же сторонник грамматики. :smile:
Во-вторых, в чем же его образованность проявляется? Возьми для интереса, просмотри его выступления начиная с 2003-ого года по сей день. Везде, во всех выступлениях, он повторяется (ВВП, Лазым гелсе мы вернем Карабах, бюджет растет, Мы лидеры региона, Мы сможем решить любые проблемы, Карабах неотъемлемая часть Азербайджана, В стране нет оппозиции, и тд. и т.п.), меняется только цифры, а суть, риторика, даже стилистика выступлений, не меняется. Он мне напоминает хорошо тапшовонного студента Нархоза (реально были такие случаи), когда ему заранее говорят ВЫЗУБРИТЬ один текст, а потом, во время экзамена, не взирая на вопросы, говорить только этот, вызубренный текст. И этот же текст, этот студент, как попугай, повторяет почти во всех экзаменах, по схожим предметам. Так же и ведет себя твой президент, как эти тапшованные зубрилы. :smile:

А что касается его преподавания, он был часовиком, и как только звезда Г. Алиева потухла в Москве, он ушел оттуда, занялся игорным бизнесом (его стихия), был владельцем зала «одноруких ковбоев», нечего не скажешь, очень «интеллектуальная» работа….

[Tete]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Или, ты как истинный ЙАПун, гордишься тем, что он знает английский, как и ты, и это первый признак образованности?[/b]

Вы забыли про его френч.. :biggrin:

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 26.11.2007, 11:54) [snapback]96452[/snapback]</div>

Ашер, я же сказал, расслабься, во-первых, не обязательно каждый раз писать слово президент, с большой буквы, ты же сторонник грамматики. :smile:
[/b]

Слово "президент", в зависимости от контекста, может писаться и с прописной буквы, и со строчной. В данном контексте правильнее - с прописной. А что касается твоего неприятия Президента как образованного человека... Вероятно, на тебя слишком тяжело повлиял тот эпизод, который приводится в моей подписи. Сочувствую, Натик...

[spectator]

<div class='quotetop'>Цитата(spectator @ 26.11.2007, 11:24) [snapback]96445[/snapback]</div>

Хотел я спросить у Натига, откуда эта информация, но вспомнил, что он всегда предоставляет это право (и обязанность) своим оппонентам. Поискал сам. Нашел:
Азат Арцах

Правда, поиск выдал кое-что еще:

Компромат.Ру со ссылкой на КоммерсантЪ
[/b]

А вот и ссылка на сам КоммерсантЪ: http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=402862

[Natiq Ceferli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 26.11.2007, 12:22) [snapback]96456[/snapback]</div>

Натик...
[/b]

Джан Натик, как мне жаль тебя, ашер, как же ты напуган...

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 26.11.2007, 15:24) [snapback]96477[/snapback]</div>

Джан Натик, как мне жаль тебя, ашер, как же ты напуган...
[/b]

Да, Натик, когда я читаю твои посты, в висках начинает стучать: "Как страшно жить!".

[Natiq Ceferli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 26.11.2007, 15:39) [snapback]96480[/snapback]</div>

Да, Натик, когда я читаю твои посты, в висках начинает стучать: "Как страшно жить!".
[/b]

Сенлик дейил меним яздыгларым, лучше охума, так дольше будешь жить, ну возможно дольще будешь жить, хотя, с твоим машаАллахским оппетитом и водкой, шансов мало. :smile:

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 26.11.2007, 23:24) [snapback]96529[/snapback]</div>

Сенлик дейил меним яздыгларым, лучше охума, так дольше будешь жить, ну возможно дольще будешь жить, хотя, с твоим машаАллахским оппетитом и водкой, шансов мало. :smile:
[/b]

Не могу, Натик. А кого тогда читать? Шекспмра? Шпренглера? Их время ушло, а ты на подъеме...

[Natiq Ceferli]

<div class='quotetop'>Цитата(usher @ 26.11.2007, 23:43) [snapback]96530[/snapback]</div>

Шекспмра?
[/b]

А это кто? :smile:

Неужели и ты отпечатки делаешь? Не верю, ты же не признаешь, даже отпечатки, расслабься мой фанат, я лично для тебя каждый день, буду писать по одному (как минимум) посту. :wink:

[Arian]

<div class='quotetop'>Цитата(Natiq Ceferli @ 27.11.2007, 9:22) [snapback]96567[/snapback]</div>

А это кто? :smile:

Неужели и ты отпечатки делаешь? Не верю, ты же не признаешь, даже отпечатки, расслабься мой фанат, я лично для тебя каждый день, буду писать по одному (как минимум) посту. :wink:
[/b]

В смысле со Шпренглером у тебя никаких вопросов не возникло? Ты с ним давно знаком?

[spectator]

Чтобы не перегружать тему про конкретные выборы в ноябре 2010 абстрактными размышлениями, решил гальванизировать эту.

Мало кому, наверное, охота читать почти сотню постов здесь, поэтому вкратце напомню, о чем шла речь.

В ходе обсуэдения выяснилось, что сторонников прямой демократии у нас практически нет. Сторонники демократии (СД) являются сторонниками представительской демократии. Противники -- противниками любой.

Мое мнение -- представительская демократия предназначена для защиты богатого/умного/хитрого/... меньшинства от бедного/глупого/бесхитростного большинства населения. В этом (функциональном) смысле она не отличается от других моделей управления государством. А все ее сложные механизмы (разделение властей, выборность, свобода слова, и т.п.) сконструированы лишь для того, чтобы создать у этого большинства иллюзию сопричастности к управлению обществом/государством.

Неожиданное подтверждение нашел в далекой от политики области:

Placebo Buttons

In most elevators installed since the early 1990s, the “close door” button has no effect. Otis Elevator engineers confirmed the fact to the Wall Street Journal in 2003.

Similarly, many office thermostats are dummies, designed to give workers the illusion of control. “You just get tired of dealing with them and you screw in a cheap thermostat,” said Illinois HVAC specialist Richard Dawson. “Guess what? They quit calling you.”

In 2004 the New York Times reported that more than 2,500 of the 3,250 “walk” buttons in New York intersections do nothing. “The city deactivated most of the pedestrian buttons long ago with the emergence of computer-controlled traffic signals, even as an unwitting public continued to push on.”

В большинстве лифтов, установленных с начала 1990-х годов, кнопка "закрывание двери" выполняет только декоративную функцию. Инженеры Otis Elevator подтвердили этот факт Wall Street Journal в 2003 году.

Некоторые простые системы климат-контроля в офисах снабжены простейшим термостатом и дают работникам только иллюзию управления ими. И сотрудники перестают беспокить обслуживающих техников.

В 2004 году газета New York Times сообщила, что в Нью-Йорке из 3250 светофоров в более чем 2500 кнопка, которую нажимают пешеходы, на самом деле не работает. Этими светофорами давно управляют компьютеры в зависимости от плотности автомобильного потока.

[Turku Kettola]

spectator

Мое мнение -- представительская демократия предназначена для защиты богатого/умного/хитрого/... меньшинства от бедного/глупого/бесхитростного большинства населения. В этом (функциональном) смысле она не отличается от других моделей управления государством. А все ее сложные механизмы (разделение властей, выборность, свобода слова, и т.п.) сконструированы лишь для того, чтобы создать у этого большинства иллюзию сопричастности к управлению обществом/государством.

Буду краток.

Я восхищен Вашим "анализом ситуации".

Добавлю лишь (ИМХО) - что описанная Вами действительность существует по факту, и не факт что так должно быть всегда.

А прямая демократия (референдум) - частенько представляет угрозу для "мозговых центров" (эпитет от Натика Джафарлы) . Вот к примеру народы Европы голосовали против обьединения в более тесный союз. Тогда евро-элиты пошли на всякие "заморочки" (утверждение только парламентами, создание еврокомиссий с более широкими полномочиями и т.д.) чтобы максимально нивелировать эту "негативную" волю народов. Людям дана свобода слова, которая не подразумевает реальных, подлинных действий и изменений. А лишь выполняет театрально-постановочную функцию внешней декламации и создание иллюзорного восприятия действительности. Словно игра в Play station.

[spectator]

Сообщение от Turku Kettola

описанная Вами действительность существует по факту, и не факт что так должно быть всегда.

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

[Cайгон и Ямайка]

Сообщение от spectator

"Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем."

"Все течет, все меняется"

[Scarlett]

Сообщение от Анна Каренина

"Все течет, все меняется"

" и это пройдет"

[Nana]

Сообщение от Scarlett

" и это пройдет"

Пройдет, но память жива...

[spectator]

О вчерашних событиях в Москве:

...Как сегодня на Манежной — простым большинством голосов было решено избить до полусмерти детей с чуть более черными волосами, и только три милиционера, наплевав на народное волеизъявление, не дали свершиться неизбежному.

Простое большинство

[Murad Gassanly]

Сообщение от spectator

Чтобы не перегружать тему про конкретные выборы в ноябре 2010 абстрактными размышлениями, решил гальванизировать эту.

Мало кому, наверное, охота читать почти сотню постов здесь, поэтому вкратце напомню, о чем шла речь.

В ходе обсуэдения выяснилось, что сторонников прямой демократии у нас практически нет. Сторонники демократии (СД) являются сторонниками представительской демократии. Противники -- противниками любой.

Мое мнение -- представительская демократия предназначена для защиты богатого/умного/хитрого/... меньшинства от бедного/глупого/бесхитростного большинства населения. В этом (функциональном) смысле она не отличается от других моделей управления государством. А все ее сложные механизмы (разделение властей, выборность, свобода слова, и т.п.) сконструированы лишь для того, чтобы создать у этого большинства иллюзию сопричастности к управлению обществом/государством.

Spectator, демократия предназначена (во всяком случае в её историческом плане) именно для того чтоб поставить государство на службу большинству. Известная формулировка роли правительства в обшестве звучит так: "Первичная роль равительства - зашитить имушество от большинства/The first role of government is to protect property from the majority".

В епоху Возрождения, и последуюшие политические перемены воплотившиеся во Французкую Революцию, поставили Демократию на службу Освобождению (Emancipation). Создание демократических режимов преследовало цель покончить с доминацией богатых/умных/хитрых. Но история показывает, что в условиях капитализма демократия неизбежно приводит к концентрации власти в руках правяших классов.

Так, например, несколько человек в Европе и Штатах контролируют практически все СМИ. В Британии консервативное правительство только что приватизировало всё высшее образование, но об етом мало кто говорит. Вся пресса орёт о "принцессе" Камилле и Чарльзе, которым "плохие студенты" машину разбили. Контроль над сознанием полный - газете "Правда" такое только снилось.

Правяшие классы на Западе изошренны в своём контроле над обшеством. Из 3 тысяч полицейских которые нас дубасили в Лондоне пару дней назад половина потеряют свои раб-места до 1015 года. Но убедить рабочих людей (полицейских), избивать других рабочих людей (проф-союзников, учителей, студентов) в зашиту интересов враждебного класса - вершина полит-технологического контроля.

Так что, Спектатор, проблема не в демократии, а в капитализме. Без вмешательства государства в економику, и без формального государтвенного механизма контроля над паразитируюшими елементами в обшетсве, демократия не может функционировать еффективно -оне всегда будет приводить к диктатуре жадных/тупых и богатых. Государство должно стоять как арбитр и зашитник интересов большинства. Нельзя, например, допускать чтоб вся пресса и все ТВ каналы принадлежать одному/двум частным лицам.

Победа демократических, народных сил в таких странах как Бразилия, Венезуелла, Боливия - показывает, что есть еффективный метод борьбы. И в Азербайджане мы можем найти свою модель, которая подойдёт нашим условиям.

Поетому я демократ и государственник. Права человека очень важны, но не важнее коллективных прав всего Обшества. Без социальной справедливости и социального контроля над национальным имушеством/богатством демократия не возможна - Запад ето доказал. Я не хочу строить демократию в Азербайджане где 3% населения будут контролировать 90% економики. У нас и без демократии так...

А борьба, что в Азербайджане, что в Британии, одна и та же - та самая вечная борьба - между народом и паразитами/вирусами...