Вернуться   ::AzeriTriColor-Форум:: > Азеритриколор > Международная панорама > Турция

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 17.06.2016, 17:07   #1
Местный
 
Регистрация: 02.09.2012
Сообщений: 326
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 17 раз(а) в 13 сообщениях
Вес репутации: 12
Алик Бахши на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию Мой ответ радиожурналисту Якову Кедми

Министр экономики Турции Нихат Зейбекчи заявил, что Турция не сожалеет из-за инцидента со сбитым российским бомбардировщиком, но "опечалена" в связи с ним.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160617/1448883...#ixzz4BpzcTXlj

Алик Бахши
Мой ответ радиожурналисту Якову Кедми

На российском радио в программе «Полный контакт» Владимира Соловьёва, третьего по рангу после В. Путина и Д. Киселёва лгуна, израильский радиожурналист Яков Кедми, бывший сотрудник Моссада, («Ведомство разведки и специальных задач») безапелляционно заявил, что сбитый турками русский бомбардировщик Су-24 есть не что иное, как провокация. Комментируя инцидент, Кедми поведал, что русский самолёт не угрожал Турции, более того, он, оказывается, вовсе не направлялся в сторону Турции, и турки просто воспользовались предлогом, чтобы совершить провокацию. http://radiovesti.ru/article/show/article_id/183639
Тогда возникает вполне естественный вопрос, какова в таком разе цель провокации? На что же турки хотели спровоцировать Россию? На ответный удар, после которого неминуемо началась бы Третья мировая война? Как-никак Турция член НАТО. Или в расчете на то, что Россия введёт против Турции экономические санкции, как это на самом деле и произошло. Но зачем это надо Турции? Увы, Кедми не удосужился объяснить столь важный момент. Интересно, если бы сирийский военный самолёт залетел на израильскую территорию, какова бы была его участь? Я не сомневаюсь, он был бы тут же уничтожен. И что это квалифицировалось бы провокацией Израиля? Здесь явно с логикой у Кедми есть проблема. Короче, я не нашел разумного объяснения провокации со стороны Турции. Вывод, версия Кедми о провокации со стороны Турции весьма сомнительна.

Чтобы как-то найти ответ на причину инцидента, обратимся к фактам:
3 октября 2015 года МИД Турции вручает российскому послу ноту протеста в связи с тем, что российский военный самолёт нарушил воздушное пространство страны в районе Яйладагы провинции Хатай http://ria.ru/trend/incident_russian...#ixzz3uhoX0jv9 После чего российское посольство признала факт нарушения. Буквально на следующий день 4 октября, неопознанный МиГ-29 совершает весьма опасное действие, беря на прицел радара два турецких истребителя F-16, патрулирующих в районе сирийско-турецкой границы. Этот акт квалифицируется не иначе как враждебным. Реакция НАТО на этот инцидент была мгновенной и жесткой. От России потребовали прекратить вторжение военными самолётами на территорию Турции, указав на крайнюю опасность такого безответственного поведения. И вот 24 ноября неопознанный бомбардировщик Су-24 вновь вторгается в воздушное пространство Турции. Надо отметить, что ещё на подлёте к границе, турецкие средства противовоздушной обороны несколько раз предупреждали пилота самолёта об опасном направлении полёта, однако бомбардировщик не изменил курс и вторгся в воздушное пространство Турции, после чего был сбит турецким истребителем F-16, совершающим патрулирование границы. Турция дважды выражала ноту протеста по поводу нарушения русскими военными самолётами воздушного пространства Турции. Однако Россия игнорировала сигнал Анкары, нагло продолжая играть с огнём. И вот при очередном нарушении турецкой границы русский СУ-24 был сбит. Сбит как военный, не гражданский самолёт нарушитель границы. Если вспомнить, как русские безжалостно сбили заведомо гражданский корейский Boeing-747 (269 погибших), и недавно малазийский Boeing-777 (298 погибших) над территорией оккупированной русскими Юго-востока Украины, то в данном случае сбит военный нарушитель и не истребитель, а несущий большую опасность бомбардировщик. Россия должна была получить урок, и она его получила.

Так с чьей же стороны была провокация? На этот вопрос, я полагаю, есть три варианта ответа.

Первый – ошибка пилота, сразу исключается, потому что при современных средствах ориентации военного самолёта в пространстве заблудиться ничтожно малый шанс, тем более в дневное время суток. Невольно напрашивается вопрос, а что два предыдущих инцидента тоже относятся к невнимательности пилотов? Три инцидента за сравнительно короткий срок на турецкой границе после прихода русских на помощь сирийскому диктатору это уже не случайность, а намеренность.

Второй – провокация со стороны русских. А с какой целью, неужели чтобы, чтобы отказаться от газового проекта «Турецкий поток» более необходимого для катастрофически падающей экономики России, чем Турции, темп роста экономики которой больше, чем у стран «Большой двадцатки». Или может быть начать с Турцией войну? Но войны не последовало. Войну променяли на отказ покупать турецкие помидоры, лишив тем самым своих граждан овощей.

Третий вариант, - на первый взгляд, носит демонстративный характер, а именно показать кто в данном регионе хозяин. Нет сомнения, вторжение русских военных самолётов в воздушное пространство Турции происходило не без ведома всемирно известного политического хулигана Путина. Ну, хорошо, допустим русский самолёт ненароком один раз залетел на турецкую территорию, второй раз тоже можно с натяжкой принять за случайность, но третий – это уже перебор, это явная злонамеренность. Надо принять во внимание, что турки дважды выражали ноту протеста российскому послу в Анкаре, а на третий раз пришлось преподать урок, который вроде пошел впрок. Правда Путин мечет гром и молнии, водит антитурецкие санкции во вред России, но это лишь демонстрирует слабость его позиции.

Так в чем же состоял политический замысел Путина, тревожа Турцию постоянными вторжениями в её воздушное пространство? Думаю, Путин преследовал несколько целей. Во-первых, заставить турок принять низкий профиль и помалкивать, по примеру Ливана и Сирии, когда израильские военные самолёты беспрепятственно появляются в небе над их территорией. Во-вторых, проверить реакцию НАТО, чтобы наперёд знать насколько НАТО готово заступиться за Турцию, если в перспективе случится военный конфликт с Турцией.
Здесь хочу пояснить, по какой причине возможна вспышка новой русско-турецкой войны. Вообще-то, Россия, как показывает история, более всех воевала именно с Турцией. Известно, экономика России держится на доходах от экспорта нефти и газа. Сегодня цена нефти низка, как никогда, причем, с решением Америки начать продажу своей нефти и возвращением Ирана на нефтяной рынок после снятого эмбарго, ожидается ещё большее падение нефти в цене, что для России обернётся катастрофой. Остаётся одна надежда на газ, поэтому Путин носится с газовой трубой от одного проекта к другому. Европа отказалась от проекта «Южный поток», дабы избежать в будущем возможного шантажа России, как это случилось с Украиной. Взамен «Южного потока» Путин нашел альтернативу в «Турецком потоке». Однако и этот проект накрылся после инцидента с бомбардировщиком Су-24. Кстати, надо сказать, что Турция, как мне кажется, согласилась на этот проект с расчетом нейтрализовать противление Москвы на строящийся газопровод по проекту TANAP протяженностью 3500 километров, основная цель которого исключить Россию как монополиста на поставку газа странам ЕС. Данный проект в обход России предполагает в качестве поставщиков газа страны Каспийского бассейна Азербайджан, Туркменистан и возможно Иран. У Путина остаётся одна надежда спасти экономику России это осуществление проекта «Сила Сибири», предусматривающего экспорт газа в Китай, но наблюдающаяся тенденция экономического спада в Китае может значительно снизить потребности Китая в российском газе.

Таким образом ситуация для России аховая. Единственно, что остаётся Москве это вторично предпринять попытку перерезать газовую Трубу, как это имело место в Грузии в 2008 году. Но на этот раз Москва воспользуется тлеющим Карабахским конфликтом, и спустит с цепи давно заждавшихся армянских дашнаков, мечтающих построить «Великую Армению» от моря и до моря. В этом случае неизбежно вовлечение Турции и России как стратегических союзников соответственно Азербайджана и Армении, что грозит человечеству Третьей мировой войной(1,2).

Яков Кедми весьма далёк от осознания такой катастрофической для Мира перспективы, называя инцидент со сбитым Су-24 провокацией, здесь далеко не провокация, а отчаянная задумка фюрера Путина(3) избежать неизбежного краха Российской империи.

1. Транскаспийский газопровод или Третья мировая война. http://alikbahshi.livejournal.com/18362.html
2. Ядерный кошмар как единственный путь российского фюрера. http://alikbahshi.livejournal.com/24473.html
3. Великорусский шовинизм, и Путин его фюрер. http://alikbahshi.livejournal.com/21133.html

23.12.15

Алик Бахши вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2016, 17:45   #2
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Алик Бахши Посмотреть сообщение
Так в чем же состоял политический замысел Путина, тревожа Турцию постоянными вторжениями в её воздушное пространство? Думаю, Путин преследовал несколько целей. Во-первых, заставить турок принять низкий профиль и помалкивать, по примеру Ливана и Сирии, когда израильские военные самолёты беспрепятственно появляются в небе над их территорией. Во-вторых, проверить реакцию НАТО, чтобы наперёд знать насколько НАТО готово заступиться за Турцию, если в перспективе случится военный конфликт с Турцией.
Я думаю, что замысел состоял в превращении Турции в ещё одну Украину с Лугандоном на Юго-Востоке Турции. Это была часть более масштабного плана, включавшего и внезапно начавшийся наплыв сирийских беженцев в Европу.

Постоянные нарушения турецкого воздушного пространства должны были заставить Турцию принять это как должное, вот так как у вас здесь:

Цитата:
Путин преследовал несколько целей. Во-первых, заставить турок принять низкий профиль и помалкивать, по примеру Ливана и Сирии, когда израильские военные самолёты беспрепятственно появляются в небе над их территорией.
Затем активизировать курдских сепаратистов, начать "преследование террористов" на турецкой территории, потом разговоры о волеизъявлении жителей Юго-Востока Турции, разговоры о "федерализации" и далее - по накатанной Лугандонской схеме. А наплыв беженцев должен был парализовать волю ЕС хоть к какому-то противодействию.

Облом случился по трём направлениям: а) НАТО заявила о поддержке Турции в случае нападения на её территорию; б) ЕС заключил договор с Турцией о способах преодоления кризиса с беженцами; в) почему-то после истеричных русских санкций турецкая экономика не только не рухнула, но и резко взяла вверх.

Сразу же после двух первых событий собралась троица Путин-Шойгу-Лавров и они с перекошенными мордами объявили о прекращении военной операции в Сирии.

Операция не была прекращена, конкретно в Сирии она продолжилась, но после провала планов по Турции она ограничилась только действиями в Сирии.



Последний раз редактировалось Ашина; 17.06.2016 в 17:55.
Ашина вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
 
Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Ответ Капитану! emil Политика в Азербайджане 25 24.04.2007 22:48
Российский ответ нефтепроводу "Баку-Джейхан" Prosecutor СМИ и все, что с ними связано 13 25.03.2007 21:21
Вопрос-ответ Pan Флуд, оффтоп 2 02.02.2007 09:22


Текущее время: 03:54. Часовой пояс GMT +5.

Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Rambler's Top100  

Голос Тюркского мира Кавказский полигон