Азербайджанская оппозиция

[spectator]

опять грызня:

«Цель Исы Гамбара и его сподвижников - бросить тень на лидеров оппозиции и внести раздор в ряды оппозиционного блока «Азадлыг».

«Пусть Иса Гамбар повествует обществу об известном агенте российских спецслужб «Молотове»

[Prater]

Сообщение от Natiq Ceferli

Yaxşı, oldu, çox saq ol, hörmətli ol!

Ты что хочешь, что бы я написал стратегию и тактику в 20 листах? Я тебе в обших тонах нарисовал то, что считаю нужным и правильным сделать. А что предлогаешь ты? Войти в систему, и изменить её изнутри? Играть с кем-то из властных группировок и через них попытаться изменить что-то? Это и есть твой "визион" и твоя стратегия? Ведь, ты именно об этои и написал. А эта старо как мир.

Я же отметил, что это просто мои мысли, но, очень хочется, что бы были и дельные предложение от тех, кто хочет перемен. Можно соглашаться со мной, можно не соглашаться, но, аргументами, а не подколками, ок? Прикалываться и я умею, могу доказать. Спасибо.

vision можно описать в двух абзацах.

Вы не указали ни Цель, ни Ресурсы для осуществления Цели, ни Основное Направление. Соответственно Вы также не дали Основные Причины почему конкретная Цель выбрана.

[Prater]

Натик, хотите я за Вас это сделаю? Благо общение с Вами мне дает представление о вашем vision, который вы никак не можете описать (в размере менее чем на 20 листах).

П.С. Стратегия обычно не занимает 20 листов. Большие объемы занимает описание тактических действий. Vision же вообще не должен вмещать больше двух абзацов.

[Ziyadli]

Сообщение от Natiq Ceferli

Вот, на минутку приставь

И вот, этот честный прокурор получает санкцию на арест президента Азернержи. Во время допроса он выдает коррупционные механизмы, которые задействованы в этой отрасли, и которые затрагивают СОКАР (Азергаз), Министерство Энергетики. Этот же правильный следователь, получает санкцию на арест президента СОКАР и министра. А уже во время их допроса, выясняется, что надо уже стучатся с ордером, в президентский аппарат....

http://atc.az/forum/showpost.php?p=312685&postcount=19

[Ашина]

Сообщение от Natiq Ceferli

Ашина, в этой системе, при таких правилах игры, не может быть честных судов. Просто не может быть.

Вот, на минутку приставь, что у нас честные суды, нормальная прокуратура, которая проводит законное расследование. Приставь это, и посмотри на ситуацию.

Недавно в Баку был энергетический коллапс. Вышли из строя в один день энергоснабжение города, люди остались в метро, в домах не было света, даже больницы остались без электричество. И вот, честный прокурор, который ведет расследования этого происшествие, начинает искать причины всего этого, и знает, что честный суд примет его аргументы и выносит правильное решение. И знаешь, до чего он может докопаться? С начало он выяснить, как Азернержи и Бакэлектрикшебеке, растратили 1 млрд. 100 млн. долларов, которые он получили за 3 года от бюджета и в виде кредитов от Мирового Банка и МВФ. В ходе расследования, выясниться интересные моменты коррупции (а они точно есть), и этот прокурор выяснить, что даже официальные данные правительство, не сходится. Так (реальные цифры), на официальном сайте Бакэлектрикшебэке указано, что 2009-м году населению продано электричество на сумму 110 млн. манат, а это делает 1,7 млрд. к\ч энергии. А на сайте Статкома указано, что в Баку, насиление употребило 2009-м году 3,2 млрд. к\ч электроэнергии. То есть, в цифрах разница почти в 2 раза, а это, полная коррупция, это создает почву для манипуляций.

И вот, этот честный прокурор получает санкцию на арест президента Азернержи. Во время допроса он выдает коррупционные механизмы, которые задействованы в этой отрасли, и которые затрагивают СОКАР (Азергаз), Министерство Энергетики. Этот же правильный следователь, получает санкцию на арест президента СОКАР и министра. А уже во время их допроса, выясняется, что надо уже стучатся с ордером, в президентский аппарат....

Вот, из-за того, что у нас системная коррупция, которая является механизмом управления страной, у нас не может быть изменение судебной власти, без изменение всей системы, особенно, исполнительной власти. Понимаешь?

Ну прааааальна! Потом посадят директора МБ или МВФ, который под всё это выдал кредит. Вон, сына Кофи Аннана посадили или не посадили? Я уже и не помню... А сколько парень разворовал под "Нефть в обмен на продовольствие" в саддамовском Ираке!

================================

Ты хочешь сказать, что суды нечестные? Так если бы они были честными, то и не было бы этой узкой задачи. В нашей задаче улучшение работы судебной системы мы рассматриваем как то, что предполагается решить.

Ты хочешь доказать, что если суды будут работать честно, то всё рухнет. Это не входит в наш рассказ, потому что - сюжет уже другого рассказа. Вопрос стоит так: что нужно сделать, чтобы суды стали хотя бы чуть лучше.

Рассматриваем сначала объект. И первый вопрос: Сколько судов и судей в стране? Хотя бы примерно - с точностью до 10%.

Потом рассмотрим ресурсы, пути решения задачи и этапы.

[ZSJ]

Натиг, Вы уверены что в вашу статистику по электроэнергии не вкралась ошибка?
Может в статистике статкома показано потребление всего Баку? включая торговые объекты, городские службы и промышленность?

[Ziyadli]

пути и этапы

В тайге зимой балдоха светит, но не греет,
Как черепаха, срок годами мой ползет.
За двадцать лет я, может быть, не постарею,
А может, раньше выйду, может, повезет.

Моя гитара раскололась от мороза,
А сердце хочет разорваться на куски,
Ведь там, на воле ждет меня подруга Роза,
Я задыхаюсь без любви и от тоски.

Лежу на нарах и мечтаю о свободе,
А до свободы далеко как до луны.
Ой, сколько тут сидит забытого народа,
Всем о свободе снятся радужные сны.

Стоит охрана возле каждого барака,
Курок на взводе, автомат наперевес.
По вечерам тут поножовщина и драки,
А я мечтаю отвалить с концами в лес.

Сегодня в лагере встречали високосный,
А мне четыре високосных впереди.
И хоть сбежать отсюда, маменька, непросто,
Я все равно сбегу, когда пойдут дожди.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Prater

Натик, хотите я за Вас это сделаю? Благо общение с Вами мне дает представление о вашем vision, который вы никак не можете описать (в размере менее чем на 20 листах).

П.С. Стратегия обычно не занимает 20 листов. Большие объемы занимает описание тактических действий. Vision же вообще не должен вмещать больше двух абзацов.

Ок, буду очень благодарен. Спасибо заранее. С интересом жду.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Prater

vision можно описать в двух абзацах.

Вы не указали ни Цель, ни Ресурсы для осуществления Цели, ни Основное Направление. Соответственно Вы также не дали Основные Причины почему конкретная Цель выбрана.

То есть, в двух абзацах, я должен написать: Цель, Ресурсы, Основные направление, Причину почему выбрали цель?

Ну, я же говорю, 20 страниц, не меньше.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от ZSJ

Натиг, Вы уверены что в вашу статистику по электроэнергии не вкралась ошибка?
Может в статистике статкома показано потребление всего Баку? включая торговые объекты, городские службы и промышленность?

Enerji sektorunda müdhiş korrupsiya bataqlığı


http://www.bizimyol.az/index.php?mod...view&nid=34316


И ещё, можете сами посмотреть на сайте Бакэлектрикшебэке, и Статкома. Спасибо.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Ашина

Ты хочешь сказать, что суды нечестные?

Потом рассмотрим ресурсы, пути решения задачи и этапы.

Да, приставляешь мою наглость?! Я смею утверждать, что суды у нас не честные, вот такой я плохой человек и не конструктивная оппозиция!


Без приказа сверху, суды нельзя реформировать. Не только суды, вообще, без реформ самой исполнительной власти, ни законодательная, ни судебная власть, невозможно реформировать, или улучшить их работу. Исполнительная власть «поглотила» все остальные ветви власти и превратила их в формальность.

[Natiq Ceferli]

Сообщение от Ziyadli

http://atc.az/forum/showpost.php?p=312685&postcount=19

Хикмет бей демиш, не талантливо, а я добавлю от себя, что, даже не умно и не смешно. Честно.

[Arian]

О честных прокурорах.

Несколько лет назад был такой главный прокурор Нью-Йорка Спитцер. Славен был он тем, что, будучи не только прокурором, но и видным членом Демократической Партии, вел бескомпромиссную борьбу с крупными корпорациями. И наехал он однажды на самую крупную из финансовых корпораций мира по какому-то пустяковому поводу. Поскольку поводов для уголовного преследования не находилось, он просто старался парализовать работу высшего эшелона руководства компании бесконечными допросами, запросами, в общем, заваливал их работой. Отчего они свою основную работу уже не успевали делать.Требование было таким, чтобы ушел со своего поста глава компании, который руководил компанией почти 40 лет и под чьим руководством она и превратилась в такого гиганта (капитализация выросла примерно в 1000 раз). В общем, глава компании ушел, чтобы Спитцер от нее отстал. Незадолго до ухода он дал прозорливое распоряжение избавиться от деривативов от ипотечных закладных, которые были в активах компании. Но кто станет исполнять распоряжения теперь уже бывшего? В общем, деривативы лопнули через пару лет, акции мирового гиганта обесценились на два порядка, держатели акций потеряли сотни миллиардов долларов, а держатели в основном - пенсионные фонды и компании по страхованию жизни, то есть произошла, в некотором смысле, не только финансовая, но и социальная катастрофа всеамериканского, если не всемирного масштаба. Из бюджета для спасения компании были брошены десятки миллиардов долларов... Которые, вероятно, опять не достались каким-нибудь неимущим... А Спитцер, как защитник простых граждан (тех же пенсионеров и неимущих) от хищных корпораций, еще до того, на волне своей славы, стал губернатором Нью-Йорка и уже подумывал, как писали, о президентском кресле. Но вдруг попался на хищении бюджетных средств для целей покупки дорогих проституток. И с позором ушел. Хотя в тюрьму вроде не сел.
А были бы эти двое бессовестными коррупционерами, ничего бы этого не случилось. Спитцер получил бы от компании пару сотен тысяч долларов (менее 0.0001% стоимости акций компании), глава компании остался бы на своем месте, его умное распоряжение было бы выполнено, акции бы не обрушились, а Спитцер смело и честно смотрел бы в глаза и проституткам, и налогоплательщикам.

[Prater]

Сообщение от usher

О честных прокурорах.

Несколько лет назад был такой главный прокурор Нью-Йорка Спитцер. Славен был он тем, что, будучи не только прокурором, но и видным членом Демократической Партии, вел бескомпромиссную борьбу с крупными корпорациями. И наехал он однажды на самую крупную из финансовых корпораций мира по какому-то пустяковому поводу. Поскольку поводов для уголовного преследования не находилось, он просто старался парализовать работу высшего эшелона руководства компании бесконечными допросами, запросами, в общем, заваливал их работой. Отчего они свою основную работу уже не успевали делать.Требование было таким, чтобы ушел со своего поста глава компании, который руководил компанией почти 40 лет и под чьим руководством она и превратилась в такого гиганта (капитализация выросла примерно в 1000 раз). В общем, глава компании ушел, чтобы Спитцер от нее отстал. Незадолго до ухода он дал прозорливое распоряжение избавиться от деривативов от ипотечных закладных, которые были в активах компании. Но кто станет исполнять распоряжения теперь уже бывшего? В общем, деривативы лопнули через пару лет, акции мирового гиганта обесценились на два порядка, держатели акций потеряли сотни миллиардов долларов, а держатели в основном - пенсионные фонды и компании по страхованию жизни, то есть произошла, в некотором смысле, не только финансовая, но и социальная катастрофа всеамериканского, если не всемирного масштаба. Из бюджета для спасения компании были брошены десятки миллиардов долларов... Которые, вероятно, опять не достались каким-нибудь неимущим... А Спитцер, как защитник простых граждан (тех же пенсионеров и неимущих) от хищных корпораций, еще до того, на волне своей славы, стал губернатором Нью-Йорка и уже подумывал, как писали, о президентском кресле. Но вдруг попался на хищении бюджетных средств для целей покупки дорогих проституток. И с позором ушел. Хотя в тюрьму вроде не сел.
А были бы эти двое бессовестными коррупционерами, ничего бы этого не случилось. Спитцер получил бы от компании пару сотен тысяч долларов (менее 0.0001% стоимости акций компании), глава компании остался бы на своем месте, его умное распоряжение было бы выполнено, акции бы не обрушились, а Спитцер смело и честно смотрел бы в глаза и проституткам, и налогоплательщикам.

Ашер, вы же умный и взрослый человек и понимаете, что это типичная демагогия. Из серии - а мой дайы курил по 2 пачки в день и дожил до 90 лет, значит курение не вредно.

[spectator]

Сообщение от usher

А были бы эти двое бессовестными коррупционерами, ничего бы этого не случилось. Спитцер получил бы от компании пару сотен тысяч долларов (менее 0.0001% стоимости акций компании), глава компании остался бы на своем месте, его умное распоряжение было бы выполнено, акции бы не обрушились, а Спитцер смело и честно смотрел бы в глаза и проституткам, и налогоплательщикам.

Все правильно вплоть до этого вывода
Элиот Спитцер и был бессовестным коррупционером, пользовался своим служебным положением в корыстных целях (например, по его указанию полиция прослушивала его конкурентов-республиканцев). А пара сотен тысяч долларов для него мало что значили, на свою избирательную кампанию на пост генпрокурора в 1994 году (проигранную) он потратил 4 млн долларов своих средств, в 98-м (когда выиграл) - 5 млн. Громкие дела против корпораций были ему нужны, чтобы избраться на пост губернатора НЙ. Что он успешно и сделал в 2006-м.

[Arian]

Сообщение от spectator

Все правильно вплоть до этого вывода
Элиот Спитцер и был бессовестным коррупционером, пользовался своим служебным положением в корыстных целях (например, по его указанию полиция прослушивала его конкурентов-республиканцев). А пара сотен тысяч долларов для него мало что значили, на свою избирательную кампанию на пост генпрокурора в 1994 году (проигранную) он потратил 4 млн долларов своих средств, в 98-м (когда выиграл) - 5 млн. Громкие дела против корпораций были ему нужны, чтобы избраться на пост губернатора НЙ. Что он успешно и сделал в 2006-м.

Значит, надо было дать пару миллионов. И он занялся бы другими корпорациями. Или замочить, чтобы другим неповадно было. А он был неправильным коррупционером. Коррупция должна быть простой, понятной и регулярной, как свободный рынок. И тогда она спасает общество.

[Arian]

Сообщение от Prater

Ашер, вы же умный и взрослый человек и понимаете, что это типичная демагогия. Из серии - а мой дайы курил по 2 пачки в день и дожил до 90 лет, значит курение не вредно.

А я думаю, что пример очень поучительный.

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Natiq Ceferli

Хикмет бей демиш, не талантливо, а я добавлю от себя, что, даже не умно и не смешно. Честно.

Ну почему же Натиг? А на мой взгляд, этот ремейк очень даже ничего - забавный и веселый.

В конце концов надо уметь смеяться над самим собой. Полезно.

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Prater

Натик, хотите я за Вас это сделаю? Благо общение с Вами мне дает представление о вашем vision, который вы никак не можете описать (в размере менее чем на 20 листах).

П.С. Стратегия обычно не занимает 20 листов. Большие объемы занимает описание тактических действий. Vision же вообще не должен вмещать больше двух абзацов.

ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ
Джин Шарп
http://www.nationalsecurity.ru/library/00030/index.htm

[Хикмет Гаджи-заде]

Сообщение от Prater

Я очень извиняюсь Натик, но это не стратегия, это не vision.

Может вы раскроете свои учебники из летнего университета, там должен быть раздел о том как описать свой vision и свою стратегию.

На протяжении 8 страниц здесь идет обсуждение тактических вопросов только по одной стратегии.

Хан обещал дать свое видение, но у него сейчас приятное событие, поэтому можно подождать.

Уважаемый Пратер

С болью наблюдаю, как вы тут ищете выход из создавшегося в стране положения и вы не одиноки. Тут таких немного - вы, Натиг, Хан еще пару юзеров, остальные или все понимают, но объяты страхом и стокгольмским синдромом и страх искажает их мысли в постах, мы видим проявления паранойи и раздвоения личности, другие же сами являются частью этой кровососущей системы.

Трудность поиска пути выхода заключаются, в первую очередь в трудности понимания ситуации, в которой находится наша страна.

По моим наблюдениям, лишь десятки людей в нашем обществе способны до конца понять тот ужас, в котором мы находимся, а уж "что делать" могут представить лишь единицы.

Главый вклад в эту непозноваемость ситуации оказала система под назнанием "квази" или "иммитационная демоукратия" построенная правящей семьей, которая долго успешно морочила голову международномй дем.сообществу (но сейчас это проходит) и продолжает успешно обманывать наше общественное сознание.

По существу у нас в стране возродился брежневский СССР с его неэффективностью и репрессиями, но только несоизмеримо более коррумпированный и понять такое в 21 веке, когда ты сидишь заграницей или смотришь события в нормальных странах по ВВС или общаетесь в Интернете со свободными людьми - невозможно.

Надо понять, что тут ВСЁ уже (за исключением единичной активности) находится под жестким контролем режима и ВСЕ уже посажены на СЧЕТЧИК - неси СЮДА деньги, вот и вся экономика!

И тут не уместны разговоры об оппозиции, маневрах, моделях, реформах, эволюциях и буревестниках.

Ту неуместны анализы стат данных - они ничего не отражают - ни один из их показателей не является таковым.

Ни один банк тут не является банком, а есть лишь часть системы по отмывки денег и всяким махинациям.

Ни одного министра не стоит оценивать по его деятельности, а лишь по тем деньгам, что он несет в общак (это не метафора).

Отдельные голоса протеста в "имитационной демократии" режиму можно и не замечать и они могут исходить лишь из тех, арестовать кого кажется вызовет головную боль. а остальных всех - к ногтю.

у нас нет коррупции- то есть нет системы испорченной частично, но вся система настроена на перманентный отъем денег у населения и обеспечения вечности такого положения.

Отсюда и страх наших форумчан - и понять их можно.

Все как в СССР - если вы это помните.

Вы говорите о старой и новой оппозиции, но в такой системы НИКАКАЯ оппозиция невозможно.

А то, что вы видите - это не оппозиция, а отдельные героические (да, именно, героические) диссиденты, которые еще продолжают выражать протест.

Вам не нравится Иса Гамбар и Ко, вы сконцентрировались на анализе их детельности.

А почему бы вам не спросить тоже с религиозных лидеров - традиционно оплотов марали - ИХ НЕТ

А где ваши великие ученые - академики, способные сказать в лицо правду
правителю?

ИХ НЕТ

А где ваши профсоюзные лидеры? ИХ НЕТ

А независимые бизнесс ассоциации? ИХ НЕТ

А сильные гражданские центры, способные поднимать перед властью вопросы и влиять на власть? ИХ НЕТ

А ассоциации избирателей? ИХ НЕТ

А средний уровень гражданской активности? ЕГО НЕТ

А ведь легальная политическая оппозиция возможно только как вершина пирамиды кубиками в которой являются вышеперечисленные институты

Когда Лех Валенса с Солидарностью протестовали, то кардиналом Польши был будуший Иоанн-Павел Второй, которой со всей своей организацией поддержал протестующий

А кто у нас в стране такой кардинал? ЕГО НЕТ

может есть у нас некие великие артисты способные со сцены игрой на скрипке заявить поддержку общему доброму делу? ИХ НЕТ

Нихрена у нас нет и остался на сцене один Иса Гамбар и Ко, в которого вы вцепились зубами

Дак, выходит, что они герои, раз они еще не спят, пока страна погрузилась в сон

Это надо понять

А далее, что делать

тут вам ответ может дать вот этот текст, который в точности отражает все что с нами происходит

Солженицин, из эссе "Жить не по лжи":


- "Возразят: но ведь действительно ничего не придумаешь! Нам закляпили
рты, нас не слушают, не спрашивают. Как же заставить их послушать нас?

Переубедить их — невозможно.

Естественно было бы их переизбрать! — но перевыборов не бывает в нашей
стране.

На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, — но мы слишком
забиты, нам это страшно: как это вдруг — отказаться от работы, как это
вдруг — выйти на улицу?

Все же другие роковые пути, за последний век отпробованные в горькой
русской истории, — тем более не для нас, и вправду — не надо! Теперь,
когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло, — видно
нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные, кто думали
террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну
справедливой и счастливой. Нет, спасибо, отцы просвещения! Теперь-то знаем
мы, что гнусность методов распложается в гнусности результатов. Наши руки
— да будут чистыми!

Так круг — замкнулся? И выхода — действительно нет? И остаётся нам только
бездейственно ждать: вдруг случится что-нибудь само?

Но никогда оно от нас не отлипнет само, если все мы все дни будем его
признавать, прославлять и упрочнять, если не оттолкнёмся хотя б от самой
его чувствительной точки.

От — лжи.

Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь — его лицо пылает от
самоуверенности, оно так и на флаге несёт, и кричит: “Я — Насилие!
Разойдись, расступись — раздавлю!” Но насилие быстро стареет, немного лет
— оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично,
— непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться,
кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на
каждое плечо кладёт насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только
покорности лжи, ежедневного участия во лжи — и в этом вся
верноподданность.

И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ
к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла,
пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через
меня!

И это — прорез во мнимом кольце нашего бездействия! — самый лёгкий для нас
и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи — она
просто перестаёт существовать. Как зараза, она может существовать только
на людях.

Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду,
высказывать вслух, что думаем, — не надо, это страшно. Но хоть откажемся
говорить то, чего не думаем!

Вот это и есть наш путь, самый лёгкий и доступный при нашей проросшей
органической трусости, гораздо легче (страшно выговорить) гражданского
неповиновения по Ганди.

Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно!. Осознав, где граница
лжи (для каждого она ещё по-разному видна), — отступиться от этой
гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не
сшивать гнилого тряпья — и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь
опадёт, и чему надлежит быть голым — то явится миру голым.

Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остаётся ли он сознательным
слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи,
для воспитания детей в духе лжи!), или пришла ему пора отряхнуться честным
человеком, достойным уважения и детей своих и современников. И с этого дня
он:

— впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой
фразы, искривляющей, по его мнению, правду;

— такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя,
ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по
театральной роли;

— живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не
изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни
одного искажения истины, которое различает;

— не приведёт ни устно, ни письменно ни одной “руководящей” цитаты из
угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли
не разделяет полностью или она не относится точно сюда;

— не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против
его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга,
которого не разделяет полностью;

— не поднимет голосующей руки за предложение, которому не сочувствует
искренне; не проголосует ни явно, ни тайно за лицо, которое считает
недостойным или сомнительным;

— не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное,
искажённое обсуждение вопроса;

— тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как
только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую
пропаганду;

— не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где
информация искажается, первосущные факты скрываются.

Мы перечислили, разумеется, не все возможные и необходимые уклонения ото
лжи. Но тот, кто станет очищаться, — взором очищенным легко различит и
другие случаи.

Да, на первых порах выйдет не равно. Кому-то на время лишиться работы.
Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при
начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать. Но и ни для
кого, кто хочет быть честным, здесь не осталось лазейки: никакой день
никому из нас даже в самых безопасных технических науках не обминуть хоть
одного из названных шагов — в сторону правды или в сторону лжи; в сторону
духовной независимости или духовного лакейства. И тот, у кого недостанет
смелости даже на защиту своей души, — пусть не гордится своими передовыми
взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный
деятель или генерал, — так пусть и скажет себе: я — быдло и трус, мне лишь
бы сытно и тепло.

Даже этот путь — самый умеренный изо всех путей сопротивления — для
засидевшихся нас будет нелёгок. Но насколько же легче самосожжения или
даже голодовки: пламя не охватит твоего туловища, глаза не лопнут от жара,
и чёрный-то хлеб с чистой водою всегда найдётся для твоей семьи.

Преданный нами, обманутый нами великий народ Европы — чехословацкий —
неужели не показал нам, как даже против танков выстаивает незащищенная
грудь, если в ней достойное сердце?

Это будет нелёгкий путь? — но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор
для тела, — но единственный для души. Нелёгкий путь, — однако есть уже у
нас люди, даже десятки их, кто годами выдерживает все эти пункты, живёт по
правде.

Итак: не первыми вступить на этот путь, а — присоединиться! Тем легче и
тем короче окажется всем нам этот путь, чем дружнее, чем гуще мы на него
вступим! Будут нас тысячи — и не управятся ни с кем ничего поделать.
Станут нас десятки тысяч — и мы не узнаем нашей страны!

Если ж мы струсим, то довольно жаловаться, что кто-то нам не даёт дышать —
это мы сами себе не даём! Пригнёмся ещё, подождём, а наши братья биологи
помогут приблизить чтение наших мыслей и переделку наших генов.

Если и в этом мы струсим, то мы — ничтожны, безнадёжны, и это к нам
пушкинское презрение:


К чему стадам дары свободы?
………………………………..

Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

[Ашина]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

ОТ ДИКТАТУРЫ К ДЕМОКРАТИИ
Джин Шарп
http://www.nationalsecurity.ru/library/00030/index.htm

Интересно, но устарело. Прошло 17 лет, и в большинстве стран, которые считались автором "освободившимися", снова утвердились авторитарные режимы иммитационной демократии. За исключением тех, кто по тем или иным причинам оказались под прямым покровительством западных стран.

Если методы, предлагавшиеся в начале 90-х, в конце концов (после нескольких лет свободы) снова привели к диктатуре, то скорее всего, так будет опять.

Почему?

[Ziyadli]

Сообщение от Хикмет Гаджи-заде

остальные или все понимают, но объяты страхом и стокгольмским синдромом и страх искажает их мысли в постах, мы видим проявления паранойи и раздвоения личности, другие же сами являются частью этой кровососущей системы.

нам это страшно: как это
вдруг — выйти на улицу?

гражданского
неповиновения по Ганди.

http://atc.az/forum/showpost.php?p=312741&postcount=24

[Arian]

Сообщение от Хикмет Гаджи-заде

Уважаемый Пратер

Ужас! Да здравствуют резиновые дубинки!

[Дейка]

Сообщение от Borat

...все народы одинаковы, мы не хуже других, по крайней мере, пороки у нас такие же как и у европейских народов, но их приучили к закону и порядку, не стихийно, не снизу вверх это шло...из месили как тесто и придали нужную форму, а не оставили на прилавке, мол, само в хлеб превратится, и когда оно, наше тесто, начинает покрываться плесенью, начинаем разглагольствовать, что тесто не качественное...

Замечательная аналогия с тестом. Обожаю с ним возиться, пеку почти каждый день, пироги и даже хлеб, и всегда - руками, никаких хлебопечек. Это восхитительное ощущение, когда различные ингридиенты под руками в процессе замешивания превращаются в податливое, нежное, замечательное тесто. Но... Есть одно "но"! Тесто в моих руках - это "объект", я могу делать с ним всё, что хочу, оно не сопротивляется, оно послушно принимает любую форму, которую я ему придаю. А народ отнюдь не является объектом. Во всех исторических процессах он выступает, как субъект, он имеет свою волю, он довольно инертен, он подсознательно и активно сопротивляется тем, кто насильно пытается изменить его форму, тем более навязать ему что-то. Если не учитывать эти его свойства, можно наломать много дров. Поэтому я и спрашиваю тех, кто ругая власть, обещают, что при них всё будет по другому, понимают ли они, что народ - это субъект? Что не все слои общества примут их с распростёртыми объятьями? Не все будут в восторге от их правления? Прежде чем пойти и голосовать за них, я хочу и имею право узнать, насколько они готовы к тому или иному развитию событий, что они будут предпринимать в том или ином случае, как намерены приводить народ к послушанию? Тюрьмами, репрессиями? Что предпримут в случае, если ситуация станет выходить из-под их контроля. Ответы, типа, вот там ничего не произошло и у нас ничего не будет, или, вот придём к власти, а там видно будет, меня не устраивают. Это просто здравый смысл говорит во мне. И потому я, и не только я, таких как я очень много в моём окружении, будучи не довольны тем, что происходит в стране и во власти, тем не менее исправно ходим и голосуем за эту власть и на референдуме проголосовали за отмену ограничений на переизбрание президента, считая, что до тех пор, пока не появится лидер (за спиной которого будет стоять сильная партия), который сможет чётко и внятно ответить на поставленные вопросы, представит реальную программу своих действий на любое развитие ситуации, не стоит делать резких телодвижений. Если бы ещё не Карабахский конфликт, не Армения, которая ждёт и рассчитывает, что мы устроим у себя очередные "разборки", и она "под шумок" не только узаконит Карабах, но и, возможно, отхватит себе ещё кусок нашей земли, то можно было бы рискнуть, поэксперементировать, посмотреть, что получится, авось, хуже не будет. А так - нет, увольте.

[Дейка]

Сообщение от Borat

...Что касается большевиков, то вы неправильно указали причинно-следственную связь. Большевики были причиной зла для народа, а не превратились в них из-за белого террора. У любого убийцы есть свое оправдание, может даже очень трогательное, для совершения убийства. и что? мы должны принимать в расчет их благородные помыслы?..

Borat, я попробую объяснить свою позицию и в этом вопросе.. Есть версия "КПСС" этих событий, и есть версия "демократов". С приходом Горбачёва, с "перестройкой" появилась куча "новых" "материалов" на эту тему. Я помню, как мы, молодое, и даже совсем юное, поколение, зачитывались ими. Как прочитав очередное "откровение" демократов, спешили к родителям, потрясая новой порцией "разоблачительных" материалов и пытались доказать им, что всё было совсем не так, как написано в учебниках, как рассказывают нам они, всё было по другому. Помню, как в ответ на робкие попытки старших доказать, что это неправда, что нельзя слепо верить тем, у которых единственная цель - дискредитировать власть, чтобы самим до неё добраться, мы бросали им обвинения, что они "зомбированы" большевистской пропагандой, что они ничего не понимают и всё в таком же духе. Сейчас, вспоминая всё это, мне становится очень стыдно. Сейчас уже мне самой младшее поколение бросает обвинения в зомбированности и я, испытав это на собственной шкуре, понимаю, как это было больно и несправедливо. Но, увы, попросить прощения уже не у кого. Говоря о конфликте поколений в другом своём посте, я именно это и имела ввиду, "закон отрицания отрицания"., а вовсе не то, что мне приписали. Возвращаясь к выдвинутым версиям, именно тогда, в девяностых, по моему сразу после ГКЧП, по ЦТ показали фильм ВВС, посвящённый истории СССР. С самого начала, с хронологией, с кинохроникой. Согласитесь, трудно заподозрить ВВС в симпатиях к большевикам, да и не было там никаких симпатий. И именно в этом фильме я услышала эту фразу "В ответ на белый террор большевики объявили красный". Как по-Вашему, если есть две противоположные версии, двух заинтересованных сторон, и появляется третья, которую в данном случае можно считать в какой-то степени "нейтральной" (повторяю, не было там никаких симпатий к большевикам, коммунистам, СССР), то какой из версий следует довериться? Для меня ответ очевиден. При этом я не оправдываю большевиков, но уже и не обвиняю. Мне кажется, что их серьёзной ошибкой было именно то, что они рассматривали народ именно как объект, с которым можно делать всё, что заблагорассудиться, придать ему любую форму, которую он с благодарностью примет, а не субъект, имеющий свою собственную волю, не учли что он не однороден, что какая-то его часть просто не смириться с потерей власти, а другая часть, даже поддерживая эту власть, будет отчаянно сопротивляться попыткам реформировать её, просто в силу своей инертности. В результате, получили то, что потомки их проклинают, обвиняя во всех смертных грехах, даже в которых они неповинны. Поэтому я и говорю тем, кто так стремится к власти у нас, сначала подумайте, просчитайте свои шаги хотя бы на несколько возможных вариантов, посмотрите, есть ли у вас в наличие силы, чтобы проводить реформы в жизнь и при этом не проливать кровь. Если да, то я с вами, если нет, то я (и я такая не одна) буду против вас.