Интервью с Алексеем Власовым

[Dismiss]

Некоторое время назад по дороге из Москвы в Баку мне посчастливилось лично познакомиться с человеком, которого я давно хотела пригласить к нам на интервью - с Алексеевым Власовым. Рада, что мне предоставилась такая возможность, и Алексей Викторович любезно согласился ответить на вопросы юзеров АТС.
Для начала - краткая биография гостя:



Власов Алексей Викторович родился 1 июня 1965 года в Москве.
В 1982 году окончил специализированную школу № 29 с углубленным изучением английского языка и поступил на исторический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова.
В 1987 – 1991 годах учился в аспирантуре, по окончании защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата исторических наук.
C 1989 года - сотрудник исторического факультета МГУ по кафедре источниковедения и историографии
В 1997 - 2001 годах - ответственный секретарь финансовой комиссии исторического факультета МГУ
С 2001 года - заместитель декана исторического факультета МГУ
С 2004 года - заместитель заведующего кафедрой истории стран ближнего зарубежья исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова
С 2004 года – генеральный директор Центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве при историческом факультете МГУ. Главный редактор сайта ИАЦ МГУ
С 2005 года - профессор, заместитель заведующего кафедрой стран постсоветского зарубежья РГГУ. Главный редактор сайта www.postsoviet.ru
С 2007 года – главный редактор информационно-аналитического агентства «Вестник Кавказа»
С 2011 года – генеральный директор Политологического центра «Север-Юг» по развитию информационных и научных связей со странами кавказского региона
Ответственный редактор изданий, посвященных парламентским и президентским выборам в Азербайджане, Армении, Казахстане и Украине. Один из авторов учебного пособия по проблемам евразийской интеграции. Постоянный участник и организатор российских и международных научных конференций и круглых столов.
Членство в российских и международных организациях:
Председатель экспертного совета Евразийской академии телевидения и радио, член экспертного совета при Ассамблее народа Казахстана (Республика Казахстан), соучредитель Международного института региональных исследований (Республика Казахстан), сопредседатель российско-казахстанского экспертного Форума, член экспертного Совета РИА «Новости», член экспертного совета АМИ «Тренд» (Республика Азербайджан).

Список публикаций Алексея Власова:
http://www.ia-centr.ru/personnel/113/

[Dismiss]

Мои вопросы:

1. Алексей Викторович, как прошла Ваша поездка в Баку? С чем она была связана и остались ли вы довольны его результатами?

2. Как вы считаете, остались ли дипломатические пути разрешения карабахского конфликта или они уже исчерпаны, учитывая бесплодность многочисленных переговор и встреч на протяжении последних 20-ти лет?

3. Считаете ли Вы, что Азербайджан вправе приступить к военным действиям или они в любом случае недопустимы?

4. Считаете ли вы полезными миротворческие иницииативы для урегулирования карабахского вопроса - к примеру, поездки представителей нашей творческой интеллигенции в Карабах?

5. Не могли бы вы сказать, когда выйдет книга Ефима Пивовара о российско-азербайджанских отношениях?

6. Как Вы справляете с такой нагрузкой, которую вы несете в качестве декана университета, главного редактора сайтов, политолога, журналиста, генерального директора Политологического центра и мн.др? Сколько часов вы спите?

[Molla Nəsrəddin]

Здравствуйте, г-н Власов!

Позвольте поприветствовать вас на нашем форуме!

В своей статье "20 лет драмы в Ходжалы: ритуал памяти против «геноцидации» конфликтов", вы указываете на необходимость выработать отношение российского политологического сообщества к проблеме событий 1915 года в Османской империи и Ходжалинских событий.

Как вы думаете, должно ли служить отношение к этим вопросам целям и задачам российской дипломатии на Южном Кавказе?

Если да, то насколько объективным будет это отношение? Как оно, на ваш взгляд, может быть воспринято участниками конфликта?

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Заранее спасибо!

[Ашина]

Здравствуйте, г-н Власов.

За эти два года Медведев провел более дюжины встреч с Алиевым и Саркисяном. Складывалось такое впечатление, что Медведев чего-то хочет от Алиева.

Если это так, то у меня вопрос:

Зачем нужно было брать на эти встречи Саркисяна? Почему бы не встретиться вдвоем и всё не обсудить?

[Dismiss]

Алексей, как Вы можете прокомментировать данную информацию?

http://www.atc.az/forum/showpost.php...&postcount=120

[Алексей Власов]

Сообщение от Dismiss

Мои вопросы:

1. Алексей Викторович, как прошла Ваша поездка в Баку? С чем она была связана и остались ли вы довольны его результатами?

Поездка прошла, на мой взгляд, успешно. Вместе с нашими азербайджанскими коллегами мы открывали год российской истории в Баку и проводили мероприятия сразу на нескольких площадках при поддержке информационных агентств Trend, "Новости-Азербайджан", "Интерфакс-Азербайджан". Перед азербайджанской аудиторией было продемонстрировано видеообращение декана исторического факультета МГУ, академика Сергея Карпова. Наша цель - обозначить общие подходы к изучению нашей общей истории со стороны российских и азербайджанских ученых. Судя по реакции бакинских коллег, этот подход вполне импонирует и азербайджанской стороне - будем делать ставку не на то, что нас разъединяет, а на объединительные моменты. Мы договорились о подготовке совместного сборника работ российских и азербайджанских историков, посвященных истории ХХ столетия. Запланирован студенческий обмен между историческими факультетами российских и азербайджанских вузов. Целый ряд мероприятий запланирован в рамках юбилейной даты со дня рождения Гейдара Алиева.

2. Как вы считаете, остались ли дипломатические пути разрешения карабахского конфликта или они уже исчерпаны, учитывая бесплодность многочисленных переговор и встреч на протяжении последних 20-ти лет?

Думаю, что дипломатические пути разрешения конфликта еще далеко не исчерпаны. То что за 20 лет переговоров не удалось добиться больших успехов, еще не означает, что этот путь бесплоден. Какова альтернатива? Война. Но, по большому счету, в военном сценарии выхода из Карабахского конфликта не заинтересован ни Азербайджан, ни Армения, ни посредники. что взамен? Пока что сохранение определенной динамики переговорного процесса в расчете на то, что одна из сторон все-таки пойдет на уступки. Пред казанской встречей казалось, что возможен прорыв, но после того, как очередной раунд переговоров завершился ничем, посредникам только остается действовать по принципу "худой мир лучше доброй ссоры".

3. Считаете ли Вы, что Азербайджан вправе приступить к военным действиям или они в любом случае недопустимы?

Я думаю, что до тех пор, пока сохраняется хотя бы небольшая вероятность мирного разрешения конфликта, нужно продолжать переговорный процесс. Понятно, что до бесконечности вести ни к чему не приводящие переговоры не возможны. но, по моему ощущению, потенциал диалога между Ереваном и Баку все еще имеется.

4. Считаете ли вы полезными миротворческие иницииативы для урегулирования карабахского вопроса - к примеру, поездки представителей нашей творческой интеллигенции в Карабах?

Я очень высоко оцениваю любые формы общественной дипломатии, тем более в рамках урегулирования Карабахского конфликта. Здесь могут быть использованы самые разные инструменты: это и поездки представителей творческой интеллигенции, и межобщинный диалог, и контакты между представителями гражданского сектора. Основное условие - системность процесса. В противном случае, все это будет сильно напоминать хорошую мину при плохой игре.

5. Не могли бы вы сказать, когда выйдет книга Ефима Пивовара о российско-азербайджанских отношениях?

Работа над книгой завершена. В скором времени она выйдет в свет. По моей оценке, это начало - середина апреля.

6. Как Вы справляете с такой нагрузкой, которую вы несете в качестве декана университета, главного редактора сайтов, политолога, журналиста, генерального директора Политологического центра и мн.др? Сколько часов вы спите?

Самое важное в этой ситуации - правильно распределить время между различными направлениями работы и собрать сильную профессиональную команду. Считаю, что и то и другое мне удалось сделать в рамках нашего Центра МГУ, но учитывая, что сыну 16 лет, а это сами понимаете, какой возраст, то сплю все равно часов 5-6, не больше, в основном по причине волнения за собственное чадо, которое как раз проходит период гражданской активности в формате участия в митингах, работе в избирательных командах Жириновского и КПРФ. Так что тут уж точно не до сна.

[Алексей Власов]

Сообщение от Dismiss

Алексей, как Вы можете прокомментировать данную информацию?

http://www.atc.az/forum/showpost.php...&postcount=120

Учитывая источник информации, скажу откровенно, что эти данные не вызывают доверия. Проведение столь масштабной операции в Дагестане в условиях, когда боевые группировки в регионе поменяли тактику и перешли к организации локальных акций против силовиков и местных органов власти, едва ли имеет практический смысл. Замечу, что за последние несколько месяцев подобного рода "сенсации" неоднократно распространялись в сети, причем в такой форме, когда было крайне сложно определить первоисточник информации.

[Алексей Власов]

Сообщение от Ашина

Здравствуйте, г-н Власов.

За эти два года Медведев провел более дюжины встреч с Алиевым и Саркисяном. Складывалось такое впечатление, что Медведев чего-то хочет от Алиева.

Если это так, то у меня вопрос:

Зачем нужно было брать на эти встречи Саркисяна? Почему бы не встретиться вдвоем и всё не обсудить?

Добрый день! После событий августа 2008 года в Южной Осетии российскому руководству было крайне важно продемонстрировать собственные возможности как эффективных переговорщиков по "замороженным" конфликтам. В качестве "площадки" был выбран Нагорно-карабахский конфликт. Именно поэтому переговоры нужно было вести не в двустороннем, а в трехстороннем формате - показать способность к достижению компромисса за столом переговоров. кроме того, было понятно, что в случае успеха, пусть даже не самого значительного, позиции России на Южном Кавказе существенно укрепятся. Однако Дмитрию Медведеву не удалось добиться от участников переговоров самого главного - хотя бы минимальной готовности к компромиссу. Хотя накануне казанской встречи казалось, что определенные подвижки в урегулировании конфликта все-таки произойдут. Теперь сложно сказать, насколько Владимир Путин будет готов продолжить линию Медведева и проявлять такую же активность в трехстороннем формате переговоров. Поэтому вполне возможно, что новый президент России как раз и будет следовать вашему совету, встречаясь с армянским и азербайджанским лидерами по отдельности. Но это только мое предположение.

[Turku Kettola]

Здравствуйте, г. А. Власов.

Каково Ваше отношение к концепции евразийства, постулируемое Александром Дугиным. Вы признаете его концепцию как "Евангелие" этого проекта ? Как идеологическую крышу ? Судя по всему Вы не совсем согласны что это просто прагматично-экономический проект. Во всяком случае я так это воспринял из Вашей реакции здесь -

http://www.ia-centr.ru/expert/12649/

[Алексей Власов]

Сообщение от Turku Kettola

Здравствуйте, г. А. Власов.

Каково Ваше отношение к концепции евразийства, постулируемое Александром Дугиным. Вы признаете его концепцию как "Евангелие" этого проекта ? Как идеологическую крышу ? Судя по всему Вы не совсем согласны что это просто прагматично-экономический проект. Во всяком случае я так это воспринял из Вашей реакции здесь -

http://www.ia-centr.ru/expert/12649/

Нужно разделять концепцию евразийства и взгляды на евразийскую идею, которую проповедует Дугин. Это далеко не одно и то же. По работе я часто бываю в Казахстане и общаюсь не только с представителями местной элиты, политологами, но и простыми гражданами РК. Большинство из них позитивно воспринимают евразийскую идею, но не очень стремятся к интеграции политической. Это вполне понятный страх, который многие наши политики, как мне кажется, учитывают в недостаточной степени. Поэтому я не думаю, что нужно торопиться с евразийскими партиями, ассамблеями и парламентами. Давайте вначале посмотрим, что именно дает евразийская интеграция с точки зрения экономической кооперации, а уже потом, если такое желание возникнет, будем создавать стены и крышу евразийского дома, то есть политическую надстройку. Я поддерживаю идею постепенного перехода от экономической к политической интеграции, но не понимаю, когда эксперты призывают строить дом, начиная с крыши. А все эти "политические заходы" в нынешних условиях выглядят именно так. Всему свое время.

[kinza]

Я приветствую Вас на нашем замечательном форуме и надеюсь вы будете нашим постоянным юзером. Добро Пожаловать!

Алексей Викторович, каким новостным агентствам вы даете предпочтения?

[Алексей Власов]

Сообщение от kinza

Я приветствую Вас на нашем замечательном форуме и надеюсь вы будете нашим постоянным юзером. Добро Пожаловать!

Алексей Викторович, каким новостными агенствам вы даете предпочтения?

Из азербайджанских агентств, это, прежде всего, Trend. Из казахстанских читаю Kaztag, новости по Киргизии - АКИ-пресс, украинское информационное поле - Униан, российское - Риа-Новости и Лента.ру. Из западных информационных агентств смотрю материалы Рейтер, и последнее, из армянских агентств - Первый Армянский Информационный.

[kinza]

Сообщение от Алексей Власов

Из азербайджанских агентств, это, прежде всего, Trend. Из казахстанских читаю Kaztag, новости по Киргизии - АКИ-пресс, украинское информационное поле - Униан, российское - Риа-Новости и Лента.ру. Из западных информационных агентств смотрю материалы Рейтер, и последнее, из армянских агентств - Первый Армянский Информационный.

Алексей Викторович, а какую оценку вы можете дать, как журналист, изданиям - Газета.ru и Regnum?

[Алексей Власов]

Сообщение от kinza

Алексей Викторович, а какую оценку вы можете дать, как журналист, изданиям - Газета.ru и Regnum?

К Газете.ru отношусь, по большей части, положительно. В период с 2007 по 2010 год активно сотрудничал с этим интернет-изданием. Сейчас они обращаются ко мне за комментариями гораздо реже, видимо, считая мою позицию слишком "прокремлевской". Но при этом должен заметить, что там задействованы очень профессиональные журналисты, особенно те, кто работают по внутрироссийским сюжетам. Что касается Regnumа, то я с большим удовольствием читаю обзоры "Казахстан за неделю", которые готовит алматинский журналист, господин Пак. С содержательной точки зрения, большая часть материалов по Центральной Азии также высокого уровня. Что касается Южного Кавказа, то здесь сильно другая картина. Особенно это, кстати, заметно ни по Армении и Азербайджану, а по Южной Осетии, а летом прошлого года по Абхазии. Идет жесткая селекция новостей, подбираются соответствующие комментарии, поэтому вместо объективного сопоставления мнений получается известно что. Но, в целом, на Regnumе работают люди очень профессиональные, а что касается расхождения позиций с ними, то это, мне кажется, нормально. У Regnumа одна точка зрения, у Вестника Кавказа другая, ну и слава Богу.

[Dismiss]

Сообщение от Алексей Власов

Основное условие - системность процесса. В противном случае, все это будет сильно напоминать хорошую мину при плохой игре.

Можно ли назвать системностью периодические встречи враждующих сторон на протяжении 20 лет? Если да, то основное условие соблюдено, но ни малейшего намека на прогресс.
Может, есть какие-то другие механизмы урегулирования процесса? У нас есть на форуме соответствующая тема, и по ней хорошо видно, как меняется настроение общества на протяжении нескольких последних лет - от ожидания хоть каких-то подвижек до полнейшей безнадежности.

[Ашина]

Сообщение от Алексей Власов

Добрый день! После событий августа 2008 года в Южной Осетии российскому руководству было крайне важно продемонстрировать собственные возможности как эффективных переговорщиков по "замороженным" конфликтам. В качестве "площадки" был выбран Нагорно-карабахский конфликт. Именно поэтому переговоры нужно было вести не в двустороннем, а в трехстороннем формате - показать способность к достижению компромисса за столом переговоров. кроме того, было понятно, что в случае успеха, пусть даже не самого значительного, позиции России на Южном Кавказе существенно укрепятся. Однако Дмитрию Медведеву не удалось добиться от участников переговоров самого главного - хотя бы минимальной готовности к компромиссу. Хотя накануне казанской встречи казалось, что определенные подвижки в урегулировании конфликта все-таки произойдут. Теперь сложно сказать, насколько Владимир Путин будет готов продолжить линию Медведева и проявлять такую же активность в трехстороннем формате переговоров. Поэтому вполне возможно, что новый президент России как раз и будет следовать вашему совету, встречаясь с армянским и азербайджанским лидерами по отдельности. Но это только мое предположение.

А в роли кого Россия выступала на этих переговорах? В роли посредника или непосредственного участника конфликта?

Если Россия непосредственный участник конфликта, то - всё в порядке: все три участника конфликта должны быть вместе.

Если же Россия - посредник, то трехстронний формат переговоров абсолютно не технологичен. Обычно посредник несколько раз встречается с конфликтующими сторонами отдельно, а втроем они уже просто подписывают мирный договор.

[Алексей Власов]

Сообщение от Ашина

А в роли кого Россия выступала на этих переговорах? В роли посредника или непосредственного участника конфликта?

Если Россия непосредственный участник конфликта, то - всё в порядке: все три участника конфликта должны быть вместе.

Если же Россия - посредник, то трехстронний формат переговоров абсолютно не технологичен. Обычно посредник несколько раз встречается с конфликтующими сторонами отдельно, а втроем они уже просто подписывают мирный договор.

День добрый! На самом деле это очень интересный вопрос, поскольку до сих пор не ясно, какими именно резонами руководствовался Медведев, инициируя именно трехсторонний формат переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Целеполагание очевидно, об этом я уже писал выше. Но инструментально такой подход, конечно, вызывает определенные вопросы. Я полагаю, что у Дмитрия Анатольевича была определенная информация о том, что Баку и Ереван принципиально готовы пойти на уступки, которые могли бы привести к подписанию некого документа в русле реализации мадридских принципов. Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном. Хотя еще в 2008 году были чиновники в Администрации президента РФ, которые высказывали сомнения в том, что посредническая миссия Медведева увенчается успехом. В итоге правы оказались скептики. Так что резюмируя, могу сказать, хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

[Ашина]

Сообщение от Алексей Власов

День добрый! На самом деле это очень интересный вопрос, поскольку до сих пор не ясно, какими именно резонами руководствовался Медведев, инициируя именно трехсторонний формат переговорного процесса по Нагорному Карабаху. Целеполагание очевидно, об этом я уже писал выше. Но инструментально такой подход, конечно, вызывает определенные вопросы. Я полагаю, что у Дмитрия Анатольевича была определенная информация о том, что Баку и Ереван принципиально готовы пойти на уступки, которые могли бы привести к подписанию некого документа в русле реализации мадридских принципов. Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном. Хотя еще в 2008 году были чиновники в Администрации президента РФ, которые высказывали сомнения в том, что посредническая миссия Медведева увенчается успехом. В итоге правы оказались скептики. Так что резюмируя, могу сказать, хотели как лучше, а получилось то, что получилось.

Если целеполагание очевидно (имея в виду, что целью было достижение мира), то тогда придется признать, что президент РФ совершил грубую ошибку. Но такой вывод меня смущает, потому что можно не соглашаться с целями российской внешней политики, но сомневаться в уровне российской, потом советской, а потом снова российской дипломатии нет никаких оснований. Это в России всегда было на высоте.

Поэтому есть смысл предположить, что цели могли быть другими. Обычно в таком многостороннем конфликте на многостороннем (в данном случае - трехстороннем) формате переговоров настаивает та сторона, которая опасается сепаратного соглашения двух других строн. Ну... так это обычно было в истории. Почему бы нам не предположить, что и тут было нечто подобное, если так это обычно бывает всегда?

[Molla Nəsrəddin]

Г-н Власов, вы не желаете отвечать на мои вопросы?

[Алексей Власов]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Г-н Власов, вы не желаете отвечать на мои вопросы?

Добрый день! Безусловно отвечу! Сегодня в 15-00 по Москве/ Ваш вопрос для меня самый сложный, пожалуй. Хотел более четко сформулировать ответ. Прошу прощения за задержку.

[Бумеранг]

Сообщение от Алексей Власов

Этот документ стал бы свидетельством безусловного успеха России на Южном Кавказе и позволил бы Кремлю выступить в качестве успешного посредника между Арменией и Азербайджаном.

Здравствуйте, г-н Власов)
Внимательно прочел Ваше интервью и огромное Вам спасибо, что все ж находите время для общения с ненасытными юзерами нашего форума)
А цитату выделил не случайно,хочется спросить у Вас,как у человека более информированного - Вам известны случаи успешного посредничества? Мне почему-то все это кажется просто лишь тянучкой,попыткой использовать имеющиеся вопросы как способы для манипулирования теми или иными процессами..

[Алексей Власов]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Здравствуйте, г-н Власов!

Позвольте поприветствовать вас на нашем форуме!

В своей статье "20 лет драмы в Ходжалы: ритуал памяти против «геноцидации» конфликтов", вы указываете на необходимость выработать отношение российского политологического сообщества к проблеме событий 1915 года в Османской империи и Ходжалинских событий.

Как вы думаете, должно ли служить отношение к этим вопросам целям и задачам российской дипломатии на Южном Кавказе?

Если да, то насколько объективным будет это отношение? Как оно, на ваш взгляд, может быть воспринято участниками конфликта?

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Заранее спасибо!

Я не думаю, что те проблемы, о которых вы пишете, должны обсуждаться за столом переговоров с участием политиков и дипломатов. Напомню, что и в отношении событий 1915 года Саркози критиковали именно за то, что он взял на себя функцию однозначного решения вопроса, по которому, как полагает тот же Эрдоган, нет еще единства позиций в историческом сообществе. Такие темы, как трагедия в Ходжалы и события 1915 года в Османской империи, было бы логичнее обсуждать в формате историков, ориентируясь на позиции профессионалов, а не на эмоциональные оценки политиков.
Отсюда и ответ: отношение к этим вопросам не может быть ни в коем случае главной миссией российской дипломатии, но должно быть предметом серьезного обсуждения и осмысления на уровне научного сообщества. В своем выступлении на вечере памяти, посвященном ходжалинской трагедии, я произнес следующие слова: "Историю нужно знать и чувствовать ее для того, чтобы в своих словах и поступках соответствовать самым высоким ориентирам, не прощать зло, хранить память о погибших, строить справедливое и мирное будущее для своих детей". В них я был абсолютно искренен.

[Алексей Власов]

Сообщение от Бумеранг

Здравствуйте, г-н Власов)
Внимательно прочел Ваше интервью и огромное Вам спасибо, что все ж находите время для общения с ненасытными юзерами нашего форума)
А цитату выделил не случайно,хочется спросить у Вас,как у человека более информированного - Вам известны случаи успешного посредничества? Мне почему-то все это кажется просто лишь тянучкой,попыткой использовать имеющиеся вопросы как способы для манипулирования теми или иными процессами..

Относительно успешного посредничества сразу на ум приходят Кемп-Девидские соглашения, когда при посредничестве США Садат и Бегин подписали договор о мире между Израилем и Египтом. Кстати, первая встреча при посредничестве США прошла еще за год до окончательного подписания договора. И я не думаю, что Картер был настолько уверен в окончательном успехе переговоров, но все же рискнул, хотя, кстати, изначально всем казалось, что США могут выступать только с произраильских позиций. Но именно это обстоятельство в конечном счете и позволило найти формулу, при которой Израиль пошел на определенные уступки (территориальные), а взамен получил мир с Египтом. Конечно, примирять реалии конца 70-х годов на Карабахский конфликт - занятие бессмысленное, но определенное поле для размышления история Кемп-Девида, на мой взгляд, все-таки создает.

[Molla Nəsrəddin]

Сообщение от Алексей Власов

Я не думаю, что те проблемы, о которых вы пишете, должны обсуждаться за столом переговоров с участием политиков и дипломатов. Напомню, что и в отношении событий 1915 года Саркози критиковали именно за то, что он взял на себя функцию однозначного решения вопроса, по которому, как полагает тот же Эрдоган, нет еще единства позиций в историческом сообществе. Такие темы, как трагедия в Ходжалы и события 1915 года в Османской империи, было бы логичнее обсуждать в формате историков, ориентируясь на позиции профессионалов, а не на эмоциональные оценки политиков.
Отсюда и ответ: отношение к этим вопросам не может быть ни в коем случае главной миссией российской дипломатии, но должно быть предметом серьезного обсуждения и осмысления на уровне научного сообщества. В своем выступлении на вечере памяти, посвященном ходжалинской трагедии, я произнес следующие слова: "Историю нужно знать и чувствовать ее для того, чтобы в своих словах и поступках соответствовать самым высоким ориентирам, не прощать зло, хранить память о погибших, строить справедливое и мирное будущее для своих детей". В них я был абсолютно искренен.

Очень признателен вам за подробный ответ на мой первый вопрос. Надеюсь получить ответ и на второй вопрос:

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Абсолютно солидарен с вашей позицией относительно событий 1915 года в Османской империи.

Но не кажется ли вам, что между событиями 1915 года в Османской империи и ходжалинским вопросом нельзя механически ставить знак равенства? Что ходжалинский вопрос предмет изучения не историков, а международного суда?

Заранее благодарю

[Алексей Власов]

Сообщение от Molla Nəsrəddin

Очень признателен вам за подробный ответ на мой первый вопрос. Надеюсь получить ответ и на второй вопрос:

Почему вы считаете, что "апелляция к России" происходит "как третейскому судье, как к ключевому общественному арбитру на постсоветском (евразийском пространстве)", а не как медиатору контролируемых конфликтов?

Абсолютно солидарен с вашей позицией относительно событий 1915 года в Османской империи.

Но не кажется ли вам, что между событиями 1915 года в Османской империи и ходжалинским вопросом нельзя механически ставить знак равенства? Что ходжалинский вопрос предмет изучения не историков, а международного суда?

Заранее благодарю

Вы знаете, дело не в моей личной оценке того, можно или нельзя ставить в данном случае знак равенства. Я не политик, я ученый, который изучает современные политические процессы. А, между тем, на лицо тенденция, когда исторические факты и события используют как инструмент для определенных политических игр, как это было, например, во Франции. Что касается Ходжалы, то главная проблема в том, что мы еще не до конца "пережили" и осмыслили все трагические вехи, связанные с распадом Советского Союза. Мне лично кажется, что многие мои сверстники, те, кому от 40 до 50, напротив, пытаются "принять успокоительное", то есть вовсе забыть всю ту кровь и грязь, которая сопровождала крушение империи. Это, кстати, касается не только Ходжалы или Ошской резни, но также и октябрьских событий 1993 года в Москве. А потому взывать к справедливости или призывать к ответу, когда 99 % населения просто затыкает уши, мол, "не было, не знаю, не слышал, не участвовал", поверьте, бессмысленно. Можно обращаться в международные суды, но для начала надо "разморозить" общественное мнение. Все дело в том, что я воспринимаю этот вопрос не как "технологическую" проблему, а скорее как проблему нравственную.