Дайджест СМИ Азербайджана и Армении - no comments

[Dismiss]

Постинг Кеши перенесен в соответствующую тему: http://atc.az/forum/showpost.php?p=308635&postcount=43
В данной теме прошу придерживаться армяно-азербайджанской тематики.

[Dismiss]

ОБЗОР СМИ АРМЕНИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА (29.01)


Президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что до тех пор пока Карабах не будет освобожден, турецко-армянские протоколы об открытии границы протоколы не ратифицируются. Армения может затормозить переговорный процесс по разрешению нагорно-карабахского конфликта, если этот вопрос будет рассматриваться изолированно от вопроса открытия турецко-армянской границы, цитирует газета президента. «Если эти два вопроса будут рассматриваться изолированно, то Армения, вероятно, заморозит переговоры с Азербайджаном», - сказал он. Президент Азербайджана отметил, что в регионе есть понимание того, что для разрешения конфликта Армения должна сделать первый шаг - начать освобождение оккупированных территорий. Он сказал, что очень доволен пониманием вопроса со стороны Турции, несмотря на резкую критику действий Турции в прошлом.

http://atc.az/index.php?newsid=1379

[Dismiss]

Так ли уж сложна внешняя политика России…


© РИА Новости |



В политической периодике стали более-менее системно возникать публикации, в которых не просто отражаются события и процессы на Южном Кавказе и, прежде всего, в турецко-армянских отношениях, но имеющие цели представить политику России в регионе как вполне рассчитанную, выверенную, последовательную и даже, в какой-то мере, согласованную с США. В частности, эти цели, явно преследует информационное агентство «Регнум», которое, видимо, не вполне довольствуется комментариями, которые в изобилии приводит по поводу данных событий, и решило подвести итоги «блестящей» внешнеполитической операции МИД России. Утверждается, что, якобы, Россия и США с самого начала развертывания новых отношений «перегрузки», озадаченные событиями грузино-российского конфликта августа 2008 года, договорились о разделении профильной деятельности: турецко-армянские отношения курируют США, а урегулирование карабахского конфликта стало «зоной ответственности» России. Вместе с тем, отмечаются явные провалы в российских инициативах, прежде всего, тщетность Майндорфского соглашения.

В действительности, представить российскую политику в данной многоплановой ситуации как респектабельную и удачную очень трудно, как и американскую политику, которая продолжает «буксовать» в отношениях с Турцией, не говоря уже об Азербайджане. Утверждения же, что в регионе сдвинулись «тектонические плиты» весьма притянуты, так как происходит всего лишь логическое продолжение турецкой политики, направленной на усиление самостоятельности и выход из-под опеки США. О политических целях США, связанных с усилением и придании нового значения и содержания «армянскому фактору» мы неоднократно писали на страницах «Иравунк де-факто», и данная точка зрения, культивированная нами как базовая версия сценария урегулирования турецко-армянских отношений, все более находит подтверждение. Вместе с тем, российская политика до сих пор оставалась в тени американских инициатив, и заявления В.Путина и С.Лаврова по поводу узла данных проблем озадачили и привели к обсуждению данной позиции России, которая, якобы, никак не соответствует ее «новым» политическим отношениям с Турцией.

Подписанное в начале ноября 2008 года Майндорфское соглашение между Арменией и Азербайджаном при участии России было обречено на провал еще до подписания. Высокопоставленные функционеры в Государственном департаменте США тогда были склоны объяснять данную инициативу России желанием обрести более миротворческий имидж после конфликта в Южной Осетии, что не лишено логики. Вполне возможно, что на фоне возникновения проблем на международной арене и угрозы относительной изоляции Россия хотела бы представить свою позицию по карабахской теме в ином, мирном изложении. Вместе с тем, Москва весьма опасалась возможного выдвижения новых инициатив по карабахской теме американцами, что было для нее совершенно не допустимым. Но даже не это стало базисным условием попыток России решить карабахскую проблему. Данная инициатива России была непосредственным образом связана с развитием ее отношений с Турцией. Россия предполагала, что в условиях ухудшения турецко-американских отношений ей удастся выстроить новые отношения в регионе и договориться с Турцией о подрыве ряда планов и проектов американцев и вытеснить, хотя бы отчасти, их из региона. Перед Россией стояли и стоят геополитические и геоэкономические задачи, и значение экономических проблем и задач все более возрастает, принимая во внимание «экономизацию» российской политики, обусловленную личными и групповыми интересами актуальной российской элиты.

Все, что происходило в российской политике в 2008 – 2009 годах в Южном стратегическом направлении, было подчинено определенным целям, среди которых приоритетное значение имела Турция, отношения с ней. Данный период характеризуется достаточно высокой динамикой российско-турецких отношений, притирок, соглашений и компромиссов по тем или иным вопросам. При этом, Россия и США хотели бы, чтобы процесс урегулирования турецко-армянских отношений происходил по своему проекту, а не представлял собой результат неких латентных или публичных договоренностей между Вашингтоном и Москвой. Собственно, у Москвы такого достаточно детально разработанного сценария не было, и, как выяснилось, у Вашингтона данный сценарий оказался если не ложным, то, во всяком случае, не адекватным условиям и действующим в регионе факторам. Вместе с тем, имеются вполне доказательные аналитические выкладки, говорящие о том, что России не была чужда идея увязки интересов и целей Турции с карабахской проблемой. Если бы Россия имела возможность привести ситуацию к обусловленности урегулирования карабахской проблемы с принципиальными уступками Турции по ряду стратегических и тактических задач, то это стало бы «высшим пилотажем» российской политики. Нужно принять во внимание, что данное дипломатическое достижение сопровождалось бы игнорированием реальной позиции США и Франции (представляющей Европу), то есть, заключению определенной договоренности вне арены Минской группы ОБСЕ. Но в Москве, к счастью и для России и для Армении, очень скоро поняли, что эти намерения совершенно не реалистичны, так как «сдача» карабахской провинции привела бы действительно к «тектоническим сдвигам» и последовательной и полной утрате Россией Южного Кавказа.

Несмотря на то, что инициатива по подписанию Майндорфского соглашения не принесла скандального и явно провального результата, в политических кругах в Москве поняли, что такие виражи в региональной политике, даже в отношениях с несоизмеримо менее значительными государствами, приводят к очевидному провалу, и нужно впредь быть более осторожными в региональных отношениях. Но главной неожиданной неприятностью явилось внедрение Турции, хотя и в номинальном формате, в политические процессы Южного Кавказа. Турция, при одобрении и при соглашении с Россией, выдвинула инициативу по региональной стабильности и тем самым сделала серьезную заявку на новую роль в регионе. Надежды России, что эта инициатива Турции может вполне контролироваться ею, не имели никаких оснований. Турция собирается играть по серьезному и в стратегической перспективе. При этом, Россия наблюдала, каким образом США, без каких-либо серьезных уступок (и вообще без уступок), продолжали свою испытанную и традиционную «патронажную» политику в отношении Турции. Одновременно, Европейский Союз, прежде всего, Франция и Германия продолжали игнорировать интересы и мнение Турции по ряду важнейших проблем. Данные обстоятельства, в значительной мере, повлияли на политику России в отношениях с Турцией.

Нынешнее международное и внутреннее положение Турции весьма противоречиво. Значительные объемы экономики, высокая экономическая динамика соседствуют с низкой макроэкономической устойчивостью, огромной внешней и внутренней задолженностью, несколько ущербными воспроизводственными пропорциями, структурным дефицитом, существенной региональной неравномерностью развития производительных сил. Парадоксальным является то, что, демонстрируя экономический рост, Турция так и не вышла из глубокого финансово-экономического кризиса конца 90-х – начала 2000 годов, что в особенности отражается на обострении социальных проблем. Нужно сказать, что за последние два года абсолютное падение ВВП Турции составило более 10%, и экономические ожидания очень не благоприятные.

Турецкое общество расколото, и не только по социальному признаку. Происходит совмещение социальных, этнополитических и региональных проблем, возникают расколы в традиционно стабильных и внутренне солидарных социально-политических группах, в том числе, в традиционных ведущих политических партиях, в военных кругах и в интеллигентских слоях. Даже правящая партия «Справедливости и развития» испытывает отсутствие солидарности и сплоченности, все более демонстрируя растерянность и непонимание перспективы, особенно, во внешней политике. В Турции усиливается религиозный и националистический экстремизм, который интегрируется с транснациональными структурами. Совершенно ясно, что в Турции проводится сильная подрывная работа, инициируемая внешними заинтересованными силами. Вполне возможно, что к подрывной деятельности причастны разведывательные службы ведущих государств Запада и Ближнего Востока, преследующие разнонаправленные цели, но в результате разрушающие политический и общественный порядок. Для этого в Турции имеется огромное поле деятельности, включая этнические и религиозные группы.

Выдвигая новые внешнеполитические амбиции, стремясь занять более серьезные, предпочтительные позиции в мире и в регионе, Турция, с ее внешними обязательствами, не представляет больших угроз для внешнего мира. Данная «безобидность» и «позитивность» Турции позволяет мировым центрам силы и иным государствам игнорировать ее интересы, постоянно пренебрегать ею, отдавать ей второстепенную роль в политике ведущих государств. Это отмечается, и довольно откровенно, американскими политологами и экспертами, которые являются либо этническими турками, либо весьма близкими к турецким политическим кругам. В частности, это обстоятельство отмечается довольно детально в публикациях Института Брукинга и Вашингтонского института ближневосточной политики, а также, отчасти, Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне. То есть, считается, что корректность поведения Турции, различные уступки, на которые идет Турция в отношениях с Европейским Союзом и международными финансовыми, правовыми и гуманитарными организациями, создает впечатление, что Турцию действительно можно игнорировать. Данное отношение к Турции становится понятным не только элите, но и широким массам населения, которые все более демонстрируют антиамериканские и антизападнические настроения, что становится основными мотивами поведения избирателей, оказывая влияние на внутреннюю и внешнюю политику. По выражению американских политологов протурецкого толка, про Турцию США вспоминают только в критических ситуациях, когда возникает необходимость провести ту или иную военную операцию в регионах. Конечно, американцы хотели бы усиления роли Турции в осуществлении афганской операции, но в ответ на отказ Анкары усилить свое военное присутствие в Афганистане США не проявляют большого недовольства и не настаивают на изменении позиции Турции. Еще в 2003 году во время подготовки и проведения операции США и их союзников в Ираке создавалось впечатление, что для США не настолько уж важно участие Турции в коалиции, так как это привело бы к чрезмерно большим уступкам со стороны США и большим проблемам в связи с присутствием Турции в Северном Ираке.

Администрация Дж.Буша всячески, и иногда нарочито игнорировала Турцию. Б.Обама, скорее, пытается посылать обнадеживающие сигналы об улучшении отношений с Турцией, нежели предпринимает реальные шаги в этом направлении. Американские эксперты (из вышеназванных институтов и центров) утверждают, что политика и намерения Б.Обамы по отношению к Турции не так просты, как может показаться в связи с доброжелательными репликами, и президент-демократ с его идеологическими убеждениями может продемонстрировать самые неожиданные действия, включая и вопрос о признании геноцида армян 1915 года. США и Евросоюз, в какой-то мере, вдохновляя друг друга по проблеме «сдерживания» амбиций Турции, несомненно, заключили некий договор «по умолчанию», что делает положение Турции еще более сложным. Если ранее у Анкары были надежды на лавирование и балансирование между США и Евросоюзом, в соответствии с приемами традиционной внешней политики Турции, то сейчас для таких вариацией, практически, нет степени свободы.

Россия, наблюдая за данными политическими условиями, в которых Турция пытается обрести новые внешнеполитические позиции, не может идти на совершенно необоснованные уступки стране, которая находится в весьма сложном положении. Если рассмотреть те конкретные проблемы, которые имеются в отношениях между Россией и Турцией, а также предполагаемые проекты и планы, то Россия обладает всеми возможностями для реализации этих задач без каких-либо принципиальных или частных уступок. Турция весьма заинтересована в развитии экономических отношений с Россией, и можно быть уверенными, что со временем выяснится, что на данном этапе именно Турция пошла на многие уступки России с целью получить новые позиции и геоэкономике. Занимая обширную территорию, Турция является, в действительности, малоресурсной страной, не располагая значимыми запасами углеводородов, металлов, леса, да и аграрные ресурсы, несмотря на значительный рост этого сектора, весьма ограничены. Ни одно государство Ближнего Востока и Евразии не способно предоставить Турции столь значительные источники энергии, сырья, а также рынков сбыта. Современная турецкая экономика, в значительной мере, оказалась ориентированной, в особенности, в последние два десятилетия, на российский рынок. России незачем идти на уступки ни в Черноморском бассейне, ни на Кавказе, ни в Центральной Азии. Россия выступает конкурентом ведущих государств Запада в осуществлении энергетических и коммуникационных проектов, при этом, ее инициативы более реалистичны и рентабельны. Напротив, Турции пришлось пойти на многие уступки, прежде всего, в части действия ее разведывательных служб в регионах Северного Кавказа и Поволжья, что давно и существенным образом беспокоит Россию и является реальной и серьезной угрозой ее национальной безопасности.

Нужно понимать, что Россия и США, понимая неотвратимость для Турции открытия, так или иначе, границы с Арменией, хотели бы «записать» это на свой политический счет, но, при этом, и России, и США необходимо категорически дистанцировать проблему турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений, в связи с чем Россия выстраивает свою политику, при «благосклонном» наблюдении США, которое выдается за соглашение с Россией. Несмотря на стремление России договориться с Турцией по ряду проблем, ее политика может быть более эффективной в условиях «заговора» в отношении Турции, к которому она объективно присоединяется.

Более чем определенные заявления ведущих российских политиков в части процессов урегулирования турецко-армянских и армяно-азербайджанских отношений являются важным этапом в утверждении Россией условий ее безопасности и интересов. Москва была серьезно озабочена претензиями Турции в регионе, что стало возможным вследствие грубых ошибок и промахов тех административных кругов России, которые в крайней степени «экономизировали» российскую внешнюю политику. «Экономизация» может быть базовым условием внешней политики небольших нефтедобывающих государств, но никак такой страны, как Россия. Поэтому, нужно не приукрашать внешнюю политику Россию, а отмечать ее ошибки, причины ошибок, источники и факторы ошибок, а также определить ее приоритеты в нынешних условиях, которые, очевидно, отличаются новизной.
Игорь Мурадян

[Dismiss]

ОБЗОР СМИ АЗЕРБАЙДЖАНА И АРМЕНИИ (02.02)

Ситуация вокруг Карабаха становится все более запутанной. Дипломатические усилия относительно решения карабахского конфликта так и не увенчались успехом. С самого начала было известно, что армяне просто так с оккупированных территорий Азербайджана не уйдут. И каждый раз, когда активизировались процессы вокруг Нагорного Карабаха, Армения проявляла все более неконструктивную позицию. Так и на этот раз она решила испытать свой излюбленный метод. Вчера на линии фронта, близ оккупированных армянскими войсками деревень Агдамского района, армяне начали очередные войсковые учения. Со стороны оккупированной военной базы Узундере, села Кенгерли и подножия горы Шахбулаг были слышны стрельба и артиллерийские разрывы. Ход учений можно было наблюдать и со стороны азербайджанского села Чеменли, которое находится рядом с линией соприкосновения войск.

http://atc.az/index.php?newsid=1388

ОБЗОР СМИ АЗЕРБАЙДЖАНА И АРМЕНИИ (04.02)


Инвестиции в проект создания инфраструктуры для сжиженного газа в Грузии и Румынии будут частными, поэтому коммерческая рентабельность доставки азербайджанского газа через Черное море танкерами определят сами же инвесторы. Об этом министр промышленности и энергетики Азербайджана Натик Алиев заявил вчера в Баку журналистам после встречи с румынской делегацией, возглавляемой государственным секретарем министерства экономики Румынии, председателем рабочей группы по сотрудничеству с Азербайджаном в области энергетики Тудором Шербой. Азербайджан недавно получил от Румынии предложение о поставке в эту страну "голубого топлива" транзитом через Грузию.

http://atc.az/index.php?newsid=1387

[Dismiss]

«Рецепт оппозиции – положить конец монополистам и кланово-олигархической системе»

Нагрянувший в 2009 году мировой экономический кризис не обошел и Армению. Страна завершила прошлый год с почти 15-процентным экономическим спадом, 5-процентной инфляцией, импорт и экспорт сократились соответственно на 30 и 40 процентов. Экономические итоги сложного 2009 года подводит представитель экономической комиссии оппозиционного Армянского национального конгресса Ваагн Хачатрян.

- Каковы, на ваш взгляд, экономические итоги 2009 года?

- Прошлый год был, наверное, самым плохим в экономическом смысле за всю историю независимой Армении. Среди стран СНГ наиболее тяжелая экономическая ситуация зарегистрирована в Армении. Это и двузначный показатель экономического спада, и огромный торговый дисбаланс, и сокращение экспорта и импорта, и соотношение налогов к ВВП, которое к концу года составило почти 16 процентов и прочее.

- Какие причины привели экономику страны к столь сложной ситуации?

- Несомненно, возникшие трудности были связаны с международным финансовым кризисом, однако и без него наша экономика шла к срыву. Происходящее сегодня по большей части стало результатом наших собственных ошибок. Нынешние проблемы - следствие сформированной еще в начале 2000-х олигархическо-клановой модели экономики. Кризис пустил свои ростки именно в то время. Известно, что подобная модель никогда не способствует развитию экономики, она лишь работает на обеспечение процветания определенной группы людей, что и произошло в Армении. Международный валютный фонд и Всемирный банк в своих отчетах подчеркивают, что развитию Армении препятствует наличие олигополий.
Кроме того, стоит обратить внимание и на структуру экономики. Как таковой экономики в Армении не было - в течение последних пяти лет она развивалась за счет строительства и частных трансфертов, объем которых в 2008 году достиг 1,6 млрд долларов, при том что госбюджет в то время составлял 3 млрд долларов. Согласно официальным данным, 85 процентов пересылаемых в Армению частных трансфертов, приходится на Россию.

- Насколько правительству удалось выполнить антикризисную программу и имела ли она какое-либо положительное воздействие?

- По сути программы нет, это просто мысли или задумки членов правительства. Так, в рамках этой программы правительство распределило денежные средства между разными фирмами, однако, на мой взгляд, так и не было проведено необходимого анализа и расчета. Непонятно почему выделили средства для продолжения строительства Северного проспекта в центре Еревана. Проспект до сих пор пустует, а мы продолжаем тратить предоставленные под высокие проценты международные кредиты на его строительство. Это неэффективно и более того бессмысленно. Противоречит законам экономики и повышение цен в условиях укрепления национальной валюты.

- В новое десятилетие Армения вступила с огромным, небывалым ранее, внешним долгом. Разделяете ли вы оптимизм министра финансов Тиграна Давтяна, заявившего, что этот показатель не достигнет критической отметки в 50 процентов от ВВП, а будет в пределах 46 процентов?

- Дело даже не в величине долга, а каким образом и за счет чего мы намерены вернуть этот долг. Если бы ВВП создавался за счет нашего производства, то здесь не было бы опасности: можно было бы вернуть долг в течение 5-10 лет. Чтобы выплатить долги, нужно что-то производить. Подобное поведение правительства, когда оно хорошо знает, что страна по сути ничего не производит, я бы назвал безответственным. Дефицит бюджета составляет 200 млрд драмов или порядка 700 млн долларов, причем почти половину - 95 млрд драмов - правительство намерено покрыть за счет полученных кредитов. Самое главное, что МВФ дал добро на эти действия правительства, мотивировав свое решение наличием сложной экономической ситуации. Я еще никогда не видел, чтобы МВФ кого-то поддерживал таким способом. Под этими действиями МВФ я вижу политическую подоплеку. Тоже самое я могу сказать и относительно российского кредита в 500 млн долларов, который не был предоставлен под реализацию конкретных программ. Думаю, что за этим шагом России скрывается ее стремление увеличить рычаги давления на руководство Армении для решения своих политических задач.

- Получается, что огромный долг может стать причиной ограничений суверенитета Армении?

- Несомненно, из-за долгов руководство Армении становится марионеткой в руках международных сил.

- Каким будет 2010 год? Продолжится ли экономический спад дольше 2011 года?

- Кризис в Армении продлится однозначно дольше 2011 года, так как экономические программы, которые представляет правительство - организация техноцентра в Гюмри, туристического центра в Джермуке, строительство автотранспортного коридора "Север- Юг" и железной дороги Иран-Армения - по сути, бессмысленные программы. Я не вижу никакой экономической выгоды. Скорее всего, заявления о реализации этих программ делаются для того, чтобы продемонстрировать населению усилия правительства по выходу из кризиса. В реальности же, ситуация становится все сложнее и сложнее, ибо уровень конкурентоспособности Армении крайне низок. Согласно индексу конкурентоспособности, который ежегодно рассчитывается после форума в Давосе, Армения занимает среди 180 стран всего лишь 125-е место. Думаю, что 2010 год станет таким же бесполезным, как и 2009-й, ведь государство думает лишь о благополучии олигархов.

- Какие меры вы бы предложили для преодоления создавшейся в экономике ситуации? Какая экономическая модель была бы эффективной?

- Дело не в экономических моделях, а в необходимости проведения глубоких системных изменений. У оппозиции один рецепт - конец монополистам и кланово-олигархической системе. Адам Смит говорил: "Несовместимо руководить и заниматься предпринимательством". Государство должно дать людям возможность свободно торговать и заниматься бизнесом. Оно должно установить правила игры и следить за их соблюдением, но не вмешиваться в экономические процессы. Экономика страны сегодня в таком состоянии, что ее реальный потенциал определить невозможно. При свободном режиме развития лишь через год-два можно будет сказать, на какую именно отрасль делать акценты.

[Dismiss]

Что стоит за антиазербайджанскими публикациями российских СМИ?

В последнее время на страницах российских СМИ, в частности агентства «Росбалт», а также дагестанских газет «Новое дело», «Настоящее время», «Черновик», «Голос лезгинского народа» и др. возросло число публикаций, свидетельствующих об увеличении внимания к судьбам различных национальных меньшинств Азербайджана.

При этом, одной из излюбленных тем является так называемые лезгинский и талышский вопросы в Азербайджане.

Посредством Интернета радетели прав азербайджанских лезгин и талышей пытаются убедить читательскую аудиторию, что положение нацменьшинств в Азербайджане настолько плохое, что им ничего не остается, как ступить на тропу сепаратизма. Как правило, подобные статьи быстро подхватывают Интернет-ресурсы Армении, захватившей 20% азербайджанских территорий и заинтересованной в ухудшении международного имиджа Азербайджана.

В большинстве случаев, содержательная сторона таких публикаций не представляет большой ценности. Едва начав читать подобные статьи, понимаешь, что имеешь дело с провокациями, направленными на разжигание межнациональной розни в Азербайджане, а также обострение азербайджано-российских отношений. Такие статьи опасны тем, что после их прочтения у человека далекого от кавказских дел может действительно сложиться впечатление, что в Азербайджане у национальных меньшинств нет никаких прав, что в стране периодически проводятся этнические чистки.

Очевидно, что на роль бескорыстных и отважных адвокатов «униженных и оскорбленных» народов Кавказа авторы подобных опусов явно не тянут, уж слишком очевидно, какие интересы они обслуживают и какие задачи выполняют. Задачи эти состоят в нагнетании хаоса в регионе. Чем больше будет напряжения в отношениях братских народов Кавказа, тем спокойнее провокаторам, надеющимся половить рыбку в мутной воде.

И в этой связи особенно обращает на себя провокационная деятельность информагентства «Кабал», позиционирующее себя в качестве СМИ, освещающего проблемы дагестаноязычных народов Азербайджана и Грузии. Причем, проблемы лезгин, аваров, цахуров освещаются настолько тенденциозно, что у вдумчивого читателя не остается сомнений в направленности данного информационного ресурса.

Чтобы понять это, достаточно просмотреть заголовки новостей на сайтах информагентства - «Произвол в Хачмазе», «В Кусарском районе вырубают леса», «Поток азербайджанских колонистов в Закаталу не уменьшается», «Грузины и азербайджанцы не поделили аварские земли», «Захват земель аварского села Катех», «Войны памяти: уничтожение аварских памятников в Азербайджане».

Таким образом, в сознание читательской аудитории целенаправленно внедряется мысль о том, что в Азербайджане проводится политика дискриминации по отношении к конкретным национальным меньшинствам.

«Сенсационные» сообщения агентства «Кабал» впоследствии распространяется по сети северокавказских информационных ресурсов, вызывая гневные отклики у далеких от Азербайджана читателей, принимающих эти публикации за чистую монету. И это не удивительно, ведь, как говорил отец пропагандистской машины Третьего Рейха Геббельс, чем ужаснее ложь, тем быстрее в нее верят.

Ответ на вопрос, кому выгодна подобная деятельность агентства, очевиден. Уж слишком много можно провести параллелей между публикациями «Кабал» и пропагандистскими материалами так называемых аналитических центров Армении.

По имеющимся данным, нити управления агентством «Кабал» действительно тянутся в Армению. Руководство данным информационным ресурсом осуществляет Эдуард Абрамян, директор аналитического центра «Митк», известный также своими «этнополитическими» изысканиями, публикуемыми на сайте агентства «Регнум». В этих статьях Э.Абрамян представляется как эксперт аналитического центра «Кавказ» - еще одной структуры, задействованной в информационной войне против Азербайджана и Грузии.

Приведем для наглядности названия ряда статей руководителя «Митк» (по совместительству шефа агентства «Кабал» и эксперта «Кавказа») Э.Абрамяна (здесь же заметим, что они в основном посвящены этнической ситуации в Азербайджане и Грузии и азербайджано-грузинским отношениям, поскольку, по всей видимости, в самой Армении проблемы в этнической сфере отсутствуют).

«Права национальных меньшинств в восприятии азербайджанцев», «Вайнахские народы Грузии: этнополитический анализ», «Предпосылки азербайджано-грузинского конфликта, каковы они?», «Запрещенный вопрос в Азербайджане», «Курдский фактор в Грузии», «Таты - исчезающий этнос в Азербайджане», «Ингилойцы - грузинский фактор в Азербайджане», «Азербайджанская «тень» Дербента: мифы и реальность».

В статье, посвященной Дербенту, Э.Абрамян выступает фактически в качестве адвоката лезгинского народа (впрочем, он позиционирует себя в качестве защитника всех «угнетенных» народов Азербайджана и Грузии).

«Факты о принадлежности Дербента лезгинскому народу неоспоримы, -глубокомысленно заявляет Э.Абрамян. - Как неоспорима принадлежность лезгинскому народу единственному наследнику Кавказской Албании (?!, -вопрос наш, - авт.) - Южный Лезгистан - Шеки, Ширван, Куба, Кусар, Сумгаит, Хачмаз... у этих городов есть такая же большая и богатая история как у Дербента и об их лезгинско-аварском (т.е. албанском) прошлом можно найти в сотнях древних книг на десятке языков» (стилистические ошибки автора оставляем без комментариев, - ред.).

В информационных лентах «Кабал» часто мелькает название экстремистской организации «Садвал», какие-то ее представители дают комментарии и интервью, всячески стараясь очернить Азербайджан и обстановку в местах компактного проживания лезгин.

А вот что пишет по поводу «Садвал» в той же статье Э.Абрамян. «В действительности же, «Садвал» никакого отношения к национализму и тем более к терроризму не имеет. «Садвал» - это национальное движение лезгинского народа, народа, у которого нет собственного национального государства, и более чем имеет права на создание национальных движений».

Не обходит своим вниманием «Кабал» и Грузию. К примеру, статью Э.Абрамяна «Этно-конфессиональная политика Грузии: основные направления и вероятные развития» иллюстрирует следующая мысль: «Методы ведения этнической политики в отношении национальных меньшинств страны часто кардинально отличаются друг от друга, однако преследуют одну основную цель - грузинизацию, или как принято именовать в международной практике, этнокультурную интеграцию в общий социум государства».

Интерес представляет оценка Э.Абрамяном ситуации в азербайджанонаселенном грузинском регионе Квемо Картли. «В вопросе азербайджанцев Квемо-Картли, грузинское руководство не остановится, пока максимально не вытеснит этот этнический элемент из страны, единственное что пока спасает Квемо-Картли от деэтнизации, это сравнительно высокая рождаемость, - замечает «эксперт». - Кроме того, грузинская сторона периодически будет разыгрывать «ингилойскую карту», почву для которой она подготавливает уже 12 лет. Как известно, в Закатальском и в Кахском районах проживают этнические грузины, которых Тбилиси поддерживает и развивает по мере своих возможностей. Очевидно, руководство Грузии в отличие от армян Самцхе-Джавахети в вопросе Квемо-Картли понимает, что так просто вытеснить или ассимилировать растущее азербайджанское население не удастся, и попытка создания в Азербайджане грузинского социума в лице ингилойцев имеет цель в дальнейшем обмена территориями, если азербайджанское этническое меньшинство вдруг попытается активизироваться путем сепаратизации региона».

Что это, если не попытка вбить клин в азербайджано-грузинские отношения? Впрочем, Э.Абрамян также пытается расстроить и турецко-грузинские отношения. В статье «Курдский фактор в Грузии» «эксперт» проводит мысль о том, что официальный Тбилиси интенсивно развивает связи с иракским Курдистаном, якобы способствуя его признанию.

«В течение 2006 г., и по сей день взаимоотношения между правительством М.Саакашвили и М.Барзани более улучшились, и сегодня находятся на высоте. Этим и объясняется тот факт, что кроме представительства курдского правительства в Москве, из всех стран СНГ следующий дипломатический центр планируется открыть в Тбилиси, которая будет координировать процессы сотрудничества между ДВУМЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ, (выделено нами, - авт.). Официальный Тбилиси в свою очередь также планирует открыть дипломатическое представительство в Эрбиле, и, по мнению, некоторых грузинских политологов, возможно, что Грузию в Иракском Курдистане будет представлять гражданин Грузии курдского происхождения. Интересным является также иной факт. Известно, что во время различных встреч грузинские государственные представители неоднократно поднимали вопрос курдов в Турции, отмечалось и плачевное положение этнических грузин - лазов и аджарцев, проживающих на северо-востоке Турции».

Разумеется, своей «научно-публицистической» деятельностью Э.Абрамян успел навлечь на себя гнев не только в Азербайджане, но и в Грузии. Вот что писал относительно недавно по поводу одной из статей армянского «эксперта» под названием «Этнорелигиозная политика Грузии и картвельские народности» известный грузинский ученый Бондо Арвеладзе в газете «Сакартвелос республика» (№212, 06.11.2007.). Свою ответную статью видный грузинский историк назвал очень метко: «Эксперт-провокатор Эдуард Абрамян».

«Разве не провокация заявление о том, что, якобы, правительство Грузии осуществляет в стране моноэтнизацию, вследствие которой, по сравнению с 2002 годом, как выясняется, в Грузии резко снизилась численность негрузин.... Моноэтнизация произошла бы в том случае, если бы из Джавахети и Квемо Картли изгнали армянское и азербайджанское население, и на их места заселили грузин, как это произошло в Армении в 90-х годах прошлого века: в течение одной недели ВАРВАРЫ (выделено нами, - авт.) выслали тысячи азербайджанцев, и на их местах поселили армян. Вот это и есть искусственная моноэтнизация, если хотите».

Б. Арвеладзе показывает всю несостоятельность этнографических и этнополитических изысканий Э.Абрамяна и утверждает, что деятельность «эксперта» носит заказной характер и оплачивается спецслужбами.

«Это еще ничто по сравнению с тем, что дальше представляет нам этот, так называемый, эксперт: «Этнокультурный антагонизм между метрополией, с одной стороны, и мегрелами, сванами и аджарцами, с другой, имеет долгую историю», - указывает Б.Арвеладзе. - Господин Абрамян не считает их грузинами, так как «их мировоззрение формировалось и развивалось независимо, отдельно». По мнению Абрамяна, грузины Тбилиси, Кахетии и негрузинские народы Кавказа, как выясняется, считают их другими народами. Это не новость, и взята она армянским экспертом-провокатором из «творчества» грузиноненавистников, экстремистов Катковых и Восторговых. Научный ответ им не раз давали грузинские ученые и общественные деятели. Поэтому считаю лишним доказывать грузинское происхождение сванов, мегрелов и тем более аджарцев этому последователю Худабашева и Эзова 21-го века. Это и без того ясно и понятно для тех, кто хочет это понять, а кто не хочет понять, те и слушать не станут, так как их, подобно Абрамяну, переполняет чувство мести и ненависти к грузинскому народу».

Критика Э.Абрамяном ситуации в армянонаселенном регионе Грузии -Самцхе-Джавахети, наглядно, по мнению Б.Арвеладзе, свидетельствует о рассмотрении этой зоны армянским «экспертом» как исторических армянских территорий.

«Внутренняя миграция стала для г-на Абрамяна сердечной болью. Он возмущенно пишет: «путем переселения грузин в Ниноцминдский район правительство искусственно отделяет здешнее армянское население от Армении». Даже если бы это было так: что, у Грузии нет права создать рядом с Арменией пограничную грузиноязычную зону? Что, для этого она должна попросить разрешения у правительства Армении?.. Однако собака зарыта в другом месте. Господин Абрамян считает Джавахетию исторической армянской землей и в душе мечтает соединить ее с Арменией. А если и не это, то даже автономия во сне не дает ему покоя. Видимо, поэтому ему не нравится умножение грузин в древнейшем грузинском крае, поскольку в этом он видит обстоятельство, мешающее данному делу».

«На этих трех страницах (имеется в виду статья Э.Абрамяна, - авт.) поместилась и другая причиняющая боль и ядовитая сознательная клевета, однако и того, что мы привели, достаточно для того, чтобы представить личность ненавидящего грузин дашнакского эксперта», - подчеркивает грузинский ученый

Б.Арвеладзе вполне справедливо акцентирует внимание на критической ситуации в этнической сфере в самой Армении, которую упорно не замечает армянский «историк-международник». «Вместе с тем интересно, что думает эксперт по кавказским народам, г-н Абрамян о создавшейся в Армении искусственной моноэтнизации, которая была достигнута ими в 90-х годахпрошлого века путем выселения из Армении тысяч (около 200 тысяч человек, - авт.) азербайджанцев? Может, они скажут, почему не предоставляют автономию или независимость компактно проживающему в Армении курдскому народу?.. Быть может, г-н Абрамян полагает, что кто-то забыл о варварской этнической чистке мирного населения, осуществленной армянским батальоном им. Баграмяна в Абхазии?.. Так что лучше, если каждый посмотрит на самого себя», - резюмирует Б.Арвеладзе.

К сожалению, под влиянием грязной пропаганды, мелькающих на армянских и дагестанских сайтах, в прессе и других стран появляются не совсем объективные статьи, в которых лезгинский и талышский вопросы преподносятся едва ли не как главная угроза государственности Азербайджана.

В качестве примера можно привести статью в грузинской газете «Версия» Михаила Лабадзе, представившегося «экспертом по вопросам Кавказа». Произведению своему, опубликованному на грузинском языке в №6 указанного издания за 16-18 января 2009 года, М.Лабадзе дал довольно громкий заголовок - «Лезгинский вопрос - новая головная боль Азербайджана» - с не менее привлекающим внимание подзаголовком -«Кому выгодна «независимость Лезгистана»?».

Начинается статья весьма интригующе. Как пишет «эксперт», в настоящее время «необходимые атрибуты лезгинской государственности есть - флаг, герб, гимн, правительство, территория, и даже вооруженные силы». Уже с самого начала М.Лабадзе вводит в заблуждение грузинского читателя. Поскольку государства соответствующего нет, то и атрибутов не может быть по определению. Ладно, насчет лезгинского флага, тиражируемого в Интернете на некоторых сайтах, еще можно как-то согласиться. Но о каком гимне, или правительстве, или вооруженных силах идет речь - не совсем ясно.

Впрочем, дальше по тексту становится понятно, что, говоря о вооруженных силах, автор, скорее всего, имеет в виду печально известную организацию «Садвал», чьи «активисты и вооруженные отряды создавали и создают сегодня немало проблем для официального Баку». На это утверждение М.Лабадзе, можно ответить, что все проблемы с данной организацией остались в прошлом. Сегодня же говорить о том, что «Садвал», чья деятельность под влиянием объективных факторов уже фактически свернута, создает какие-то проблемы для азербайджанских властей, однозначно не приходится.

Тем не менее, М.Лабадзе продолжает сыпать аргументами. «Ни для кого не секрет, что «Садвал» и другие лезгинские организации финансируются из России», - заявляет он. При этом, в качестве подтверждения своих слов авторссылается на «самих лезгин», и конкретно, на сайт организации «Садвал» (www.sadval.ucoz.com) где, по его словам, очень часто публикуются материалы о российском парламентарии лезгинской национальности, одновременно являющимся одним из крупнейших бизнесменов России Сулеймане Керимове. По утверждению грузинского политолога, С.Керимов принадлежит к группировке силовиков в российском истеблишменте. Именно поэтому, заключает М.Лабадзе, лезгины, проживающие в Азербайджане, отличаются пророссийской ориентацией и очень часто критикуют официальный Баку не только за подавление собственных прав, но и за игнорирование интересов России.

На самом деле, просмотрев вышеотмеченный сайт можно прийти к выводу, что никакого отношения к организации «Садвал» он не имеет. На нем размещены откровенно провокационные материалы в стиле известного своим ереванским происхождением информагентства «Кабал» (где часто мелькает и провокатор Э.Абрамян). Кстати, некоторое время второй сайт указанного агентства действовал по адресу www.khabal.ucoz.ru (он уже закрыт). Помимо того, что схожи доменные имена (исох), главное состоит в другом - дизайн и содержание липового сайта «Садвал» один к одному напоминает тот самый сайт «Кабал».

Не удивительно, что на головном сайте «Кабал» (www.khabal.info) можно обнаружить те же материалы, что появляются на мнимом «Садвал»е. Тот же почерк, те же провокационные заголовки - «Гейдарабад вместо Кусары», «Лезгины пора уже...», «Музей на костях лезгин...», «В Южном Лезгистане идут бои между лезгинской молодежью и армией АР», «Существуют ли Азербайджан и азербайджанский язык?» и т.д.

Подводя итог сказанному можно сделать вывод, что размещенные в Интернете материалы «экспертов», заполонившие российское интернет-пространство, очень часто вводят в заблуждение общественность соседних стран и тем более людей, проживающих за тысячи километров от кавказского региона. Поэтому существует настоятельная необходимость обеспечения должного контроля со стороны органов государственной власти России за деятельностью подобного рода.

Ведь очевидно, что, не реагируя на деятельность такого рода, российские власти фактически льют воду на мельницу агрессивного сепаратизма на Кавказе, который однажды уже аукнулся России всплеском в Чечне. Хочется надеяться, что в ближайшее время будут приняты соответствующие меры, и российское информационное пространство будет очищено от грязной пропаганды последователей Геббельса.

Дуттио Рзаев

[Ашина]

"Самоопределение" в ошейнике или "самоопределение" на поводке
Баку по карабахскому вопросу не собирается идти ни на какие уступки

2010-02-11 / Владимир Николаевич Казимиров - посол, первый заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов. В 1992-1996 годах глава посреднической миссии России, полномочный представитель президента РФ по Нагорному Карабаху.


«Азербайджан никогда не согласится на независимость Нагорного Карабаха и не примет никаких механизмов или процедур, способных потенциально привести к его отделению», – заявил президент Азербайджанской Республики (АР) Ильхам Алиев в интервью телеканалу Euronews. Как известно, поиск мирного урегулирования нагорнокарабахского конфликта при посредничестве сопредседателей Минской группы ОБСЕ и активной роли президента России уже годами строится в основном на «размене» вывода армянских сил с территорий АР, занятых в годы войны (1991–1994), на проведение затем референдума или «юридически обязывающего волеизъявления» населения Нагорного Карабаха (НК) по его окончательному статусу.

В этом интервью с учетом аудитории (это же не вынужденные переселенцы под Баку и не свои военнослужащие) Ильхам Алиев отмечал блага мирного решения конфликта, не повторял обычных угроз прибегнуть к силе, но все же утверждал, будто «это основополагающее право» предоставлено Азербайджану международными организациями, в том числе ООН. Когда и кто конкретно выписал ему столь диковинный мандат, уточнять он не стал.

Общеизвестно же нечто прямо противоположное: АР обязалась мирно решить этот конфликт перед ОБСЕ и Советом Европы; ее министр обороны подписал документ о бессрочном прекращении огня; высшие официальные лица Баку заверяли, что будут соблюдать его до заключения соглашения о прекращении вооруженного конфликта и т.д. Кстати, бесперспективность его военного решения много лет подчеркивают высшие руководители влиятельных государств и международных организаций.

Если имеется в виду право на самооборону, то оно прописано в Уставе ООН на случай нападения одного государства на другое, но сложнейший карабахский конфликт упростим так только в пропаганде: он разгорался еще в СССР, достигнув пика с его распадом. Статья 51 Устава ООН не означает права на реванш через 15–20 лет после той войны. Акты агрессии определяет Совет Безопасности ООН, а его резолюции по Карабаху проигнорированы.

Можно понять недовольство Ильхама Алиева оккупацией ряда районов АР, которая должна быть устранена путем переговоров и выхода на компромисс. Оккупация – действительно аномалия в ХХI веке. Но она не с неба свалилась. У нее свои причинно-следственные связи. Это итог ожесточенных военных действий, длившихся два с половиной года! В апреле 1993 года СБ ООН впервые потребовал «немедленного прекращения всех военных действий и враждебных актов», а также немедленного вывода всех оккупирующих сил из недавно оккупированных районов Азербайджана. Разумеется, именно в этом порядке. Но АР добивалась вывода без прекращения войны. Переоценка своих сил и жажда «отыграться» помутили сознание: Баку всячески уходил от прекращения войны, не раз срывал краткие перемирия, пока армяне не заняли пять районов полностью и два частично. Контрнаступление зимой 1993–1994 годов он проводил уже при четырех резолюциях Совбеза и настолько наперекор им, что тот перестал принимать их по Карабаху. Так было положено начало их невыполнению, а оккупация стала жестокой расплатой, но не тем, кто повинен в той затянувшейся бойне, – бичом для многих сотен тысяч граждан АР. Сетовать там есть на кого и кроме армян. Но и нынешнее руководство АР не в ладах с критикой и самокритикой.

Что Ильхам Алиев предлагает на будущее? Еще раньше отмечался дисбаланс на чашах весов искомого соглашения между сторонами. На одной – вполне реальное, осязаемое дело - освобождение целого ряда районов АР, а на другой – нечто виртуальное - голосование в Нагорном Карабахе, неизвестно когда и как. Причем при ныне несовместимых установках стороны и через 10 лет не договорятся о сроках и условиях даже «юридически обязывающего волеизъявления».

Последнее интервью Ильхама Алиева закрывает и тот виртуальный вариант. Что означает «не примет никаких механизмов или процедур, способных потенциально привести» к отделению Нагорного Карабаха? Где же тут волеизъявление? Слово «воля» тут всуе. Предлагается «самоопределиться» не только в ошейнике, но и на поводке.

Это шаг назад, блокирующий прогресс в переговорах по Карабаху. А заодно «пас» Анкаре, чтоб не вздумала перед 24 апреля ратифицировать цюрихские протоколы. Та же увязка, только наизнанку: не позитив на позитив, а негатив на негатив. Подтверждение от противного того, что никак нельзя увязывать весьма сложное дело с другим не менее сложным.

[Dismiss]

Инициативы России по Карабаху

Россия всегда была наиболее неожиданным и опасным посредником и инициатором так называемого процесса урегулирования карабахского конфликта, так как обладала наиболее действенными рычагами в конфликтных ситуациях Южного Кавказа в целом, в том числе, и карабахской. Некоторая сдержанность и даже самоустранение России от процесса «урегулирования» создавали иллюзии об отсутствии у России реальных рычагов влияния на поведение заинтересованных сторон. В действительности, Россия всегда имела должное влияние на всех участников конфликтов в регионе, а также на внешние силы, которые, в той или иной мере, присутствовали на арене региональной политики.

Суть существования и деятельности Минской группы ОБСЕ сводилась к соблюдению баланса сил и влияния трех центров силы – США, России и Европы в лице Франции, обеспечению интересов данных «полюсов», хотя основная проблема этой балансировки сводилась к отношениям между США и Россией. Главная задача трех сторон заключалась в недопущении перехвата инициативы одной из них в урегулировании конфликта и в достижении результатов, когда США или Россия могли бы занять более предпочтительные позиции в Южном Кавказе и вообще в региональной политике на более обширном пространстве. На протяжении достаточно длительных отрезков времени Россия не видела реальных угроз своему положению и позиции, так как ни США, ни Европа не были заинтересованы или не имели возможностей развернуть некие новые инициативы. В других случаях Россия очень хорошо понимала, что предпринимаемые американцами и европейцами меры не имели реальной почвы и обречены на провал. Минская группа просто по определению не могла привести ситуацию к равновесной и взаимовыгодной для трех сопредседателей, так как ранее геополитическая борьба в Южно-кавказском и в соседних регионах разворачивалась исключительно в жестком конфронтационном формате.

Геополитическая борьба не завершилась и, наоборот, приняла более изощренные и масштабные формы, наполнилась новым содержанием по мере того, как происходит некоторое снижение заинтересованности США в регионе Южного Кавказа, а в более обширном Черноморско-Кавказском и в Ближневосточном регионах происходят серьезные перестановки позиций и акцентов США, Турции и других государств. 2008 – 2009 годы внесли многие новые обстоятельства в политические процессы, и Россия, несомненно, обрела, если не очень значительные, то, во всяком случае, новые благоприятные позиции. Россия продолжает играть на «поле иранской проблемы», но вовсе не с США, в качестве ведущего партнера, а с ведущими европейскими государствами. Россия активно инициирует новые масштабные проекты в европейской и центрально-азиатской политике в сфере энергетики и коммуникаций, работая в партнерстве с Китаем, в результате чего США и их партнеры совершенно явственно вынуждены были уступить в евразийских проектах. В какой-то мере происходит выстраивание новых партнеров России в Восточной Европе, хотя борьба в этом регионе продолжается довольно жестким образом.

Однако главным призом России в политике данных регионов стала новая политика Турции, которая принципиально избрала многовекторные ориентации. Прошедшие два года стали, в значительной мере, экспериментальными, когда Россия выжидала и рассматривала различные шаги Турции, пытаясь выработать более долговременную политику в отношении нее. Россия убедилась, что новая политика Турции связана с весьма глубокими целями ее элиты и общества, и с Турцией можно строить отношения, как со страной, стремящейся выйти из-под контроля и влияния США. Вместе с тем, видимо, в Москве были внимательно рассмотрены реальные возможности Турции проводить широкую политику в Южном Кавказе и, вообще, в регионах. Выяснилось, что возможности Турции весьма ограничены, и нет никакой нужды впускать ее на региональную арену в качестве «равноправной» державы и, тем более, инициатора и участника неких пактов региональной безопасности, посредника в переговорах и, тем более, в качестве государства, имеющего серьезные претензии к тем или иным государствам региона по различным проблемам. Россия пытается удерживать Турцию на определенной дистанции от наиболее ключевых и узловых проблем региона Южного Кавказа, и это ей успешно, пока, удается.

Россия обозначила место и роль Турции в развертывании процесса урегулирования карабахской проблемы и заявила о недопустимости совмещения турецко-армянской и армяно-азербайджанской проблем, чем определила свое приоритетное место и роль в регионе. Турция так и не попыталась заявить некий протест по этому поводу и, возможно, надеется на развитие отношений с Россией в более широком формате, что позволит ей сохранить «лицо» на Кавказе как союзника близкородственного Азербайджана, но что более важно, предпринять с Россией важные проекты геоэкономического значения. Возможно, в Анкаре рассматривают инициативность России в Южном Кавказе, в том числе, по Армении и карабахской теме, как условие нивелирования «армянского фактора», так как универсальное влияние России позволяет вывод «армянского фактора» как инструмента из политики США и европейских государств. «Армянский фактор», как инструмент давления на Турцию, был и остается важным условием в отношениях Западного сообщества с Турцией, его устранение из арсенала политики Запада является одной из задач турецкой политики и не ограничивается задачами региональной политики. Таким образом, Россия в какой-то мере переиграла не только Турцию, но и США, и развертывает уже свою, новую политику на Южном Кавказе. Речь идет далеко не только о нахождении некой схемы урегулирования армяно-азербайджанских отношений в интересах России, а в абсорбции всего региона, вовлечении его под российское преимущественное влияние.

Газовые игры - это всего лишь одно из условий «привязывания» Азербайджана к России, хотя экономический фактор, в данном случае, имеет немаловажное значение. Россия понимает, что Армения является надежным партнером и опорой в регионе, но этого совершенно не достаточно для установления контроля над всем регионом, без чего не будет покоя в Москве. Несмотря на достаточную отдаленность Грузии и Азербайджана от России, московские политики никогда не оставляли целей возвращения российского доминирования на Южном Кавказе. Россия предпринимает усилия для создания «пятой колоны» в Грузии, причем, вовсе не на базе неких маргинальных партий и группировок левого толка, а на основе более широкой антиправительственной коалиции. Россия пытается проникнуть и обрести позиции во всех структурах Грузии, в том числе в вооруженных силах. Администрация Грузии и правящая партия переполнена «претендентами» на вступление в определенные отношения с Россией. Происходит работа по обработке широких слоев грузинского общества, и эта деятельность весьма успешна, так как грузинам присущи настроения конформизма во внутренней и внешней политике. В отличие от Грузии, Азербайджан никогда не имел труднопреодолимых проблем в отношениях с Россией, азербайджанское общество состоит из многих автономных социально активных группировок, которые могли бы стать опорой и социальной базой для развертывания пророссийского политического курса.

В Москве вполне ощутили, что события августа 2008 года были полезны для кого угодно, но только не для России. Русские политики и комментаторы не хотели бы признавать того, что действия России в грузино-российской войне были разыграны американцами, которые привели ситуацию к изоляции и блокированию России на Южном Кавказе. США весьма заинтересованы в продолжении данной ситуации, так как это «сбрасывает» с них груз всякой ответственности и обещаний за утраченные Грузией провинции, сама Грузия оказалась «техническим коридором» для энергетического и военного транзита, а вовсе не страной в полном смысле этого слова. Россия понимает, что должна выбираться из данной ситуации, и, видимо, представляет уже в деталях, каким образом это сделать. России сложно было бы «сдать» Абхазию грузинам - слишком много сопряженных проблем, но «сдача» Южной Осетии может стать реальностью. Или же русским политическим проектантам представляется определенная универсальная схема урегулирования конфликтов на Южном Кавказе на основе формирования новых отношений на постсоветском пространстве.

Русские поняли, что «малые площадки», которыми являются непризнанные государства или признанные в ограниченных рамках квазигосударства, выполнили свои функции и не способны далее быть полезными России. В Москве полагают, что пришло время сбросить этот неприятный груз и реализовать их как политические факторы на завершающем этапе. В российском политическом классе, безусловно, нарастает влияние новых, более молодых политических групп и отдельных политиков и функционеров, которые готовы пойти на самые решительные шаги по «сбросу» столь сложного груза, как новые государства, отделившиеся от бывших союзных республик. В качестве примера тупиковой ситуации они приводят Косово, где американцам и европейцам, несмотря широкое признание этого государства, так и не удалось завершить вполне проблему. Кроме того, Москву продолжают беспокоить прецеденты создания новых государств в плане сепаратистских настроений народов Северного Кавказа и Поволжья. Скорее всего, такое мнение разделяют и разведывательные службы, которые более всех разделяют ответственность за судьбу государства.

Пока что в Москве нет окончательно завершенных рекомендаций, а если московским политикам кажется, что эти рекомендации и разработки имеют место, то это всего лишь иллюзии и ложные представления. В России нет адекватной, более-менее широкой общественной дискуссии по этому поводу. Даже в политической литературе нет более-менее соответствующих дискуссионных проблем, которые рассматриваются с должной откровенностью. Вполне очевидно, что не только российское руководство, но и российское общество опасается такой дискуссии публичного характера. Это весьма характерно для современного российского политического класса и общества, что говорит о слабости российской политики, о незавершенности разработок по основным проблемам внешней политики и безопасности. Вместе с тем, именно проблемы новых независимых государств могут стать причиной провала данных и смежных региональных проблем.

По карабахской теме Россия пытается реанимировать Майндорфское соглашение ноября 2008 года и придать ему новое содержание. Эта схема, которая с позором провалилась в конце 2008 года, может стать реалистичной в новых условиях, после развертывания США процесса урегулирования турецко-армянских отношений, когда произошло дистанцирование Азербайджана от Турции. Азербайджан, оказавшись в состоянии фрустрации, в некоторой изоляции, в роли деструктивного государства, не только обиженного на Турцию, несмотря на попытки демонстрации ей своих претензий, пытается развернуть многовекторную политику. Азербайджан понял, что совершенно не имеет перспективы в части решения карабахской проблемы, ориентируясь, преимущественно, на Запад, и ему необходимы новые партнеры. В настоящее время американцы помалкивают, ожидая очередного провала российской политики. Собственно, у США нет никаких формальных причин для предъявления претензий, так как Минская группа ОБСЕ последовательно продвигает так называемые заведомо обреченные «Мадридские принципы», всячески адаптируя их и внося новые нюансы. Это может свидетельствовать об отсутствии у России нечестных намерений перехватить инициативу по урегулированию карабахской проблемы.

Кроме того, США, обнаружив полный провал процесса урегулирования турецко-армянских отношений, не пытаются активно вмешиваться в карабахский процесс с определенными собственными предложениями. Вместе с тем, США, не приняв в качестве легитимного соглашение в Майндорфе, не могут позволить на этот раз реализацию этого нарочито «изолированного» решения между Россией, Арменией и Азербайджаном. США непременно станут реагировать, и эта реакция, так или иначе, будет весьма убедительной. Различные толки о каких-либо российско-американских подковерных договоренностях по карабахской теме не что иное, как полная чепуха.

Так или иначе, Армения оказалась перед необходимостью вынужденного, практически капитулянтского решения, которое обусловлено сильной зависимостью руководства Армении от Москвы. Россия настолько внедрила в Армению инвестиций и «спасительной финансовой помощи», что поставила страну перед невозможным выбором. Ни США, ни Россия не хотели бы катастрофы для Армении, устранения ее с международной политической арены как политического фактора. Но, во-первых, только США, но не Россия, хотели бы сохранения Армении в качестве реального суверенного государства, и, во-вторых, отсутствие катастрофы может быть по представлениям только США, России или европейцев, а в армянском обществе может легко свести все позиции на нет, если в карабахской провинции произойдет то, что предполагается по российскому сценарию. Русские предполагают, что формально подчиненный Азербайджану Карабах останется, как прежде, фактором удержания Азербайджана и Армении. Но это совершенно не так, и может означать только катастрофу для Армении. Сдача даже части Низинного Карабаха приведет к той «простой» ситуации, которая прогнозируется без особого труда. Армянский Карабах прекратит свое существование, а со временем политиков и генералов невозможно будет обнаружить. Даже если русские не хотят этого, то, столкнувшись с катастрофой, они быстро забудут об этом, как это бывало в прежние времена. Самое благоприятное, что может произойти для Армении в этих условиях и обстоятельствах, - это возобновление масштабных военных действий. Без второй карабахской войны Армения не имеет политического будущего. Это и предполагается политическими проектантами в Москве.

[Ашина]

Азербайджан в состоянии за два месяца разбить Армению и вернуть оккупированные земли – Сосо Цинцадзе
10:43|09/ 02/ 2010


БАКУ, 9 февраля – «Новости-Азербайджан», Роман Темников. Эксклюзивное интервью «Новости-Азербайджан» с ректором Дипломатической академии Грузии, экс-советником по политическим вопросам всех трех президентов Грузии Сосо Цинцадзе:

- В чем заключается неудача в урегулировании конфликтов на постсоветском пространстве под эгидой ОБСЕ и что в этой ситуации делать Азербайджану и Грузии?

- ОБСЕ не удастся решить конфликты, так как она представляет собой запутанный пасьянс интересов, противоречий, подходов. В этой организации уже сформировалась одна стандартная позиция ко всем конфликтам. Суть этой позиции заключается в том, что все конфликты должны решаться мирным, дипломатическим путем. Но, как известно, конфликт конфликту рознь. К тому же я уже 30 лет занимаюсь исследованием конфликтов, и не слышал, чтобы потерянные территории хоть раз в истории удавалось вернуть, сидя за столом переговоров.

Конечно, это не означает того, что я являюсь сторонником силового решения конфликта. Для меня примером возвращения своих территорий является Франция, которая в 1870 году по итогам войны с Пруссией потеряла Эльзас и Лотарингию почти на 50 лет. На протяжении этого полувека французская дипломатия вела изнурительную, тщательную работу по возвращению данных территорий. Французы прекрасно отдавали себе отчет в том, что один на один одолеть Германию им не удастся. Также как сейчас Грузии никогда не удастся один на один победить России, и как Азербайджан никогда не сможет остаться один на один с Арменией – Россия этого не допустит.
Хотя я не сомневаюсь, что сегодня Азербайджан максимум за пару месяцев разбил бы Армению и вернул территории.

Поэтому французская дипломатия вела ювелирную работу, по крупинкам собирая свой актив для возврата территорий. Тут сработал интеллектуальный потенциал всего общества. Того, чего нам всем сейчас не хватает, хотя интеллектуальный потенциал Грузии и Азербайджана высок.

Цель французской дипломатии заключалась в международной изоляции Германии, в том, чтобы разорвать тесную, тем более, родственную связь Берлина и Петербурга, поссорить двоюродных братьев – Вильгельма и Николая. Более того, громадная заслуга французской дипломатии того времени была еще и в том, что она смогла примирить свои интересы с Англией и примирить Россию с Англией. В итоге Франция смогла втянуть Россию в Первую мировую войну, которая вообще не нужна была России. Тем не менее, Эльзас и Лотарингию Франция вернула войной, заплатив очень высокую цену за эти территории. Однако цель оправдывает средства, как и потери.

Таким образом, я считаю, что нашим странам необходимо действовать по опыту Франции, но с той поправкой, что на дворе 21-й век, и уже не обязательно вести войну за освобождение территорий.

В вопросе с конфликтами на территории Грузии, их урегулирование возможно, только если международное сообщество окажет такое давление на Россию, когда она просто вынуждена будет вернуть оккупированные территории. Конечно, чтобы сохранить лицо России международное сообщество может это сделать путем передачи Абхазии и Южной Осетии на несколько лет под международное управление в качестве промежуточного статуса, а потом уже на правах субъектов федерации эти территории войдут в состав Грузии. Нечто подобное мне видится и в решении карабахского конфликта.

К слову сказать, история Армении не знает дипломатов, не знает дипломатических прорывов. Сейчас армянам предоставляется великолепный шанс урегулировать конфликт: поэтапно вернуть оккупированные районы Азербайджана в обмен на проведение через 10 лет референдума на территории самого Нагорного Карабаха, где большинство жителей будут составлять армяне. На первый взгляд, вопрос будет решен в пользу воссоединения с Арменией. Но это не так очевидно, так как за эти 10 лет Азербайджан может создать такие условия для жизни карабахских армян, что они и смотреть не захотят в сторону Еревана, а сами захотят войти в состав Азербайджана на правах автономии. На мой взгляд, это является наиболее оптимальным выходом из сложившейся ситуации.

- Насколько вероятна ратификация турецко-армянских протоколов обеими странами?

- Я сомневаюсь, что турецко-армянские протоколы будут ратифицированы, так как этому есть ряд преград. Одной из таких преград является армянское лобби, которое в течение десятилетий тратило многие десятки миллионов долларов на признание «геноцида» в разных странах мира, а теперь с подписанием протоколов выясняется, что все это было напрасным трудом. Ведь признание геноцида является не столько моральным, сколько материальным удовлетворением для потомков жертв геноцида. Это не афишируется, но Германия до сих пор выплачивает огромные суммы евреям – потомкам жертв холокоста. Тем более что международное право не ограничивает в числе поколений жертв, имеющих право на компенсации. То есть, это может быть только сын, а может еще внук, правнук и т.д. К тому же никто не оценивал ущерб, нанесенный тогда армянам. Поэтому я не думаю, что Турция когда-нибудь будет готова признать факт «геноцида» армян. С другой стороны, я не верю, что в обозримом будущем армянская сторона признает, что никакого геноцида не было, и это все миф.

Турция сейчас проводит классическую восточную политику, играя на противоречиях между Западом и Россией, что всегда спасало турок. А после военного конфликта России с Грузией, политика Турции в регионе резко активизировалась. В настоящее время Турция выстраивает стратегическую ось: Рим-Москва-Анкара. Недавний визит Эрдогана в Москву был связан именно с этим. Итоги его визита стали прорывом для России, так как означает расширение экспорта российского газа через территорию Турции. Вместе с тем, турки продолжают вести тонкую игру, используя сближение с Россией в качестве инструмента давления на ЕС.

- Как активизация турецкой дипломатии, сближение Турции с Россией отразится на странах Южного Кавказа?

- На мой взгляд, меньше всего об этом беспокоится Ереван, так как у него хорошие отношения с Москвой и есть надежда наладить отношения с Турцией. У Баку тоже прекрасные отношения, как с Турцией, так и с Россией. Сложность грузинской дипломатии в ее одновекторности – только прозападная ориентация, в результате чего сейчас вообще нет никаких отношений с Россией.
В этом отношении Азербайджан кажется в выигрышной ситуации, но все зависит от динамики развития отношений. К примеру, азербайджано-российские отношения стабильны. То есть, они не развиваются бурными темпами, но и не ухудшаются, а остаются на одном определенном, уже достигнутом уровне и прорыва на очередной, более высокий уровень не ожидается. Что касается турецко-российских отношений, то они на глазах развиваются быстрыми темпами. По всему видно, что турки очень спешат и хотят реализовать свой собственный геополитический проект.

- Какой именно, ведь Эрдоган уже выдвинул инициативу Пакта стабильности на Кавказе?

- Однако, как показала жизнь, идея оказалась мертворожденной, и ничего из этой инициативы не получилось. Поэтому я полагаю, что турки попытаются претворить в некоем роде более древний проект Великого Турана, устроив союз с Азербайджаном и тюркскими странами Центральной Азии.

- Насколько Турция будет в состоянии путем укрепления отношений с Россией оказывать давление на Армению и таким способом способствовать урегулированию карабахского конфликта?

- Это вполне возможно, хотя и очень сложно будет реализовать на деле, так как практика выкручивания рук в межгосударственных отношениях в 21-м веке уже малопродуктивна. А тем более в отношении Армении, которая пользуется поддержкой, как в Европе, так и в США. К примеру, нынешний президент США Барак Обама уже трижды официально обещал признать «геноцид» армян еще до того, как стал президентом США. Но так до сих пор не выполнил своего обещания. Понятно, что он просто заполучил голоса армянской общины США на выборах, а потом кинул армян. Но обманув один раз, это уже не получится вторично. Тем более что Обама производит впечатление совестливого человека, для которого моральные принципы не пустой звук. В этом он мне напоминает бывшего президента США Джимми Картера. Правда, Картер плохо закончил, да и Обама, скорее всего, также плохо завершит свое пребывание на посту президента США.

В итоге, мне кажется, что сейчас Обама в целях искупления своей вины за непризнанный «геноцид» будет жестко отстаивать интересы армян в вопросе открытия турецко-армянской границы и налаживания отношений между этими двумя государствами. В этих условиях будет очень сложно оказывать давление на Армению. Следовательно, ее надо будет чем-то заинтересовать. А, говоря проще – купить согласие армян. Вопрос только в цене.

Таким образом, можно сказать, что у Азербайджана в вопросе урегулирования карабахского конфликта хотя бы появился свет в конце тоннеля.

Что же касается Грузии, то у нас ситуация хуже, и мы вообще не видим свет в конце тоннеля, так как с нынешним руководством России урегулировать конфликты на территории Грузии невозможно. Для урегулирования этих конфликтов на Россию должно оказываться систематическое, неослабевающее давление со стороны международного сообщества, чего сейчас я не вижу. Более того, сейчас в мире сложился такой пасьянс, когда все заинтересованы в том, чтобы не портить отношения с Россией. К примеру, НАТО обратилось к России за помощью в решении вопроса Афганистана, являющейся головной болью, как для США, так и для Европы. А этот факт уже говорит о том, что Грузии придется еще много лет ждать света в конце своего тоннеля.

[Ашина]

О проекте "Евроинтеграция"






"Евроинтеграция" - совместное приложение газеты "Зеркало" и общественного объединения Internews-Azerbaijan. Является частью проекта "Европейский Инструмент соседства и партнерства. Информация и коммуникация. Деятельность в сфере телевидения, радио, прессы и интернета на Южном Кавказе", финансируемого Европейской комиссией.

Европейское Сообщество не несет никакой ответственности за материалы в этом приложении к газете "Зеркало". Содержащаяся здесь информация необязательно отражает официальное мнение ЕС или органов и институтов Сообщества.

[Ашина]

Афинские предложения: Армения стоит перед сложным выбором

Armenia Today [ 21.02.2010 | 00:22 ] Политика , Армения

Министр иностранных дел Азербайджана в целом счел приемлемыми обновленные принципы карабахского урегулирования, предложенные сопредседателями Минской группы ОБСЕ в декабре прошлого года. Начиная с 1997г., это первый случай, когда Баку расценивает предложение посредников как приемлемое.

Теперь очередь за Арменией, а Армения вряд ли сумеет сказать «да» варианту, разработанному в июле 2009г. в Кракове и представленному в конце прошлого года в Афинах, а затем 25 января этого года в Сочи, поскольку он, в отличие от Мадридских предложений, не только очень слабо учитывает право народа Нагорного Карабаха на самоопределение, но в вопросе устранения последствий конфликта дает Азербайджану довольно существенное преимущество. С 1997-го года Азербайджан отвергал или не давал согласия ни на какие предложения об урегулировании. Отклонил он и представленный в 2007 году Мадридский документ. И вот через два года посредники представляют предложения, которые приемлемы для Азербайджана и неприемлемы для Армении. Отказ от предложения посредников имеет цену. И очень важно, кто и с какой аргументацией его отклоняет. Тем более, что предложения рождаются в результате переговоров, и, значит, за содержание предложения стороны переговоров ответственны в равной степени.

Заявления армянской стороны последних месяцев, а также лондонское выступление президента Сержа Саргсяна содержали в себе резкую смену акцентов, что, вероятно, обусловлено ожиданием неблагоприятного для Армении развития ситуации в карабахском вопросе. Складывается впечатление, что Серж Саргсян из Лондона говорит «нет» последнему обновленному предложению сопредседателей Минской группы ОБСЕ.

Лондонское выступление президента Саргсяна в плане акцентов очень похоже на выступление первого президента РА Левона Тер-Петросяна в декабре 1996г. на встрече в Лиссабоне. Международное сообщество во главе со швейцарцами (в то время в ОБСЕ председательствовала именно Швейцария) и под турецко-русско-американским давлением пыталось навязать решение, однако Армения отклонила его и объяснила, почему это решение международного сообщества неприемлемо.

Несомненно, президент Саргсян поступает правильно, если отвергает новые, Афинские предложения по карабахскому урегулированию, которые президент Азербайджана счел в Сочи приемлемыми, поставив президента Армении в чрезвычайно неловкое положение. Эти неблагоприятные для Нагорного Карабаха предложения нужно отвергнуть. И вообще нужно отклонить любое предложение, в котором четко не обеспечивается право народа НК на самоопределение, а, с другой стороны, открывает Азербайджану перспективу получения территорий.

Нелогичной является другая часть выступления президента Саргсяна в Лондоне, в которой он выражает готовность пригласить Ильхама Алиева на церемонию разблокирования армяно-турецкой границы. Многим может показаться, что это дипломатическая уловка. На самом деле, если Турция откроет границу, то участие Ильхама Алиева на церемонии, наряду с Гюлем и Саргсяном, может означать, что в обмен на открытие границы Армения идет на уступки Азербайджану в карабахском вопросе.

Эта жажда властей Армении «гоняться» за Турцией, проявившаяся на пути в Великобританию, непонятна и опасна. Чем ближе будет разблокирование армяно-турецкой границы, тем реальнее станет опасность территориальных уступок в Нагорном Карабахе. Армения просто может встать перед ужасным выбором, но ответственными и виновными в этом являются исключительно действующие власти Армении, которые до конца не осознали (или не хотят признавать), что эти два процесса связаны между собой. С приближением нормализации армяно-турецких отношений приблизится также перспектива уступки территорий в Нагорном Карабахе и отсутствия шансов получить взамен что-то в вопросе статуса НК: это неприемлемая для армянского народа и опасная для властей Армении перспектива.

Турки неоднократно говорили, что не откроют границу, а, направляя Гюлю послания, Армения упрощает дела Турции. Для Гюля подобные послания, получаемые из Армении, служат только одной цели – благополучно преодолеть еще одно «24 апреля».

Татул Акопян, эксперт фонда Civilitas

[Ашина]

Галина Аккерман беседует с Павлом Фельгенгауэром

Галина Аккерман. Каков возможный сценарий развития отношений между Россией и Грузией в ближайшие годы? Военная опция, чтобы свергнуть правительство Саакашвили остается реальностью?

Павел Фельгенгауэр. Да, конечно, там опасность большая. Там неустойчивое прекращение огня, там не разведены стороны, там нет демилитаризованных зон, стороны фактически упираются друг в друга стрелковым оружием. Время от времени происходят инциденты.

Кроме того, неустойчива и общая политическая ситуация в Закавказье, не только с Грузией, но и Нагорным Карабахом. Россия сейчас оказалась в такой ситуации, что Грузия отрезала ее от Армении и от Нагорного Карабаха. Хотя там есть наши войска, но они отрезаны от России, и это – недопустимая ситуация. И вообще удерживать Южную Осетию очень сложно. Есть проблемы и с Абхазией, но с Осетией, где почти не осталось населения, их больше.

Южная Осетия – это часть Грузии и географически, и экономически. Сколько ни объявляй ее независимой, Кавказский хребет от этих объявлений не изменится. Она отрезана от России, зимой – полностью. И даже летом она экономически не привязана к России. Население этого региона всегда торговало с Грузией. Оно занималось транзитной торговлей и продавало свою сельхозпродукцию в Грузию. С закрытой границей (это признают все осетины) Южная Осетия существовать не может. Границу надо открывать, а для этого надо разобраться с Грузией. То, что Путин очень не любит Саакашвили, это – важный фактор, но отнюдь не единственный.

Все это подталкивает к возобновлению боевых действий. Через два месяца, когда наступит весна и откроется сезон возможных военных действий, до сентября, мы опять будем балансировать на грани войны. Может быть, Бог даст, войны не будет. Если она не начнется до середины сентября, она отложится потом еще на полгода. Зимой там время для войны неподходящее.

Галина Аккерман. Короче, доколе Грузия не находится под властью дружественного России режима, Россию эта ситуация по геополитическим причинам не устраивает?

Павел Фельгенгауэр. В принципе, нам лучше всего, чтобы было какое-то политическое урегулирование. Если нет политического урегулирования, можно сделать устойчивый режим прекращения огня и отложить политические решения на потом, как, например, на Голанских высотах. Там не стреляют с 1973 года. С Ливаном, с Хезболлой у Израиля также стабильное прекращение огня. Там не стреляют с 2006 года, хотя тоже нет положительных политических решений.

Но для этого с Грузией нужно договариваться. А договариваться придется с Саакашвили, потому что это – власть в Грузии. Нам нужен транзит к нашим войскам, к нашим базам в Армении. У нас имеется транзитное соглашение с Грузией, подписанное в 2005 году, но оно не работает. Либо нам нужно договариваться, причем всерьез, а не так, как происходят женевские переговоры, когда плюют друг в друга и расходятся. Либо надо применять силу, чтобы разрешить подвешенную политическую ситуацию. Вопрос решается либо политическим путем, либо военным. Третьего не дано.

Галина Аккерман. А Вам кажется, что политически решить конфликт невозможно?

Павел Фельгенгауэр. В принципе это возможно, но наши вообще отказываются говорить с Тбилиси. Официальная позиция России : мы ни о чем не будем говорить с режимом Саакашвили. А нам нужны хотя бы технические переговоры, чтобы добиться какого-то компромисса, скажем, грузины открывают нам военный транзит, а мы идем на какие-то уступки по Абхазии и Осетии. Не то, чтобы мы оттуда уходим, но хоть что-то… Какая-то торговля должна быть, в этом суть дипломатии.

Если дипломатия не работает, а она сейчас не работает, то такое неустойчивое прекращение огня рано или поздно заканчивается возобновлением крупномасштабных боевых действий. А о том, что такая вероятность велика, говорят все наши и зарубежные специалисты. Мира там нет. И мы будем снова балансировать на грани войны все лето. А может, и свалимся в эту войну.

[Ашина]

В связи с оккупацией азербайджанского города Ходжалы 38 лиц объявлены в международный розыск

23.02.2010 20:58

Азербайджан, Баку, 23 февраля /корр. Trend News К.Зарбалиева/

В связи с оккупацией азербайджанского города Ходжалы 38 лиц объявлены Интерполом в международный розыск.

Полностью доказано участие нижеперечисленных 38 лиц в Ходжалинском геноциде и приняты решения о привлечении их в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных статьями 103, предусматривающей ответственность за совершение геноцида, а также за военные преступления против мира и человечности, 107 (депортация или вынужденное переселение населения), 113 (применение пыток), 115.4 (нарушение законов и обычаев войны), 116.0.17 (совершение других действий, связанных с изнасилованием, рабством на сексуальной основе, принудительной проституцией, принудительной стерилизацией, а также половым насилием), в отношении которых судами в качестве меры пресечения избран арест, сказали Trend News в пресс-службе Военной прокуратуры республики.

Судопроизводство, начатое по уголовному делу, связанному с Ходжалинской трагедией, было приостановлено 31 марта 1994 года. Судопроизводство по этому уголовному делу было возобновлено 12 июля 2005 года Военной прокуратурой Азербайджана и деяния по этому уголовному делу были квалифицированы по статьям 103 (геноцид), 107 (депортация или вынужденное переселение населения), 115.2 (нарушение законов и обычаев войны) и другим статьям Уголовного кодекса. С этого времени начались следственные действия по привлечению к уголовной ответственности, розыску и осуждению в соответствии с международными нормами права лиц, совершивших преступление против мира и человечности.

В результате внешнего обследования трупов, заключений судебно-медицинской экспертизы, показаний жителей Ходжалы, которые смогли выйти из окружения, были выявлены факты невообразимых пыток и зверств, совершенных армянами и военнослужащими 366-го мотострелкового полка против азербайджанцев: снятие скальпа, отрезание носов, ушей, половых органов, выкалывание глаз, отрубание голов азербайджанцев на армянских могилах в качестве жертвоприношения, совершение пыток над детьми, женщинами и стариками.

Во время следствия в связи с Ходжалинским геноцидом в качестве свидетелей и пострадавших было допрошено 2213 человек, проведено более 800 экспертиз.

Продолжаются оперативно-следственные мероприятия, направленные на сбор материалов, доказывающих участие в совершении Ходжалинского геноцида бывшего командира второго батальона 366-го полка Оганяна Сейрана Мушеговича (в настоящее время он занимает пост министра обороны Армении), командира третьего батальона 366-го полка Набоких Евгения Александровича и других и привлечения их в качестве обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных соответствующими статьями УК Азербайджанской Республики, а также выявление лиц, жестоко обращавшихся с пленными и заложниками и убивших их с жестокостью, а также совершивших геноцид и особо тяжкие преступления в Мешали, Гарадаглы, Баганис-Айрыме и других населенных пунктах с применением принудительной депортации местного азербайджанского населения с законных мест проживания.

Нижеперечисленные лица объявлены в международный розыск:

Зарвигоров Юрий Юрьевич - командир 366-го полка, принадлежащего СНГ

Читчян Валерий Исаакович - начальник штаба первого батальона 366-го полка, принадлежащего СНГ

Айриян Вачаган Григорьевич - начальник разведки 366-го полка, принадлежащего СНГ

Акопян Мовсес Грантович - командир второй роты первого батальона 366-го полка, принадлежащего СНГ

Абрамян Погос Гарнушевич - командир 11-го полка в Ханкенди

Кисебекян Григорий Акопович - командир роты связи 366-го полка, принадлежащего СНГ

Арутюнян Славик Вадимович - командир пятой роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Ишханян Андрей Артюшевич - командир взвода обеспечения первой роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Бегларян Сергей Юрикович - командир взвода второго батальона 366-го полка, принадлежащего СНГ

Арутюнян Камо Рафаэлович - командир взвода ремонтной роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Данилян Армен Борикович - командир взвода ремонтной роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Гармаш Виктор Анатольевич - офицер 366-го полка, принадлежащего СНГ

Смагин Александр Владимирович - офицер 366-го полка, принадлежащего СНГ

Балязин Олег Викторович - офицер 366-го полка, принадлежащего СНГ

Бегларян Армен Володиевич - главный техник первой роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Айрапетян Александр Александрович - сержант 366-го полка, принадлежащего СНГ

Мирзоян Вачик Грантович - старшина второй роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Айрапетян Вачик Гургенович - старшина третьей роты 366-го полка, принадлежащего СНГ

Абрамян Армо Арамович - начальник ОВД города Ханкенди

Гукасян Маврик Араратович - начальник РОВД Аскерана

Агаджанян Карлен Левонович - бывший начальник Аскеранского РОВД

Барсегян Шаген Семенович - заместитель начальника Аскеранского РОВД

Петросян Каро Ваниевич - начальник противопожарного отделения Аскеранского РОВД

Кочарян Сержик Сумбатович - начальник тюрьмы города Ханкенди

Айриян Самвел Самуркаевич - инспектор Аскеранского РОВД

Григорян Эдик Эмирварович - сотрудник Аскеранского РОВД

Григорян Арарат Рантикович - сотрудник Аскеранского РОВД

Акопян Олег Николаевич - член совхоза села Гасанабад

Тумасян Сейран Апракович - водитель в селе Хасг

Бабаян Георгий Гиникорович - водитель в совхозе села Гасанабад

Григорян Валерик Сергеевич - член совхоза села Гасанабад

Баласанян Виталий Михайлович - председатель народного фронта НКАР

Мирзоян Максим Михайлович - начальник автобазы номер 2718 города Ханкенди

Бабаян Бахадур Гинигорович, ранее живший в Ходжалы

Мангасарян Артик Гургенович - житель села Дашбулаг Аскеранского района

Каграманян Гамлет Асриевич - житель села Дашбулаг Аскеранского района

Григорян Джанполад Ханларович - ранее жил в Ходжалы

Ишханян Юра Георгиевич - работал директором столовой в Аскеранском районе

[Dismiss]

Об армяно-грузинских отношениях, «инициативности» и других вещах

Армянское общество под шумок «футбольных» приемов властей дня, провозгласивших себя последователем партии «мира», не успело заметить, что РА ведет «инициативную» политику также в отношении Грузии. Просто об этом почти не говорится.

Если «инициативность» в отношениях с Турцией была проявлена, говоря «да» турецким предусловиям о создании комиссии историков и взаимном признании границ говорилось, и недальновидно содействуя крепкому увязыванию вопроса Арцаха с армяно-турецкими отношениями, то сержсаргсяновская «инициативность» говорить «да» Грузии привела к еще большему ухудшению положения Джавахка и армян Грузии.

Дело в том, что, начиная с 2008-ого, вопрос Джавахка почти полностью вышел из внешнеполитической повестки дня РА. Ведется «страусинная» политика. То есть, о проблемах даже не говорится. Один раз президент РА двумя словами коснулся вопросов, относящимся к армянам Джавахка, но, как бывает в других случаях, не было проявлено последовательности, решительности и знания дела. Слово было сказано и затем о нем было позабыто. Грузины от этих слов Саргсяна немного засуетились, но затем, когда увидели, что имеют дело с «Котом Леопольдом» и у нас что-либо не поменялось, еще наглее начали себя вести в Джавахке. Наш «любитель футбола», забыв свои сказанные слова, и по отношению к грузинам стал крайне «инициативным». Скорее всего, боязливым.

Да, не забудем сказать. «Инициативность РА проявилась в Грузии также в виде вторжения премьера и организации литургии в армянской церкви. Этот шаг «священника»-премьера в стиле «экшен» может быть и был интересен для любителей дешевых голливудских фильмов-боевиков, но не для тех, кто реально владеет реальными проблемами армян Грузии. Грузинская сторона, хватаясь за животы, смеялась над этим шагом «священника», поскольку очень хорошо знала, что в грузино-армянских отношениях первоочередным является не вопрос церкви Святого Норашена и «с трудом» уступила там, чтобы в других вопросах получить «инициативность» от нашего премьер-министра и сделать то, что она хочет. Так и получилось.

Ныне ни министерство иностранных дел, ни министерство диаспоры не занимаются защитой прав наших соотечественников, проживающих в Грузии, и проблемами Джавахка.

В заключительном годовом отчете Э.Налбандяна Грузии было уделено полпредложения, где вообще отсутствует упоминание какого-либо шага в решении имеющихся в Джавахке проблем, а министерство диаспоры занято организацией программ-«пузырей» демагогического стиля «Иди домой» или было бы вернее назвать их «Иди скажу», а также возрождением комсомольского воображения Грануша Акопяна. Больше ничего.

Чем больше бойцы «инициативности» призывают армян вернуться домой, тем увеличивается эмиграция.

Чем больше увеличивается число людей, занимающихся вопросами диаспоры, тем отдаляется диаспора от Армении. Ярким свидетельством сказанного является «мощное» турне Сержа Саргсяна, связанное с армяно-турецкими протоколами - президент РА удостоился «теплого» приема со стороны диаспоры.

Чем больше навешивают высший государственный орден на шею «Костана»-Саакашвили, тем углубляется деармянизация Джавахка и ассимиляция армян, проживающих в других частях Грузии.

Чем больше играют «голубя мира» с грузинами, тем больше гражданам запрещают пересекать границу Грузии, в том числе члену депутатской фракции правящей партии, имеющей премьера, который строит «Армянский мир».

Чем меньше власти Армении говорят о проблемах Джавахка, тем больше грузины перекраивают границу со своей стороны, без окончательного согласования с РА.

Получается, что под «инициативностью» Серж Саргсян понимает только сказать «да» внешнему миру во всех вопросах и односторонние уступки. Но жизнь показывает, что бесхребетное поведение еще больше увеличивает напряжение. Так было с Турцией. Так было и в случае с Грузией.

У нас неправильно поняли и не хорошо представляют формулу установления дружественных отношений с соседями и само понятие партии «мира».

Если хочешь с соседом иметь хорошие отношения и жить мирно, то путь для достижения этого не кирваутюн (по части Турции и Азербайджана), или не говорить о проблемах. Наоборот. Добрососедские отношения устанавливаются вследствие четкой и жесткой позиции. И практика также показывает это.

Смотрите, Серж Саргсян стал «инициативным» в отношении Турции и сейчас вынужден по варианту Левона Тер-Петросяна размышлять о мире и войне. До «футбола» подобного положения не было. Теперь есть. Сейчас у нас с Турцией имеется более напряженное положение, чем было до приезда Гюля в Армению. И отныне эта напряженность увеличится, развития будут во вред нам, пока еще не создали новую систему и не сформировали новую власть.

Если ты фактически снимаешь с внешнеполитической повестки дня РА вопрос Армянского геноцида, то сосед это оценивает как знак слабости, а не как проявление доброй воли и входит в переговорную территорию Арцаха. Тем более, что сам туда его приглашаешь танцевать с Азербайджаном «танго втроем».

Если ты заимствуешь гибельный девиз «Пока не будем иметь открытые границы с Турцией и Азербайджаном, не будем развиваться», то эту открытую границу не получаешь, а взамен встаешь перед вызовами, угрожающими безопасности твоей страны. Открытая граница, несомненно, нужна, но не самозабвенная, недостойная и жалкая позиция является алгоритмом, приводящим к этому. Политическая практика доказывает абсолютную правдивость сказанного.

То же положение и с Грузией. Да, Грузия - наш стратегический сосед и является транзитной зоной обеспечения около 75 процентов внешних грузоперевозок РА. Но, если кому-либо кажется, что о проблемах Джавахка надо не говорить, чтобы могли наши грузы переправлять, поскольку нет альтернативы, то он глубоко ошибается. Совсем наоборот.

Если Джавахк будет предан забвению с нашей стороны и подвергнется деарменизации, то эти грузы будут переправляться с еще худшими финансовыми условиями и Грузия нам предложит вассальские отношения. Хотим мы того или нет, их программа такая и с их точки зрения вполне понятна. Грузины идут по пути строительства моноэтнического государства, и этим их программам мешает Джавахк с компактным армянским населением. Осетины также мешали этим программам по становлению моноэтнического государства, и грузины избрали метод силового решения. Другой вопрос, что не добились успеха, поскольку вмешалась Россия. Не следует доводить до такого же состояния и Джавахк, чтобы потом пытаться героически защищать наших.

Чтобы в дальнейшем не возник бы серьезный конфликт между нами и грузинами, с сегодняшнего дня необходимо предотвратить его. То есть, необходимо, чтобы Армения взяла под свое покровительство Джавахк и добилась защиты прав армян Грузии в соответствии со всеми международными нормами.

Речь не о том, чтобы мы вводили войска в Джавахк и освобождали его, как попытаются поверхностными формулами воспринять и через эту призму противопоставлять представители партии «мира» в Армении. Отнюдь. РА должна содействовать полноценной интеграции армян Джавахка в общественную жизнь Грузии. Вот этого и грузины не хотят. Ныне они выдвигают вопрос грузинского языка в Джавахке, но не соглашаются на строительство армяно-грузинского университета в Ахалкалаки, поскольку, по сути, у них нет задачи удержания на месте армянина Джавахка.

Грузины не так уж и откровенны, когда говорят, что просто хотят титульный грузинский язык распространить в армянонаселенных местах. Если хотят, то пусть создадут возможность для получения армянами образования. На самом деле, у них есть желание, используя грузинский язык в качестве «дубинки», оставить армян за пределами государственной системы, оторвать местных от их мест проживания. Ныне даже не разрешается провозить армянские газеты через грузинские таможенные пункты. Я это знаю не понаслышке. О чем идет речь? Если так продолжится, то через несколько лет в армянских селах даже не будет армянского гюхапета, какое положение наблюдается ныне в азербайджанонаселенном Марнеульском районе Грузии, где руководители всех местных органов - грузины, несмотря на то, что компактным населением там по национальности являются азербайджанцы. Национализм состава управления постепенно приведет к оттоку местных жителей других национальностей, к чему стремятся грузины по всей территории своей республики.

Если в случае с армянами они добьются вышеназванной цели, то после этого наша транзитная дорога превратится в кошмар. Это сейчас грузины пока считаются с нами, боясь, что существует вопрос Джавахка. Как Джавахк прекратит считаться фактором, тогда мы будем завидовать сегодняшнему положению.

«Но что мы можем сделать?», - спросят «пацифисты». Отвечу. На государственном уровне эти задачи должны быть поставлены перед властями Грузии и необходимо проявить последовательность в деле их решения. Уступчивость лишь обострит ситуацию, и мы лишь будем иметь новый Нахиджеван или Арцах со всеми вытекающими отсюда нежелательными последствиями. То есть, руководствуясь армянской логикой, Джавахк станет или Нахиджеваном или Арцахом до восьмидесятых годов.

Среди нас есть одна ошибочная точка зрения, что проблема Джавахка принадлежит армянам Джавахка, как и некоторые вопрос Арцаха считают проблемой армян Арцаха. Это не только ошибочная, но и опасная точка зрения. Несостоявшемуся армянскому мещанину еще не смогли объяснить, что Джавахк и Арцах обеспечивают твое безопасное ереванское существование и, если хочешь дешево одеться и дорого погулять, то ты обязан взять под свое покровительство Джавахк и Арцах.

«Пацифисты» предлагают не говорить о проблемах Джавахка, не понимая, что тем самым раны не излечишь. Если болезнь приходит, то ее надо лечить. Премьер-министр Тигран Саркисян с глубокомысленным выражением лица предлагал не говорить об экономическом кризисе, чтобы он нас обошел. Ну а что случилось после такого подхода - мы все стали свидетелями. О кризисе начали говорить тогда, когда все уже зашло далеко, и сейчас кризис стал любимой темой любителей «международных центров» - приводить задним числом «обоснованные» аргументы для оправдания провала, скрыть собственную безграмотность, и оплакивать свою горькую судьбу - любимое нами армянами занятие.

Да, необходимо из Армении поддержать наших соотечественников, чтобы они не покидали Джавахк. Сказанное, отнюдь, не из области чувств. Если не будет фактора Джавахка, то наши отношения с Грузией ухудшатся независимо от нашей воли - по грузинской инициативе.

Не секрет, что страны друг с другом имеют дружественные отношения на основе сбалансированности сил и взаимной выгоды, а не тостами о виртуальной дружбе. Франция и Германия сегодня, как никогда, имеют нормальные отношения друг с другом, но к этому привело не пробуждение дружественных чувств у сторон, а сбалансированность сил. Они поняли, что лишь дружественные отношения могут содействовать развитию их стран. До этого те же Германия и Франция прошли через две мировые войны, пока дошли до сегодняшнего положения. Иначе если бы возможности одного из них позволили, то давно бы уничтожил другого. Поведение Гитлера тому свидетельство. Это историко-политическая правда, которая, может быть, звучит бесчеловечно, но реальность такова и от этого не убежишь.

Другой пример: когда в годы «холодной войны» в США к власти приходили демократы, считающиеся там представителями партии «мира», конфликт с СССР обострялся, и мир становился перед опасностью атомной войны. Так произошло и в случае с демократами-президентами Кеннеди и Картером. А когда президентом США становились представители республиканцев, считающиеся партией «войны», то отношения с СССР сравнительно нормализировались. В конце концов, в «холодной войне» поражение Советскому Союзу нанесли не демократы «голуби мира», а лидер республиканцев-«ястребов» Рейган.

Сейчас, чтобы ничего не угрожало нашим нормальным отношениям с Грузией, мы должны стать фактором для грузин и сбалансировать его благоприятное геополитическое положение. Это возможно лишь, сделав Джавахк полноценной единицей Грузии и удержав там на месте армянство. Иные сценарии развития превратят Джавахк в новый Нахиджеван по варианту деарменизации или в новый Арцах по варианту войны. Армении ни первый, ни второй варианты не выгодны.

Известно, что у нас есть достаточная зависимость от Грузии, а зависимость Грузии от Армении почти нулевая. Единственный вопрос, который сейчас заботит грузинскую власть - Джавахк. И, следовательно, лишь по вопросу Джавахка они нуждаются говорить с Ереваном и считаться с нами, если там мы сможем иметь организованное и мощное армянское лобби. И если мы им говорим, что «нет проблем», нас вопросы армян Джавахка волнуют точно столько же, сколько армянина из Никарагуа, то недальновидно грузинам даем «карт-бланш» в деле деармянизации Джавахка, а в дальнейшем для того, чтобы говорить с Арменией с позиций диктующего.

Если б не было фактора Джавахка, то цены на грузоперевозки могли бы удесятериться или в результате турецкого или азербайджанского экономического лоббинга дорога Грузии может в какой-то момент полностью закрыться - вопрос интересов. И тогда не будут действовать душещипательные «аргументы», наподобие «брат по вере» и т.д.

Сказанное относится к тому, что фактор Джавахка просто касается безопасности РА. Из наших интересов вытекает стратегический союз с Грузией и для достижения этого необходимо взять под свое покровительство Джавахк, а не наоборот.

Не случайно, что после пятидневной русско-грузинской войны грузины немного поменяли свою позицию в отношении Армении. В те дни почти вся грузинская политическая элита и широкие круги грузинской общественности были уверены, что из Джавахка также будет нападение - они хорошо знали, что делали и делают в Джавахке и ждали ответа.

Как известно, у нас не было антигрузинских настроений. Нашей единственной заботой были грузоперевозки. Позиция властей РА в эти дни, в общей сложности, была верна. Была некоторая пассивность (здесь надо было проявлять инициативность), но избранный курс был самым адекватным. Однако, этому не последовала активность. Перед грузинским властями не были поставлены проблемы Джавахка. Может, покажусь меркантильным, но внешняя политика это также торговля - в этот момент необходимо было ужесточить позицию по вопросу Джавахка, чему грузины двумя руками были бы «за». Саакашвили был в таком замешанном состоянии, что был занят своими «проблемами» с галстуком. В этот период «наши» проявили себя очень покорно. Более того, власти РА начали даже льстить Михо и всячески давать знать, что без них наша жизнь пропавшая. После этого Саакашвили повел себя, как Эрдоган. Увидев, что в Армении власть оказалась в руках у бесхребетных «котов Леопольдов» и говорящих внешнему миру «да» по любому вопросу, поведение Саакашвили в Джавахке стало в рамках не имеющего прецедента антиармянского кода и наглости.

Ныне грузинские спецслужбы заняты делом по деарменизации Джавахка, чему способствуют власти РА «страусинной» и «инициативной политикой», делая вид, что не замечают этого.

Грузинским спецслужбам удалось даже посадить в армянском парламенте людей-любителей по строительству тюрьмы в одном из сел Богдановского района, да и то по списку правящей партии. Потому и армянский парламент финансирует из бюджета ту армяноязычную газету, антиармянская направленность которой удивляет даже грузинов. Так получается во всех тех случаях, когда единственная идеология, царящая в государстве, это - деньги и мания по удержанию кресла.

То, что сейчас делается с Джавахком, почти полностью напоминает политику Азербайджана в Арцахе. Из всех шагов грузин видно, что их целью является создание своеобразного «Лачинского коридора» между Арменией и Джавахком. В приграничной зоне Армении и Грузии средствами специальных фондов, созданных грузинскими властями, интенсивно закупаются дома и заселяются другими нациями (в основном доставленных из других районов Грузии аджарцами). Этот процесс ярко проявляется особенно в случае с селом Горёловка, заселенного ранее молоканами, Богдановского района, где было приобретено около 65 домов и предоставлено аджарцам, с кем предварительные модели этнических столкновений периодически испытываются в сравнительно мало населенном армянами районе Цалка, когда споры на бытовой основе между старожилами-армянами и новыми поселенцами превращаются в массовые столкновения. Таким способом грузины хотят доставать каштаны из огня чужими руками и осуществляют политику этнических чисток.

Создавая «Лачинский коридор», дальновидными целями грузинских властей является создание опосредованной зоны, заселенного иной нацией, между территорией, имеющей компактное армянское население, и РА. В случае окончательной реализации этой программы, учитывая особую вспыльчивость горцев, не обойдется без конфликтов, тем более, что они могут быть спровоцированы со стороны грузинских властей.

Ну а что означает иметь прямую сухопутную связь, думаю, по примеру Арцаха поняли все. Сталинская политика стала причиной бедствий в Арцахе для нас и азербайджанцев, когда НКАО была превращена в анклав. Нельзя увеличивать вероятность повтора того же в Джавахке.

Грузинские усилия по созданию «Лачинского коридора» отнюдь не способствуют установлению длительного мира в регионе. Следовательно, Республика Армения, используя фактор Джавахка, должна удержать грузинские власти от дальнейшего соблазна прибегнуть к авантюре. Я бы эту нашу политику назвал бы принуждение к миру. Ныне пока РА не осуществляет какую-либо политику, что и позволило нашим «заклятым друзьям» продвигать свою линию вперед.

Грузия по части Джавахка ныне пока избрала применение «мягкой силы». То есть, создаются такие экономические и управленческие условия, чтобы армяне вынужденно покидали Джавахк. Грузины иногда прибегают также к жестким средствам, арестовывая армянских активистов. Когда демографическая ситуация поменяется и армяне больше не будут составлять большинство или будут малочисленны, в дальнейшем не исключается уже применение «грубой силы», носящей массовый характер. То есть, в Грузии в отношении армян применяется, и будет применяться классическая технология этнической чистки.

Пока соотношение сил на стороне армян, власти РА с Грузией как можно быстрее должны сесть за стол переговоров, преследуя цель обеспечить права вообще армян Грузии и, в частности, проблемы армян Джавахка. Потом будет поздно.

Так получилось, что исходя из нашего геополитического положения, основными гарантиями обеспечения безопасности РА и установления добрососедских отношений являются Арцах и Джавахк. Если это не будем осознавать, то глубоко ошибемся.

Наш «козырь» с Грузией - Джавахк, что заставит их считаться с нами, а с Азербайджаном - нынешние границы Арцаха, что не позволит удовлетворить аппетит Баку по части Зангезура. То есть, Арцах и Джавахк являются незаменимыми цитаделями нашей безопасности. И не надо из этого делать вывод, что я поднимаю вопрос независимости Джавахка. Нет. Я хочу, чтобы Джавахк стал закваской армяно-грузинской дружбы. Иначе невозможно с грузинами устанавливать нормальное соседство. Они не пойдут на это, если не будут иметь от нас зависимости. Это естественно. Даже в бытовых отношениях, когда находишься в зависимости от одного, становишься его пленником. А если у противной стороны есть мотив с тобой говорить и считаться с тобой, то ваши отношения, действительно, бывают блестящими.

Кстати, еще одним рычагом к укреплению наших позиций с Грузией может стать также использование обстоятельства отдыхающих в летний период в Аджарии. Основными факторами развития этого района Грузии в последние годы стали суммы десятка тысяч наших граждан, которые для местных жителей являются средствами для проживания. И это надо правильно использовать. Грузинские власти должны знать, что если они периодически будут поднимать цену на грузоперевозки, то и Армения в свою очередь может такую политику проводить, что туристы могут воздержаться от поездки на грузинские пляжи. То есть, имеющееся у нас мы должны дорого «продать» грузинам, чтобы они не думали, что как хотят, так и могут поступать с нами. Организация летнего отдыха наших граждан в Грузии финансово нам доступно и выгодно на фоне отдыха на Севане, стоящего астрономические цены, но надо грузинам дать понять, что если наши примут другое решение, то население Аджарии встанет перед серьезной социальной проблемой. То есть, не уступками и мягкими шагами надо добиваться нормального соседства.

То же самое и по вопросу Арцаха. Если уступишь Азербайджану то, что имеешь, то не можешь его заставить, чтобы с тобой имел нормальные отношения. Ныне пока статус-кво обеспечивает мир в Арцахе, да и то без международных миротворцев. Эти простые истины не поняли и не понимают «Бурбоны», провозгласившие себя представителями партии «мира» и действующие аполитичные и «любящие футбол» плутократы.

Ну а нормализации отношений с Турцией может содействовать отделение армяно-турецких вопросов от армяно-азербайджанских. Для этого необходимо вопрос международного признания геноцида поставить во внешнеполитическую повестку дня, выйти из печальноизвестного «футбольного» процесса и посредством международного признания добиться признания Армянского геноцида со стороны Турции и денацификации турецкой нации. Это может продлиться 10 лет, 20 лет, но его альтернативой является то, что мы сейчас видим - ухудшение армяно-турецких отношений, принуждение к односторонней уступке в вопросе Арцаха и увеличение вероятности возобновления войны.

Признание геноцида со стороны Турции необходимо также с точки зрения безопасности. Если они не принимают, что были преступниками, то какая гарантия, что то же самое не повторится? Международное сообщество не позволит? Пустые разговоры.

Естественно, я не считаю, что если Турция признает злодеяние, то вопрос нашей безопасности окончательно будет решен. Наша страна будет иметь стабильный мир лишь в случае наличия мощного, демократического государства и крепкой армии. Но дополнительные гарантии безопасности не помешают. Турецкий народ должен признать свою вину, как признали германцы в случае с евреями и до сих пор компенсируют им за это.

Большая часть турецкого народа даже не в курсе относительно 1915-ого года. Процесс признания даст возможность нашим двум народам очиститься от прошлого и нормально вести диалог друг с другом. Игры в «кошки и мышки» комиссии историков точно не будут способствовать нашему примирению с турками. Наоборот. Сейчас, начиная с 1994-ого, больше, чем когда-либо, существует напряженность между нами и Турцией именно вследствие подписания пары армяно-турецких протоколов. И это результат шагов партии «мира». То есть представители партии «мира» своими подходами поневоле ведут к войне и поражению. Следовательно, есть необходимость серьезнейшим образом переосмыслить восприятия партий «мира» и «войны» армянского общества. Это очень важная задача, к которой я обращусь в моей следующей статье.

Грани мира и войны проходят по другим местам. Армянскому обществу на протяжении многих лет была представлена искаженная картина и ныне мы вкушаем горькие плоды этой пропаганды.

Для достижения мира и обеспечения безопасности РА, да, нам необходимо установить добрососедские отношения со всеми соседями, но для достижения этого необходимо делать прямо противоположное, что пропагандируется кирваяканами и практически применяется со стороны Сержа Саргсяна.

Андраник Теванян

P.S. Сам не любитель песен Евровидения (за исключением случая с ABBA) и их считаю проявлением дешевого искусства, но по воле рабочих обстоятельств, что являюсь руководителем информационно-аналитического сайта, я следил за «еврособытиями», происходящими у нас, поскольку выбор песни у нас получил «политический» оттенок.

Очевидно, что произошли проблемы, связанные с выбором участников. Ну а в чью пользу и почему была задействована «армянская» методология, понятно, наверное, свое дело сделали «женщина и вино».

Честно признаться, было все равно, кто поедет. От этого наша общекультурная реальность не поменялась бы. Несомненно, было бы хорошо, чтобы поехал тот, в чью пользу проголосовали. Судя по всему, мобильные операторы проявили субъективное поведение. Но меня интересует иное. Осознали ли наши властные «соловьи», что когда они в иных ситуациях поют в рамках программы придания общегосударственным избирательным фальсификациям вид «шоу», в один день это эффектом бумеранга ударит по ним.

Понимают ли наши «звезды», что на каждом шагу у нас царит несправедливость, и Армения превратилась в одно большое «Евровидение» под открытым небом, что во время выборов разного рода «SMS»-ы многих не доходят до места и блокируются, что «рыба гниет с головы», и, если есть желание вести борьбу ради справедливости, то надо проявить более фундаментальный подход.

Неужели наши «гламурные» лица не заметили, что каждый день в Армении побеждают еваривасы? Одного даже в лицо не знают, но он «избирается» депутатом. В пользу другого еле-еле голосует 10 процентов, но он становится президентом. Лицо другого «требует кирпича», но он с телеэкранов не спускается и говорит о науке, человечестве и других подобных вещах. На бизнес одного нападают, чтобы расцвел бизнес другого. Одного не пускают, чтобы поступил в ВУЗ и вместо него стулья институтов изнашивают воинствующие невежды и т.д.

Да, если про подобные вопросы все мы немного подумаем, не превратится выбор участника Евровидения в «армянский вопрос». Уверен, что многие из певцов не захотят пойти на «евросцену», как и большая часть развитых стран отказывается участвовать в этом дешевом шоу-мероприятии.

[Ашина]

Владимир Карапетян: Поворотные события в Карабахском урегулировании Armenia Today [ 28.02.2010 | 00:57 ] Заявление Эльмара Мамедьярова, сделанное 15 февраля в ходе пресс-конференции с действующим председателем ОБСЕ, о том, что Азербайджан согласен с представленным сторонам обновленным вариантом Мадридского документа, создало новую ситуацию в мирном Карабахском процессе. Этому предшествовала официальная передача сопредседателями Минской группы ОБСЕ в разное время сторонам обновленного варианта Мадридского документа. Напомню, что Азербайджану документ был представлен еще в декабре прошлого года, а Армения получила его за несколько дней до встречи Саргсян-Алиев, состоявшейся 25 января в Сочи.

Возникает вопрос: это как же сопредседатели «обновили» документ, что Азербайджан, более двух лет последовательно отклонявший Мадридский документ, заявил, что согласен подписать его? У меня был повод обратиться к некоторым Мадридским положениям: документ предусматривал относительный баланс компромиссов и некоторую определенность в вопросе статуса, в частности, право определить статус НКР путем народного голосования (как известно, Азербайджан с этим не согласился, и документ «был отправлен на доработку»). Что касается других важнейших вопросов, в частности, вопроса статуса Лачинского коридора, судьбы Лачинского и Кельбаджарского районов, возвращения беженцев и по части гарантий безопасности, то это был довольно спорный документ, и у нас были серьезные оговорки в связи с целым рядом пунктов этого документа. И власти Нагорного Карабаха, в свою очередь, неоднократно критиковали Мадридский документ и считали его неприемлемым для НКР. Действительно, в перечисленных мною вопросах Мадридский документ явно уступал документу, представленному трем сторонам конфликта в 1997 году...

Теперь, фактически официально, представлен новый документ, который является отступлением даже от тех далеко не совершенных положений, которые содержались в Мадридском. Возникает следующий вопрос: как официальный Ереван согласился принять этот, уже откровенно проазербайджанский документ? Я не случайно использовал слово «принять», поскольку если бы Армения опровергла официальное заявление сопредседателей Минской группы ОБСЕ от 22 января о том, что документ передан Сержу Саргсяну, то мы оставались бы в той же ситуации, что и после конца ноября 2007 года, когда был представлен Мадридский документ. Весь этот период шли переговоры и, без лишнего шума и привлечения внимания международного сообщества, стороны обменивались своими подходами по поводу вопросов, вокруг которых велись переговоры. Скажу больше: начиная с Пражского процесса, Армения всегда противилась попыткам сопредседателей придать предложениям, лежащим на столе переговоров, официальный характер (то есть представить их сторонам в качестве документа), оставаясь в рамках «челночного» переговорного процесса. Тактика была однозначно понятной: всегда возникали случаи, когда одна из армянских сторон не соглашалась с тем или иным предложением, и это несогласие оставалось частью переговорного процесса, не получая статуса официального отказа.

Теперь на столе переговоров есть официальный документ и есть согласие Азербайджана. Можно с уверенностью утверждать, что он не может быть приемлемым ни для Армении, ни, тем более, для Карабаха. Эта ситуация, а также месячная задержка представления Арменией предложений после встречи в Сочи предоставит возможность Азербайджану, а также Турции (благодаря результатам провальной «футбольной дипломатии») умножить давление на Армению. Предчувствием такого развития событий, а также желанием избежать ярости международного сообщества обусловлено промедление Армении в вопросе представления предложений. А у международного сообщества или стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ и основных игроков в Карабахском вопросе есть причина для недоумения: обновленный вариант Мадридского документа взят не из воздуха, это результат двухлетних переговоров, обещаний и соглашений, и отступление от них будет расцениваться, минимум, как несерьезное отношение.

Таким образом, Азербайджан, ужесточая свою позицию на протяжении двух лет, добился того, что сторонам официально представлен документ, который соответствует интересам Азербайджана. А Армения в глазах международного сообщества будет выглядеть как сторона, «срывающая переговоры».

Для уклонения от принятия положений обновленного варианта Мадридского документа, представленного Сержем Саргсяну 21-го января, на помощь Армении подоспела Россия. Встрече в Сочи предшествовал визит министра ИД РФ в Армению. Встречи, которые Сергей Лавров провел в Ереване были в основном посвящены создавшейся ситуации в Карабахском урегулировании. Вслед за этим стремительно стали разворачиваться события, которые в некоторой степени ослабили роль сопредседателей Минской группы ОБСЕ в Карабахском вопросе. Среди этих событий я бы выделил трехсторонний формат встречи в Сочи – Медведев-Саргсян-Алиев – без сопредседателей (отдельная встреча с ними состоялась в аэропорту), а также визит действующего сопредседателя ОБСЕ 15-16 февраля в регион, в ходе которого неожиданно были озвучены предложения президента Казахстана. Противясь попыткам выйти из формата сопредседателей Минской группы ОБСЕ, Азербайджан поспешил обнародовать то, что в ходе встречи в Сочи неожиданно для Сержа Саргсяна сделал И. Алиев: официально заявил о том, что согласен с предложениями, представленными сопредседателями Минской Группы ОБСЕ. Тем самым Азербайджан избавил себя от необходимости реагировать на озвученные в Сочи и представленные Н. Назарбаевым предложения. Этим «позитивным» шагом Азербайджан не только усилил свои переговорные позиции, но и «улучшил» свой рейтинг в глазах международного сообщества, которое в последнее время стало обращать внимание на ухудшающуюся демократическую ситуацию в Азербайджане. Этим шагом Азербайджан также возвещает о том, что готовится поднять Карабахский вопрос в различных международных инстанциях. Напомню, что вопрос Карабахского урегулирования в скором будущем будет обсуждаться и в специальной комиссии, вновь создающейся в ПАСЕ, и в Парламентской ассамблее ОБСЕ (по инициативе действующего председателя ОБСЕ), и в Генеральной ассамблее ООН, на повестке которой есть два вопроса, касающихся Карабахского урегулирования. К отмеченному прибавляется председательство Турции в Совете безопасности ООН в июле. Учитывая активное вовлечение Турции в Карабахский процесс, можно соответственно прогнозировать циркуляцию неблагоприятных для армян документов в вышеуказанных организациях. Ослабевшая армянская парламентская дипломатия и дипломатия как таковая будет не в состоянии сдерживать эти наступательные шаги, и в недалеком будущем в вышеуказанных организациях возможно принятие новых проазербайджанских документов. Отметим также, что проявляющаяся в последнее время активность президента РФ и действующего председателя ОБСЕ ослабит аргумент, всегда использовавшийся в таких случаях Арменией и РФ, являющейся в этом вопросе нашим союзником, о том, что Карабахским вопросом должны заниматься только сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Благодаря хитрым шагам Азербайджана и провалам армянской дипломатии сегодня Карабахским вопросом серьезно занимаются и другие игроки.

Думаю, что в ближайшие дни Армения, тем не менее, представит свои предложения по обновленному варианту Мадридского документа. Для посредников они равносильны отклонению документа. Бурная реакция Азербайджана будет ожидаемой, возможно также недовольство стран-сопредседателей. Это может проявиться в вопросах, не имеющих отношения к Карабаху. В будущем ожидается также повышение напряженности как на линии соприкосновения, так и в переговорном процессе.

Для Сержа Саргсяна представление предложений будет означать следующее: с ноября 2007 года он пользовался международной поддержкой именно благодаря своей позиции в Карабахском вопросе (а затем и по Армяно-Турецким отношениям). С момента отправки предложений он лишится этой поддержки.

Владимир Карапетян, член комиссии по внешним отношениям Армянского Национального Конгресса

В статье были использованы итоги обсуждений, состоявшихся 23 февраля в комиссии по внешним отношениям Армянского Национального Конгресса.

[Ашина]

Азербайджан не представит предложения к принципам урегулирования карабахского конфликта

Азербайджан не считает, что необходимо представлять новые предложения к обновленным Мадридским принципам урегулирования армяно-азербайджанского, нагорно-карабахского конфликта, сказал министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедъяров во вторник на совместной с министром иностранных дел председательствующей в Европейском союзе (ЕС) Испании Мигелем Анхелем Моратиносом.

Во время состоявшейся 15 января в Сочи в трехсторонней встречи президентов России, Армении и Азербайджана Дмитрия Медведева, Сержа Саргсяна и Ильхама Алиева сопредседатели Минской группы ОБСЕ представили президентам Армении и Азербайджана обновленный вариант Мадридских принципов, по поводу которых стороны должны были в течение двух недель представить свои предложения.

"Мы не думаем, что будем представлять новые предложения, так как Мадридские принципы были предложены в 2007 году, и мы уже в течении двух лет работаем на их основе. За два года работы над ними, в 2009 году в Афинах, был предложен обновленный, я бы сказал, пересмотренный, вариант Мадридских принципов. В этом документе, конечно, есть вопросы, которые мы можем обсудить, но, в целом, направление, по которому мы должны идти для урегулирования конфликта, известно", - сказал Мамедъяров.

Он сообщил также, что отбудет 4 марта в Париж, где на следующий день проведет встречу с сопредседателями МГ ОБСЕ, "на которой состоятся широкие обсуждения вопроса урегулирования конфликта в направлении принятия очередных шагов".

"Сопредседатели проинформируют меня, какие предложения представила армянская сторона (по Мадридским принципам), и после этого мы можем говорить (о возможных предложениях к принципам азербайджанской стороны). Но, я повторяю, мы уже работали над Мадридскими принципами, и, как вы знаете, в течении этих лет состоялись встречи на уровне президентов и министров иностранных дел (Армении и Азербайджана), очень интенсивно посещали регион сопредседатели МГ ОБСЕ. Мы думаем, что в документе, принятом в Афинах, все вопросы уже нашли свое отражение", - добавил Мамедъяров.

В свою очередь, Моратинос сказал, что "два года назад была совершенно иная картина в переговорах по урегулированию карабахского конфликта - тогда не было Мадридских принципов".

"Сегодня уже пройден определенный этап, и, я считаю, что мы находимся на завершающем этапе урегулирования конфликта, и здесь неизбежно появление варианта его урегулирования, удовлетворяющего обе стороны. С этой точки зрения мы всячески поддерживаем этот процесс и, особенно, деятельность Минской группы", - сказал он.

источник РИА Новости

[Ашина]

Левон Тер-Петросян: В удобный момент мы осуществим смену власти в Армении

Armenia Today [ 03.03.2010 | 03:46 ] Политика , Армения

ARMENIA Today представляет полный текст выступления первого президента Армении Левона Тер-Петросяна на митинге 1 марта 2010 года

Дорогие соотечественники,

Символика дня требует от нас, в первую очередь, почтить память жертв трагедии, произошедшей два года назад, и еще раз выразить соболезнования их родным и близким, покинутым властями, но пользующимся полной моральной поддержкой общества. Два года – достаточный срок для всесторонней оценки и всеобъемлющего осмысления этого ужасающего преступления. Это тот случай, когда не должно оставаться сомнений, и на все вопросы должен быть дан исчерпывающий ответ. Причем не только во имя выявления правды и восстановления справедливости, но и с целью исключения повторения подобного преступления.

Тем не менее, несмотря на требование всеобъемлющего изучения, сейчас неудобный повод для представления вам детального анализа, связанного с событиями 1 марта, и для рассмотрения их последствий, в частности, развернутых властями крупномасштабных преследований и судебных фарсов. Эта работа в достаточной мере была выполнена усилиями как оппозиции, так и Группы по сбору фактов, правозащитных организаций, независимых политологов и журналистов. Не случайно, что в этом ряду я не отмечаю работу парламентской комиссии, созданной по этой проблеме, цель которой была прямо противоположной, а именно: искажение действительности и сокрытие преступления. Характерно, что докладу комиссии, по сути, была дана именно такая оценка не только нашим обществом, но и содокладчиками Парламентской ассамблеи Совета Европы по вопросу Армении.

Воздерживаясь от обстоятельного рассмотрения вопроса, хочу, однако, обратить ваше внимание на два основных обстоятельства, одно из которых касается первопричины преступления, а другое – утверждения о том, что страница «1 марта» перевернута.

Значительная часть доклада парламентской комиссии посвящена доказыванию того, что трагедия 1 марта стала результатом накопившихся в стране социально-экономических проблем, неисполнения законодательства и атмосферы нетерпимости, созданной, в особенности, оппозицией. То есть пространно говорится обо всем, кроме конкретной причины: факта фальсификации выборов. Трудно представить себе более жалкое пустословие или неприкрытое чванство. Комиссии и в голову не пришло выяснить, что заставило сотен тысяч людей десять дней подряд собираться на площади Свободы, если не осознание того, что выборы сфальсифицированы? Неужели не очевидно, что в случае законных выборов невозможно было бы собрать даже 5 тысяч человек? Никакое помешательство, никакая нейролингвистика не помогла бы, и оппозиция, какой бы ловкой она ни была, никаким другим аргументом не смогла бы поднять народ на ноги.

Следовательно, если бы выборы не сфальсифицировали, то у властей не было бы нужды идти на применение насилия 1 марта. Хотя, как выяснилось из недавно обнародованного секретного приказа министра обороны, программа по подавлению общенародной волны была разработана еще 23 февраля, но окончательное решение об этом власти приняли только после того, как с ужасом заметили трещины, возникающие в государственной системе, и, особенно, когда участники многолюдного митинга, организованного 26 февраля в защиту Сержа Саргсяна, покинули своего лидера и практически всем составом присоединились к демонстрантам на площади Свободы. В соответствии с этим, хладнокровный расстрел народа был последним и единственным способом удержать власть, завоеванную с помощью фальсификаций на выборах, и бандитский режим Армении не погнушался воспользоваться этим способом, в том числе благодаря безразличию международного сообщества. Поиск других причин расстрела 1 марта равнозначно безнравственности или даже соучастию.

Обнародованный незаконный приказ министра обороны РА от 23 февраля 2008г. окончательно доказывает, что эту бойню от начала до конца спланировали, организовали и реализовали власти, и это нельзя назвать иначе, как государственным переворотом, совершенным Робертом Кочаряном и Сержем Саргсяном. Не случайно, что этот приказ уже удостоился особого внимания в Парламентской ассамблее Совета Европы, и я уверен, что он еще приведет к очень серьезным последствиям. Наступит момент, когда в руках международного сообщества он станет самым весомым аргументом для того, чтобы поставить под сомнение легитимность Сержа Саргсяна, а в Гаагском суде – главным вещественным доказательством по уголовному делу, которое будет возбуждено против Роберта Кочаряна.

Что касается следующей проблемы, а именно желания увидеть страницу «1 марта» перевернутой», то это, безусловно, величайшая мечта властей, потому что тем самым окончательно будет решен вопрос легитимности Сержа Саргсяна, и лица, реально ответственные за преступление, полностью избегут правосудия. К счастью, эту черную страницу невозможно закрыть ни декретом, ни открытыми заявлениями невменяемых приспешников власти. Для любого разумного человека и здорового общества она не может считаться закрытой,

- пока семьи жертв 1 марта не удостоились заботы государства, и пока им не выдана компенсация в необходимом размере;

- пока не вышли на свободу свыше одного десятка политзаключенных, все еще страдающих в застенках;

- пока в судебном порядке не оправданы и не получили компенсации за понесенный материальный ущерб все невиновные граждане, незаконно осужденные только лишь из-за своей политической деятельности;

- пока не выявлены и не предстали перед правосудием непосредственные исполнители, провокаторы и организаторы преступления;

- пока все недобросовестные и нарушающие закон прокуроры и судьи не подверглись уголовной или дисциплинарной ответственности;

- и, наконец, пока банда, захватившая власть путем сфальсифицированных выборов и штыков, не удалилась с арены.

От имени тысяч преданных членов и бесчисленных единомышленников Армянского Национального Конгресса я заверяю вас: как бы долго ни длилась борьба, мы неустанно будем проявлять последовательность в решении всех указанных задач. Вы открыли страницу 1 марта, господа узурпаторы, но закроет эту страницу, в конце концов, народ. Даже не сомневайтесь: когда бы это ни произошло, но народ закроет и открытую вами страницу «27 октября». Если все это вы считаете нетерпимостью, то это ваше дело, пусть так. Вы будете стрелять, а мы – терпеть, вы будете грабить страну, а мы – делать вид, что не видим этого, вы будете заполнять тюрьмы невиновными людьми, а мы – молчать, вы будете фальсифицировать выборы, а мы – мириться с этим. Несомненно, таково ваше представление о толерантности, безусловно, таково идеальное государство, о котором вы грезите, но эта мечта в один прекрасный день неизбежно разобьется. А мы никогда не будем терпимы к вашей безграмотной и варварской породе, поскольку у народа, терпимо относящегося к несправедливости, насилию, глупости и местечковому мышлению, нет будущего.

***
Переходя к оценке текущей политической ситуации, считаю нужным, в первую очередь, остановиться на одном странном, если не беспокоящем явлении. Пока Армянский Национальный Конгресс всеми средствами (митинги, интервью, пресс-конференции, официальные заявления и т.д.) последовательно стремится внести ясность в вопросы и сделать их доступными для общества, значительная часть журналистов и политологов словно поставила перед собой прямо противоположную задачу: запутать и навести туман на не только постоянно возникающие, но даже на давно уточненные и выясненные вопросы. Речь не идет о тех, кто обслуживает официальную пропаганду, смысл существования которых заключается как раз в запутывании вопросов и искажении фактов, потому что иначе они не могут реализовать свою священную миссию, направленную на то, чтобы ввести народ в заблуждение. Речь, к сожалению, идет о независимых или оппозиционных журналистах и политологах, в честности которых хотя никто и не сомневается, но которые, на мой взгляд, под влиянием стихийного распространения вестей и случайных политических заявлений зачастую перестают чувствовать процессы. Не нужно считать это упреком, упаси боже: реальность настолько динамична, информация и дезинформация настолько обильна, что чрезвычайно трудно объективно следить за ходом развития событий. Более опасным является такое понятие, как wishful thinking, говоря иными словами, склонность выдавать желаемое за действительное, поскольку это, пробуждая пустые надежды, притупляет бдительность общества.

А когда подобная склонность проявляется у ответственных руководителей государства, то это уже равносильно бедствию. Типичными проявлениями этой склонности, в частности, являются мифы, введенные в обращение в армянской прессе на основе сделанных в последнее время заявлений или намеков некоторых западных деятелей и политологов о том, что международное сообщество якобы оказывает серьезное давление на Турцию для ратификации армяно-турецких протоколов, и что в случае ее упорства правительство США грозится в апреле признать Геноцид армян; что Россия и Иран пытаются сорвать процесс Карабахского урегулирования; что этот процесс вновь заходит в тупик и откладывается на неопределенное время; что в Карабахском вопросе международное сообщество постепенно склоняется к принципу самоопределения наций; что в обмен на возвращение территорий Нагорный Карабах получит независимость или соединится с Арменией; что Серж Саргсян с помощью умелой дипломатии обманывает всех, и никакой документ он не подпишет; что если он и решил вернуть территории, то народ и армия Карабаха не допустят этого; что во время Сочинской встречи было решено, что отныне Карабах как сторона конфликта будет участвовать в переговорах и т.д.

Я не собираюсь серьезно обсуждать и, тем более, опровергать эти сказки одну за другой, поскольку они никак не связаны с логикой процессов, и, как было сказано, это обычные проявления wishful thinking. Вместо этого, считаю не лишним на простом, человеческом языке вновь попытаться уточнить, что на самом деле происходит в нашей стране, и какие политические процессы проходят вокруг нее.

Сегодня Армения стоит перед пятью важнейшими вызовами: нормализация армяно-турецких отношений, урегулирование Карабахского конфликта, восстановление демократии, установление законности и преодоление коррупции. Все эти проблемы для нас являются равнозначными и насущными, поскольку от их комплексного решения зависит перспектива превращения Армении в процветающую, обеспеченную и современную страну. Между тем, международное сообщество интересуют только две первые проблемы, а именно: нормализация армяно-турецких отношений и урегулирование Карабахского конфликта, а остальные или подчиняются этим двум, или вообще остаются без внимания. Подобный подход, как бы он ни был для нас неприятным и нравственно уязвимым, с политической точки зрения однозначно понятен. Мы просто имеем дело с пресловутыми явлениями так называемой Real politic, суть которой заключается в принесении принципов в жертву политической целесообразности. Не хочу сказать, что тем самым международное сообщество желает плохого Армении или плетет интриги против нее. Нужно признать, что поведение сверхдержав диктуется приоритетами, а остальные проблемы подчиняются этим приоритетам. К числу таких приоритетов принадлежат те конфликты, которые угрожают если не международной, то, как минимум, региональной безопасности и миру. Поэтому, естественно, что мир так заинтересован в урегулировании армяно-турецких отношений и Карабахского конфликта (что, кстати, исходит и из интересов армянского народа) и так явно смотрит сквозь пальцы на существующие в Армении проблемы, связанные с демократией, законностью и правами человека, которые на данный момент второстепенны для него. Фиксация этого факта вовсе не означает, что свою надежду на установление демократии и законности в нашей стране мы связываем с международным сообществом или, конкретно, с Западом. Демократия, установленная извне, нам не нужна, и такого на самом деле не бывает. Мы никогда не ждали и, тем более, не требовали, чтобы мир вмешался в наши внутренние дела или оказал давление на Армению. Единственным нашим ожиданием было то, что международное сообщество, оставаясь приверженным декларируемым принципам, скажет правду. То есть открыто заявит, что президентские выборы были сфальсифицированы, что легитимность Сержа Саргсяна, как минимум, сомнительна, что в Армении есть политзаключенные, что в Армении процветает коррупция. А если обо всем этом и говорится, то говорится эвфемизмами: «сфальсифицированные в значительной степени выборы», «подозрительно большое число участвующих в голосовании», «ограничения свободы слова и собраний», «граждане, осужденные по политическим мотивам или за политическую деятельность» и т.д. Отмечая это, мы, вместе с тем, понимаем, что международное сообщество не могло повести себя иначе, так как тем самым поставило бы под угрозу решение задач, имеющих для него первостепенное значение. Если, скажем, оно поставило бы под сомнение легитимность Сержа Саргсяна, то достигнутые им соглашения в вопросах армяно-турецкого примирения и Карабахского урегулирования, не могли бы считаться законными. Поэтому нужно смириться с той мыслью, что пока эти вопросы не решены, международное сообщество не будет обращать должного внимания на невыносимую ситуацию, царящую в Армении в сферах демократии, законности и прав человека. Прежде может измениться отношение заинтересованных держав и международных организаций, если возникнут подозрения, что Саргсян, по примеру своего предшественника, пытается путем создания искусственных мотивировок и препятствий затянуть процессы урегулирования армяно-турецких отношений и Карабахского конфликта. Хотя, с другой стороны, легитимность Саргсяна настолько уязвима, что у него нет ресурсов для затягивания.

Многим кажется, что урегулирование армяно-турецких отношений якобы зашло в тупик, поскольку ни Турция, ни Армения не спешат ратифицировать цюрихские протоколы. Но на самом деле о тупике и речи быть не может, потому что одна из сторон, Турция, уже получила от этих протоколов то, что хотела. А именно: она необратимо пресекла процесс международного признания Геноцида армян, который на протяжении последних десятилетий был для нее самой большой головной болью. Так что, Турции совершенно незачем спешить, и она обратится к ратификации протоколов только после решения Карабахского вопроса, что изначально уже было очевидно. Причем в этом вопросе давление не поможет, поскольку Турция, как минимум, после войны в Заливе доказала, что не поддается давлению.

Следовательно, уместнее говорить не о тупике, а о позорном провале инициативной внешней политики, провозглашенной Сержем Саргсяном. В этой связи Армянский Национальный Конгресс выступил со специальным заявлением («Айк», 3.02.2010г.), стержнем которого стал следующий неопровержимый факт: хотя в обмен на отречение от Геноцида Саргсян ждал: а) открытия армяно-турецкой границы, б) ослабления внешнего давления в Карабахском вопросе, фактически, он получил прямо противоположное: граница не открылась, а давление усилилось. Провал становится очевиднее, особенно, при сравнении этого печального результата с существенным достижением Турции. Еще одна такая инициативная политика, и от Карабаха и Армении ничего не останется. Невозможно не затронуть и такое же инициативное, но злосчастное решение, принятое Конституционным судом относительно армяно-турецких протоколов, которое стало прекрасным подарком для «братского турецкого народа».

Что касается процесса Карабахского урегулирования, то тот факт, что он вступил в этап развязки, не вызывает сомнений. По сути, окончательно согласован главный вопрос, интересующий международное сообщество на данном этапе: возвращение пяти районов Азербайджану. Пока спорными остаются вопросы, которые решатся в будущем, в частности, формулировки, касающиеся миротворческих сил, статуса Нагорного Карабаха и правового режима Лачинского коридора. Однако есть основания утверждать, что во время встречи в Сочи был найден ключ для преодоления разногласий и по этим вопросам. Я имею в виду примечательное заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова о том, что сторонам предложено представить свои формулировки относительно спорных вопросов с целью включения их в текст рамочного соглашения. Суть идеи явно заключается в следующем: в рамочном соглашении закрепляются не только согласованные положения, но и разногласия сторон по поводу спорных вопросов. Скажем, от имени Азербайджана отмечается, что «Нагорному Карабаху будет дан статус автономии» или «Лачинский коридор будет находиться под контролем азербайджанских сил», а от имени Армении – что «Карабах будет провозглашен независимым государством», или что «контроль над Лачинским коридором будет осуществляться армянскими силами». Понятно, что применение подобного новаторского метода нацелено, в первую очередь, на то, чтобы сохранить лицо, чтобы у руководителей Азербайджана и Армении была возможность предстать перед своими обществами в качестве государственных мужей, не предавших собственных национальных интересов, и благодаря этому нейтрализовать или хотя бы смягчить противодействие противников урегулирования. Мы уже видим, как стороны комментируют и преподносят своим обществам одновременно отмеченные в различных документах принципы территориальной целостности и самоопределения наций. Тем не менее, следует признаться, что задуманное в Сочи – чрезвычайно остроумная идея, реализация которой, действительно, может обеспечить решающий сдвиг в процессе Карабахского урегулирования. Так это или не так, станет видно в ближайшем будущем.

***
А теперь, естественно, несколько слов о деятельности и дальнейших действиях Армянского Национального Конгресса. Но прежде чем перейти к конкретике, я попросил бы своих товарищей спокойно относиться к критике, звучащей в наш адрес, внимательно относиться к обоснованным замечаниям, не беспокоиться по поводу обвинений, кажущихся несправедливыми, и требований, неуместно предъявляемых Конгрессу, а в ходе дебатов не выходить за рамки фактов и аргументов. Не думаю, что обязательно следует реагировать на все спорные публикации, это необходимо делать только тогда, когда эти публикации создают угрозу в плане того, что могут ввести народ в заблуждение. И вообще, по поводу критики и, особенно, предъявляемых нам бесконечных требований надо не грустить, а, наоборот, радоваться. И хотя требовать от общественной или политической силы, действующей на добровольных и самоотверженных началах, нелепо, поскольку требовать можно только от учреждений, живущих за счет налогоплательщиков, то есть от государства, однако важно не это. А то, что от властей и других политических сил уже давно ничего не требуют, а это значит, что от них уже ничего не ждут. Жалуются, выражают недовольство и требуют только от нас, и это, в свою очередь, означает, что надежду на перемены общество связывает исключительно с Армянским Национальным Конгрессом. Это, пожалуй, самая объективная и говорящая оценка деятельности Конгресса, которая, однако, должна стать не поводом для самодовольства, а стимулом для еще более четкого осознания нашей ответственности. Думаю, что Конгрессу нет нужды доказывать свою последовательность, готовность идти на жертвы, способность к тактике и маневрированию, организационные способности, агитационный навык и политическую зрелость, ведь иначе ему никогда бы не удалось в условиях информационной блокады, ежедневных преследований и полицейского террора, свыше двух лет возглавлять народ и продолжать пользоваться его доверием, одним из свидетельств чему является сегодняшний многолюдный митинг.

Обычно, об активности Армянского Национального Конгресса судят по частоте митингов и других массовых мероприятий, забывая о той истине, что публичные акции – это всего лишь одна, да и то не самая важная сторона деятельности политической силы. Неоднократно объяснялось, что митинги – это не самоцель, что везде они, как правило, проходят в ходе выборов или в исключительных социально-политических ситуациях, и что частота не усиливает, а ослабляет их воздействие. Но все равно многие упорно не хотят принимать это объяснение и игнорируют или считают второстепенной ту ежедневную огромную работу, которую выполнял и выполняет Конгресс с момента своего формирования. Приведу всего лишь один пример.

Никто пока не затрагивал вопрос о том, как случилось, что за два года официальная версия событий 1 марта просто развалилась, окончательно было доказано, что власти заранее спланировали, организовали и осуществили провокационные действия, поджоги автомобилей, разграбление магазинов и убийства, и что на самом деле не оппозиция попыталась присвоить власть, а бандитский режим осуществил государственный переворот с использованием армии, что сегодня признается и международным сообществом. Эта важнейшая, но сложная задача была решена, прежде всего, благодаря тысячам видеозаписей, фотографий, свидетельствам очевидцев и, особенно, обнародованием тех секретных или частично секретных документов, которые были добыты ценой упорных усилий и усердной работы Армянского Национального Конгресса, и которые в полной мере прояснили суть и самого преступления, и мести, или, говоря словами Томаса Хаммарберга, политической вендетты в отношении оппозиции. Не считаю излишним перечислить эти документы, обнародование каждого из них в свое время вызвало настоящую сенсацию:

- решение судьи Ж. Варданяна от 19 февраля 2008г. (то есть в день голосования) об осуществлении контроля за телефонными разговорами начальника моего избирательного штаба Александра Арзуманяна и других оперативных действиях в его отношении. Сразу же после публикации это решение было охарактеризовано как «Армянский Уотергейт»;

- изданный 23 февраля 2008г. приказ министра обороны РА М. Арутюняна о формировании незаконного органа военного управления и о сосредоточении воинских соединений армии в городе Ереван, рассекречивание документа позволило разоблачить факт государственного переворота, осуществленного властями;

- решение старшего следователя следственного управления СНБ, полковника М. Марукяна от 24 февраля 2008г. о возбуждении уголовного дела «по факту узурпации государственной власти Левоном Тер-Петросяном и группой лиц», которое фактически стало фундаментом мести в отношении оппозиции;

- решение старшего следователя Специальной следственной службы РА В. Арутюняна от 1 марта 2008г. о возбуждении уголовного дела по факту событий, произошедших утром того же дня на площади Свободы, в котором, несомненно, обнаруживаются цель и точное время полицейских действий;

- докладная записка от 1 марта 2008г. о выдаче со склада министерства обороны военной формы 950 преступникам, завербованным по указу властей, по которой раскрывается уголовная сущность режима;

- адресованный областным прокурорам циркуляр или «следственная рекомендация» начальника Специальной следственной службы РА А. Мирзояна от 5 марта 2008г., которая неопровержимо выявляет политический характер уголовного дела, возбужденного против оппозиции, благодаря чему она и удостоилась особого внимания и ПАСЕ, и комиссара по правам человека Томаса Хаммарберга;

- и, наконец, два основных доклада Группы по сбору фактов об обстоятельствах убийств полицейских Тиграна Абгаряна и Гамлета Тадевосяна: сделанные в них разоблачения перевернули с ног на голову все результаты следствия, проведенного следственными органами.

Если бы Армянский Национальный Конгресс больше ничего не сделал, то и этого было бы достаточно для того, чтобы представить и по достоинству оценить огромный охват его деятельности. А если к этому добавить самостоятельные действия партий-членов Конгресса и ежедневные дела его структур - политического совета, центрального офиса, пресс-службы, территориальных подразделений и отраслевых комиссий, работу, которая постоянно ведется с международными организациями и зарубежными дипломатами, юридическое содействие, оказываемое политзаключенным и их семьям, организацию периодически проводимых мероприятий, не носящих массовый характер, официальные заявления, которые следуют за всеми без исключения важными событиями, а также серьезные предложения по оздоровлению экономики и точные прогнозы относительно политических процессов, то картина деятельности Конгресса станет полной.

Кстати, в этой связи хочу отметить важность разработанной Конгрессом программы экономического развития Армении или, точнее, системного экономического преобразования, которая на днях была представлена на публичное обсуждение. Думаю, вы согласитесь со мной, что за последние два года никакая другая политическая сила или даже государственная структура такой работы не сделала.

Для того, чтобы лучше понять и ясно представить назначение и роль Армянского Национального Конгресса в политической жизни Армении, считаю необходимым выделить и представить вашему вниманию те главные задачи, которые Конгресс поставил перед собой. Это:

- Обеспечение и утверждение тех национальных, общечеловеческих и нравственных ценностей, которые беспощадно уничтожаются бандитским государством.

- Уменьшение внешних угроз путем усилий, направленных на оздоровление внутриполитической ситуации в Армении.

- Обоснованное, последовательное и полное разоблачение порочной и преступной сущности бандитского режима.

- Формирование новой политической культуры, основанной не на партийном мышлении и аморальных сделках, а исключительно на национальных интересах и публичном диалоге.

- Повышение гражданской сознательности и гражданское созревание общества.

- Формирование критического сектора, необходимого для коренных преобразований.

- И осуществление в удобный момент провозглашенной нами главной цели – смены власти и восстановления конституционного строя.

Трудно не заметить, что для выполнения всех этих задач Армянский Национальный Конгресс до сих пор делал максимум возможного, что дает основание утверждать, что и впредь в этом плане ни одна возможность не будет нами упущена. Я не буду вдаваться в детали. Хочу лишь заверить, что мы никогда не отклонимся от избранного пути и будем бороться столько времени, сколько потребуется. Хотя, как говорится в одной потрясающей гаитянской пословице, «по ту сторону гор, снова горы», то есть после решения существующих проблем перед нами возникнут новые проблемы, и мы обязаны преодолеть любые барьеры и взобраться даже на тысячи гор.

Что касается властей, то они и из-за своего преступного характера, и из-за отсутствия профессионализма и элементарной грамотности, не в состоянии решить ни одну проблему, стоящую перед страной, не в состоянии выполнить какой-нибудь позитивный шаг, направленный на улучшение ситуации, или добиться хотя бы незначительного успеха в какой-нибудь сфере. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно вспомнить, что они дали народу за прошедшие два года своего существования: только тюрьму и кровь, полицейский и налоговый террор, экономический спад и безработицу, уничтожение малого и среднего бизнеса, подорожание и девальвацию драма, миграцию и вывоз капитала. А во внешнеполитической сфере – отречение от Геноцида, унизительный процесс урегулирования армяно-турецких отношений, перспективу позорного разрешения Карабахской проблемы.

Следовательно, как бы бандитский режим ни чувствовал себя в безопасности и ни притворялся самоуверенным, все равно, он в одночасье развалится под давлением увеличивающегося заряда народного возмущения и проблем, решить которые выше его сил, а его лидера растерзают хищники из его собственного окружения. Наш долг, соответственно, быть готовыми к этому дню для сведения потерь страны к минимуму и во избежание выхода ситуации в государстве из-под контроля. Поскольку режим так и не осознал необходимости честного диалога и установления национального согласия для противостояния имеющимся вызовам, то единственным способом избежать социального взрыва и перенести процессы в конституционное русло остаются внеочередные парламентские и президентские выборы. В соответствии с этим, вы можете считать обнародованную Конгрессом программу экономических преобразований заявкой на участие и победу на выборах.

[Dismiss]

Кавказская политика Армении

В определенный период в Армении можно было услышать совершенно идиотскую фразу, мол, Армения это не кавказская страна, а армяне - не кавказцы. Понятно, что Армянское нагорье ни в культурно-историческом, ни в этно-социальном, ни в политическом смысле вовсе не Кавказ, хотя этногенез армян и происходил в тесной связи с кавказскими этносами. Ни в какие времена принадлежность к Кавказу не являлась престижной, и, например, «классические» кавказцы, коими являются грузины, относятся к этому обстоятельству как к некой фольклорной характеристике, предпочитая акцентировать внимание на своей причастности к европейской цивилизации. Не совсем понимают своей кавказской составляющей и азербайджанцы, которые оказались совершенно растерянными между трех–четырех культурно-исторических типов.

Народам Южного Кавказа присущи некие подражательные стереотипы поведения, так как они, видимо, испытывают чувство незавершенности модерна в своей истории и общественном развитии. Для грузин и азербайджанцев вестернизация или, вернее, подражание европейским стереотипам представляется важнейшим приоритетом, они связывают с этой социально-политической ориентацией свое будущее, но главное то, что оба этих народа получают от данного подражания ощутимые результаты. Конечно, грузины и азербайджанцы Кавказа - это народы с различной исторической судьбой, как в прошлом, так и в будущем, и «подражание» для них имеет несколько разное значение и понимание. Если грузины пытаются утвердить свои христианские стереотипы и ценности с помощью приобщения к европейской культуре и политике, то азербайджанцы, пока, всего лишь занимаются заимствованием, одним из проявлений которого является массовый прозелитизм, то есть, принятие католичества и протестантства.

Для армян культура Европы и Запада никогда не представлялась чем-то безусловным и неизбежным, что необходимо воспринять в качестве кальки или проекции. Армяне длительное время не имели государственности, но они всегда участвовали в международной политике и хорошо знакомы с так называемыми ценностями Запада и Востока. Армяне вполне адекватно вписывались в Запад, Россию, Ближний Восток, воспринимая все эти цивилизации как весьма враждебные, но приемлемые для диалога и абсорбции их ценностей.

Можно согласиться с тем, что в Армении недостаточно представляют себе реалии Северного Кавказа, и армянское государство, практически, не обращает на этот регион должного внимания. Вряд ли в Армении имеются кавказоведы, а кавказоведение ограничивается грузиноведением и некоторыми краеведческими познаниями о Северном Кавказе, тогда как в Армении принято гордиться своим востоковедением, которое представлено армянами не только в стране, но и за ее пределами. Сколько в Армении найдется специалистов, владеющими кавказскими языками, кроме грузинского? Между тем, это ближайший к Армении регион, где происходят интересные международные политические игры, где работают креатуры и агентуры многих государств Запада и Ближнего Востока. Для Армении Северный Кавказ это не только коммуникационные и геоэкономические задачи и перспективы, это проблема безопасности сейчас и в будущем. В регионе от Ростова до Дербента проживает до 1,2 млн. армян, причем, видимо, они задержались в этом регионе надолго, что требует проведения Арменией специальной культурно-образовательной и иной политики. Российские власти, после двух десятилетий самодурства, начинают понимать, что казачья ментальность становится все более ущербной и непродуктивной, и армяне являются важным компонентом надежности позиций России на Северном Кавказе. Россия никогда не добьется полной лояльности ни одного из народов Северного Кавказа, большинство из которых уже имеют численность между 500 тыс. до 1,200 млн. человек. Республики Северного Кавказа все до одной являются дотационными, и Россия обречена на выделение многомиллионных дотаций в течение десятилетий, что со временем становится весьма обременительным.

Ряд государств Запада и Ближнего Востока продолжают осуществлять различные подрывные проекты в данном регионе. Данные проекты осуществляются параллельно, независимо и перекрестным образом, что делает контрразведывательную деятельность России очень сложной и затратной. Политические проектанты данных государств предпочитают переводить акценты и внимание от одних республик региона к другим. Например, в настоящее время многие на Западе заинтересованы в инициативах по неподчинению России в западной части Северного Кавказа, среди адыгейских народов, то есть, в Адыгее, Кабарде, Черкессии и Абхазии. Строится определенный расчет на Дагестан. Создается впечатление, что Чечня и Ингушетия пока остаются в резерве и будут востребованы в нужное время.

Процессы на Северном Кавказе оказывают большое влияние на Южный Кавказ, причем, во всех направлениях. Достаточно давно стало совершенно ясно, что американские и британские политические проектанты пытаются выстраивать инициативы и политику таким образом, чтобы это охватывало оба региона, то есть Северный и Южный Кавказ. Нужно сказать, что с точки зрения геополитических инициатив это весьма логично, так как на определенных этапах Россия также пыталась построить свою политику именно таким образом, пытаясь «привязать» Южный Кавказ к Северному, и тем самым ослабить влияние Запада на Северный посредством Южного Кавказа.

Грузия и Азербайджан с самого начала конфликтов на Северном Кавказе пытались максимально использовать эти процессы в свою пользу, став участниками перевозок вооружений и боеприпасов, отрядов боевиков и политической агентуры. Нужно отметить, что Азербайджан добился немалого в привлечении «независимой» Чечни на свою сторону в карабахском конфликте. Многие эпизоды из этой затеи хорошо известны. Имела место прочная и обязывающая связка Турция – Чечня – Азербайджан, что имело более серьезное значение в части угроз на всем Кавказе, чем деятельность США, Великобритании, Саудовской Аравии и других государств, в совокупности. Вместе с тем, политика Турции, Азербайджана и Грузии, в конечном счете, вызвала глубокие разочарования у народов Северного Кавказа. Эти государства, практически, максимально воспользовавшись их проблемами, наблюдая, как обильно течет кровь этих народов, затем, буквально, бросили их на произвол, демонстрируя свое презрение к ним. Об этом довольно часто приходится слышать от политиков и интеллектуалов из числа народов Северного Кавказа.

Турецко-Анатолийский мир, в действительности, оказался, весьма, чуждым для народов Северного Кавказа, которых в Анкаре всегда рассматривали как материал для осуществления политики неоосманизма. Аналогичным образом такое же отношение народы Северного Кавказа испытывают к Азербайджану. Далеко не все решается путем эксплуатации меркантильных мотиваций, на чем и строилась политика Турции и Азербайджана на Северном Кавказе. По некоторым сведениям, турецкая агентура и креатура, которые действуют на Северном Кавказе в различных режимах, испытывают кризис и теряют свои позиции. Во-первых, выяснилось, что Россия обладает не меньшими возможностями для «подкупа» элит данных народов и раскрытием для них служебных, образовательных и экономических перспектив. Во-вторых, определенные группировки и конкретные структуры США и Великобритании вовсе не имели планов какого-либо сотрудничества с турецкими и азербайджанскими спецслужбами на Северном Кавказе, за исключением редких фрагментов, которые сами по себе стали частью «системы исключения» партнерства. В-третьих, Турция и Азербайджан сами не были заинтересованы в сотрудничестве с ближневосточными исламскими структурами и отдельными арабскими государствами в северокавказском направлении, что подрывало «общий фронт сопротивления», которого, в сущности, никогда и не было. Немаловажной составляющей провала турецко-азербайджанских усилий в регионе стала политика Ирана, который, несмотря на ряд «прокавказских» заявлений, безоговорочно поддержал Россию в борьбе не только с американо-британским, но и турецким влиянием.

Длительное время политика России на Северном Кавказе была направлена на сдерживание тех или иных национальных и этно-религиозных движений, так как не была в состоянии проводить более активную политику. В настоящее время Россия пытается гораздо более активно реагировать в трех основных направлениях: дагестанско-азербайджанском; абхазско-адыгейско-грузинском; осетинско-грузинском. Данные направления могут реализовываться исключительно в условиях временной или продолжительной консервации чеченской проблемы. Русские политики поняли, что, находясь в глухой обороне, Россия утратит и Северный, и Южный Кавказ, и многое другое, и необходимо перейти в наступление, причем, по различным направлениям. Так или иначе, России придется сформировать систему безопасности на Кавказе, которая была бы ориентирована на активную политику на всем «Большом Ближнем Востоке».

Должна ли Армения стать союзником России на Северном Кавказе? Было бы нелепо не заметить, что Северный Кавказ - это составная часть России, и, кроме того, Армения – участник ОДКБ, а также, имеется российско-армянской договор о взаимопомощи, что предполагает конкретные обязательства по этому поводу. Нужно также признать, что Россия не нуждается в столь «странном» партнерстве на Северном Кавказе. Вместе с тем, Армения располагает многими возможностями и смыслами проведения определенной политики в отношении народов Северного Кавказа. Человек, неплохо знакомый с проблемами народов этого региона, Гагик Авакян, выразился таким образом: «Народам Северного Кавказа Армения интересна тем, что, будучи культурной страной, она умеет воевать». Быть может, это образное выражение поможет понять задачи Армении в отношениях с этими народами. Несмотря на то, что Северный Кавказ находится в фокусе международного внимания, северокавказские народы, по большому счету, никого не интересуют, ни как носители некой оригинальной культуры, ни как имеющие свои взгляды на политику и современные мировые процессы, испытывающие угрозы ассимиляции, утраты языка, культуры и самобытности. Данные народы не имеют необходимого политико-идеологического «ретранслятора» своих проблем и идей, которые могли бы дойти до международного «потребителя».

Россия, конечно же, осуществила многие мероприятия, которые, однако, носят во многом формальный характер. Россия не нашла ничего другого, как внедрить в структуры власти в республиках Северного Кавказа заведомо лояльных администраторов и мириться с запредельной коррупцией. Европейские структуры, практически, свернули свои программы и ограничили интересы в отношении Северного Кавказа. Интеллектуалы данных народов прекрасно понимают создавшуюся ситуацию и пытаются обнаружить какие-либо контакты и заинтересованность в этом регионе. Армения располагает значительным общественно-политическим, образовательно-культурным и пропагандистским потенциалом, чтобы заинтересовать данные народы в сотрудничестве.

Армения и армяне никак не участвуют и не заинтересованы в территориально-государственном разделе, дискриминации и подавлении прав этих народов. Армения имеет взаимные интересы с народами Северного Кавказа, и могла бы ретранслировать их интересы и проблемы. Почему всевозможные правозащитники и НПО-шники из далеких стран, имеющие весьма приблизительные познания о данном регионе, могут участвовать в обсуждении проблем региона, а Армения вообще не присутствует в данной дискуссии. Имеется мощный пласт общей культуры армян и народов Северного Кавказа, который еще предстоит выявить и отразить в специальной литературе. В регионе имеются немало историко-политических проблем, и народы региона заинтересованы в признании их доводов и аргументов в академической и политической литературе. Не говоря уже о взаимных экономических интересах. Отгораживание от Северного Кавказа для Армении и Нагорно-Карабахской Республики представляется недопустимым.

Кроме того, в активной позиции Армении на Северном Кавказе заинтересованы и армянские общины в регионе, чьи интересы и права не совсем защищены, и они сами нуждаются в солидарных действиях. Помимо общих правовых и социально-культурных проблем, армяне в регионе и имеют проблемы с этнической идентификацией, имея в виду наличие различных этнических групп. Один из высокопоставленных чиновников администрации Северного Кавказа, с именем которого связана армянофобия и различные высказывания откровенно антиармянского характера, совсем недавно разразился высказыванием: «Мы поняли, что если здесь не будут жить армяне, на их место придут другие, и казакам не будет от этого легче». Это только начало откровения и выяснения реалий, самые интересные выводы местным элитам еще предстоит сделать. Пока, Армения ведет себя на Северном Кавказе в полном соответствии с корыстными интересами отдельных чиновников и бюрократических групп. Например, несмотря на аргументированные просьбы, МИД Армении всячески игнорирует открытие консульства во Владикавказе. Только этот факт является особенно постыдным, так как приводит к большим проблемам для армянского населения региона и всей России. Многое ожидалось от вновь созданного министерства по проблемам диаспоры, но, видимо, эта структура создана также исходя из интересов группы провластных лакеев.

Вместе с тем, армянское население Северного Кавказа из года в год демонстрирует усиление организованности, выдвижения новых идей и инициатив. Представляют интерес небольшие, но традиционно существующие армянские общины в республиках Северного Кавказа. Эти общины на протяжении многих десятилетий и столетий явились примером созидания и сотрудничества с коренным населением. Несмотря, например, на усилия азербайджанской спецслужбы и отдельных внедренных групп, между местными армянскими общинами и коренным населением так и не возникло каких-либо столкновений и непонимания. Армянское население «русских» регионов, то есть, Краснодарского, Ставропольского краев и Ростовской области, организовано настолько, что способно решать многие довольно сложные социально-культурные и даже политические проблемы. То есть, в этом регионе, хорошо представлены армяне, но, практически, отсутствует Армения. Эта проблема должна быть решена.

Игорь Мурадян

[Dismiss]

Лакмусовая бумажка: 23 против 22


Итак, Комитет по внешним сношениям Палаты представителей Конгресса США принял резолюцию о Геноциде армян в Османской империи в 1915-1923 годах. Преимуществом в один голос: 23 против 22. Мнение одного члена комитета так и осталось невысказанным.

Преимущество в один голос хорошо характеризует нашу внешнюю политику - на грани фола. Те, кто следил за ходом голосования, наверняка вспомнят, как в один из моментов продлившегося более часа голосования число голосовавших против резолюции достигло критической отметки в 22 голоса и на треть превышало число конгрессменов, проголосовавших "за". Затем в процессе голосования наступила благодатная пауза, по ходу которой в зал заседаний стали постепенно подтягиваться и голосовать сторонники резолюции. И после того как в пользу резолюции был подан 23-й голос "за", вернувшийся в зал заседания председатель комитета Говард Берман объявил о завершении голосования...

Не будем пересказывать ход обсуждений, многие наблюдали за ними в прямом эфире. Главным доводом сторонников резолюции была неопровержимость факта Геноцида и необходимость его осуждения. Выступавшие против резолюции, не отрицая факта Геноцида, в основном говорили об интересах США на Ближнем Востоке и выражали опасения, что в соответствии с турецкими угрозами принятие резолюции может помешать армяно-турецкому диалогу. Многие конгрессмены проявили очевидную восприимчивость к турецкому шантажу.

Напомним, что в 2007 году подобная резолюция в том же комитете набрала 26 голосов и тоже прошла с трудом. На этот раз трудностей было больше. Турки, конечно, сделали все, чтобы принятие резолюции сорвать. С заявлениями и угрозами выступил весь цвет турецкой политической элиты - Давутоглу, Эрдоган, Гюль. После принятия резолюции сразу пошел новый виток политического шантажа. Анкара своего посла в Вашингтоне отозвала для консультаций, Гюль заявил, что принятая резолюция угрожает миру и стабильности в регионе...

Отметим, что администрация Белого дома долго не вмешивалась в процесс, но под конец все-таки дала слабину: под турецким нажимом за день до голосования Хиллари Клинтон все-таки убеждала председателя комитета не выносить резолюцию на обсуждение и голосование.

В какой-то степени можно понять трудности Белого дома. Хотя прежде всего нужно констатировать, что не только для Армении и армян, но прежде всего для самих США было бы позором провалить резолюцию. Ведь одно дело - под какими-то тактическими предлогами не выносить резолюцию на обсуждение, другое дело, если бы комитет Конгресса проголосовал против неопровержимой истины... Непринятие резолюции было бы попросту абсурдным и позорным для Вашингтона фактом.

Что бы ни говорилось в оправдание, Анкара наверняка интерпретировала бы непринятие резолюции как свидетельство того, что США отрицают Геноцид армян. Никто бы уже не вспоминал, что резолюция уже трижды получала одобрение в комитете в минувшие годы. Воодушевленные подобной позицией комитета Конгресса, турки могли бы использовать непрохождение резолюции в качестве аргумента для необходимости обсуждения проблемы Геноцида в предполагаемой армяно-турецкими протоколами комиссии. Турки стали бы с удвоенной энергией говорить о том, что Конституционный суд Армении выставляет Турции предусловия в связи с комментарием, что армяно-турецкие протоколы не могут поставить под сомнение факт Геноцида. А это в свою очередь позволило бы Анкаре активно настаивать на своем карабахском предусловии. Так что в некоторой степени можно понять слабую женщину Клинтон с ее предложением не выносить резолюцию на обсуждение вообще, хотя это означало бы потакать турецкому шантажу и предусловиям, выставляемым армяно-турецкому диалогу.

Принятие резолюции не ведет к столь однозначно негативным процессам и является меньшим из зол для Белого дома, но надо признать, что в случае непоследовательности и здесь вполне могут быть нежелательные процессы. О чем идет речь?

Сегодня Анкара и Баку (за компанию) изо всех политических сил будут представлять свои государства несправедливо униженными и оскорбленными, используя этот предлог для разного рода дипломатических манипуляций. Есть опасения, что международное сообщество может поддаться этому вселенскому турецкому плачу и с целью "компенсировать" Эрдогану и компании "моральный" ущерб паритетно попытаться надавить на армянскую сторону в актуальной проблематике. Это давление может выразиться в требовании уступок по Карабаху, то есть в стремлении подвигнуть Ереван к "восприимчивости" турецкого предусловия по Карабаху.

В Вашингтоне есть желание подсластить Анкаре горькую пилюлю, - это очевидно. Не случайно явно озабоченная турецкими демаршами Хиллари Клинтон сразу после принятия резолюции заявила, что не видит необходимости в обсуждении резолюции на пленарном заседании Палаты представителей и об этом уже поставлены в известность заинтересованные стороны... Не исключено, что вслед за Клинтон большой человеческой жалостью к Эрдогану проникнется и президент США Барак Обама, который в очередной раз не сдержит свое предвыборное обещание и не произнесет термин "геноцид" в своем традиционном обращении к армянам США 24 апреля. Поэтому исключать, что принятие резолюции может привести и к негативным последствиям для Еревана, нельзя, и это тоже - свидетельство о тех непростых вызовах, которые стоят перед внешней политикой страны.

Можно ли извлечь пользу из принятия резолюции (разумеется, безотносительно к глубинному факту восстановления исторической справедливости и предотвращения тем самым будущих геноцидов)? Можно, но в том случае, если как Ереван, так и мировые центры отправят четкий мессидж Анкаре, что в крокодиловы слезы и причитания верить не намерены и что только цивилизованное поведение Анкары на международной арене может избавить ее от противостояния более серьезным вызовам. Армянская дипломатия должна четко продолжать линию на установление дипломатических отношений с Анкарой без предусловий, на неприятие любых попыток связать армяно-турецкие протоколы с карабахской проблемой, последовательно отстаивать право Нагорного Карабаха на самоопределение без всяких оговорок. К чему приводит малейшее потакание туркам - для Еревана должно быть достаточно очевидно.

Но это только полдела. Причем не самая сложная половина. Более трудная задача состоит в том, чтобы убедить наших друзей в Москве, Вашингтоне, Париже, Брюсселе и других столицах, что только последовательный прессинг в отношении Анкары и Баку может заставить последних принять цивилизованные правила игры, основанные на правах человека, на выполнении взятых обязательств, что только в этом случае действительно можно рассчитывать на достижение долговременного мира и стабильности в регионе. В противном случае на европеизацию Турции и Азербайджана рассчитывать ни стоит.

Факт отрицания Турцией Геноцида - отличная лакмусовая бумажка нынешнего состояния нравов в турецкой политической элите. Ереван должен убедить своих друзей, что давление на Турцию, и прежде всего процесс признания Геноцида должен быть продолжен. Эстафету комитета Конгресса должны подхватить другие страны, а в самих США процесс не имеет права быть спущенным на тормозах. Многое здесь зависит от слаженности усилий официального Еревана и армянского Спюрка, а также от позиции президента США.

[Dismiss]

Туркменистан – Иран - Армения: новый энергетический коридор Евразии


В политике и в той области экономики, которая тесно переплетается с политикой, руководствуются не эмоциями, а интересами своего государства. Там не в почете запоздалые решения. Там все делается своевременно и основательно.

Причем, решая одну конкретную задачу, как правило, ее результат превращают в основу для исполнения другой. Действуя таким образом, накапливают сумму положительных решений, которые выводят на новый уровень и развитие собственного государства, и структуру отношений с соседними странами.

Туркменистан (госбюджет которого на 2010 год порядка 18 миллиардов долларов, население - около четырех миллионов человек) в этом отношении самый поучительный пример. Он в 2009 году из-за спада спроса на углеводородное сырье на европейских рынках получил отказ от российского «Газпрома», своего традиционного реэкспортера на покупку туркменского газа, на которого в то время приходилось до 90% туркменского газоэкспорта. Обстоятельства складывались непростые, но в этих непростых условиях Ашгабад принял ответственное решение и начал строительство газокоммуникаций для транспортировки своего продукта на рынки Ирана и Китая. Вынужденная диверсификация привлекла в бюджетообразующую отрасль экономики новые иностранные инвестиции и успешно обеспечила альтернативные векторы газореализации.

И теперь Туркменистан (с декабря 2009 года) по вновь построенным газомагистралям сможет увеличить ежегодную продажу газа в Иран до 12,5миллиарда кубометров, а в Китай - до 40 миллиарда кубометров. Тем самым покрывается в экспортных объемах до 90% предполагавшегося в 2009 году экспорта туркменского газа в Россию. Между тем с 9 января 2010 года российский «Газпром» также возобновил закупки туркменского газа в объеме до 30 миллиардов кубометров газа ежегодно. Со временем туркменский газ через газотрассы «Набукко» и «Белый поток» поступит и на европейские рынки. Непонятно только, почему для реализации этих проектов западными компаниями азербайджанский маршрут признается в качестве основного?

И это тогда, когда есть другая, коммерчески более оправданная, сравнительно малозатратная и достаточно безопасная схема доставки по линии Туркменистан – Иран - Армения с разветвлениями:

а) Турция - Греция - по направлению к Австрии, Германии и Франции;

б) Грузия - по дну Черного моря через Украину к Польше, Чехии и Словакии;

в) Грузия - по дну Черного моря через Румынию к Австрии, Германии и Франции.

Труботрасса - это не только возможность транспортировки углеводородов. Она еще и долговременная межгосударственная взаимозависимость, которая самым существенным образом повлияет на последующие геополитические устремления вовлеченных государств. Поэтому активизация по реализации маршрута Туркменистан – Иран - Армения для Армении - это не только шанс стать участником альтернативного маршрута для транспортировки сырья углеводородных месторождений Среднеазиатского региона, но и способ решить в свою пользу существующие внутрирегиональные вызовы Южного Кавказа.

Аргументация о проблемности реализации данного проекта из-за возможного отрицательного отношения к его исполнению США контрпродуктивна по той простой причине, что Вашингтон ничего не предпринял и не предпринимает по отношению к Турции, которая у Ирана ежегодно закупает газ в количестве не менее 15 миллиарда кубометров. А в нашем случае эти коммуникации будут обеспечивать транзит не иранского, а туркменского газа. И не в Иран, а через Иран в страны Европы.

Отношение России, вероятнее всего, будет сдержанно-благожелательным, потому что такой коридор позволит сохранить российское влияние в целом ряде постсоветских государств даже после прецедентного решения Международного арбитражного суда в Гааге по делу ЮКОСа против России, по которому постоянная палата третейского суда признала за Россией исполнение обязательств по подписанному в 1994 году, но все еще не ратифицированному Москвой Европейской энергетической хартии (ЕЭХ). А значит, как подтвердила возможность использования газотранспортных сетей (ГТС) по России другим государством для транзита газа из третьих стран, так и исключила из ресурсного арсенала «Газпрома» правоприменяемость коммерческого газового реэкспорта по ГТС для стран, подписавших ЕЭХ.

Для покрытия в полном объеме потребностей (и не только этого трансевропейского проекта) необходимым сырьем Туркменистан уже приступил к реализации первого этапа промышленного обустройства гигантских запасов месторождения Южный Елотен - Осман. Разработкой газовых запасов занимаются китайская CNPC, южнокорейские LG International и Hyundai Engineering, британская Petrofac и компания Gulf Oil из ОАЭ.

С 14 декабря 2009 года газ с этого месторождения по труботрассе Туркменистан – Узбекистан – Казахстан - Китай уже поступает в «Страну восходящего солнца».

Согласно результатам независимого аудита известной британской компании «Gaffney, Cline & Associates», запасы данного месторождения оцениваются примерно в 14 триллионов кубометров газа. А это значит, что Южный Елотен - Осман - в числе трех крупнейших газовых кладовых планеты. Следовательно, объем экспорта до 100 миллиарда кубометров в год с этого участка можно производить в ближайшие 140 лет беспроблемно. Тогда как, к примеру, с азербайджанских подтвержденных и вероятных газозалежей отгрузка в тех же величинах возможна в течение не более восьми лет.

Специалисты считают неплохими перспективы и другого туркменского месторождения - Яшлар. По предварительной экспертной оценке, объемы газа здесь составляют порядка 1,5 триллиона кубометров. К слову, только подтвержденные объемы по Яшлар в абсолютных цифрах уже превышают те, которые имеют и по разрабатываемым, и по предполагаемым газовым месторождениям по прикаспийскому шельфу все страны прикаспийского бассейна (вместе - 1,3 триллиона кубометров).

Вместе с тем есть убеждение, что дополнительные буровые работы и сейсмические исследования туркмен-амударьинского бассейна наверняка позволят получить новые данные, корректирующие оценки объемов углеводородных ресурсов, которые хранятся в недрах этой страны в сторону их увеличения.

Исходя из вышеизложенного следует, что Армения (госбюджет на 2010 год - около 3 миллиардов долларов, население в пределах 3,2 миллиона человек) уже получила очень хорошие перспективы через объединенную туркмено – ирано - армянскую газотранспортную сеть заявить о себе, как об экономически оправданной транзитной площадке и для «Набукко», и для «Белого потока». При строительстве дополнительных трубопроводных магистралей Армения в состоянии будет обеспечить по своей территории транзит газа в пределах до 70 миллиарда кубометров в год. Это больше чем суммарная потребность и «Набукко», и «Белого потока». Объем газа, полагающийся Армении по формуле 5% + 5% (5% объема транспортируемого газа - бесплатно, а 5% - по льготной цене), за участие, к примеру, в проекте «Набукко» в качестве транзитной страны в состоянии покрыть всю ее потребность в этом виде энергоресурса. Данный коридор также перспективен и для строительства нефтепроводов, способных обеспечить в год прокачку до 50 миллионов тонн туркменской нефти, и по маршруту Мегри – Кулеви – Бургас - Триест (Мегри – Кулеви – Одесса – Броды – Плоцк - Гданьск), и по линии Мегри – Гюмри - Джейхан. Тем более что с 2017 года в Туркменистане будет добываться ежегодно не менее 120 миллионов тонн высококачественной нефти.

Коммерчески оправдан маршрут Армения – Иран - Туркменистан для организации разнонаправленных перетоков электроэнергии по схеме Южный Кавказ - Средняя Азия как в страны Евросоюза, так и через Казахстан в Россию и Китай. А с вводом в эксплуатацию армяно – ирано - туркменистанской железнодорожной магистрали (для этого потребуется строительство одного железнодорожного моста через реку Аракс и прокладка 60-ти километрового железнодорожного полотна, соединяющего иранскую железную дорогу с армянским Мегри) это направление получит несомненные конкурентные преимущества и в грузотранспортной схеме - берег Балтийского моря – Украина – Грузия – Армения – Иран – Туркменистан – Узбекистан – Казахстан – Китай (Россия) - берег Тихого океана, и по линии - берег Балтийского моря – Украина – Грузия –Армения – Иран - берег Персидского залива с выходом на страны Индийского океана.

Не следует забывать, что по оценкам специалистов, оборот торговли по коридорам Север - Юг и Восток - Запад к 2012-2015 годам достигнет уровня 2,5 триллионов долларов. Фактически, Армения может стать участником гигантского, экономически оправданного торгово-промышленного конвейера, соединяющего все евразийское экономическое пространство. Став участником этого проекта, Армения получит возможность совершить качественный модернизационный скачок по всем своим структурным составляющим. Смысловое содержание последнего предложения подтверждается частным фактом из китайско - казахстанских отношений. Так, 12 декабря 2009 года на открытии казахстанского участка трубопровода Туркменистан – Узбекистан – Казахстан - Китай председатель КНР Чу Цзиньтао объявил о выделении Пекином Казахстану 3,5 миллиардов долларов для создания в несырьевом секторе Казахстана совместных китайско - казахстанских предприятий. Значение коммуникационного коридора Туркменистан – Иран - Армения несомненно усилит и ввод в эксплуатацию железнодорожной ветки Гюмри (Армения) - Карс (Турция).

Почему так, а не по-другому?

Балтийско – черноморско – кавказско - среднеазиатское пространство является экономически оправданной транзитной площадкой, объединяющей три гигантских силовых центра: Евросоюз, ставший после ратификации Лиссабонского договора пятисотмиллионной державой, полуторамиллиардный Китай и крупный рынок в формате российско – казахско - белорусского таможенного союза с населением (примерно) в 170 миллионов человек и капиталом в 2,5 триллиона долларов. Причем, последний имеет объективные предпосылки к расширению.

Владимир Саркисян, руководитель центра политического программирования

[Dismiss]

Кавказский "цугцванг"

Наш парламент не спешит обсуждать вопрос ратификации армяно-турецких протоколов, и это абсолютно логично. Зато столь же логично, что парламентарии поспешили ратифицировать договор ОДКБ, а также принять поправки к закону "О международных договорах". Вышеуказанные поправки дают возможность государственной машине в случае необходимости очень быстро оперировать международными договорами и в считанные дни выбросить на свалку, как старую перчатку, те договоры, которые начинают наносить вред национальным интересам Армении.

Что касается турок, то Анкара пока что упорствует, и премьер-министр Эрдоган по любому поводу заявляет, что прогресс в ратификации протоколов невозможен без прогресса в карабахском урегулировании. Тем не менее, очевидно, что начиная с 4 марта американская сторона включает счетчик, так как Конгресс США в этот день начинает процесс принятия резолюции по Геноциду. Последняя "цифра" на счетчике появится 24 апреля, когда президент США должен произнести или не произнести слово "геноцид".

Что касается Армении, то хотя общий курс направлен на то, чтобы ратифицировать протоколы после ратификации их в Анкаре, тем не менее принят в расчет и тот вариант, когда может стать целесообразным ратифицировать их до ратификации турецкой стороной. Предположительно это может быть 4 или 5 марта, если 4 марта принятие резолюции по Геноциду Конгрессом США станет свершившимся фактом. Но, естественно, на данный момент никто в Ереване точно не может сказать о предстоящих в Вашингтоне событиях.

Что касается динамики армяно-турецких отношений, то согласно российскому аналитику Станиславу Тарасову, непосредственно после Цюриха у Турции были сильные позиции, но в результате нежелания Европы принять Турцию в ЕС, а так же в связи развитием событий в Иракском Курдистане, сейчас ситуация "перевернулась", и Анкара вынуждена встать в позицию защищающейся стороны.

В плане карабахского урегулирования бурную активность развил новый председатель ОБСЕ Канат Саудабаев, который уже заявил об инициативе президента Казахстана Нурсултана Назарбаева представить сторонам конфликта "дорожную карту" урегулирования. По всей видимости новый председатель ОБСЕ пока что "отыгрывает" время, чтобы 17 марта начать совместную игру с председателем ПАСЕ Мовлютом Чавушоглу. В этот день в Париже стартует работа подкомиссии ПАСЕ по Карабаху, которая была заморожена с 2008 года в связи со смертью председателя комиссии лорда Рассела Джонстона.

Естественно, совместная игра казаха Саудабаева, чья страна мечтает о ликвидации "карабахской пробки" и перекачке энергоресурсов в Европу в обход России, и турка Чавушоглу, приведет к возрастанию международного давления на Ереван в плане карабахского урегулирования. Тем не менее, армянская сторона показывает решимость противостоять любому давлению. Так, пресс-секретарь Республиканской партии Армении Эдуард Шармазанов заявил, что скорее небо упадет на землю, чем Карабах войдет в состав Азербайджана. То есть, Армения готова заплатить за удержание Карабаха любую, в том числе, военную цену. Именно в этом раскладе полностью умещается логика быстрой ратификации в парламенте договора ОДКБ.

Кстати, именно вокруг ратификации "выдали" себя проамериканские силы в парламенте. Так, во время доклада замминистра обороны Ара Назаряна председатель фракции "Жарангутюн", которая ранее отличилась в Страсбурге своим предательством, Степа Сафарян рвал и метал, что в результате ратификации в один прекрасный день армянские солдаты окажутся в Абхазии или в Южной Осетии и даже вынуждены будут оборонять Кремль. В ответ на это возмутился республиканец Вардан Айвазян, который напомнил, что наши деды обороняли Кремль и ничего плохого нет в том, что бы внуки повторили дела дедов.

Кстати, тот же Степа Сафарян возмущался и пунктом договора о скрытном управлении силами ОДКБ, и поднимал риторический вопрос - а почему Армения не должна передавать эти сведения "партнерам" по НАТО. Так что из выступлений депутатов от "Жарангутюн" уж очень явственно торчат американские уши. Те же американцы срочно "озаботились" безопасностью государственных границ Армении, и этот вопрос обсуждался во время встречи председателя Совбеза Армении Артура Багдасаряна и заместителя помощника госсекретаря США Анн Ганзер. Естественно, единственное место куда американцы надеются сунуться - это армяно-грузинская граница, так как границы с Турцией и Ираном охраняют российские пограничники, а на границах с Азербайджаном находятся боевые позиции армянской армии. Ну уж очень хотят американцы закрепиться на той линии, которая разделяет Армению от армянонаселенного Джавахка. Видимо, Вашингтон чего-то боится на этом направлении…

Что касается позиции России по карабахскому урегулировании, то весьма симптоматично, что аккурат в день ратификации договора ОДКБ произошла замена российского председателя Минской группы ОБСЕ. Многоопытного Юрия Мерзлякова заменил не Григорий Карасин (как прогнозировали аналитики), а практически ничего не знающий по теме Игорь Попов, который до этого занимался африканскими делами в Мозамбике. Этим шагом Москва продемонстрировала, что абсолютно не спешит что-либо менять в карабахском статус-кво: естественно, России абсолютно не нужно разблокирование "карабахской пробки", которая пока что является основным заслоном на пути "побега" стран Средней Азии, и в первую очередь - Казахстана, в НАТО.

Сохранению статус-кво весьма решительно подыграл и Тегеран. Не случайно, что посол Ирана в Армении Сеид Али Сагигияни очень четко и недвусмысленно дал понять, что Иран на своих границах в Южном Арцахе не намерен терпеть присутствие каких-либо "миротворцев", особенно натовских. Неслучайно посол упомянул о том, что у Ирана с Карабахом общая граница, что вызвало бурю возмущения в Баку. Правда, потом он заявил, что переводчик его не совсем правильно понял, но факт остается фактом, что грозный мессидж уже был отправлен. Кстати, что касается Ирана, то по прогнозам Станислава Тарасова, если Турция откажется от ратификации протоколов, то образуется геополитический вакуум, который заполнит Иран, имеющий сложившиеся отношения с Арменией и стабильный диалог с Россией.

В общем и целом, ситуация на Южном Кавказе похожа на шахматный цугцванг, когда любые действия игроков ведут к осложнению ситуации. Впрочем, бездействие тоже ведет к тому же, так как таким игрокам как США, Казахстан, Турция, позарез нужно карабахское урегулирование. Ситуация такова, что может привести к геополитической фрустрации, которая обернется новой агрессией Азербайджана против Армении. Но в этом случае Россия уже будет иметь законные основания в рамках своих обязательств по ОДКБ ввести войска в район конфликта и навечно закрепить военное присутствие на юге Карабаха, прямо на границе с Ираном. В этом случае американцам уже придется надолго, если не навсегда, забыть о своем присутствии на Кавказе.

[Dismiss]

Восстановление отношений на Кавказе

("Project Syndicate", США)

Станут ли сегодняшние разногласия между турецким премьер-министром Реджепом Тайипом Эрдоганом и влиятельной армией этой страны причиной осложнения или задержки самых смелых инициатив Турции за последние годы, а именно, шагов по снятию давней напряжённости в отношениях с армянами и курдами?

Реструктуризация роли турецкой армии имеет решающее значение, но если Турция не сможет продолжить нормализацию отношений с армянами и курдами, то ситуация внутри самой Турции, её отношения с данными двумя народами, а также напряжённость на Кавказе, несомненно, усугубятся. Среди нескольких очагов напряжённости в регионе, в том числе между Грузией и Россией по поводу Южной Осетии и Абхазии, напряжённость между Арменией и Азербайджаном по поводу Нагорного Карабаха является одной из самых серьёзных.

В случае Грузии и России, несоразмерность территории, политического влияния и военной мощи в пользу одной из сторон являются достаточными факторами, сдерживающими возвращение к применению силы. К тому же, в данной ситуации отсутствуют какие-либо союзы, которые могли бы осложнить положение. Грузия не является членом НАТО, а Соединённые Штаты, конечно же, не станут воевать с Россией из-за Грузии.

Армяно-азербайджанская борьба более опасна. Это уже не безобидное перетягивание каната двумя небольшими постсоветскими республиками, а часть армяно-турецко-азербайджанского треугольника. Возникновение данного треугольника является прямым следствием процесса нормализации отношений между Арменией и Турцией, начавшегося, когда президенты двух стран встретились на футбольном матче.

Сейчас данный процесс зависит от протоколов установления дипломатических отношений, подписанных обоими правительствами, но не ратифицированных ни одним из парламентов. Завершение данного процесса прямо и косвенно зависит от того, смогут ли армяне и азербайджанцы разрешить нагорно-карабахский конфликт. Данный запутанный трехсторонний спор может вызвать множество проблем, если его не удастся осторожно распутать. Турция, которая уже почти два десятилетия заявляет о своей поддержке Азербайджана, публично обусловила сближение с Арменией уступками со стороны Армении в пользу Азербайджана.

Турция, являясь членом НАТО, соответственно, стала теперь ещё одной стороной данного конфликта, и любая военная вспышка между армянами и азербайджанцами может втянуть в конфликт и её, а, возможно, и Россию – либо на основании её двусторонних договорённостей с Арменией, либо через Организацию договора о коллективной безопасности, членами которой являются, в том числе, Армения и Россия.

Учитывая вопросы энергетической безопасности, любой азербайджанский конфликт также серьёзно затронет и Европу. Также, пострадает Иран, поскольку он является приграничным государством с интересами в данном регионе.

Вооружённые силы Армении и Азербайджана не сталкивались уже более полутора десятилетий. Но это объясняется лишь постоянным существованием восприятия военного баланса и надежды на успешность будущих переговоров.

Сегодня оба данных фактора изменились. Восприятие военного равенства претерпело изменения. Азербайджан, потративший в последние годы уйму денег на вооружения, теперь, возможно, считает, что перевес на его стороне. В то же время, снизилась надежда на переговоры, которые, похоже, зашли в тупик – в основном потому, что были связаны с армяно-турецким процессом, который также буксует.

Дипломатические протоколы, ожидающие ратификации парламентами двух стран, стали жертвами просчётов с обеих сторон. Армяне подумали, что Турция найдёт способ примирить интересы Азербайджана с помощью открытия Турции для Армении, и что она откроет границу с Арменией вне зависимости от степени прогресса в решении нагорно-карабахского вопроса. Проблема в том, что Турция изначально закрыла границу именно из-за проблем в Нагорном Карабахе, а не по причине каких-либо двухсторонних проблем.

Турция посчитала, что, подписав протоколы с Арменией и ясно продемонстрировав свою готовность открыть границу, армян можно будет каким-то образом упросить или вынудить поскорее решить нагорно-карабахскую проблему или сдать территории, окружающие Нагорный Карабах. Но это всегда было маловероятным в отсутствие полноценного урегулирования ситуации, которое решало бы главный вопрос, волнующий армян – безопасность, и выполняло бы их главное политическое требование, а именно, определение статуса Нагорного Карабаха.

Обе стороны, по-видимому, немного удивлены ожиданиями друг друга. В настоящее время растут опасения того, что урегулирование нагорно-карабахского конфликта становится всё менее реальным, поскольку публичная поддержка Азербайджана Турцией усилила его ожидания, в то время как некоторые армяне опасаются сговора между своими соседями с целью вынудить их заключить невыгодный договор.

Для Турции наступает решающий момент. Армяно-турецкий дипломатический процесс зашёл в тупик, а усилия турецкого правительства по примирению с крупным курдским меньшинством страны кажутся безрезультатными. Аналогично тому, как утрата доверия среди курдов и турков в восточной Турции может расшатать возникшую там в последнее время неустойчивую стабильность, утрата надежды на урегулирование нагорно-карабахского конфликта может прервать временное военное затишье между армянами и азербайджанцами.

Но ситуация не является непоправимой. Бесконечные публичные «спарринги» между турецкими и армянскими чиновниками в СМИ не помогают. Настало время лидерам обеих стран поговорить друг с другом в частном порядке, понимая нестабильность, которая может возникнуть в случае неспособности завершить процесс дипломатического открытия, начатый двумя сторонами.

Одновременно с попытками Турции устранить последствия своего внутреннего развития, изменив роль армии в обществе, она должна восстановить свои исторически плохие отношения с Арменией. Последняя резолюция, принятая Комиссией по иностранным делам Конгресса США, призывающая президента Обаму учесть во внешней политике США «необходимое понимание и восприимчивость» в отношении геноцида армян, должна послужить ясным сигналом, как для турецкого, так и для армянского правительств о том, что армяне не собираются ставить под вопрос историческую достоверность геноцида. В конце концов, если Франция и Германия могут жить со сложной историей своих отношений, это должна быть способна сделать и Турция.

Обе стороны должны пойти на уступки, взглянуть на ситуацию беспристрастно, признать недостатки в протоколах, учесть минимальные требования противоположной стороны, а также помнить о том, что один единственный документ не сможет залечить все раны и искоренить все страхи.

Данные усилия должны получить поддержку международного сообщества. Подобную проблему нельзя считать простым урегулированием старых обид. На карту поставлено будущее региона, имеющего большое значение для мира в Евразии.

[Dismiss]

Каким видит Янукович Южный Кавказ?

Виктор Янукович победил теперь окончательно и стал признанным президентом Украины. Однако личность его довольно интересна и многогранна, вот почему не так просто понять и проанализировать его устремления, особенно если это касается внешней политики. С одной стороны он явный сторонник сближения Москвы, с другой – первый визит его прошел не в Кремле, а в Брюсселе. Безусловно, он прагматик и приверженец принципа комплиментарности. Но относится ли это к его политике в отношении Южного Кавказа?!

За период нахождения у власти «оранжевых» приоритетом Украины являлись в первую очередь Грузия, а также азербайджанская республика. Почему?

В 1997 г. между ними (т.е. Грузия, Украина, Азербайджан и Молдавия) была создана региональная организация ГУАМ, т.к. ее членов беспокоило присутствие российских вооруженных контингентов на своей территории. А после выхода Грузии и Украины из договора о коллективной безопасности (ДКБ) уже окончательно сложились союзнические стратегические отношения Украины с Грузией и Азербайджаном. Вместе с тем, в идеологическом плане «оранжевых» с Грузией связывала «революция роз» и призывы к демократизации общества и государства.

Вот почему во время войны в Юж. Осетии в августе 2008 г. на стороне Тбилиси воевали наемники из украинской нац. организации УНА-УНСО. Говорили и продолжают говорить о незаконной торговле оружием Киева с правительством М. Саакашвили. Все мы помним как во время президентских выборов в Украине, украинский ЦИК отказал в регистрации грузинским наблюдателям, а те, все-таки приехав, принялись устраивать провокации.

Сегодня же с приходом В. Януковича, скорее всего, отношения Грузии и Украины будут развиваться, это бесспорно, однако, той динамики, по всей видимости, уже не будет. Косвенно об этом говорит и отсутствие М. Саакашвили, как ближайшего союзника Киева, на инаугурации В. Януковича.

Во время выборов, да и ранее, В. Янукович неоднократно высказывал мнение относительно неактуальности существования организации ГУАМ, т.к. «за 5 лет я слышал лишь разговоры, но не видел конкретных действий!». Обращает на себя внимание и то, что украинский президент с вопросом о целесообразности существования ГУАМа, обращается только лишь к президенту Азербайджана, забывая при этом Грузинского коллегу, как союзника. По сути, это признание данной организации нецелесообразной, и встает вопрос о ее существовании в будущем…

В. Ющенко дал следующую характеристику взаимоотношениям Украины с Азербайджаном: «…очень важный стратегический партнер и надежный союзник». У нынешнего президента весьма близкие взгляды относительно отношений Киева с Баку, принимая во внимание его заявление о его «уверенности, что дружеские отношения и взаимовыгодное сотрудничество между Украиной и Азербайджаном и в дальнейшем успешно будут развиваться». Вот почему, как мне кажется, В. Янукович не захочет терять былые завоевания, однако отношения будут рассматриваться в несколько ином формате.

Что касается третьей страны – РА, то она занимала последнее, самое незначительное, место во внешнеполитической игре Украины в южно-кавказском регионе. Причиной тому – ухудшение отношений Киева с Москвой, а Ереван, как известно, стратегический и важнейший союзник РФ в регионе. Отсюда и интерес к Грузии и Азербайджану больший, нежели к Армении.

Однако, интересно, что на недавней инаугурации президента Украины среди глав кавказских республик присутствовал лишь президент Армении Серж Саргсян, т.е. не присутствовали лидеры Грузии и Азербайджана как фактически ближайших союзников «оранжевого» Киева.

Вообще, с точки зрения политики, инаугурация В. Януковича прошла весьма успешно и выгодно ля РА. Не только, потому что лидера выпала возможность познакомиться поближе и обсудить важные вопросы, но и потому что армянский президент провел встречу с главой внешнеполитического ведомства Турции А. Давутоглу и заместителем госсекретаря США Ф. Гордоном. К какому-либо прогрессу стороны, к сожаленью, не пришли. Тем не менее, встречи такого характера весьма полезны, хотя бы для лучшего понимания друг друга, принимая во внимание непростое развитие армяно-турецкого диалога…

Поэтому, скорее всего, армяно-украинские отношения при новом президенте приобретут качественно новую динамику, становясь более глубокими, более дружественными и взаимовыгодными, т.к. по сути, у нас у всех граждан бывшего Советского Союза больше общего, чем различного и это нужно ценить и понимать.

В итоге, по всей видимости, правы те политологи и специалисты, которые говорят, что В. Янукович будет вести не пророссийскую или проевропейскую политику, а будет приверженцем «проукраинской» политики, т.е. будет стараться вести нейтральную и равномерную внешнюю политику, исходя из интересов всей страны, а не сиюминутных идеологических концепций.
Тигран Манасян

[Dismiss]

Нагорный Карабах не рассчитывает на скорейшее разрешение конфликта

Власти Нагорного Карабаха не ожидают скорейшего решения конфликта, заявил 12 марта спикер парламента Нагорного Карабаха Ашот Гулян, комментируя заявление спецпредставителя председателя ПА ОБСЕ по вопросу Нагорного Карабаха Горана Ленмаркера о том, что карабахский конфликт необходимо урегулировать в кратчайшие сроки.

О необходимости урегулирования карабахского конфликта в этом году Горан Ленмаркер заявил в ходе 73-го семинара НАТО "Роуз-Рот", посвященного проблеме регионального развития на Южном Кавказе, и на встрече со студентами Ереванского государственного университета.

"Мы должны дать быстрое решение этого вопроса уже в текущем году, ведь в ходе конфликта постоянно гибнут люди", - заявил Ленмаркер, подчеркнув, что решение должно носить исключительно мирный характер. По его словам, это вполне возможно.

В свою очередь спикер Нагорного Карабаха считает, что "в случае быстрого урегулирования конфликта существует опасность допущения серьезных ошибок", и что ему "самому интересно, каким именно видит Ленмаркер решение конфликта и в какие перспективные сроки его можно достичь".

"Что в действительности способствовало бы решению конфликта, так это возвращение Степанакерта за стол переговоров. Возвращение за стол переговоров позволит карабахской стороне представить свою позицию и попытаться найти приемлемый для сторон вариант решения проблемы", - заметил Гулян.

Вместе с тем он добавил, что трудно утверждать, что участие Нагорного Карабаха в переговорах ускорит процесс урегулирования. "Мы лишь утверждаем, что процесс урегулирования должен быть возвращен в рамки принятых ОБСЕ документов", - подчеркнул Гулян.

Он также заметил, что "руководству Нагорного Карабаха пока официально не представлены обновленные "мадридские принципы". По словам Гуляна, Нагорный Карабах ожидает, что в ходе визита сопредседателей Минской группы ОБСЕ в регион, который запланирован на ближайшие недели, "Нагорному Карабаху будут официально представлены обновленные принципы".

Отметим, что 12 марта в Постоянном представительстве Нагорного Карабаха в Армении Ашот Гулян встретился с председателем Парламентской ассамблеи ОБСЕ Жоао Соарешем. На встрече были обсуждены вопросы, касающиеся урегулирования карабахского конфликта.

Ашот Гулян в ходе встречи напомнил, что в основе карабахского конфликта лежит вопрос статуса Нагорного Карабаха, особо подчеркнул, что без восстановления утвержденного со стороны ОБСЕ формата переговоров, то есть обеспечения прямого участия Нагорного Карабаха как стороны конфликта, невозможно достичь полноценного решения проблемы, а также поднял вопрос армянских беженцев из Азербайджана.

Напомним, что в ходе семинара НАТО в Ереване секретарь Совета безопасности Армении Артур Багдасарян заявил, что Ереван привержен мирному урегулированию карабахского конфликта на основе принципа права народов на самоопределение и осудил Азербайджан за то, что он ведет переговоры и параллельно выступает с милитаристской риторикой.

Ранее премьер-министр Нагорного Карабаха Ара Арутюнян заявил, что признание права карабахского народа на самоопределение продолжает оставаться приоритетным вопросом для властей республики. А председатель постоянной комиссии парламента Нагорного Карабаха по внешним сношениям Ваграм Атанесян отметил, что международное признание независимости Нагорного Карабаха является самым действенным путем урегулирования карабахской проблемы.

Президент Нагорного Карабаха Бако Саакян ранее также неоднократно заявлял, что позиция официального Степанакерта остается прежней: конфликт не может быть урегулирован в условиях отсутствия прямого диалога между Азербайджаном и Нагорным Карабахом, а сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Роберт Брадтке также отмечал, что мирное урегулирование не может состояться без принятия во внимание мнения населения Нагорного Карабаха.

Как сообщал "Кавказский узел", в настоящее время урегулированием крабахского конфликта занимаются международные посредники, которые в прошлом году предложили так называемые "мадридские принципы". Они активно критикуются всеми участниками конфликта: Арменией, Азербайджаном и Нагорным Карабахом. Этот документ продолжает оставаться темой обсуждения всех заинтересованных сторон.

Армянская сторона настаивает на присоединении к прямым переговорам Нагорного Карабаха. Новый сопредседатель Минской группы ОБСЕ от США Роберт Брадтке также считает, что мирное урегулирование не может состояться без принятия во внимание мнения населения Нагорного Карабаха.

Глава Азербайджана Ильхам Алиев в свою очередь заявил, что если в ближайшее время переговоры не сдвинутся с места, в регионе может начаться новая война. В Ереване отреагировали на его заявление обещанием в случае начала Азербайджаном военных действий признать независимость Нагорного Карабаха. В начале ноября прошлого года Вашингтон дал понять Азербайджану, что если республика "предпримет попытку военной операции в Нагорном Карабахе, США признают его независимость".

[Dismiss]

Интервью Day.Az с политологом Сергеем Маркедоновым.

- Что Вы думаете по поводу решения комитета Конгресса США по так называемому «геноциду армян»? Чем оно вызвано, какими причинами?

- В общем, я хотел бы сказать, что это не первая попытка Комитета по внешним связям Палаты представителей обратиться к армянскому вопросу. Последний раз попытка принять проект такой резолюции предпринималась там в октябре 2007 года. Тогда этот проект тоже попал в информационный фокус, о нем много спорили.

Если же смотреть на историю армянского вопроса внутри США, то в принципе разного рода резолюции на эту тему принимались там, начиная с 1916 года. До 1945 года они носили в основном общегуманитарный характер, а потом уже и политический. И споры о том, как определять эти события - как «massacre» (резня) или «genocide» идут в США в общем-то постоянно.

И я напомню, что во время предвыборной кампании и президент Обама, и госсекретарь Клинтон выдвигали инициативы о признании тех событий как «геноцида». Поэтому удивительного в произошедшем сейчас нет ничего.

Что важно заметить в этой ситуации, я думаю, это тот момент, что обсуждение армянской темы показало наличие в американской внешней политике двух векторов, которые часто уравновешивают друг друга. Есть партия политиков, которые выступают за неприятие всех подобных документов, резолюций и сохранение добрых отношений с Турцией. А есть сторонники другого, морализаторского подхода, те, кто призывают уже на уровне Палаты представителей принять тот проект, который обсуждался в Комитете по внешним связям.

Думаю, что два эти вектора будут существовать в американской политике и дальше. Какой-то из них будет периодически усиливаться, какой-то - ослабляться, и наоборот. Однако сейчас на уровне администрации США готовности пойти дальше, чем сделано в одном из комитетов, я не вижу.

- Можно ли после принятого в Америке решения, и резкой реакции на него Турции, считать нагорно-карабахский конфликт по-прежнему «замороженным»? Не считаете ли Вы, что риск возобновления военных действий между Азербайджаном и Арменией сейчас значительно возрос?

- Я не думаю, что следует ожидать серьезного обрушения отношений между Штатами и Турцией. Есть определенные пределы, определенная красная линия, дальше которой стороны не двинутся. Я думаю, что турки многим, конечно, недовольны в американской политике, и не только по армянскому вопросу, но и, допустим, по Ираку. Однако это не привело пока к каким бы то ни было радикальным последствиям в виде, например, выхода из НАТО, закрытия авиабазы Инджирлик, посредством которой в Ирак доставляется основной процент грузов из Америки.

Радикально отношения между двумя странами могли бы измениться, если бы лично президент Обама признал этот момент, если бы администрация на федеральном уровне присоединилась к той позиции, которую, подчеркиваю, заняла даже не Палата представителей Конгресса. Да даже в Комитете по внешним связям голосование было достаточно сложным - 23 голоса против 22-х. Перевес совсем небольшой.

Что же касается конфликта вокруг Карабаха, не вижу я, честно говоря, сейчас предпосылок для его военного решения. Для того, чтобы такое решение стало возможным, нужно дикое военное превосходство одной из сторон над другой. А этого нет. Кроме того, современная война - это же не чисто военные действия, это и информационная картинка.

В случае возобновления боевых действий в Карабахе, того «двухцветного» подхода, который мы наблюдали на примере России и Грузии, не будет. Не будут ни Армения, ни Азербайджан восприниматься как агент Запада. Мнения разных стран сильно разделятся, свои лоббисты будут работать с обеих сторон. И у Азербайджана не будет в этом случае серьезного информационного преимущества.

А потом, в отличие от Южной Осетии, это же не закрытое пространство, это линия фронта, почти 200-километровая. То есть война, скорее всего, примет позиционный характер в случае возобновления. Думаю, самого военного обострения, скорее всего, не будет. Другое дело, риторика военная - она будет использоваться. Просто стратегическая ситуация требует такой линии поведения сторон. Эта риторика будет использоваться как инструмент давления, например, на ту же Турцию, чтобы не слишком быстро шел процесс армяно-турецкого урегулирования.

- Вы допускаете, что после этого шага США Турция может взять курс на сближение с Россией?

- Я не драматизировал бы так то, что произошло всего лишь в одном комитете. Не переоценивал бы это. Это важное событие, безусловно, но не драматическое. Не такое, чтобы кто-то на кого-то перестал ориентироваться, или наоборот.

- Какой же расклад сложится в регионе? Не придется ли сложно Москве с посредничеством в карабахском конфликте, если США уйдут из региона? Ведь Москве придется в одиночку разруливать отношения Турции и Азербайджана со своей стратегической союзницей Арменией.

- У Азербайджана есть свои большие интересы на Западе. «Контракт века» никто же не отменял. Он остается в силе. Некие демонстративные дружественные шаги в адрес России
могут быть сделаны - и со стороны Анкары, и со стороны Баку. Может возрасти уровень отношений этих государств между собой. Однако это не говорит о том, что что-то изменится радикально - например, Турция покинет Североатлантический Альянс и поддержит идею Евразийского союза.

Кроме того, Хиллари Клинтон уже заявила однозначно, что администрация США не поддержит дальнейшее продвижение армянской резолюции. То есть правящие силы Америки предпримут административные усилия, чтобы завалить такие инициативы уже на уровне Палаты представителей.

- То есть, Вы не предвидите, что США в какой-то степени могут быть отдалены от участия в посредничестве по нашему конфликту?

- Американское посредничество в Минской группе ОБСЕ в любом случае сохранится. Однако я хотел бы сказать, что не вижу ключей от разрешения конфликта у кого-либо из посредников. Посредники могут в чем-то помочь, в чем-то помешать. Но вряд ли они способны сделать что-то решающее. Две стороны - армянская и азербайджанская - должны сами находить какие-то компромиссы.

На мой взгляд, решение конфликта может быть подарено. Но тогда это решение не будет долговечным и работающим. Яркий пример - страны Балкан, которым таким вот образом «подарили» мир в XIX веке, и теперь мы видим, чем это кончилось. Пока сами Азербайджан и Армения не найдут между собой некие компромиссные фигуры, я не поверю в стабильность ни одной предлагаемой им конструкции урегулирования.