Дайджест СМИ Азербайджана и Армении - no comments - Страница 15 - ::AzeriTriColor-Форум::

Dismiss · 20.12.2010, 17:50

Единая позиция правящей коалиции была логичной

Интервью с заместителем директора Института Кавказа, политологом Сергеем Минасяном
Геворг Арутюнян

- Господин Минасян, предполагалось, что законопроект парламентской фракции партии «Наследие» о признании Нагорно-Карабахской Республики может стать поводом для внешних спекуляций. Можно считать, что это беспокойство преодолено?

- В голосовании законопроекта, как и предполагалось, приняли участие и проголосовали «за» его авторы, а также депутаты от партии «Дашнакцутюн». Голосование, фактически, не состоялось, так как парламентское большинство просто не приняло в нем участие. На данный момент позиции «Наследия» и «Дашнакцутюн» в вопросе признания Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха, - прим. пер.) де-юре, немного различаются, но думаю, что своим голосованием партия «Дашнакцутюн» не смогла бы противоречить своей националистической идеологии и, будучи оппозиционной политической силой, не смогла бы отказаться от такого шанса - еще раз выразить свою позицию.

Была логичной также единая позиция правящей коалиции. Всем понятно, что Республиканская партия Армении, партии «Процветающая Армения» и «Оринац еркир» не могут быть против признания Арцаха, но они ответственны за внешнюю политику и не могли не учитывать некие геополитические ограничения. Если говорить ясней, то станет очевидным, что коалиция просто считает, что принятие законопроекта на этом этапе провалит переговорный процесс.

Если бы Национальное Собрание Армении приняло такое решение, то противоположная сторона потеряла бы все доводы для продолжения переговоров. Теоретически на азербайджанскую риторику можно ответить признанием Арцаха, но это нужно сделать в правильный момент.

- Какие действия мог предпринять Азербайджан в том случае, если бы парламент Армении признал независимость Арцаха?

- Следует понимать, что после признания Арцаха президент Азербайджана Ильхам Алиев больше не сможет продолжить свою военную риторику, а вынужден будет или молчать, или начать обещанную войну.

Между тем, Азербайджан не может начать войну в силу ряда весомых геополитических причин. В конце концов, в любой конфликтной зоне нужно сохранять военно-технический баланс. Азербайджан очень хорошо понимает, что может получить, благодаря нефтедолларам, некоторые технические, количественные преимущества, но ему не позволят достичь качественных преимуществ. Азербайджанская армия не может получить преимущества и за счет своей боеспособности.

Следовательно, Азербайджан просто не сможет победить в войне, начатой им же, или полностью завоевать Арцах. И так как Азербайджан не сможет достичь своей цели, а только получит большие потери, это означает, что любой выход из войны для Азербайджана обернется поражением.

В свою очередь, для армянской стороны, чтобы победить в войне, вовсе необязательно дойти до Баку или завоевать азербайджанские территории. Достаточно сохранить сегодняшние позиции. Признание Арцаха, кажется, было бы правильным только в рамках армяно-азербайджанских отношений, потому что даже если после этого Азербайджан не начнет войну, то опять потерпит поражение, так как этим утвердит свое полное политическое фиаско.

Но цель армянской стороны состоит не в том, чтобы продемонстрировать политический блеф Азербайджана мировому сообществу или самому Азербайджану. Политическая власть Армении, коалиционные партии, не приняв участие в голосовании, решили более важный вопрос, так как отлично сознают, что все геополитические центры, супердержавы очень заинтересованы в продолжении переговорного процесса.

- При каких условиях Азербайджан может начать войну? Возможно ли, чтобы Алиев отказался от военной риторики?

- Сегодня только Азербайджан против сохранения сложившегося статус-кво, но это не особо волнует международное сообщество. Азербайджан также не имеет достаточной силы для того, чтобы изменить ситуацию. Если бы Азербайджан мог вести более гибкую внешнюю, а также внутреннюю политику, то смог бы ожидать от переговоров большего, чем он имеет сегодня.

В этой ситуации Азербайджан лишь угрожает военным шантажом и делает уже тысячное «последнее» предупреждение. Алиев сейчас не может показать свою слабость и отказаться от военной риторики. Сейчас перед ним стоит задача – доказать своему народу, что он является абсолютным хозяином и повелителем страны, поэтому он арестовывает всех тех, кто раскрывает его слабость. Алиев будет продолжать настаивать на том, что благодаря нефти, они приобретут все мыслимое оружие и возвратят Арцах в состав Азербайджана.

Меж тем, в логике переговоров произошли существенные изменения. Азербайджан имеет лишь ресурсы нефти, и поддержку Турции, только в той мере, в которой это соответствует интересам Анкары. Турция не может допустить, чтобы Азербайджан начал войну, так как это противоречит ее национальным интересам. После августовской войны Азербайджан также не может спекулировать своим антироссийским ресурсом. Значит, Алиеву остается надеяться на военную риторику и на ресурс информационного шантажа. Все же, Алиев не пойдет на развязывание военных действий - не только из-за того, что не может иметь уверенности в победе, но и из-за того, что не сможет оплатить цену войны.

Dismiss · 21.12.2010, 15:24

Привычный фашизм?

События на Манежной площади в Москве в Армении никого не удивили. В течение нескольких лет в России наблюдается рост националистических настроений, который сопровождается преступлениями, совершаемыми на националистической почве, в том числе и убийствами. Жертвами преступлений наряду с представителями других народов Кавказа и Средней Азии, становятся и армяне. Подавляющее большинство из них приезжает в Россию на заработки - приезжают вынужденно, из-за высокого уровня безработицы в Армении, вынужденно становятся дешевой рабочей силой, вынужденно терпят унижения и оскорбления на национальной почве, а зачастую становятся мишенью для "борцов" с «лицами неславянской национальности» под лозунгом "Россия для русских".

Такой малочисленный народ, как армяне, фиксирует любую насильственную смерть на чужбине. Убийства, совершенные скинхедами в последние годы (в том числе 17-летнего Вигена Абрамянца, 19-летнего Артура Садояна) вынуждали представителей армянской интеллигенции, общественных и политических деятелей, правозащитников, неправительственные организации выражать протест. Но со стороны армянского государства так и не было сделано мало-мальски весомого заявления и тем более каких-либо конкретных шагов, направленных на пресечение и предупреждение подобных преступлений в будущем. Что же касается России, то не секрет, что здесь суды часто принимают либеральные решения и переквалифицируют преступления на националистической почве в бытовые. В результате в последние годы в армянском общественном сознании сформировалось мнение о негативном отношении в России к армянам, да вообще к кавказцам. "Армяне хорошо знают, что в России к ним относятся враждебно, относятся как людям второго сорта",- считает член-корреспондент Национальной академии наук, этнограф Левон Абрамян.

Надежда на то, что российское руководство пресечет проявления национальной нетерпимости, постепенно сменилась в Армении на негодование, затем - неверие и в конце концов на чувство безысходности. Может, именно поэтому реакция в Армении на то, что произошло на Манежной площади, была столь вялой. Конечно, обеспокоенность выразили армянские российские организации, ереванские газеты вышли под заголовками: "Люди с черными масками и черными мыслями", "Это русский фашизм". Вот, пожалуй, и все. Многие ученые объясняют рост ксенофобии и националистические настроения в России называемым постимперским синдромом, а также связывают с непростой социально-экономической ситуацией в самой России.

Но главное, к чему все это может привести?
Некоторые эксперты в Армении полагают, что все более углубляющаяся тенденция, в основе которой разделение людей на лиц "славянской" и "неславянской", а часто "славянской" и "кавказской" национальностей, может привести к отторжению от России Кавказа. Другие же напротив уверены, что этого не произойдет. "Кавказ бедный и во многом зависит от России, где кавказцы находят для себя работу, правда часто "грязную" и низкооплачиваемую, которую отказываются выполнять местные. Чем бесправнее и запуганее эти люди, то есть мигранты, тем скорее они соглашаются на любую работу",- говорит Левон Абрамян.

Отметим, что, согласно проведенному при поддержке ереванского офиса ОБСЕ исследованию "Трудовая миграция из Армении", 65% мигрантов в качестве основного места проживания выбрали Россию и не собираются возвращаться. Между тем, достаточно много армян живет и работает в Белоруссии и на Украине, однако там к ним нет подобного враждебного отношения. Очевидно, что преступления на национальной почве, приведут к ослаблению авторитета России в Армении, ослаблению ее влияния в общественно-политической и культурной сферах. США смотрятся куда более приемлемо с точки зрения толерантности и пожалуй отсутствия ксенофобии. В ситуации, когда российские скинхеды нападают на армян, призывы некоторых российских чиновников открыть русские школы и их раздражение тем, что, помимо русского языка в Армении отдают предпочтение также изучению английского, кажутся непонятными. Им стоит задуматься, почему не удается открыть даже десяток? Почему некоторые армянские эксперты называют партнерство с Россией вынужденным? Почему молодежь предпочитает американские фильмы российским?

Что делать?
Несколько лет назад на очередном обсуждении, посвященном очередной гибели от рук скинхедов армянского юноши, известная ученая, призвала обратиться к обширной армянской диаспоре, проживающей во многих странах мира: "Пусть выйдут к посольствам России по всеми миру! Пусть опозорят этих бандитов и власти России, которые бездействуют! Надо поднять шум в мире, наша диаспора это сумеет!" Однако, думается, не все еще потеряно, чтобы прибегать к таким мерам. Просто российскому руководству стоит обеспечить прозрачность своих действий в борьбе с проявлениями фашизма. Причем необходимо это сделать в первую очередь для российского общества, чтобы избавить его от влияния некоторых групп, которые сеют ненависть, не понимая, что тем самым наносят вред интересам своей же страны.
Сусанна Петросян

Dismiss · 23.12.2010, 13:16

Фальсификация истории - угроза коллективной безопасности

23 декабря 2010 | Гайк Котанджян

Доклад начальника Института национальных стратегических исследований Министерства обороны Армении, генерал-майора Гайка Котанджяна на научно-практической конференции ОДКБ.

Уважаемые коллеги.

В начале об общестратегических основаниях информационной составляющей деятельности ОДКБ.

Процесс приведения взаимных союзнических обязательств внутри нашей Организации в состояние, не уступающее стандартам обеспечения взаимной безопасности государств НАТО, получает все более полное и эффективное выражение как в военно-политическом, так и в военном и информационном измерениях безопасностного сотрудничества. Это отражает присущий Руководству ОДКБ прагматизм в целеполагании и расчете собственных приоритетов в системе международной безопасности. Убедительным примером сопряжения военно-политического строительства с оправдавшим себя международным опытом служит недавний декабрьский Саммит ОДКБ 2010 года, обеспечивший конструктивный прорыв в модернизации ее уставной и договорно-правовой базы, выведший нашу Организацию на новые рубежи гарантирования безопасности государств-членов в границах всей зоны своей коллективной ответственности.

В последние годы Секретариат ОДКБ ведет последовательную работу по обновлению системы взглядов на обеспечение коллективной безопасности в условиях динамичного изменения безопасностной среды нашей Организации. Вместе с тем, я думаю, уважаемые коллеги согласятся с тем, что назрела необходимость принятия нового концептуального документа, направленного на программно-целевое осмысление стратегических перспектив развития ОДКБ. Процесс наращивания потенциала сотрудничества в ОДКБ уже опережает ориентиры союзнических взаимоотношений между членами Организации, заложенные в Концепции коллективной безопасности в 1995 году в Алма-Ате. Убедительное тому свидетельство - портфель решений, принятых нашей Организацией в последние годы по вопросам дальнейшего повышения эффективности системы кризисного реагирования, статуса сил и средств коллективной безопасности, развития военно-экономического сотрудничества, а также идей, выраженных в проектах документов, регламентирующих деятельность Организации в сферах военного и военно-технического сотрудничества, информационной безопасности и по другим направлениям.

В основу создания новой Стратегии коллективной безопасности ОДКБ могли бы быть положены как действующая Концепция и ведущиеся в последние годы наработки Секретариата, так и идеи обновления системы европейской безопасности, высказанные главами наших государств вокруг докладов президентов Российской Федерации в 2007 году на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности и на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии в 2008 году, а также действующие концепции и стратегии национальной безопасности государств-членов ОДКБ. Считаю долгом предложить принять во внимание опыт Института национальных стратегических исследований Минобороны Армении в координации межведомстенной разработки Стратегии национальной безопасности Республики Армения в тесном методологическом сотрудничестве и с апробацией продукта в таких головных научно-безопасностных центрах России и США, как ныне вошедшая в состав Академии народного хозяйства Академия госслужбы при Президенте России и Национальный университет обороны США.

Контакты руководства России с западными партнерами по перспективам сотрудничества вокруг Афганистана свидетельствуют о целесообразности продолжения диалога ОДКБ как в многостороннем формате с НАТО, так и в двустороннем формате с США. Как я информировал Секретариат в период моей научной стажировки в Гарвардском университете в марте-мае этого года, интерес к возможностям диалога США с ОДКБ - параллельно с двусторонним сотрудничеством с Россией по Афганистану - был выражен в процессе академических консультаций между рядом авторитетных американских коллег и мной - как членом Научно-экспертного совета ОДКБ.

В этом смысле при разработке новой Концепции коллективной безопасности ОДКБ определенного внимания потребует также отражение идей, появившихся в концептуальных документах западных партнеров. Речь идет об учете процесса перезагрузки в отношениях между Россией и США, приоритизации роли России в глобальной безопасности в новой Стратегии национальной безопасности США, перспектив возобновления диалога Россия-НАТО и принятия на недавнем Саммите Евроатлантического Альянса в Лиссабоне новой стратегической Концепции НАТО.

Обращаясь к информационной составляющей нашего сотрудничества, считаю целесообразным отметить положительный опыт создания первого среди наших государств Национального представительства Международного центра информационной поддержки ОДКБ в Армении. Следует подчеркнуть важность того, что Секретариат ОДКБ содействовал созданию Института ОДКБ, призванного вести стратегические исследования и разработки проблем международной безопасности в контексте интересов нашей Организации. Имею честь доложить, что Институт стратегических исследований Минобороны РА в этом году в процессе проведения Саммита нашей Организации в Армении заключил Договор о сотрудничестве с Институтом ОДКБ и намечает провести весной 2011 года в Ереване международную научную конференцию.

В качестве дополнения к комментариям по информационной составляющей деятельности ОДКБ позвольте привлечь внимание уважаемых участников Конференции к использованию во враждебных политических целях фальсификации исторического наследия наших народов. Очевидна особая важность недопущения искажений истории Великой Отечественной войны и других событий, являющихся общим достоянием всех государств-членов ОДКБ. В конечном счете, подобные искажения истории наших народов представляют угрозу их интересам национальной безопасности, а значит и коллективной безопасности ОДКБ. Заслуживает внимания опыт реагирования Российской Федерации на подобные угрозы в отношении своего исторического наследия. Одним из инструментов по противодействию фальсификации истории России стала созданная решением Президента России специальная Комиссия. Опираясь на российский опыт и нормы свободной академической дискуссии и исходя из интересов нашей коллективной безопасности, на мой взгляд, было бы уместно создать в рамках нашей Организации Комиссию по координированию противодействия фальсификации исторического наследия государств-членов ОДКБ.

Данному методу политически предвзятого псевдонаучного переписывания истории Южного Кавказа азербайджанскими учеными дал обоснованную оценку Президент Армении Серж Саргсян в декабре с.г. на Саммите ОБСЕ в Астане. В основе использования фальсификаций и манипулирования историей для оказания давления на Армению и Сопредседательство Минской группы по Карабахскому урегулированию лежит неприкрытый политический заказ Президента Ильхама Алиева. Его прямое публичное поручение Академии наук по занаряживанию научных ресурсов на переписывание истории Закавказья в целях удревления и украшательства азербайджанской истории, прозвучавшее в докладе главы государства на Юбилейном собрании НАН Азербайджана в 2005 году, привело к тому, что мировая наука стала засоряться высокооплачиваемыми подтасовками и подделками, противоречащими фактам, общепризнанным авторитетными источниками мировой науки. В связи с этим вопиющим нарушением академических норм Академия наук Армении пять лет назад обратилась к мировому научному сообществу с соответствующим обращением.

Данными фальсификаторами присваиваются история и культурное наследие армян, персов, удин, лезгин, аварцев, талышей, татов и других коренных народов нашего региона - отодвигается на века назад история массового переселения предков азербайджанцев из Центральной Азии в Закавказье лишь с 11 века нашей эры. При этом цинично обвиняются в "присвоении азербайджанской истории и культуры" сами коренные народы - жертвы антинаучного разбоя. По сути, фальсификация истории при подобном подходе становится острым политическим оружием, которое используется для предвзятого толкования событий, значимых для судеб наших народов, и закрепления за государством-фальсификатором его так называемого "неоспоримого права" на историю, культуру и, в конечном счете, на территорию соседей. Таким образом, политика азербайджанских властей готовит антинаучное историческое обоснование агрессии против Республики Армения, выдвигая псевдонаучные притязания на территорию государства-члена ОДКБ.

Обобщая сказанное, можно заключить, что главной задачей Комиссии ОДКБ по противодействию фальсификации истории могла бы стать разработка стратегии и координированной политики по противодействию попыткам фальсификации исторических фактов и событий, направленной на обеспечение как нашей коллективной безопасности, так и решение столь важной гуманитарно-безопасностной задачи в масштабах всего человечества, каковой является надежная защита истины в соответствии с общепринятыми академическими стандартами мировой науки.

Dismiss · 23.12.2010, 13:21

Серж Саргсян поделил армянскую оппозицию на 3 части

Оппозицию в Армении в основном можно поделить на три группы. Конечно, это деление условно. В первой группе искренне озабоченные судьбой нашей страны и народа силы, которые поднимают вопросы, подчас, очень острые, выявляют проблемы, дают сигнал тревоги там, где власти запоздали. Мы благодарны этим людям за их честность, оперативность, за то, что заставляют нас быть бдительными, вовремя указывают на наши ошибки. Мы уважаем такие силы, и сказанное ими всегда имеет серьезный вес при разработке наших программ. Об этом сегодня, 18 декабря, на заседании, созванном в связи с 20-летием правящей Республиканской партии, заявил президент Армении Серж Саргсян, добавив, что к этой группе можно причислить также тех, кто считает политическую линию РПА и правящей коалиции частично правильной и частично неприемлемой.

«Мы, разумеется, считаем избранный нами путь правильным. Другой вопрос, что недостатки, которые имеют место в нашей работе, могут замедлить наше продвижение, но путь, я уверен, выбран правильно», - заявил президент Армении.

«Во второй группе те люди, которые видят решение всех стоящих перед Арменией и армянским народом проблем исключительно в смене власти. Они говорят: как только вместо Сержа Саргсяна у руля республики будем мы, все будет хорошо. До тех пор, пока - он, всё плохо, и будет плохо. Эту примитивную формулу трезвонят уже на протяжении многих лет. Провозглашение президента страны причиной всех бед, также как и обещание решить все проблемы легко и быстро, одним ударом, уверен, исчерпало себя. То, что им, с одной стороны, нечего сказать, а с другой стороны – они руководствуются принципом «все плохо», привело к тому, что армянская национальная идеология «Цегакрон», которую исповедовал Гарегин Нжде, провозглашена ни больше, ни меньше как «расизмом». Если нужно швырять грязь в Республиканскую партию, а республиканцы называют имя Нжде, значит, нужно обязательно швырнуть грязью в лицо Гарегина Нжде. Вот такая примитивная «логическая цепочка». Но мы называем и имя Ованнеса Туманяна... Мы также называем имена многих и многих других наших великих. Мы и впредь будем продолжать следовать примеру великих армян, не опасаясь того, какой ужасающий ярлык во время следующего митинга навесят на их светлый образ (Отметим, что на последнем съезде оппозиционного Армянского национального конгресса первый президент Армении Левон Тер-Петросян охарактеризовал идеологию Нжде как расизм – Новости Армении – NEWS.am).

Президент отметил, что Республиканская партия не собирается превращаться в адвоката Нжде. «Нжде в этом абсолютно не нуждается. В отличие от некоторых ораторов наших дней, ему есть, что сказать нашему народу. А в том, чтобы донести его завет и сказанное им, Республиканская партия Армении лишь имеет свою скромную роль. Если сформулировать коротко, для представителей этой группы планета крутится не вокруг солнца, а вокруг президентского кресла. Но здесь есть и личности, которые периодически совершают плавный переход к третьей группе. Иногда, конечно, возвращаются, но чаще остаются там».

Третья группа согласно президенту, к счастью, малочисленна, и сама себя объявила оппонентом. «Не знаю, невольно или осознанно они осуществляют четкую программу по дискредитации армянского народа, армянской государственности и, в особенности, армянской армии. Между прочим, это делается последовательно и методично; делается, четко рассчитывая шаги; делается с затратами финансовых средств; делается с применением самых грязных технологий. Более того, их формулировки часто буквально в точности мы видим на страницах азербайджанской и турецкой пропаганды. Подчеркиваю: речь не идет о предметной критике существующих в нашей армии проблем. Эту критику мы считаем естественной и важной. Именно по причине осознания важности этого наши Вооруженные силы день ото дня становятся более открытыми для общественности. В данном случае, речь идет о совершенно другом явлении. Мы не считаем представителей этой третьей группы оппонентами. Мы их называем иначе», - завершил президент Армении.

Dismiss · 23.12.2010, 13:25

«Синьхуа»: Большая игра на Южном Кавказе

Гаочао Йи

Хотя и началась Большая игра еще давно, продолжается она до сих пор. Только новые игроки с новыми фигурами появились на еще большей доске для новых ходов в Большой игре.
Как бы люди не называли игру – геостратегия или геополитика, на повестке дня как в прошлом, так и в настоящем стоит главный вопрос: географические интересы великих держав.
Если Каспийское море взять как разделительную линию, западное крыло за последние 10 лет было более активным, чем его восточный оппонент.
Природные ресурсы, капитал и транспортные коридоры, связывающие существующие и появляющиеся мировые рынки экспорта являются теми интересами на Южном Кавказе, которые на востоке связаны с нефтью и газом Каспийского моря, а на западе – с коммерческими и военными путями Черного моря.
На одной стороне доски сидит все та же Российская империя, а на другой стороне Британскую Империю заменили американцы, а скорее возглавляемый ими военный альянс НАТО.
Тем не менее, в прошлом году на Южном Кавказе было тихо благодаря переоценкам и перегруппировкам после российско-грузинской войны в 2008 году и медленному восстановлению после финансового кризиса.
Три государства Южного Кавказа в течение прошлого года старались играть самостоятельно вместо того, чтобы быть пешками в чужой игре. И все они добились кое-какого прогресса в этом направлении.
Грузия, которая все еще претендует на Абхазию и Южную Осетию и контактирует с Россией, отличилась в качестве барьерной линии для России по вступлению в ВТО, а также во время прямых переговоров на саммите ОБСЕ и стремлением вступить в НАТО.
Азербайджан вновь и вновь подтверждает резолюции СБ ООН по спорному Нагорному Карабаху, в то время как пытается сохранить баланс в экспортах нефти и газа между старым маршрутом через Россию и новым трубопроводом Баку-Тбилиси-Джейхан. Азербайджан даже пригрозил возобновить военные действия, чтобы вернуть Нагорный Карабах под свой контроль.
Армения интернационализирует вопрос Нагорного Карабаха через deja vu Косово, предупреждая, что признает самопровозглашенную республику, тем самим, обрывая одну или две струны международного аккорда. Армения также требует от второго соседа – Турции извинений и компенсацию за резню в начале 20 века.
Россия, бывший Большой брат для южно-кавказской тройки, находится в тупиковых отношениях с Грузией и маневрирует между Арменией и Азербайджаном для сохранения баланса.
В то время как местные акторы оценивали и переоценивали за и против, потери и выигрыши конфликта 2008 года и финансового кризиса, внешние игроки не отдыхали.
Госсекретарь США Хиллари Клинтон, и представитель Евросоюза по внешней политике Кэтрин Эштон посетили все три страны Южного Кавказа до того, как генсек НАТО Фог Расмуссен в Тбилиси пригласил Грузию в Североатлантический альянс.

Dismiss · 28.12.2010, 17:36

Израиль не может сотрудничать с Арменией на серьезном уровне

24 декабря 2010 | Александр Голденштейн

После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира: заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям.

Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн:

- Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы "устроить" Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его.

- Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США.

-Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции.

- В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе.

- На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества.

Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между "нервными" соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего... это то, что называют win-win situation.

- Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане.

- Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди... в Азербайджане все решается на другом уровне.

- В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой.

- Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет.

- В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран - Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий.

-Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут.

Dismiss · 28.12.2010, 17:40

Армения: некоторые итоги уходящего года

24 декабря 2010 | Давид Петросян

Завершающийся 2010 год не принес позитивного прорыва для Армении и ее граждан ни в сфере внешней и внутренней политики, ни в социально- экономической, ни в духовной.

Причем, печальная точка в духовной сфере была поставлена накануне новогодних и рождественских праздников Национальным Собранием, где согласно официальным данным превалируют националисты, т.е. представители Республиканской партии Армении. Речь идет о внесении изменений в законы "О языке" и "Об общем образовании", которые дают возможность открывать в Армении иноязычные школы. Проблема тут не только в том, что данные изменения встретили противодействие интеллектуалов и оппозиции, но даже и той части интеллектуальной элиты (речь идет об Общественном совете при президенте), которая обычно проштамповывает требования президента С.Саргсяна и его команды.

Совершенно очевидно, что открытие иноязычных школ, пусть даже в ограниченном количестве, приведет к еще большему расслоению в обществе в сфере образования, т.к. всем ясно, что в иноязычных школах будут учиться только дети состоятельных родителей. Вся одиссея проталкивания изменений в законы "О языке" и "Об общем образовании" была спланирована из президентского дворца таким образом, чтобы продемонстрировать общественному мнению, что данные законодательные изменения вносятся чуть ли не по требованию Москвы. Это обстоятельство стимулировало антироссийские настроения в интеллектуальных кругах и обществе Армении, которые были умело поддержаны тем, что в окончательном виде законопроекты были приняты парламентом 22 декабря в день встречи премьер-министра Т.Саркисяна с главой российского правительства В.Путиным. Кроме того, по странному совпадению, эти законодательные изменения совпали по времени с мощной волной антикавказских настроений в России, что, в свою очередь, только усилило антироссийский контекст вышеупомянутых изменений.

По сути, одним из главных итогов уходящего года стало резкое снижение российского политического влияния, прежде всего на внешнеполитический курс официального Еревана. Да, де-факто и де-юре Армения по-прежнему является союзником России, входит в военно- политический блок ОДКБ, в Гюмри и Ереване располагается 102-я российская военная база, на армяно- турецкой и армяно- иранской границе службу несут российские пограничники, а важнейшие объекты инфраструктуры страны контролируются российскими корпорациями, в основном государственными. Но в данном случае мы говорим о тенденциях во внешнеполитической сфере. Так, пятистороннее заявление по Нагорно- Карабахскому конфликту, сделанное на саммите ОБСЕ в Астане, является результатом эффективной работы прежде всего американских, а не российских дипломатов. Это очень важное обстоятельство, свидетельствующее о том, что влияние США на процесс принятия решений в Баку и Ереване выше чем у России. Между тем, казалось, что Москва достаточно успешно ведет игру в переговорном процессе по урегулированию Нагорно- Карабахского конфликта. Так, за последние 2,5 года при посредничестве президента России Дм.Медведева было организовано 7 встреч президентов Армении и Азербайджана, были подписаны два документа декларативного характера. Но на промежуточном финише американцы "обошли" Москву и подготовили пятистороннее заявление, что следует признать как несомненный успех.

По большому счету стратегия США и их союзников в отношении Армении и стран Южного Кавказа не изменилась и в уходящем году, она заключается в минимизации влияния Москвы на власти в Ереване и других странах региона. По итогам года можно констатировать, что эта задача в общем-то решается достаточно успешно и в Армении. Особенно преуспели в реализации этой стратегии послы США и Великобритании в Ереване Мари Йованович и Чарльз Лонсдейл. Работа последнего была признана на его родине настолько успешной, что он был оставлен работать в Ереване на второй срок. Насколько нам известно, это - не такой частый случай в британской дипломатической практике.

Успеху США и их партнеров в Армении способствует и неповоротливость российской государственной машины. Так, во время последней встречи между главами правительств двух стран в Москве премьер-министр В.Путин заявил, что Россия рассчитывает на комфортные бизнес-условия в Армении. Из слов премьер- министра Армении стало известно, что создание комфортных условий для работы российского бизнеса является одним из приоритетов правительства Армении. По словам Т.Саркисяна, планируется создать зону свободной торговли на базе завода "Марс". Уже подготовлен соответствующий законопроект, и в первом квартале следующего года он будет рассмотрен парламентом Армении.

Возникает сразу несколько вопросов:

- какие еще комфортные или привилегированные условия нужны российскому бизнесу в стране, где Москва контролирует практически всю энергетику, связь, железнодорожный транспорт и пр.
- может ли российский бизнес конкурировать с инвесторами из других стран при равных условиях?
- завод "Марс" со сметной стоимостью несколько сот миллионов фунтов стерлингов был передан российской стороне почти 10 лет назад в рамках печально известной сделки "Имущество за долг" и оценен всего в 60 млн долларов США. Согласно договору по сделке, российская сторона обязалась сделать соответствующие инвестиции, запустить завод и обеспечить работой граждан Армении. Спустя 10 лет делается заявление о создании зоны свободной торговли на базе завода, который считался одним из самых современных предприятий по производству робототехники на всей территории бывшего СССР. Создается впечатление, что взяв на себя обязательства по заводу "Марс" Москва либо не хочет, либо не может, либо хочет, но не может их реализовать. О каких комфортных условиях после этого говорит премьер- министр России?

Используют ли американцы и их западные партнеры эти промахи российской стороны? Конечно используют! И добиваются немаловажных для себя и своего политического влияния результатов в общественном и экспертном восприятии.

Это не означает, что у американцев не было неудач в минувшем году. Главная из них - армяно-турецкий процесс, который был запущен летом 2008 года в рамках "футбольной дипломатии". Протоколы, подписанные в Цюрихе 10 октября 2009 года, так и остались нератифицированными парламентами двух стран, т.к. турецкая сторона выдвинула предусловие ратификации: прогресс в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта под которым подразумевался вывод армянских подразделений из части районов "зоны безопасности". Ереван отказался увязать эти два процесса и в общем-то был поддержан в этом вопросе не только Москвой, но и Вашингтоном.

Несмотря на эту неудачу, скорее всего, США сделают попытку "перезагрузки" армяно- турецкого процесса в 2011 году после очередных парламентских выборов в Турции. Для достижения успеха Вашингтону нужен надежный партнер в Ереване, поэтому президенту С.Саргсяну будет оказана всемерная поддержка для поддержания внутриполитической стабильности и нейтрализации его оппонентов, прежде всего из Армянского национального конгресса (АНК). Заявление посла США в Ереване М.Йованович от 2 декабря с.г. следует рассматривать как внешнюю демонстрацию полной поддержки президенту Армении. Косвенно это подтверждается явным снижением давления на президента С.Саргсяна и его администрацию по громким криминальным делам, таким как MediCare (более известного в Армении как "дело Пзо"), связанным с транзитом ядерных материалов, поставок оружия в Иран и пр.

Однако, надо предполагать, что для реализации этой поддержки перед С.Саргсяном и его командой поставлены приблизительно следующие условия:

- наконец дать свободу остающимся в тюрьмах политзаключенным (на конец года их было 9 человек),
- хотя бы на словах объявить о необходимости борьбы с коррупцией и взятничеством,
- предпринять меры для того, чтобы сделать фасад режима более презентабельным для западных партнеров.

Последние (шумная отставка мэра Еревана Г.Бегларяна) и планируемые кадровые перестановки будут происходить в рамках вышеупомянутых требований. Одним словом речь не идет о каких-то радикальных реформах, но можно говорить вполне определенно о смене лиц и декораций. Лидеры оппозиции характеризуя данный процесс, используют терминологию ("криминал с человеческим лицом") схожую с временами Михаила Горбачева ("социализм с человеческим лицом").

В этом сложном процессе мы должны отметить два важных момента:

- возросшее влияние на принимаемые политические решения заместителя главы администрации президента М.Минасяна - зятя С.Саргсяна. По сути, можно констатировать, что этот чиновник и родственник президента стал вторым лицом по степени влияния в стране,

- падение влияния на внутриполитические процессы экс - президента Р.Кочаряна. К концу года мы воздерживаемся говорить об Армении как о "стране трех президентов". Судя по всему С.Саргсян и его соратники будут оказывать системное давление на Р.Кочаряна и его союзников с тем, чтобы минимизировать его влияние на политической площадке и на бизнес. Видимо этим объясняется сказанное одним из адептов президента и спойлера последних предвыборных кампаний Арташеса Гегамяна, который 21 декабря заявил в открытом эфире одному из телеканлов: "АНК не дестабилизирует обстановку в стране. Обстановку в стране дестабилизирует второй президент..."

В заключение, мы также отметим, что одним из важнейших элементов внешнеполитического курса С.Саргсяна является то, что в "партии власти" Армении, в течение минувшего года достаточно отчетливо наметился отказ от курса комплементаризма, проводимого двумя предыдущими президентами страны. Стало очевидно, что правящая в Ереване администрация, под давлением Брюсселя и Вашингтона, более не способна к проведению сбалансированного внешнеполитического курса и больше склонна сотрудничать с западными партнерами.

Dismiss · 28.12.2010, 18:41

Степан Григорян: «Азербайджан посылает позитивные импульсы Армении»

Парламент Армении провалил голосование по проекту закона "О признании независимости Нагорно-карабахской Республики", представленного оппозиционной фракцией "Наследие". Парламентское большинство отвергло такое решение, отметив, что на настоящем этапе признание Карабаха нецелесообразно. За законопроект проголосовало всего 13 депутатов - члены партий "Наследие" и "Дашнакцютун". Ни одна из коалиционных фракций парламента в голосовании участия не приняла. О том, что обусловило такое поведение армянских парламентариев ВК рассказал председатель правления Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян.
- Как вы можете прокомментировать прошедшее голосование в парламенте Армении о признании Карабаха?
- Я считаю, что одностороннее признание Арменией независимости Нагорного Карабаха - прямой путь к обострению ситуации в регионе. И этому есть много объяснений. Во-первых, существует Минская группа ОБСЕ, в рамках которой медленно, но идет процесс переговоров, проходят серьезные дискуссии, предлагаются серьезные варианты разрешения конфликта, которые находятся на столе переговоров. Любое одностороннее решение (неважно, с азербайджанской стороны или тем более с армянской) - путь к конфронтации и, прямо скажу, – к войне.
Во-вторых, неуместность этого шага заключается в следующем. В состав сопредседателей МГ ОБСЕ входят Россия, Франция и США, и в каком-то отношении признание стало бы вызовом этим государствам. Они проводят огромную работу, имея влияние на общемировые процессы. Армения бы в случае принятия законопроекта, как бы заявил России, что больше не интересуется ее мнением, переговорным процессом вокруг Нагорного Карабаха. Это, конечно, было бы глубоко ошибочным, и допускать такого развития событий нельзя.
В этом контексте хотел бы обратить внимание на один нюанс в выступлении президента Армении Сержа Саргсяна на саммите ОБСЕ в Астане, в котором он очерчивает грань, когда именно Ереван мог бы пойти на признание независимости Карабаха. Он заявил, что Армения может сделать это в случае начала военных действий со стороны Азербайджана. В такой ситуации Армения действительно была бы вынуждена (оговорюсь, может быть) пойти на такую меру – одностороннее признание Нагорного Карабаха или подписание какого-то союза с карабахскими властями. В случае войны, вступили бы в силу совсем другие правила игры. Но до этого, когда идут переговоры в формате Минской группы ОБСЕ, допускать такие действия как признание независимости было бы серьезной ошибкой.
- В Москве 9 декабря за закрытыми дверями прошли переговоры на уровне глав МИД России, Азербайджана и Армении. Будет ли это способствовать какому-то выходу из тупиковой ситуации, в которой оказался переговорный процесс, или продолжит сохраняться, как выразились наши эксперты, "тупиковое затишье"?
- Полагаю, что такое определение "тупиковое затишье" не соответствует реальности. Принципиально не согласен с такой позицией и могу это обосновать. Я находился в Баку 1-2 декабря на конференции, посвященной отношениям Евросоюза со странами Южного Кавказа и связанным с этим аспектам безопасности. В своем выступлении я отметил важность заявления по Карабаху, принятое на саммите ОБСЕ в Астане. В Казахстане президенты Азербайджана и Армении не просто присоединились к так называемым мадридским принципам урегулирования конфликта, но и к заявлениям президентов России, США и Франции, сделанным на саммите «большой восьмерки» в Канаде. В нем раскрыты шесть главных шагов, где присутствуют, безусловно, интересы Азербайджана по территориям вокруг Нагорного Карабаха и беженцам, а также армянской стороны в отношении временного статуса Карабаха, о возможностях проведения референдума. Потому разговоры о каком-то тупике в переговорах я не очень хорошо понимаю. Порой даже складывается впечатление, что многие эксперты или не углубляются или не удосуживаются углубиться в этот серьезный и многогранный процесс. Иными словами астанинское заявление безусловное продвижение вперед и роль России в этом позитивна. Можно привести в пример встречу в Астрахани, где стороны достигли очень важного гуманитарного результата – договорились обменяться военнопленными. Это стало серьезным продвижением вперед в качестве укрепления мер доверия.
Суммируя все это, хочу сказать, что совершенно четкие и позитивные сигналы со стороны Азербайджана есть, в чем я убедился, будучи в Баку. В частности, реставрируется, находящаяся в центре города, Армянская церковь. Потому в целом я не могу назвать ситуацию такой уж тупиковой.
Прошедшая в Москве встреча глав МИД подтверждает тезис о том, что переговорный процесс проходит интенсивно и важно не допустить его остановки. После Астаны и фактического закрепления мадридских принципов назад дороги нет, и теперь эксперты двух сторон могут разбираться в конкретике обозначенных вопросов – в каком порядке должны последовать определенные шаги, в каких временных рамках это должно происходить.
- Подытоживая ваши рассуждения, как может выглядеть динамика контактов или потенциальных договоренностей в календарных рамках?
- Полагаю, что в этом смысле не стоит эксплуатировать механизмы прямого общения на президентском уровне. Мы все время ждем встреч президентов. Сегодня президенты зафиксировали базовые шаги. И теперь это уровень министров иностранных дел и их экспертов вести переговоры, часто встречаться для определения дальнейших шагов. Возможно, было бы уместно даже расписать график таких встреч (каждый месяц или не меньше чем раз в два месяца) и вести конкретную работу. Надо понимать, что будет много сложностей на этом пути, несогласований и противоречий. Но основная задача такой четкой схемы заключается в том, чтобы имеющееся напряжение не зашкаливало, не рос риск возобновления военных действий. Параллельно необходимо усиливать меры доверия между сторонами, куда входит всё, включая визиты в Баку и Ереван наших экспертов. Ведь если хотим завтра что-то реализовывать в Карабахе на линии соприкосновения, то уровень доверия должен быть в разы выше.
- На ваш взгляд, угроза войны отошла на задний план после саммита ОБСЕ в Астане?
- У меня нет сомнений, что угроза войны отошла и дело не только в общем заявлении по Карабаху. В Астане был дан совершенно четкий импульс со стороны России, США и Франции, представляющей Евросоюз, о том, что полностью исключены варианты каких бы то ни был силовых акций. Причем такой месседж направлен и в сторону других конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве. Идти против такой общей тенденции, абсолютно уверен, никто не захочет.

27.12.2010 / Автор: Беседовал Евгений Кришталев специально для ВК

Ашина · 02.01.2011, 04:02

Нового председателя ЕС боятся соседи

02.01.2011 00:10

Первого января у Евросоюза появилась новая страна-председатель — Венгрия. Мадьяры стали третьими среди бывших соцстран, кому выпала честь руководить крупнейшей организацией Старого Света. (До них этим могли похвастаться Словения и Чехия). Надо сказать, что венгерское председательство внушает некоторые опасения — прежде всего, России, а также соседям самой Венгрии.
Приоритеты венгерского председательства в ЕС были озвучены более чем за две недели до нового года. Среди них оказалось вложение инвестиций в энергетическую инфраструктуру, строительство газопроводов "Набукко" и AGRI, по которым нефть из Азербайджана и других прикаспийских государств должна потечь в Европу в обход России. Интересно, что строительство газопровода "Южный поток" в числе венгерских приоритетов не значится. И это сразу же наводит на не самые приятные для России мысли.
Собственно говоря, слова и действия премьер-министра Венгрии Виктора Орбана (который формально и будет руководить Евросоюзом до 1 июля) на энергетическом направлении вызывают очень много вопросов. Так, в своё время он выступал против присоединения своей страны к "Южному потоку" протестуя против превращения Венгрии в "казарму Газпрома". И хотя в начале декабря 2010 года Орбан был в Москве, и подтвердил заинтересованность в российском газопроводе, осадок остался.
Правда, осенью в Баку Орбан говорил и делал совершенно другое. Там он от имени Евросоюза говорил о том, что очень важно создать газопровода AGRI, по которому азербайджанский газ сначала попадёт в грузинский порт Батуми, потом его переведут в сжиженный вид и морем доставят в румынскую Констанцу, а затем снова "разжижат" и направят в Венгрию и далее на Запад. Разумеется, в обход России.
Данный проект Орбан увидел частью программы ЕС "Восточное партнёрство", куда приглашены все страны Закавказья, Украина, Молдавия и Белоруссия, но не приглашена Россия. С учётом этого представители нашей страны неоднократно выражали озабоченность по поводу данной программы. И наверняка на встречах Россия-ЕС венгерскому премьеру зададут пару не самых приятных вопросов по этому поводу.
Опасения по поводу поведения Орбана отнюдь не ограничиваются экономикой или энергетикой. Премьер-министр Венгрии неоднократно проявлял себя политиком, относящимся к России, мягко говоря, не очень тепло. Когда в конце 90-х гг. он первый раз возглавил правительство Венгрии, то назвал отношения с нашей страной "пережитком прошлого". Сейчас от него такого уже не услышать. Но действительно ли он изменил своё мнение?
Вспомним ещё несколько эпизодов из жизни Орбана, связанных с нашей страной. Несколько лет назад, когда он возглавлял оппозиционную правую партию "ФИДЕС", её представители в Европарламенте вместе с коллегами из Эстонии и Финляндии поставили вопрос о том, что в России якобы ущемляются права финно-угорских народов. Сегодня Орбан у власти, в Эстонии (тоже стране Евросоюза) тоже есть любители предъявить нашей стране претензии. Останется ли данная спекуляция в прошлом — зависит от венгерского премьера.
Однако едва ли не главная опасность, исходящая от Виктора Орбана как временного руководителя Евросоюза — его любовь к историческим спекуляциям. Практически сразу же после того, как этот политик в конце мая принял присягу, венгерский парламент с его подачи принял скандальный закон. Согласно ему, отрицание преступлений коммунизма или принижение степени их серьёзности отныне является в Венгрии уголовным преступлением. Похожие нормы уже существуют в странах Прибалтики и Польше.
Премьер-министр Венгрии — человек, открыто говорящий о необходимости ревизии результатов Второй мировой войны, которые он как-то назвал "вопиющей несправедливостью". Осенью 2006 года участники демонстрации, на которой выступал и Орбан, исписали похабными надписями памятник Воину-освободителю в центре Будапешта. А организацию "Венгерская гвардия", использующую символику венгерских нацистов ("салашистов"), премьер именовал не иначе как "группой гражданской самообороны".
В мае прошлого года парламент Венгрии опять же с полного одобрения главы правительства принял ещё один скандальный документ. Депутаты объявили 4 июня Днём национального единства. Сделано это было в память о 4 июня 1920 года, когда был подписан Трианонский договор проигравший Первую мировую войну Венгрии с державами Антанты. Согласно ему, Венгрия уступала соседям часть территории, населённой этническими мадьярами. В те же границы её вернули и после Второй мировой.
Здесь возникает ещё один острый вопрос, уже не раз приводивший к обострению отношений нынешней страны-председателя ЕС с соседними Румынией, Словакией, Сербией и Украиной. В этих странах проживает более трёх миллионов этнических венгров, что является прямым следствием поражения Венгрии в двух мировых войнах и утраты части территорий. Среди этих мадьяр достаточно сильны сепаратистские настроения, которые отчасти культивирует не кто иной, как Орбан.
Во время его первого пребывания во главе правительства (1998-2002 гг.) в Венгрии были приняты два закона. Приведшие к обострению отношений с соседями. В местных вузах вводилась квота для мадьяр из соседних стран, которые к тому же ещё получали право на упрощённый порядок получения венгерских паспортов. Словакия и Румыния пожаловались на Будапешт в Брюссель, и по требованию ЕС скандальный закон пришлось отменить.
В 2004 году по инициативе Орбана прошёл референдум по вопросу о предоставлении гражданства венграм соседних стран. Еврокомиссия пригрозила Венгрии санкциями, и итоги плебисцита не утвердили. Однако в 2009 году нынешний венгерский премьер (а тогда лидер оппозиции) во время поездки в Закарпатье снова повторил, что не откажется от своей идеи. У руководства Украины есть повод напрячься.
Своих соплеменников в Словакии в прошлом году он назвал "государствообразующей частью Венгрии". Что, естественно, вызвало острую реакцию словацкого руководства. Кроме того, Орбан неоднократно требовал от Словакии и Чехии отменить изданные в 1945–1946 гг. законодательные акты ("декреты Бенеша"), на основании которых из послевоенной Чехословакии собирались выселить этнических венгров (но в большинстве своём они остались на прежнем месте).
Вся политическая карьера нынешнего премьер-министра Венгрии показывает, что его пребывание во главе Евросоюза может сопровождаться многочисленными обострениями и в отношениях с Россией, и в отношениях с соседями страны, и даже с самим ЕС. Однако подтвердит ли он свою репутацию достаточно скандального политика — покажут ближайшие полгода. Возможно, что на столь ответственном посту Орбан "остепенится".
Вадим Трухачев

Ашина · 02.01.2011, 19:27

Александр Караваев: «Азербайджану необходимо готовиться к предстоящим сдвигам геополитических платформ»

02.01.2011 16:05Интервью 1news.az с руководителем Службы политического прогнозирования Центра по изучению постсоветского пространства Александром Караваевым.
- Может ли заявление Сержа Саргсяна в Астане относительно того, что Азербайджан не имеет прав на Карабах, и что если понадобится, Армения будет защищать его силой, означать, что Ереван полностью перечеркивает переговорный процесс?
- Нет, это скорее заявление для целей внутренней политики. Выходить из переговорного процесса по собственной инициативе в нынешней ситуации Армении не выгодно. Другое дело, что общие расклады, сложившиеся в последние два года вокруг темы армяно-азербайджанского конфликта, совсем не устраивают Ереван. Но таковы реалии. Выходить из нынешнего переговорного процесса, каким бы он ни был по характеру, устраивал или нет, в политическом плане попросту некуда. Правда, надо помнить, у Армении всегда остаются варианты «за гранью мира» - например, спровоцировать агрессию Азербайджана, а дальше действовать по обстоятельствам развития ситуации.
- Как теперь будут, по-вашему, развиваться события в процессе урегулирования, насколько вероятно возобновление войны?
- Понимаете, в чем дело, большинство разумных людей говорит, что война это плохо, это зло. С точки зрения гуманистической морали, ее действительно надо избегать. Но политическая логика последних десяти переговорных лет ведет именно к такому выходу. Для Азербайджана сложилась патовая ситуация - ни одна из держав, спонсоров урегулирования, не готова сказать Еревану свое «последнее слово» и перевести процесс в практическую плоскость. Получается, все преследуют какие-то свои цели на Южном Кавказе, но вопрос Карабаха остается на периферии. Причем это удивительно сочетается с возросшим авторитетом Баку, действительно большими успехами в деле создания круга союзников. Наконец, Азербайджан как экономический лидер региона выиграл у Армении в плане бизнес-конкуренции. Но конвертировать этот задел в карабахский процесс Баку не удается. Причина, как я указал, в малом интересе к разрешению конфликта со стороны спонсоров урегулирования. Они превратили минский процесс в бесконечную жвачку. Единственный выход - резко поднять ставки, разбудить мировое сообщество. А это возможно только через военное обострение или даже полноценную войну. В Армении это прекрасно видят. И парадокс ситуации в том, что затормозить этот исход Ереван может, лишь вынудив Баку раскрыться раньше времени, до срока, когда преимущество Азербайджана станет необратимым.
- Насколько важным является использование других международных площадок для обсуждения урегулирования нагорно-карабахской проблемы?
- Только в целях пропаганды позиции. Реально трудно найти влиятельных и заинтересованных в этой теме. Они все уже обозначились. Со временем, в перспективе десятилетия, для Азербайджана будет выгодно подтянуть к этой теме Китай.

- Как бы вы охарактеризовали 2010 год в плане урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта?
- Видимо, как и 2009 год, для Баку это был год больших разочарований. Не дали плодов две крупные попытки сдвинуть процесс с мертвой точки. Со стороны Турции и со стороны России. Хотя сам факт этих усилий был все-таки в пользу Баку, поэтому это может вселять оптимизм Азербайджану.

- Чего стоит ожидать от 2011 года в плане урегулирования конфликта?
- Как говорится, «не надо ждать милостей от природы». Нужно готовить ситуацию самим. Вселять мировому сообществу необходимость развязывания этого узла, а иначе война. В то же время не поддаваться на провокации. Готовиться самим к предстоящим в наступающем десятилетии сдвигам геополитических платформ. Они будут по всему миру не слабее начала 1990-х. Одновременно с милитаристскими усилиями необходимо развивать и гражданскую дипломатию. Нужно продемонстрировать четкую стратегию восстановления и развития своих возвращенных территорий, механизмы двухобщинной жизни, нужно найти общий язык с простыми армянами. То есть усиливать оба крыла государственной машины военное и гражданское.
Эльшан Рустамов

Dismiss · 03.01.2011, 02:48

Нагорный Карабах: война не может не быть

2010 год на исходе, надо подводить итоги. Одним из самых яркий политических событий года стала активизация переговорного процесса по проблеме Нагорного Карабаха. Переговоры проходят на фоне милитаристской риторики Азербайджана и разоблачающей милитаризм риторики Армении. На самом деле, обе стороны не вполне способны договориться. Дело в том, что требования, которые они предъявляют, взаимоисключающие.

Баку хочет, чтобы Армения освободила часть азербайджанских территорий, занимаемых в качестве буферной зоны, после чего Нагорному Карабаху будет предоставлена широкая автономия. Армения настаивает на решении сначала Карабахского вопроса, желательно, с тем, чтобы НКР стал частью Армении, и только потом готова обсуждать освобождение буферной зоны. Нагорный Карабах хочет независимости. При этом у всех участников накопилось немало обид друг на друга, чтобы спорные моменты можно было снять. Кроме того, некоторые державы пытаются решить свои политические задачи, играя на слабостях участников конфликта.

Например, Турция, открыто объявившая себя основной региональной державой, заявила, что отношения с Арменией будут восстановлены только после решения Карабахского конфликта. Естественно, в пользу Азербайджана. Помимо заявлений, Турция подписала с Азербайджаном договор о военном сотрудничестве, в котором она обязуется оказать военную помощь Азербайджану, в случае, если на него нападут. Армения и Россия пролонгировали договор о размещении российской военной базы в Гюмри. Договор пока не ратифицирован, однако армянские судьи и депутаты способны показать удивительную скорость по ратификации документов, коль в том возникнет нужда. Неторопливость же вполне может быть продиктована опасениями Азербайджана, который без энтузиазма встретил эту новость. Иран, который также претендует на лидерство в регионе, предлагает свою помощь в посредничестве между Арменией и Азербайджаном. От чего категорически отказывают и Азербайджан, и Армения: у Ирана слишком одиозная репутация, а обе страны во многом ориентируются в своих внешнеполитических взглядах на Запад. Очевидно, что переговоры с участием Ирана будут торпедированы просто на том основании, что имидж Ирана-миротворца сейчас не нужен, прежде всего, США. Кроме того, Иран является очень ангажированной страной, у которой немало своих интересов в этом конфликте. И, неизбежно, начнет пытаться их реализовать.

Недавно в СМИ появилась странная информация, что США якобы согласовали с Азербайджаном проведение силовой операции в НКР, если это будет оформлено как блицкриг. Взамен Азербайджан предоставит Штатам плацдарм для нанесения ударов по Ирану. Однако пока что неизвестно, как именно Россия относится к таким соглашениям Баку и Вашингтона, учитывая близкий характер отношений с Арменией. А также возможные проблемы у Баку с Тегераном, если удары по Ирану не принесут ожидаемой скорой победы. Если же эта информация соответствует действительности, Азербайджан может ждать провокации от Карабаха или Армении, чтобы нанести сильный и быстрый ответный удар, оставаясь при этом в роле жертвы, а не агрессора.

Тем временем, пока встречи на официальном уровне традиционно заканчиваются ничем, в интернете и через диаспоры идет набор добровольцев для участия в войне за Карабах. Министр обороны НКР Акопян заявил, что непризнанная республика в достаточном количестве закупила вооружений, чтобы было чем удивить Азербайджан. По общему признанию, и по смелым заявлениям президента Алиева, Баку сейчас обладает самой мощной военной машиной на Кавказе. Правда, пример Грузии показывает, что мощная военная машина не всегда спасает. И этот пример, по идее, должен был бы отрезвить столь самоуверенных сторонников возобновления конфликта: Саакашвили тоже планировал блицкриг после осетинской провокации. Пока Баку играет мускулами, тема войны стала не просто очередным доводом в пользу возобновления переговоров. Нет, тема войны стала очень серьезной.

Помимо геополитических раскладов на карте Кавказа, есть еще и люди. Те тысячи людей, которые уже мобилизованы, и ждут только сигнала к началу сражений, могут начать войну сами. Слишком активное муссирование милитаристской риторики, которое первоначально было призвано всего лишь к дезориентации противника, теперь реально может привести к войне, начавшейся из-за того, что оба народа готовы к войне морально, а не потому, что отдан прямой приказ. Человеческий фактор, не выдержавшие нервы, случайная перестрелка, способны привести к развязыванию нового витка конфликта. Такое в истории случалось неоднократно.

Мария Соловьева

Ашина · 04.01.2011, 03:00

Ненужные международные организации: а что если упразднить ОБСЕ?

("L'Occidentale", Италия)
Джованни Марицца (Giovanni Marizzа)

В 1953 году, в год смерти Сталина СССР добился такого установления европейского порядка, которого хотел, центральная и восточная Европа оказалась у него под пятой. В этот момент Кремлю оставалось свести внутренние счеты и добиться признания законности восточного блока. На повестке дня стояли два вопроса: десталинизация и разрядка напряженности. В 1954 году, озабоченные новым вооружением Германии, вызванным именно советской угрозой, Советский Союз предложил западным странам создать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ).

Первоначальное предложение СССР заключалось в создании в центральной Европе (Восточной Германии, Польше, Чехословакии и Балтийских странах) демилитаризованной и безъядерной зоны. Предполагалось, что войска двух супердержав должны были быть отведены на родину: советские войска в Калининград, находящийся в двух шагах от этой зоны, а американские - за Атлантический океан, на расстояние в десятки тысяч километров. Даже ребенку было ясно, что на такие невыгодные условия соглашаться нельзя, и действительно, Запад не попал в эту ловушку. Но предложение о создании СБСЕ оставалось в силе более двадцати лет.

Все понимали, что невозможно постоянно оставаться на грани войны, что необходимо в политическом плане преодолеть послевоенное противостояние, и тогда старое предложение СССР создать СБСЕ было, наконец, принято к рассмотрению и стало настоящей стратегией как для одной, так и для другой стороны.

Советский Союз вначале потребовал, чтобы это Совещание было исключительно европейским, пытаясь вытеснить американцев, но западные страны на это не согласились, потому что отныне США стали гарантом безопасности в Европе.

Западные страны в обмен на взаимное признание двух блоков потребовали начать процесс либерализации между Востоком и Западом, распространяющийся и на область прав человека.

Переговоры продвигались вперед, Западная Германия стала проводить новую восточную политику диалога (Ostpolitik), и в 1975 году на конференции в Хельсинки было принято соглашение о «правах человека». СССР, в общем и целом, охотно на это согласился, недооценив его последствия. Он считал, что так или иначе соблюдение прав человека оставалось внутренним делом каждого государства. Так, например, Южная Африка все равно продолжала проводить политику апартеида, несмотря на ООН, Манделу и Линию фронта, граничащих с Южной Африкой, государств.

Но советские ошибались, потому что Заключительный акт в Хельсинки дал странам Восточной Европы предлог для отстаивания больших свобод. Родились диссидентская политическая группировка в Чехословакии «Хартия 77», движение «Солидарность», движение Сахарова, и эта волна, в конце концов, внесла свой вклад в падение СССР, который уже больше не мог тормозить центробежные силы, созревавшие годами.

Хельсинские соглашения 1975 года были подписаны на основе компромисса: Запад признавал советское господство в Восточной Европе в обмен на признание Советским Союзом вопроса о правах человека. Как и в любом компромиссе в нем были противоречия. Два принципа из десяти подписанных открыто противоречили друг другу: «право народов на самоопределение» и «неприкосновенность» границ». Из этих двух принципов только один может действовать в данный момент, а не оба одновременно. В 1975 году неприкосновенность границ все еще преобладала над самоопределением народов.

А через двадцать лет, эти два принципа поменялись местами: исчезла граница между двумя Германиями, зато появилась граница между Чехией и Словакией, а распад СССР на 15 новых стран, а Югославии на восемь новых государственных образований ясно показали, что принцип неприкосновенности границ списан в архив, а на передний план вышло право народов на самоопределение.

В 1995 году СБСЕ уже пережило себя. Берлинская стена пала, а новый мировой порядок, который за этим последовал, был совсем не таким, каким его представляли некоторые, но он существовал. НАТО выдвинула предложение о сотрудничестве бывших противников и вместе с Европейским союзом расширялась за счет стран Восточной Европы. СБСЕ могла похвастаться, что ей удалось объединить за одним столом около пятидесяти государств, а также тем, что она внесла свой вклад в окончание холодной войны. В 1995 году, через двадцать лет после подписания Хельсинкских соглашений наступил момент, когда можно было распустить Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, как это уже случалось десятки раз в истории, например с Венским или Берлинским конгрессами. Никто никогда не предлагал превратить Венский конгресс в структурированную и бессрочную организацию. А СБСЕ именно это и сделала: вместо того, чтобы сделать шаг назад, она сделала шаг вперед и превратилась в структурированную Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) со сменяющимися по очереди Председателями, Секретариатом, заседающим в Вене, Центром разрешения спорных вопросов, также находящимся в Вене, и Службой контроля за проведением выборов в Варшаве. Существует также Верховный комиссар по делам национальных меньшинств, Координатор по экономической деятельности и по вопросам охраны окружающей среды, Форум по сотрудничеству в области безопасности, Представитель по вопросам свободы СМИ, Бюро по демократическим институтам и правам человека и так далее. И, конечно, есть Парламентская ассамблея ОБСЕ, ее секретариат расположен в Копенгагене, но собирается на зимнюю сессию в феврале в Вене, а на летнюю сессию в июле в какой-нибудь из стран-членов. Она состоит из более чем трехсот депутатов от стран-участниц ОБСЕ. В итальянскую делегацию входят 26 депутатов, среди которых 6 сенаторов и семь депутатов плюс столько же заместителей, назначаемых председателями соответствующих палат итальянского парламента.

ОБСЕ должна заниматься разрешением замороженных конфликтов, таких, как конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за армянского анклава в Нагорном Карабахе на территории Азербайджана, как конфликт между Россией и Грузией из-за двух грузинских республик Абхазии и Южной Осетии, которые после войны летом 2008 года объявили себя независимыми, как конфликт в Приднестровье, в русскоязычной области Молдавии, которая практически является независимой. Что на практике делает ОБСЕ, чтобы разрешить эти замороженные конфликты? Ничего. В конце концов, пока длится конфликт, должна существовать и ОБСЕ, по мнению Вены.

ОБСЕ не только не разрешила замороженные конфликты, но даже способствовала ухудшению ситуации, например, когда она позволила России ввести своих миротворцев на территорию Грузии. Это была трагическая ошибка, тем более, что миротворческие силы по определению должны быть многонациональными, а не состоять из представителей одной страны. Как будто мало было отрицательного примера Лиги арабских государств, которые в семидесятые годы направили сирийских миротворцев поддерживать мир в Ливане, что неизбежно привело к войне.

Кроме того, ОБСЕ в настоящее время осуществляет на территории около двадцати оперативных «миссий» (в действительности, речь идет о представительстве в местных бюро), в которых участвуют около тысячи международных сотрудников. По существу, это гораздо меньше того, что делает Европейский союз, и этим все сказано.

В заключение скажем, что ОБСЕ — это бесполезная и дорогостоящая говорильня, которая обходится нам в 150 миллионов евро в год. В то время как НАТО и ЕС постоянно собираются, ОБСЕ не созывала встречи на высшем уровне с 1999 года. Только что прошедшая встреча в Астане в начале декабря 2010 года со всей определенностью доказала, что эта организация никому не нужна. Это дорогостоящий и бесполезный дубликат Совета Евроатлантического Сотрудничества (СЕАС) НАТО. В эти две организации входят одни и те же члены, но СЕАС функционирует, а ОБСЕ нет. Распустим ее, и мы никому не принесем вреда.

Оригинал публикации: Organizzazioni internazionali superflue: e se abolissimo l’OSCE?
Опубликовано: 01/01/2011 04:11

Dismiss · 05.01.2011, 18:00

Привычный фашизм?

События на Манежной площади в Москве в Армении никого не удивили. В течение нескольких лет в России наблюдается рост националистических настроений, который сопровождается преступлениями, совершаемыми на националистической почве, в том числе и убийствами. Жертвами преступлений наряду с представителями других народов Кавказа и Средней Азии, становятся и армяне. Подавляющее большинство из них приезжает в Россию на заработки - приезжают вынужденно, из-за высокого уровня безработицы в Армении, вынужденно становятся дешевой рабочей силой, вынужденно терпят унижения и оскорбления на национальной почве, а зачастую становятся мишенью для "борцов" с «лицами неславянской национальности» под лозунгом "Россия для русских".

Такой малочисленный народ, как армяне, фиксирует любую насильственную смерть на чужбине. Убийства, совершенные скинхедами в последние годы (в том числе 17-летнего Вигена Абрамянца, 19-летнего Артура Садояна) вынуждали представителей армянской интеллигенции, общественных и политических деятелей, правозащитников, неправительственные организации выражать протест. Но со стороны армянского государства так и не было сделано мало-мальски весомого заявления и тем более каких-либо конкретных шагов, направленных на пресечение и предупреждение подобных преступлений в будущем. Что же касается России, то не секрет, что здесь суды часто принимают либеральные решения и переквалифицируют преступления на националистической почве в бытовые. В результате в последние годы в армянском общественном сознании сформировалось мнение о негативном отношении в России к армянам, да вообще к кавказцам. "Армяне хорошо знают, что в России к ним относятся враждебно, относятся как людям второго сорта",- считает член-корреспондент Национальной академии наук, этнограф Левон Абрамян.

Надежда на то, что российское руководство пресечет проявления национальной нетерпимости, постепенно сменилась в Армении на негодование, затем - неверие и в конце концов на чувство безысходности. Может, именно поэтому реакция в Армении на то, что произошло на Манежной площади, была столь вялой. Конечно, обеспокоенность выразили армянские российские организации, ереванские газеты вышли под заголовками: "Люди с черными масками и черными мыслями", "Это русский фашизм". Вот, пожалуй, и все. Многие ученые объясняют рост ксенофобии и националистические настроения в России называемым постимперским синдромом, а также связывают с непростой социально-экономической ситуацией в самой России.

Но главное, к чему все это может привести?
Некоторые эксперты в Армении полагают, что все более углубляющаяся тенденция, в основе которой разделение людей на лиц "славянской" и "неславянской", а часто "славянской" и "кавказской" национальностей, может привести к отторжению от России Кавказа. Другие же напротив уверены, что этого не произойдет. "Кавказ бедный и во многом зависит от России, где кавказцы находят для себя работу, правда часто "грязную" и низкооплачиваемую, которую отказываются выполнять местные. Чем бесправнее и запуганее эти люди, то есть мигранты, тем скорее они соглашаются на любую работу",- говорит Левон Абрамян.

Отметим, что, согласно проведенному при поддержке ереванского офиса ОБСЕ исследованию "Трудовая миграция из Армении", 65% мигрантов в качестве основного места проживания выбрали Россию и не собираются возвращаться. Между тем, достаточно много армян живет и работает в Белоруссии и на Украине, однако там к ним нет подобного враждебного отношения. Очевидно, что преступления на национальной почве, приведут к ослаблению авторитета России в Армении, ослаблению ее влияния в общественно-политической и культурной сферах. США смотрятся куда более приемлемо с точки зрения толерантности и пожалуй отсутствия ксенофобии. В ситуации, когда российские скинхеды нападают на армян, призывы некоторых российских чиновников открыть русские школы и их раздражение тем, что, помимо русского языка в Армении отдают предпочтение также изучению английского, кажутся непонятными. Им стоит задуматься, почему не удается открыть даже десяток? Почему некоторые армянские эксперты называют партнерство с Россией вынужденным? Почему молодежь предпочитает американские фильмы российским?

Что делать?
Несколько лет назад на очередном обсуждении, посвященном очередной гибели от рук скинхедов армянского юноши, известная ученая, призвала обратиться к обширной армянской диаспоре, проживающей во многих странах мира: "Пусть выйдут к посольствам России по всеми миру! Пусть опозорят этих бандитов и власти России, которые бездействуют! Надо поднять шум в мире, наша диаспора это сумеет!" Однако, думается, не все еще потеряно, чтобы прибегать к таким мерам. Просто российскому руководству стоит обеспечить прозрачность своих действий в борьбе с проявлениями фашизма. Причем необходимо это сделать в первую очередь для российского общества, чтобы избавить его от влияния некоторых групп, которые сеют ненависть, не понимая, что тем самым наносят вред интересам своей же страны.
Сусанна Петросян

Ашина · 12.01.2011, 10:17

Зафар Гулиев: Лидеры стран СНГ в погоне за долголетием

С распадом СССР во всех постсоветских странах был взят курс на построение правового демократического государства. В соответствии с продекларированным курсом во всех странах СНГ в начале 1990-х годов были приняты конституции, устанавливающие определённый срок нахождения в должности президента (обычно 5 или 4 года) и лимит на занятие президентской должности одним лицом (не более 2 сроков подряд).

Однако со временем курс на построение правового демократического государства фактически оказался в значительной мере свернут (девальвирован) и во многих странах СНГ началась порочная практика законодательных инициатив и конституционных реформ с целью сохранения и продления власти. В результате этой нарастающей практики находящиеся в должности президенты получили право баллотироваться на третий или даже последующие сроки, наращивать продолжительность периода правления или передавать штурвал власти из рук в руки своему доверенному лицу. При этом в основном использовались следующие конституционные и внеконституционные новации:

* признание первого срока "нулевым", так как он начался до принятия действующей конституции, и тем самым разрешение баллотироваться на третий срок как на второй (Леонид Кучма, Украина - он не смог воспользоваться этим правом; Ислам Каримов, Узбекистан; Эмомали Рахмон, Таджикистан, Аскар Акаев, Киргизия);
* устранение путём референдума и поправки к Конституции ограничений на два последовательных срока (Александр Лукашенко, Белоруссия; Нурсултан Назарбаев, Казахстан; Ильхам Алиев, Азербайджан);
* личное пожизненное президентство без поправок к Конституции, в виде исключения (было объявлено для Сапармурат Ниязова, Туркменистан);
* увеличение президентского срока с 5 до 7 лет, с внесением поправок к Конституции и продлением полномочий действующего президента (Назарбаев, Казахстан; Каримов, Узбекистан) или с 5 до 6 лет (Медведев, Россия, с одновременным продлением срока парламента с 4 до 5 лет); * снятие верхнего ограничения на возраст кандидата в президенты (Ельцин, Россия; Назарбаев, Казахстан; Рахмон, Таджикистан);
* передача власти формально выборным путем от отца к сыну (Азербайджан);
* передача президентства преемнику, с сохранением за собой должности премьера и перспектив на возвращение (Путин, Россия).

В результате таких форм продления и трансферта полномочий некоторые семьи (например, Алиевы в Азербайджане) или номенклатурно-олигархические круги (Россия, Армения) сумели надолго монополизировать власть, а некоторые президенты получили право находиться в должности порядка 20-ти и более лет (например, Назарбаев, Каримов, Лукашенко, Рахмон).

Вместе с тем, как показывает развитие сегодняшних событий, некоторым авторитарным постсоветским лидерам даже этого показалось мало и они продолжают изыскивать всё новые возможности и предпринимать дополнительные усилия для дальнейшего продления и абсолютизации своей власти.

Так, например, сегодня в Казахстане, идет активная кампания сбора подписей для проведения референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года. Нурсултан Назарбаев до этого уже "порционно" не раз продлевал сроки своего президентства. Но поскольку в 2012 году истекает последний предусмотренный срок, то "референдумная инициатива" граждан оказывается весьма кстати. Вместе с тем, как и в прежние годы, Назарбаев внешне демонстрирует свою незаинтересованность в данном вопросе и даже наложил вето на инициативу общественности, пытаясь в конечном итоге представить всё как волю народа, которой он вынужден подчиниться. Подобные политические игры в "глас народа - глас божий", которому надо подчиняться, активно практиковали и другие лидеры СНГ, в частности покойные президенты Гейдар Алиев и Сапармурад Ниязов. То, что подобные законодательные и референдумные инициативы, учитывая авторитарную природу большинства постсоветских государств, исходят всегда от самих президентов и с триумфом воплощаются в жизнь, конечно же, ни у кого и никогда не вызывает ни малейших сомнений.

Произвольное манипулирование международными стандартами, нормами, институциями и законами страны (включая Конституцию) стало в последние годы чуть ли не правилом для властвующих элит многих стран СНГ, легко заимствующих интересующих их опыт друг у друга. И каждый подобный акт манипуляции, лицемерно преподносится правящими элитами как шаг, осуществляемый во имя демократии и прогресса, от имени и во благо народа. Демократия при этом фактически становится инструментом ограничения и опошления самой демократии. Как тут не вспомнить ироничное определение О. Уайльда: "Демократия - есть одурачивание народа, при помощи народа и ради "блага" народа".

К сожалению, одним из основных инструментов многолетней узурпации власти и скатывания многих постсоветских стран к авторитарной форме правления стал самый, что ни на есть демократический институт, институт "истинного" народовластия - референдум. Сущность и ценность такого института как всенародное голосование искажается до неузнаваемости - отсутствие народовластия подменяется, или выдается за присутствие такового. Практика проведения референдумов в странах СНГ свидетельствует о том, что цель данных голосований - укрепление авторитарной власти национальных лидеров и недопущение нарушения сложившегося в их пользу баланса политических сил. Как правило, аргументами за продление или расширение полномочий действующих глав государств являются тезисы о достигнутой социально-политической стабильности и необходимости ее сохранения, о задаче доведения до конца начатых реформ и позитивных преобразований. Поэтому находящиеся у власти политические лидеры и элиты с легкостью идут на изменение Конституции и достигают своих целей.

Референдум, через который предстоит вскоре пройти Казахстану, уже имел место в Азербайджане в марте 2009 года, снявший ограничения сроков правления президента. Все подобные референдумы призваны формально легитимизировать притязания режима на политическое долголетие и наперед снять все вопросы о том, кто будет у руля власти после очередных выборов. Это как бы императивный сигнал к определенным силам внутри страны (в стане самой правящей элиты или оппозиции), а также за её пределами, чтобы успокоились, смирились и не ломали голову над проблемами смены или обновления конфигурации власти. В этом плане, подобные референдумы выполняют функцию правовой и психологической консервации вопроса власти: она от имени народа даруется "пожизненно" главам государств. Вместе с тем, подобными референдумами о продлении полномочий фактически узакониваются не только "пожизненные" президентские притязания самих глав государств, но и перспективы политического долголетия властвующих элит, предвещая, тем самым, многим постсоветским странам неминуемое попадание в "застойную ловушку".

К слову сказать, президентствующему 20 лет Назарбаеву уже при жизни присужден статус "лидера нации" - в отличие от Гейдара Алиева, удостоенного титула "общенационального лидера" посмертно. Но, должно быть, всего этого мало. Так, в одном из недавних интервью Назарбаев иронично заявил, что готов и дальше трудиться на благо страны, если будет найден "эликсир молодости". Иными словами, решить проблемы политического долголетия для всевластного Назарбаева, как и для других авторитарных лидеров СНГ, не представляет особой сложности, он может продлить свое президентство не только до 2020 года, но и на значительно больший срок. Но 70-летний "лидер нации" всерьез озабочен теперь проблемами своего биологического долголетия, которое ему пока не подвластно. Правда, обладающий абсолютной властью и колоссальными финансовыми возможностями Назарбаев, судя по всему, пытается подобрать ключи и к этой сложной проблеме. В одном из своих недавних выступлений в университете столицы Астана казахский лидер предложил новому исследовательскому институту заняться вплотную изучением "омоложения организма", а также "генома человека, производства человеческих тканей и создания медицинских препаратов на основе генов". Обращаясь к присутствующим, Назарбаев сказал: "Люди моего возраста серьезно надеются, что все это произойдет как можно быстрее". А несколько месяцев назад, на заседании правительственного комитета по научным исследованиям, казахский президент поставил задачу по созданию "лекарства против старения, разработке методов по естественному омолаживанию, по обретению бессмертия": "Все проводят такие исследования, этим занимаются самые успешные страны мира, и кто не идет этим путем, остается на обочине", - резюмировал президент свой императивный наказ правительству и ученым страны.

Многие коррумпированные авторитарные лидеры постсоветских стран, обладающие абсолютной властью и почти неограниченными финансовыми возможностями, по сути, уже научились легко и "демократично" решать проблемы своего политического долголетия или внутрисемейного (внутрикланового) трансферта полномочий. Как видно из откровенных признаний Назарбаева, теперь перед некоторым из них, видимо, стоит более сложная задача - обеспечить свое биологическое долголетие. Если всесильная и стремительно развивающаяся наука окажет им в этом содействие, то страшно подумать какие перспективы ожидают постсоветский мир. И разве только постсоветский мир?...

Dismiss · 12.01.2011, 17:24

«Шпионка» из Армении – американская шпионка или психическая больная?

2011 год - год Кролика, начался с одного интересного события. 6 января иранское информационное агентство «Фарс», ссылаясь на иранский новостной сайт «Насим Онлайн», распространило сообщение, согласно которому, иранские пограничники на ирано-армянской границе задержали американскую шпионку 55 лет по имени Холл Талаян (Hall Talayan).

Согласно распространенной информации, последняя была задержана в момент съемки пограничных пунктов Ирана. По версии агентства, пограничники также обнаружили во рту подозреваемой шпионское микрооборудование, причем задержанная даже просила сотрудников пограничной службы не выдавать ее армянской стороне, поскольку выразила уверенность в том, что в Армении её незамедлительно ликвидируют.

Днем позже, 7 января, распространившись в армянской, иранской и международной прессе, данная новость оказалась в центре внимания всего мира, особенно в плане развития дальнейших событий и освещения в Иране и Армении. В тот же день ирано-межарабский телеканал «Аль Аллам», опровергая сведения об аресте американской шпионки, сообщил, что последняя хотела всего лишь перечь границу в приграничном городе Нордуз, однако была задержана из-за отсутствия визы. После этого опровержения, 8 января, с особым сообщением выступил пресс-секретарь Госдепартамента США Марк Тонер, который заявил, что упомянутая гражданка США в данный момент не находится в Иране. По словам Тонера, данная гражданка находится в Стамбуле, и следовательно, никак не могла быть арестована в Иране.

Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные опровержения, даже, несмотря на заявление СНБ (Служба национальной безопасности) Армении, в котором говорится, что никакой гражданки по имени Холл Талаян в Армению не прибывало, и, следовательно, гражданка под именем Холл Талаян не могла пересечь армяно-иранскую границу, заместитель руководителя пограничной службы Ирана Ахмад Гараванд вдруг заявил, что иранские пограничники задержали не 55-летнюю, а 34-летнюю американскую шпионку Холл Талаян, которая пыталась запечатлеть иранские границы, и вовсе не 6-ого, как это утверждалось ранее, а 5 января текущего года.

После такого противоречивого заявления Гараванда, множество СМИ обрушились с резкой критикой на иранские спецслужбы, в виду царящей неразберихи в связи с инцидентом на границе страны, в результате которого, более чем за три дня, этим ведомствам так и не удалось четко определить ситуацию и опубликовать конкретную информацию.

В конце концов, некий высокопоставленный чиновник из СНБ иранской провинции Западный Азербайджан, чье имя не разглашается в прессе, сообщил государственному информационному агентству Ирана IRIB, что американская гражданка, которая, согласно первому сообщению, была задержана на границе, после процедурного доследования покинула Иран 9 января. Упомянутый сотрудник Службы национальной безопасности опроверг сведения о том, что американка пыталась осуществить видеосъемку на границе Ирана и заявил: «Если бы она позволила себе подобное действие, то была бы арестована и ответила бы перед законом. Но она этого не делала, следовательно, свободно покинула пределы Ирана».

Вся эта путаница завершилась 10 января, когда иранская газета «Техран Эмруз», ссылаясь на заявления того же сотрудника СНБ, написала: «Во время допроса сотрудники Службы национальной безопасности Ирана выяснили, что задержанная гражданка является не шпионкой, а психической больной, в результате чего последнюю отпустили и позволили покинуть Иран».

Таким образом, всем стало понятно, что женщина, вызвавшая международный и межгосударственный скандал, страсти по которому разгорались в течение нескольких дней, вовсе не была агентом-шпионом, а является всего лишь психической больной. Стало быть, не произошло ничего такого, что могло бы сравниться, к примеру, с арестом «Пзо» или разоблачением сделки по продаже ракет Ирану, а всего лишь из-за одной несчастной больной женщины несколько дней Армения находилась в центре внимания международного сообщества. А то ведь могли и это дело навязать Армении.
Артин Аракелян

Dismiss · 12.01.2011, 17:27

Сбалансированная политика России приведет к дезорганизации отношений с Арменией
Игорь Мурадян

Актуальные московские политики чрезмерно серьезно восприняли всевозможные «цветные революции», испытывая различные попытки западного сообщества вытеснить Россию из зон ее традиционного влияния, что привело к некому хроническому синдрому ожидания угрозы и «измены» партнеров. Если говорить об измене, то в какой-то мере это было бы приемлемо в части политики близкородственных стран – Белоруссии и Украины. Но и поведение кавказских стран воспринимается в Москве таким же образом.

Наиболее правдоподобной версией данного ажиотажа в Москве являются внутриполитические интересы в Армении. Политическая борьба в Армении обретает весьма опасный и непредсказуемый характер, что вызвало большой интерес за рубежом, в политических, дипломатических и аналитических кругах. Считается, что от результатов парламентских выборов в Армении будут, во многом, зависеть дальнейшие процессы на Южном Кавказе и роль России в регионе. В Москве ищут приемы, каким образом оказать влияние на исход выборов, и, видимо, некоторые политтехнологи, среди которых немало искренних друзей Армении, не нашли ничего другого, как превратить проблему НАТО в ключевую в раскладе сил и в политической борьбе в Армении, что, скорее всего, произошло с подачи заинтересованных групп в Ереване.

И власть, и оппозиция вполне охотно приняли эти правила или схему обсуждения своей борьбы. Но если Серж Саргсян, оказавшись в фаворе у Москвы, практически, не отреагировал на данный прием политической технологии, то его оппоненты решили, что события разворачиваются весьма опасно для них и перешли в наступление, опасаясь забвения, о чем свидетельствует резкое падение рейтинга оппозиции. Сейчас карты раскрыты, и «антологическим противникам» – американцам продемонстрировали, кто с кем и кто куда. Конечно, «проатлантическая» и «проамериканская» самодостаточность как С.Саргсяна, так и лидеров оппозиции столь же сомнительна, как и вообще их способность проводить системную внешнюю политику, но, очевидно, что С.Саргсяна превращали в безальтернативную политическую фигуру прозападного направления, и он весьма сознательно эту игру принимает, она его устраивает.

Наконец-то в армянской действительности возник «официально провозглашенный» агент атлантизма, или, может быть, таким образом: «агент, но не атлантист». Искусственно культивируемый «атлантист» комплементарного типа очень нужен другим, наиболее возможным претендентам на президентский пост. Но в этой ситуации нужно вспомнить и отметить всех тех, кто посещал штаб-квартиру НАТО и Пентагон, пытаясь заручиться поддержкой в этих двух «сакраментальных» учреждений. Именно Левон Тер-Петросян (первый президент Армении, ныне лидер радикальной оппозиции, - прим. пер.) в последние годы оказался аутсайдером в атлантическом векторе политики Армении, хотя все это, конечно же, наиграно, безусловно, подстроено под внешние запросы и интересы. Несмотря на свои «новые» отношения с американцами, С.Саргсян однозначно будет удерживаться исключительно в пророссийском притяжении, а Л.Тер-Петросян обречен на однозначный «проамериканизм». Возникает вопрос, способны ли актуальные и актуализированные армянские политики быть «атлантистами», «американистами», «евразийцами», «европеистами» и чем–то другим подобным?

Выиграет ли от этой игровой ситуации Россия, и в какой перспективе она может выиграть? Получается, что Россия стремится к ясности, предсказуемости и одномерности в Армении, и прилагает усилия для создания атлантической «партии», делая ставку на крайне непопулярные приемы. Совершенно очевидно, что ни на С.Саргсяна, ни на Л.Тер-Петросяна американцы ставку не сделают - это две весьма и весьма одиозные персоны, повязанные многими цепями и обязательствами с самыми неприятными и неприемлемыми обстоятельствами.

Но, все же, несмотря на то, что С.Саргсян и Л.Тер-Петросян являются политическими соперниками, нет никаких оснований утверждать, что они преследуют какие-то принципиально различные цели. Они являются лидерами двух группировок, стремящихся к власти, и именно таким образом воспринимаются американцами. В настоящее время США пытаются рассматривать в качестве приоритетного партнера на внутриполитическом «поле» Армении Раффи Ованнисяна, чьи предпочтения и цели весьма спекулятивны и демагогичны. Он является лидером партии «Наследие» и руководителем Центра стратегических исследований, которые финансируются из различных источников в США.

А чем же заняты США в создавшейся ситуации? Американцы предпочитают работать с президентом Армении, так как считают, что он, пока, сохраняет рычаги власти и вполне способен провести выборы в режиме относительной свободы и добиться ротации представительской и исполнительной власти. Американцы уже на протяжении двух лет активно занимаются проектированием выборов в Армении, предъявив президенту несколько условий в отношении типов политиков, способов проведения предвыборной кампании. Пока в Армении реализуется логика американских инициатив, а не российских. Цель США в отношении Армении заключается не только в использовании армянского фактора как рычага в сдерживании Турции, но и в попытках недопущения использования Россией Армении как союзника и партнера, попытке вывести ее из российской политической игры. США выстраивают процесс урегулирования турецко-армянских отношений не только с целью сдерживать Турцию в ее внешнеполитических амбициях, но и сделать Армению участником этого процесса и задач, что означает вывод ее из-под влияния России.

Данные подходы и позиции совершенно не зависят от влияния на внутриполитическую жизнь. Ни американские, ни российские усилия по оказанию влияния на внутренние политические процессы не приведут к усилению предпочтительности политики обеих держав со стороны ни политиков, ни общества. Государство, которое заинтересовано в усилении влияния в Армении, не должно настаивать на урегулировании карабахской проблемы в рамках тех нереалистических схем, которые хорошо известны. Не настаивать на селективности в сфере внешней политики и в геоэкономической сфере. Невозможно отнимать у Армении право выбора по экономическим проблемам и проблемам безопасности, в особенности по конкретным вопросам. Внутриполитические предпочтения внешних сторон неизменно приведут к резкой реакции и ни к чему не приведут. Партнер, особенно стратегический партнер, не должен постоянно ставить под сомнение «преданность» партнера и ограничивать его внешние возможности, что приводит к его ослаблению.

Следует принять во внимание, что нынешние политические руководители России - это люди, не располагающие достаточным политическим опытом, сильно подверженные тем или иным лоббистским влияниям. Несмотря на то, что власть сосредоточена в рамках администрации президента, но это только официальная власть, помимо официоза в России не ослабевает власть и влияние коммерческих компаний, оказывающих большое влияние на внутреннюю и внешнюю политику, вопросы обороны и безопасности. Кризис, которому подвержена мировая экономика, быть может, ослабит влияние компаний, но на место одних компаний и группировок могут придти другие. В России разработано много директивных документов, имеющих концептуальное значение, но эти директивы все еще не работают и не задействованы. Внешняя политика России, во многом, носит характер реагирования на внешние вызовы, что, в принципе, не отличает российскую политику от внешней политики государств СНГ, роль которых в мире несравнима с ролью России.

В данных условиях внешняя политика России не может носить достаточно системный и последовательный характер. «Русский проект» «урегулирования» карабахской проблемы, который был предложен сторонам конфликта осенью 2008 года, представляет собой «классический» пример политики государства, которое так и не выработало политику по отношению к регионам или не способно решать многие региональные проблемы. Однако, характер российского политического руководства, обстоятельства и условия, в которых происходит выработка внешней политики, хотя и имеют весьма важное значение, но, все же, имеют вторичное значение в проведении политических курсов. Россия явно пытается пересмотреть приоритеты во внешней политике, исходя из новых тенденций в мире и в регионах. Видимо, в Москве многим политикам представляется, что в мире и в регионах сложились благоприятные условия для выстраивания новых отношений с государствами, которые раньше никогда не являлись партнерами и союзниками России, прежде всего, конечно же, с Турцией.

Но отношения с Турцией могут быть выстроены заново только в режиме взаимных уступок, и в этой перспективе становится очевидным искушение сдать интересы Армении, причем, ее коренные национальные интересы. Уже сейчас становится понятным, что установление отношений стратегического характера с Турцией не столь уж легкое дело, даже при взаимной заинтересованности. Внешняя политика Турции стала многосложной и зависит от различных обстоятельств, перекрестных интересов различных партнеров. Подписанная в Майндорфе резолюция по карабахской проблеме 2 ноября 2008 года оказалась примером провала любых попыток игнорировать интересы Армении, но все еще остается непонятным, насколько Россия уяснила порочность своих взглядов или же она предпримет очередные попытки удовлетворить требования Азербайджана и Турции.

Вскоре после данных попыток «сдать» интересы Армении, во имя ближних и не очень осмысленных позиций России, Турция поспешила продемонстрировать готовность урегулировать отношения с США, и даже начались переговоры о создании новой базы США на Черноморском побережье Турции. Помимо этого, визит Дмитрия Медведева в Баку по «газовым вопросам» в июле 2009 года оказался «провальным», что и ожидалось. Однако, это только отдельные фрагменты, а в целом отношения Россия – Турция – Азербайджан не обрели тех стратегических свойств, на что возлагались надежды в Москве. Данные события, несомненно, явились отправной точкой формирования новых отношений Армении с Россией, которые уже трудно будет назвать союзническими и, тем более, стратегическими. Поэтому обеспокоенность Москвы по поводу внешней политики и предпочтений Армении не может не отразиться на внутреннем положении в стране, и, по всей вероятности, данное отношение России приведет перестановке политических сил в Армении.

Если нынешние планы США по усилению своего военного присутствия в Черном море, на Южном Кавказе и в Центральной Азии будут реализованы, то есть, в этих в регионах возникнет «третья сила», то попытки Армении и армянского общества скорректировать внешнеполитические предпочтения станут более настойчивыми. Пока Армения без успеха пыталась проводить так называемую многовекторную политику, которая воспринимается таковой только в дипломатическом контексте, но никак не в плане реальной политики. То, что США, якобы, оказывают сильное давление на Армению по проблемам геополитических ориентаций и, в особенности, по карабахской проблеме, является ничем иным, как выдумкой армянских властей. Никакого сколько-нибудь ощутимого давления США, на самом деле, не оказывают. Нет также давления в отношении интеграции Армении в НАТО, и не только из-за нежелания применять способ принуждения. Для США расширение состава, функций и зоны ответственности НАТО столь же проблематично, как и для их европейских партнеров. США пока не приняли решения и продолжают оценивать геостратегическую перспективу.

США всегда предпочитали иметь дело с отдельными государствами непосредственно, нежели посредством отношений в рамках НАТО. Армения рассматривается США как государство-резерв, которое будет использовано в полной мере и вполне адекватно после установления полного контроля над Южным Кавказом. Зачем же излишняя суета. Если принято говорить о том, что Россия не имеет вполне разработанного плана по Южному Кавказу, то в гораздо большей мере это можно было бы сказать в отношении США, чьи интересы в этом регионе весьма ограничены и сводятся исключительно к добыче и транспортировке нефти. Все остальное подчинено этой цели. 2010 год стал решающим в определении логики отношений и формата партнерства между Россией и Арменией. Россия предпочла осуществить попытку проводить паритетную политику на Южном Кавказе, что приведет к дезорганизации отношений с Арменией.

(Статья публикуется с сокращениями)

Dismiss · 12.01.2011, 17:35

Против армяно-российского военного сотрудничества

Вооружение: для того, чтобы воевать или избежать войны?

Нелли Григорян

© REUTERS/Stringer

30/12/2010
Парламент Азербайджана ратифицировал договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между Азербайджаном и Турцией, подписанный президентами двух стран 16 августа 2010 года в Баку. Примечательно, что положения этого соглашения держались в строгом секрете, но когда после ратификации они были рассекречены, многие аналитики убедились, что основная цель этого документа – уравновесить подписанный в августе 2010 года в Ереване договор об армяно-российском стратегическом партнерстве.

Турецко-азербайджанский договор состоит из 23 статей и 5 разделов: «Военно-политические вопросы и вопросы безопасности», «Вопросы военного и военно-технического партнерства», «Вопросы экономического партнерства», «Гуманитарные вопросы», «Общие и заключительные вопросы».

Во второй статье договора говорится, что если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению или агрессии со стороны третьего государства или государств, то стороны, используя все возможности, окажут друг другу взаимную помощь.

Третья статья предусматривает тесное сотрудничество в сфере оборонной и военно-технической политики. Стороны обязались также противодействовать вызовам региональной и международной стабильности, безопасности, в частности, терроризму во всех его проявлениях – финансирование, организованные преступления, отмывание денег и т.д.

Председатель Либеральной партии Армении Ованнес Ованнисян, отвечая на вопрос «Аравота», можно ли расценивать все это как подготовку к войне, особенно на фоне участившихся в последнее время милитаристских заявлений Азербайджана, сказал: «Азербайджан готовится к войне не только посредством этого документа, но и путем вложения очень серьезных сумм. Так, в последние годы Азербайджан тратит на свой военный бюджет миллиарды. Бюджетом 2011 года на военную сферу предусмотрено почти 3 миллиарда долларов, а эти суммы просто так не расходуются. В Азербайджане создано министерство вооружений, бюджет которого превышает один миллиард. Эта страна явно готовится к войне и собирается решить вопрос Карабаха силовым путем».

В подтверждение сказанного наш собеседник сослался и на договор о турецко-азербайджанском военном сотрудничестве. Особое внимание Ованнисян обратил на тот пункт договора, в котором говорится, что если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению или агрессии со стороны третьего государства или государств, то стороны, используя все возможности, окажут друг другу взаимопомощь.

Ованнес Ованнисян представил и другую сторону «медали»: «А что делает Армения? Армения заключает аналогичные договоры с Россией, представители Вооруженных сил РА постоянно ведут в Москве переговоры. Такое впечатление, что обе стороны готовятся к войне».

На вопрос, может ли свестись на нет достигнутая на саммите ОБСЕ в Астане договоренность о том, что проблема Нагорного Карабаха должна быть решена исключительно мирным путем, наш собеседник ответил: «Перед войной всегда подписываются соглашения о мире. Возможно, формулировки несколько жесткие, но на самом деле все это вызывает серьезную тревогу. Что касается Астанинского соглашения, то следует уточнить, какое соглашение имеется в виду – то, по которому семь освобожденных районов должны быть возвращены Азербайджану? Этот документ подписал Серж Саргсян, вот пусть он и возвращает, в противном случае война будет неизбежна. Нельзя подписывать одно, а делать другое».

Наш собеседник не согласился с мнением о том, что посредством увеличения военного бюджета Азербайджан решает также проблемы отмывания денег и обогащения за счет армии. «Конечно, в азербайджанской армии, как и в армянской, есть коррупция, однако надеяться на то, что истинная цель увеличения военного бюджета – это прикарманивание денег, несерьезно. Возможно, масштабы коррупции в азербайджанской армии больше, чем в нашей, поскольку там и суммы большие. Но питать подобные надежды неправильно»,- отметил лидер ЛПА.

Dismiss · 01.02.2011, 17:17

Внешняя борьба за Армению усилилась

01/02/201100:08
«Во время выборов в Национальное Собрание Армении в 2007 году Россия обеспечила победу Республиканской партии Армении (РПА). Россия нуждалась в победе пророссийской силы. Какая сила сейчас в правящей системе Армении является пророссийской? Партия «Процветающая Армения» (ППА). И теперь Россия борется, чтобы на выборах прошла ППА», - сказал в беседе с нашим корреспондентом член комитета «Карабах» Ашот Манучарян, рассуждая о процессах, которые идут сейчас во властном поле, и о предстоящих парламентских выборах. А. Манучарян, как правило, внутриполитические процессы рассматривает в контексте геополитических развитий. С другой стороны, по мнению А. Манучаряна, сегодня в Армении быстрыми темпами увеличивается влияние Запада. «Если эти настроения сохранятся до 2013 года, то российское влияние станет мизерным, близким к нулю», - говорит он.

- Почему сложилось так, что на политической арене Армении правящие силы более активны, чем оппозиция, хотя год-полтора назад была другая ситуация?

- Внешняя борьба за Армению резко усилилась. Внешние силы, в первую очередь США, с другой стороны - Англия, с третьей – Россия, пытаются стать более влиятельными и практически диктующими во время политических выборов в Армении, контролирующими ее действия, потому что наша страна является очень важным элементом в глобальной конкуренции за важнейший кавказский коридор, является транзитным коридором для энергоносителей и других грузов, который занимает очень важное место в глобальной конкуренции.

- Но эти энергоносители в последние годы смогли обойти Армению.

- Не имеет значения. В этом коридоре сегодня наличествуют две существенных, так сказать, клапана. Это - Осетия, которая после 2008 года перестала им являться. Россия приобрела Осетию, но потеряла клапан. Нагорный Карабах еще остается таким клапаном и существует задача - как решить вопрос этого клапана.

- То есть, внутриполитические процессы в Армении имеют прямую связь с вопросом Нагорного Карабаха?

- Вы пытаетесь упростить вопрос, но это не так. Нагорный Карабах является одним из рычагов для изменения общих отношений на Кавказе. Наконец, если в Нагорном Карабахе возникнет какая-то проблема, другие страны смогут воспользоваться этим обстоятельством. Очевидно желание России осуществить миротворческую операцию, и она это сделает. Это означает, что в коммуникационном коридоре разместятся российские танки. Все это - тот клубок проблем, который диктует сторонам.

- Так как в этот период заметна политическая активность, перегруппировка сил в правящем лагере, то можно предположить, что глобальные игроки, о которых вы говорили, ключи для решения этих проблем видят во властном поле?

- Вы видите большую активность в правящем лагере. Вряд ли вы не заметили, например, последний оппозиционный или, как представляется, оппозиционный митинг. Может быть, вы заметили также активность в более малых группах, по самым различным направлениям. Я не имею в виду, что все это связано с внешним миром. Я говорю, что движения внешнего мира в Армении отражаются напрямую. Сегодняшнее политическое поле Армении очень прагматично, все хотят стать хозяевами правительственных рычагов и богатства. В этом аспекте этот мир заканчивается, вся эта планетарная тряска останавливается. Но так как мы в какой-то степени еще спим, то проявления политического поля выражаются в большей степени так, что людям кажется, что можно достичь каких-то целей старыми методами.

Я могу сказать, что эти изменения взяли очень быстрый темп, и не думаю, что еще месяц назад эксперты сказали бы вам, что в арабских странах – в Тунисе, Алжире, Йемене, начнутся такие действия. Сегодня арабский мир взрывается и ищет справедливости. Один из организаторов этого – телеканал «Аль-Джазира», который находится под контролем правительства Катара, но эти действия приветствует также «Хезболлах». С другой стороны, Запад на это смотрит как будто позитивно. Как видите, едва наши приобрели всемирное мышление, устремившись за властью и богатством, как вдруг выясняется, что этот мир заканчивается. В этом проблема.

- Откуда планируются указанные вами митинги?

- Каждый из крупных игроков пытается взять под контроль подобные действия, так как видит, что народы начинают поднимать свой голос. Надо приобрести рычаги влияния. Все это есть и в Армении.

- Почему Левону Тер-Петросяну и его соратникам не удалось прийти к власти?

- Смотрите, что делает сегодняшний мир с Александром Лукашенко. Или то, что сделал Запад с Леонидом Кучмой и Эдуардом Шеварднадзе. Если бы всего лишь 1 процент этого сделали бы с властями Армении, то Левон Тер-Петросян был бы более удачлив. Но привела бы такая смена власти к реальному изменению образа жизни, или, может, привела бы лишь к ликвидации циничных сторон, но философия жизни осталась бы прежней, и мы вошли бы в круг других кризисов, как сегодня случилось с Болгарией и Грецией. Речь должна идти о системных изменениях. АНК (Армянский национальный конгресс) сегодня показывает маленькие изменения, есть еще и другие малые группы, но эти программы имеют сегодня один изъян – они не приводят к фундаментальным изменениям, несут в себе элементы смягчения, которые фундаментально не решают проблему, но может быть создают предусловия.

- В Армении фундаментальные изменения возможны при желании внешнего мира? Сегодняшняя ситуация в нашей стране выгодна внешнему миру?

- Сегодня мир очень целостный, и этот внешний мир до боли сильно влияет на Армению, но это никак не означает, что изменения обусловлены только внешним миром. Какое бы качество не сформировалось, внешний мир все это будет учитывать и действовать вокруг этого. Один из фундаментальных вопросов Армении следующий – это приведет, вследствие внутренних факторов или под влиянием внешнего мира, к большому взрыву, к бедственному процессу, в результате которого потом родится новая Армения. Во-вторых, – наконец, появятся группы, которые смогут осуществить эту трансформацию. Американцы сегодня здесь занимаются трансформацией, стремятся те силы, на которые они опираются, сделать правящими, сделать доминирующей свою философию, и подобными людьми сформировать политическую систему новой Армении. Для осуществления этой своей цели они пытаются опереться на все политическое поле. То огромное посольство, которое они построили, должно работать с одним материалом. И эта американская Армения - стратегический резерв США, потому что армяне имеют огромный потенциал и являются эффективным инструментом для участия в различных процессах, происходящих в мире.

- Конфликт между Республиканской партией Армении и партией «Процветающая Армения», по вашему мнению, реальный или это все-таки игра во властном поле?

- Нужно подняться немного выше этого и оттуда посмотреть на эти взаимоотношения. Говорят, в Российской Федерации есть конкуренция между Дмитрием Медведевым и Владимиром Путиным, но я уверен, что на самом деле этого нет. Когда какие-то люди договариваются о глобальном обмане, он должен быть так похож на правду, чтобы остальные люди принимали его как должное. Даже не люди, а системы. Когда двое сговариваются, никто из находящихся ниже них не знает, что есть такая договоренность. Республиканская партия Армении и партия «Процветающая Армения» искренни во всех своих действиях. И в этом вопросе нельзя ограничиваться только границами Армении. Я думаю, что в России договорились, но договоренность должна быть такой, чтобы, кроме этих двоих, все остальные искренне играли бы игру вражды, так как обманутым должен быть Барак Обама.

- Как проявилась в Армении «трансформация» США?

- Вы можете взять список госчиновников – как они заменяются. Степень влияния тех или других деятелей – какие люди или люди с какими качествами оказались в парламентских списках и другие подобные вещи. Попытаемся выяснить, кто в Армении пишет законы. Речь не о тех, кто зарабатывает деньги, они составляют небольшое число.

- Парламент, в основном, принимает законопроекты, которые представляет правительство.

- Вы должны знать, кто пишет эти законы. Какая логика у этих законов, какое поле создается в Армении этими законами.

- Известно, что законопроекты в правовой сфере представляет министерство юстиции или ведомство генерального прокурора, полиция. Экономические законопроекты – министерства экономики, финансов или другие.

- Копните немного глубже и узнайте, кто конкретно пишет? Мои знакомые музыканты рассказывали мне, что в свое время мы готовили музыкантов, которых забирала Европа, так как они имели лучший уровень. Теперь они внедрили свою систему образования. Для чего? Чтобы наши музыканты стали бы такими же низкокачественными, как их? И так вся система образования уничтожилась. Мы должны понять все это.

- А где видны российские изменения, если не считать то, что энергетические инфраструктуры Армении принадлежат Российской Федерации, что увеличился срок размещения российских военных баз?

- В 2007 году Россия обеспечила победу Республиканской партии Армении, а не партии «Процветающая Армения». Итоги выборов были фальсифицированы именно для обеспечения этого. Мы привыкли говорить о фальсификациях голосов, отданных за оппозицию. Это имело место, но произошло также такое перераспределение. России нужно было, чтобы победила пророссийская сила. Какая теперь пророссийская сила в правящей системе Армении? Партия «Процветающая Армения». Теперь борются за то, чтобы прошла ППА. В один момент Россия рассчитала, что, так как она в Армении имеет пограничные войска, газ, инфраструктуры, значит, Армения в ее руках. Я не знаю, в течение какого времени будет содействие Запада, чтобы системы энергообеспечения соединились с дополнительными, как в свое время сделали в Грузии. Значит, в это время Армения может сделать резкий поворот. Бессмысленно, если народ не с тобой.

- Возможно такое, чтобы в результате следующих выборов партия «Процветающая Армения» стала правящей силой?

- Пока что политические силы в Армении более или менее сбалансированы. Я сказал, что влияние Запада уже слишком большое и оно стремительно растет. Этот баланс, несомненно, изменится. Если эти настроения сохранятся до 2013 года, влияние Российской Федерации станет мизерным, ближе к нулю. Но так как есть баланс, сегодня России удается иметь огромное влияние. Вопрос Армении для Российской Федерации не вопрос лишь Армении. Это вопрос того - быть или не быть Российской Федерации? У России есть два фактора, которые имеют вес в мире. Один из них – ядерное оружие, второй - энергоносители. Если ядерное оружие имеет лишь оборонительное значение, то энергоносители являются рычагом в ее руках. Забирая Кавказ, у Российской Федерации забирают оружие энергоносителей. Вопрос Кавказа для России жизненно важный.

Dismiss · 11.02.2011, 16:45

Об Иране на Южном Кавказе

Севак Cаруханян

Любые значимые процессы в одной из ключевых стран региона - Иране, оказывают воздействие на государства Южного Кавказа. На вопросы о происходящем вокруг Ирана и о его политике на Южном Кавказе отвечает замдиректора научно-образовательного фонда "Нораванк", кандидат политических наук, иранист и эксперт по вопросам энергетической безопасности Севак Саруханян.

- В конце января в Стамбуле неудачей завершился очередной раунд переговоров между ЕС и ИРИ по ядерной программе. Высокопоставленные представители некоторых стран Европы заявили о возможности ужесточения санкций против Ирана. Тем не менее, Иран один из самых активных партнеров практически всех европейских стран. Какой вы видите роль европейских стран в случае реального осложнения ситуации вокруг Ирана?

- ЕС как единое целое не имеет твердой позиции в этом вопросе. Сегодня Европа старается убедить Иран прекратить программу обогащения урана, что ей делать не удается. Европейцы осознают, что имеют мало рычагов для давления на Иран. Если дело дойдет до серьезного обострения ситуации, то есть до стадии военного конфликта, в который лично я не верю, то основная часть европейских стран займет инертную позицию. Великобритания, как всегда, окажет поддержку США, но такие крупные европейские государства как Франция, Германия, Италия и Испания, выступят против удара по Ирану. Европа как единое целое не является геополитическим игроком в регионах Передней и Центральной Азии и таковым не станет в ближайшие годы.

- Некоторые эксперты считают, что в связи с программой по обогащению урана в Иране, возросла политическая изоляция этой страны, что подталкивает ее руководство к активизации внешней политики на южнокавказском направлении и в Центральной Азии. Вы согласны с этой точкой зрения? Какие вы видите проявления этой активизации и насколько она успешна?

- Да, Иран на самом деле активизировался. Активизация Ирана является частью логики внешней политики этой страны последних лет, когда Иран фактически старается заполнить ту часть "пустот", которые возникли с распадом СССР, исчезновением саддамовского Ирака в качестве основного регионального конкурента и с исчезновением режима «Талибан» в Афганистане. Иран понимает, что вокруг него образовались своеобразные зоны интересов, которые ИРИ всячески старается занять. В этом своем стремлении или политике ИРИ ведет борьбу с другими конкурентами, преследующими аналогичные цели - с США, с Турцией, отчасти с Россией и Китаем. С этой точки зрения Южный Кавказ, Центральная Азия, Ирак и Афганистан занимают центральное место в иранской внешней политике, в политике экспансии иранского капитала. В особенности сейчас, когда американцы наткнулись на проблемы в Ираке и в Афганистане, Иран старается воспользоваться этим и вести более активную политику. В настоящее время Иран, наравне с США, является ключевым игроком в Ираке и в Афганистане.

Что касается Южного Кавказа, то при нынешней стабильной ситуации в регионе, ИРИ не может коренным образом изменить свои позиции здесь. В этих условиях ИРИ является игроком, у которого, однако, нет большого потенциала для увеличения роста своего влияния, потому что роли в регионе четко распределены. Основными игроками являются: Россия, США, а из региональных стран не Иран, а Турция, которая является ключевым игроком и для Грузии, и для Азербайджана, да в чем-то и для Армении из-за того, что продолжает ее блокаду и провалила процесс нормализации отношений.

Между тем, в случае возобновления военных действий в регионе, Иран будет использовать создавшуюся ситуацию для более активного вовлечения в региональные процессы, как это было во время карабахской войны, когда Иран в какой-то момент временно, но все стал основным посредником в вопросе достижения перемирия.

- Не является проявлением этой активизации достигнутая на днях между Ереваном и Тегераном договоренность о строительстве трубопровода для транзита иранских нефтепродуктов в Армению?

- ИРИ не имеет особой экономической выгоды от реализации этого проекта. Иран - государство, которое испытывает очень большой кризис в вопросе обеспечения себя необходимыми нефтеперерабатывающими мощностями, поэтому Иран импортирует бензин и другие переработанные нефтяные продукты. В рамках же указанного проекта экспортировать нефтепродукты будет именно ИРИ и, думаю, не по очень высокой цене. Для Ирана это, скорее всего, политический проект, направленный на укрепление позиций на армянском энергетическом рынке и вообще в Армении, ибо, как известно, вопрос энергоресурсов всегда сопряжен с политикой и экономикой одновременно.

На настоящий момент неясно, какой именно продукт будет транспортироваться. Подобные трубопроводы предназначены для экспорта только одного вида готовых нефтепродуктов. Я не знаю ни одного примера в мире, когда через один трубопровод экспортируется сразу несколько видов нефтепродуктов: сначала бензин, а потом, скажем, дизельное топливо. Ситуация с этим вопросом прояснится после подписания контракта.

Сегодня нефтепродукты поступают в Армению из Грузии, которая для нас очень важна и мы крайне заинтересованы в ее стабильности. Тем не менее альтернативный путь доставки нефтепродуктов повысит нашу энергетическую безопасность.

- Хотя Иран имеет весьма сомнительный имидж на Западе в плане демократии, в регионе он сохраняет имидж стабильного и предсказуемого игрока. Чем это можно объяснить?

- Наличием у Ирана стабильной и высокоорганизованной политической системы, которая характеризуется четким осознанием того, что именно является национальными интересами государства. С этой точки зрения Иран - состоявшееся прочное государство, которое не может в течение одного дня поменять политический курс. В любом другом государстве смена президента-либерала Хатами на ультраконсерватора Ахмадинежада привела бы к катастрофическим изменениям внешнеполитического курса. На самом деле, курс Ирана поменялся только частично - все цели и задачи государства практически остались прежними.

Dismiss · 11.02.2011, 17:05

Выводы в докладе МКГ по Карабаху не соответствуют его фактографической части

10 февраля 2011 | Александр Искандарян
директор Кавказского института СМИ

Выводы в докладе Международной группы по предотвращению кризисов «Армения и Азербайджан: Предотвращая войну» не соответствуют фактографической части этого документа, считает директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян.

Очередной доклад Международной группы по предотвращению кризисов (International Crisis Group - ICG) «Армения и Азербайджан: Предотвращая войну» был опубликован 8 февраля на официальном сайте организации.

«Доклад не ровный, я не вижу нигде в фактографической части этого документа возможности возникновения войны, однако авторы утверждают, что война может начаться случайно», - сказал Искандарян в четверг на пресс-конференции.

По мнению политолога, войны, конечно, бывают случайными, но это бывает в ситуациях, когда друг другу противостоят децентрализованные стороны.

«На мой взгляд, в карабахском конфликте совершенно не та ситуация, с обеих сторон друг другу противостоят не какие-то неконтролируемые отряды, а армии, и для того, чтобы началась война, нужен приказ одного из трех главнокомандующих – армянской, азербайджанской или карабахской ВС», - сказал Искандарян, добавив, что исследователи правильно отмечают, что несмотря на разницу в военных бюджетах, баланс военных сил Армении и Азербайджана равен.

При этом политолог отметил, что если посмотреть на доклад в контексте других отчетов, то ситуация складывается интересная, поскольку в этом документе не говорится о том, что сперва надо освобождать территории, и только потом идти к урегулированию.

По словам Искандаряна, у него возникло ощущение, что целью доклада является обоснование тезиса о том, что война возможна.

В то же время он считает, что такие доклады очень полезны и чрезвычайно важны, поскольку способствуют тому, чтобы во внешнем мире сохранялось внимание к нагорно-карабахской проблеме, которое сегодня уменьшается.

«Но для того, чтобы подобные доклады воспринимались как аналитический документ, а не как страшилка, у них должен быть аналитический формат – отстраненность от политических или пропагандистских целей», - заявил Искандарян.

Dismiss · 18.03.2011, 12:57

17.03.2011

Юрий Рокс
Ереван и Баку могут взорваться одновременно

Почти одновременная активизация оппозиции в обеих республиках вызывает подозрения

Первый президент Армении Левон Тер-Петросян все еще мечтает о реванше.

Сегодня в Ереване ожидается многотысячный митинг протеста, организованный Армянским национальным конгрессом (АНК) во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном. По данным «НГ», акция, нацеленная на изменение внутриполитической ситуации, может принять долгосрочный характер. При этом почти одновременная активизация оппозиции в Азербайджане и Армении вызывает подозрения о существовании некоего общего сценария для двух враждующих республик, нынешние власти которых не могут прийти к компромиссу по Нагорному Карабаху.
Ситуация в Ереване стала накаляться во вторник – бывший министр иностранных дел Раффи Ованнисян, ныне лидер парламентской оппозиционной партии «Наследие», гражданин США, объявил голодовку на площади Свободы.
Это та самая небольшая площадь, более похожая на сквер, возле Оперного театра, где проводил свои митинги в феврале 2008 года оспаривавший итоги президентских выборов Левон Тер-Петросян и где произошли первые столкновения оппозиционеров с силами правопорядка, которые в ночь на 2 марта завершились уличными боями, унесшими жизни 10 человек. К слову, АНК представил в мэрию Еревана заявку на проведение своего митинга на площади Свободы, но уже по сложившейся традиции получил отказ. И тогда на площади появился объявивший голодовку экс-министр.
Мотивы своего поступка Ованнисян объяснил прозаично: надоело жить в бесправной, беднеющей стране с ворохом проблем, для решения которых власти ничего не делают.
АНК и другие оппозиционные силы приветствовали решение экс-министра, однако своему плану изменять не стали. А он был оглашен еще 1 марта на митинге, посвященном третьей годовщине упомянутых выше трагических столкновений. Левон Тер-Петросян и его соратники выступили с жесткой критикой властей, не способных остановить безумный рост цен, разрушающих демократические ценности, заведших переговорный процесс по Нагорному Карабаху в невыгодную для армянской стороны плоскость и т.д. На митинге был сформулирован ряд ультимативных требований, при невыполнении которых оппозиция обещала устроить более многолюдный митинг 17 марта и радикализировать требования.
Власти ни одно из выдвинутых требований не выполнили. Президент Серж Саргсян в ходе одного из последних выступлений объявил о решении провести жесткие непопулярные, но необходимые реформы в фискальной и правоохранительных сферах. Однако благие намерения Саргсяна АНК не устроили. Пресс-секретарь Левона Тер-Петросяна Арман Мусинян подтвердил «НГ», что «акция в четверг состоится в любую погоду», «Митинг будет многочисленным. Ожидаем, что нас поддержат несколько десятков тысяч человек. На нем будут объявлены наши новые требования, о которых я пока говорить не могу», – заявил Мусинян «НГ». Он не подтвердил и не опроверг слухи о том, что акция может стать бессрочной.
Готовы к такому повороту и власти. В частности, глава полиции республики Алик Саркисян, отставки которого также требует АНК, на днях недвусмысленно заявил о готовности придушить в колыбели любую цветную революцию. «Революция – это ненормальное явление. Революция – это оружие. Я не позволю им спокойно гулять с оружием», – заявил он. Представители властных структур уверены в том, что нынешние акции протеста спровоцированы и подпитываются из-за рубежа. Правда, доказательств пока не предъявляют. В отличие от правоохранительных органов Азербайджана, перехвативших партию отштампованной за рубежом «революционной атрибутики» и установивших, что молодежь к волнениям в большинстве случаев подстрекают азербайджанцы, живущие за границей.
Напомним, как писала «НГ» в понедельник, правоохранительные органы Азербайджана жестко пресекли акцию протеста, состоявшуюся в Баку в субботу впервые за последние 6 лет. По официальным данным, в антиправительственной манифестации участвовало до 300 человек. Как утверждают оппозиционеры – не меньше тысячи, а было бы гораздо больше, если бы не превентивные действия полиции. Было арестовано 43 человека, 20 из них предъявлены обвинения в организации и участии в беспорядках, а 23 отпущены с «последним предупреждением». Практически одновременно в республике были закрыты несколько влиятельных НПО, возможно, имеющих отношение к активизации оппозиции. На призывы западных институтов, правозащитных организаций освободить заключенных и обеспечить людям свободу слова и гражданские свободы, азербайджанские власти пока не отреагировали.
Одновременное внутреннее обострение в двух соседних республиках, отличающихся друг от друга не только экономическими возможностями и степенями свобод, наводит на мысль о разработке в одном из институтов одной очень сильной западной страны некоего общего сценария для Азербайджана и Армении. Там, с одной стороны, сильно разочарованы отсутствием сколько-нибудь значительного прогресса в урегулировании карабахской проблемы, мешающей общему развитию региона и толкающей враждующие стороны к внешнеполитической разновекторности, что, в свою очередь, отражается на стратегических интересах Запада. И в этом контексте возможен вывод – нынешние лидеры Азербайджана и Армении никогда не смогут договориться. А с другой стороны, там опасаются возможного прорыва в урегулировании карабахской проблемы, интенсификацией чего занялся президент РФ Дмитрий Медведев, устроивший за короткий срок ряд встреч на высшем уровне, завершившихся хотя и незначительным, но поступательным движением друг к другу Баку и Еревана. Прорыв под российской эгидой приведет к серьезному усилению роли и влияния Москвы на Южном Кавказе. Это тоже в планы Запада не вписывается. Хотя, наверное, последние опасения завышены. Ситуация в Карабахе далека от разрядки. В частности, вчера утром официальный Баку заявил о готовности сбивать даже гражданские самолеты, которые могут направляться в открывающийся аэропорт столицы НКР Степанакерта.

Dismiss · 29.03.2011, 17:14

25 марта 2011 | Наира Айрумян
Армения обвиняет Россию

Армяно-российские отношения переживают явный кризис, и проявляется тенденция к пересмотру фундамента, на котором строятся эти отношения.

Обсуждение этой ранее табуированной темы началось после продления сроков дислокации и расширения функций российский военной базы в Армении. Уже тогда возникли некоторые вопросы. Очевидно, что базы нужны Москве не меньше, чем Армении, но при этом дело представляется так, словно Россия делает Армении великое одолжение, защищая ее безопасность. Вопросы эти поколебали прежде безоговорочную армяно-российскую дружбу.

Но сразу два недавних события в Ереване грозят стать для отношений двух стран настоящим испытанием.

Парламентская партия «Дашнакцутюн» (АРФД) провела 16 марта у посольства красноречивый пикет, которым, фактически, обвинила Россию в разделе Армении в 1921 году – Московским, а затем Карским договором. Примечательно, что эту же позицию поддержала Республиканская партия, которую возглавляет Серж Саргсян. Представители АРФД заявили, что акции их направлены не против российского государства, а против политики, направленной на «братание России и Турции за счет Армении».

Это происходило в день 90-летия Московского договора, и Москва, несмотря на стратегические отношения с Арменией, не стала выражать сожаление, более того, Дмитрий Медведев подарил находившемуся в те дни в Москве турецкому премьеру копию фотографии с церемонии подписания договора.

Такое отношение Москвы вызвало даже в провластном политическом пространстве сомнения в искренности российской дружбы.

А 17 марта у правительства Армении состоялся пикет армянских молодежных организаций, которые протестовали против программы российского правительства, в рамках которых армяне целыми семьями мигрируют в Россию – «в места ссылок». Молодежные организации считают, что Россия преднамеренно опустошает Армению, решая свои демографические проблемы. Ни армянское, ни российское правительство ни разу не выступило с разъяснениями по этому поводу.

Но самое интересное произошло в Брюсселе, где недавно побывал премьер-министр Тигран Саркисян. Среди вопросов, заданных ему в Европарламенте, были вопросы о том, когда Армения потребует вывода российских баз и будет ли Ереван вступать в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана.

Премьеру пришлось оправдываться за наличие российской базы и даже сказать, что если в регионе будет установлен мир, и Европа сможет гарантировать «ненападение» Турции и Азербайджана, то базы могут стать ненужными. Впервые на таком уровне Армения заговорила о возможности вывода российских войск. Премьер также заверил, что Армения не станет вступать в Таможенный союз.

Постановка вопроса на таком уровне значит, что мировое сообщество рассматривает столь тесное армяно-российское партнерство как преграду для западных инвестиций и развития Армении. И то, что премьер получил заверения в поддержке Европы, значит, что, Армения дала обещания пересмотреть свои отношения с Россией. Косвенно на это указывает и наращивание сотрудничества Армении с Грузией – буквально на днях в Армении побывал министр транспорта Грузии, с которым были обсуждены многочисленные проекты.

Но самое главное – позиция России в карабахской проблеме. Она может стать последней точкой в вековой армяно-российской дружбе, которая на самом деле представляет собой совершенно иное. Поддерживаемые Россией принципы карабахского урегулирования полностью противоречат армянским интересам, тем более, намерение Кремля стать «гарантом» урегулирования. И если Россия, все же, попытается вынудить Армению к такому урегулированию, она может окончательно потерять свой «форпост» на юге.

Dismiss · 29.03.2011, 17:29

Ереван между социальным давлением и международными институтами

После митингов оппозиции власти Армении попытались смягчить создавшуюся ситуацию в социально-экономической сфере. Правительство определило список товаров, на которые будут введены ценовые ограничения. Это 20 продуктов первой необходимости - хлеб, молоко, рис, говядина, курятина, сливочное масло, сыр, яйца, картофель, сахар, говядина, курятина и пр. Если их стоимость в течение 30 дней возрастет более чем на 30%, то будет осуществлено ценовое регулирование. Минэкономики установит верхний предел цен или размер торговых надбавок, но не более чем на 90 дней. "В международной практике, в случае необходимости, принято прямое вмешательство государства в вопросы регулирования цен",- заметил премьер Тигран Саркисян. По его словам, основной причиной проявленного подхода является высокий уровень инфляции, когда необходимо обладать рычагами для ее регулирования.

Между тем, даже в условиях беспрецедентного роста цен в Армении, трудно припомнить случай, чтобы цены на какой-то товар могли повыситься на 30 и более процентов. По данным Национальной статистической службы Армении, самый большой рост цен – 13,1% - был зарегистрирован на пищевые продукты. Цены на непродовольственные товары выросли на 5,6 %, тарифы на услуги - на 4,2 %. Средняя зарплата в стране составляет порядка 100 тысяч драмов или (300 дол.).

Очевидно, что решение правительства призвано приостановить нарастающую волну социального протеста. В том же контексте следует рассматривать и недавнее совещание по вопросам экономической политики, созванное президентом Сержем Саргсяном, в котором приняли участие премьер-министр и руководители финансово-экономического блока правительства. Президент призвал министров работать так, чтобы был виден результат. "Говорят, что государственные программы должны играть роль локомотива, мы осуществляем грандиозные программы, но, не знаю почему, локомотива не видно", - заявил Саргсян, добавив, что в случае провала экономических программ, оправдания приниматься не будут. Он указал на актуальность вопроса по сдерживанию инфляции и выразил надежду на более скоординированную работу правительства и ЦБ в этом вопросе: "К концу года мы должны иметь как минимум вдвое меньший уровень инфляции по сравнению с прошлым годом". По словам Саргсяна, согласно всем прогнозам, в скором времени ожидается плавное обесценивание национальной валюты - драма. На совещании была отмечена необходимость детального изучения процесса ценообразования, серьезной работы с импортерами и производителями и прочие вопросы.

Последние шаги правительства вызвали далеко неоднозначную реакцию в армянском политическом и экспертом сообществах. Одни эксперты и политики оценили шаги правительства как реальную попытку исправить ситуацию и снизить накал страстей, другие говорят, что Армения движется к дефолту. Свидетельством подготовки правительства к дефолту и стали неожиданные заявления о грядущем понижении курса драма, а также решение о фиксации цен. Действительно, запоздалые шаги по смягчению сложной социально-экономической ситуации в условиях инфляции, превышающей 9%, политики искусственного завышения курса драма, которая длится уже 6-7 лет, огромного разрыва в импорте и экспорте, разорения малых и средних предпринимателей и массовой безработицы кажутся несколько искусственными. По мнению ряда экспертов, этот имитационный шаг еще раз подтвердил политику правительства, направленную на содействие крупным монополистам-олигархам в ущерб развитию малого и среднего предпринимательства, что и влечет за собой повышение цен.

По словам экономиста Ваагна Хачатряна, если власти действительно стремятся к реальным экономическим реформам, они должны сменить тактику и вместо обогащения олигархов, заняться обогащением рядовых граждан страны: "В стране должны быть созданы благоприятные условия для инвестиций, чтобы иностранные предприниматели были уверенны в том, что не потеряют свой капитал в случае инвестирования в экономику Армении. Однако действия правительства направлены лишь на обогащение нескольких человек, имеющих "крышу", и ничего более".

Интересно, что в этом смысле уже изменилась ранее оптимистичное мнение международных структур к Армении. В течение последних нескольких дней почти одновременно появились доклады и заявления авторитетных международных организаций. В частности, руководитель армянского офиса МВФ Гильермо Толоса заявил: "Экономика Армении выиграла бы, если бы богатство не накапливалось в руках у группы людей". По словам Толосы, МВФ обеспокоен объемом внешнего долга страны, что создает дополнительные проблемы для дальнейшего экономического развития. Отметим, что ранее МВФ не выражал беспокойства относительного размера внешнего долга, заявляя, что долг является управляемым.

Аналогичная точка зрения прозвучала и в недавнем докладе общественной инициативы "Партнерство ради открытого общества", подготовленном в рамках реализации в Армении программы Евросоюза "Политика нового европейского соседства". Согласно докладу, в Армении теневая экономика доходит до огромных размеров, а ее расширению способствуют жесткая и непродуктивная налоговая политика, осуществляемая правительством, а также повсеместная коррупция. Подчеркивается, что теневая экономика в большей степени основана на тех отраслях, которые контролируются олигархами.

Обеспокоенность ситуацией в экономике Армении выразил и главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Эрик Берглоф. По его мнению, основными факторами, которые замедляют ход реформ в Армении, являются коррупция, дефицит конкуренции, концентрация отдельных сфер экономики в руках олигархических структур, налоговое и таможенное администрирование. Словом, в позиции международных финансовых институтов, которые ранее не сомневались в наличии у властей политической воли в вопросе проведения реформ, закрались сомнения.
Сусанна Петросян

Dismiss · 29.03.2011, 18:11

Тихие страсти по Карабаху

В Сочи 5 марта прошел очередной раунд переговоров президентов Армении и Азербайджана по карабахскому вопросу. Эта встреча несколько отличается от общепринятого процесса, который обычно проходит в рамках Минской группы ОБСЕ при посредничестве сопредседателей из России, США и Франции. В Сочи встреча состоялась в формате Саркисян – Алиев – Медведев.

Российская сторона с приходом новой администрации в Армении форсирует именно трехсторонние переговоры президентов. С 2008 года это уже восьмая подобная «сепаратная» встреча. При этом именно в некотором смысле они являются наиболее продуктивными – хотя бы в плане подписания совместных заявлений. С учетом того, что карабахское урегулирование за прошедшие 17 лет с момента замораживания войны практически никуда не сдвинулось, любые публичные совместные шаги сторон вызывают большой резонанс.

На этот раз президенты выступили с совместным заявлением о намерении укреплять доверие и развивать прогресс, достигнутый во время прошлой трехсторонней встречи в Астрахани.

Наиболее важным в документе являются два пункта о намерениях:

1. Завершить в кратчайшие сроки обмен военнопленными
2. Стремиться решать все спорные вопросы мирными средствами и проводить расследование возможных инцидентов вдоль линии прекращения огня с участием сторон под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ и при содействии специального представителя действующего председателя ОБСЕ.

Все возрастающее напряжение: фон накануне переговоров

Встреча проходила на фоне усиления пропагандистской войны между Арменией и Азербайджаном. Вместе с беспрерывным увеличением военных расходов сторон и постоянными инцидентами на линии соприкосновения двух армий создавалась крайне напряженная ситуация. Постоянные угрозы руководства Азербайджана военным путем решить карабахский вопрос в свою пользу создают напряженный фон для и без того сложнейшего переговорного процесса.

Военная риторика со стороны Ильхама Алиева и других представителей правящей элиты вызывают ощущения возможного начала военных действий в ближайшее время. Экспертное сообщество, специализирующееся на регионе, все более склоняется к возможности войны. Основными факторами, которые приводят к подобным логическим выкладкам, являются беспрецедентный рост военных затрат Азербайджана и непрекращающиеся милитаристические угрозы официального Баку.

Однако следует учитывать, что угрозы и ультиматумы в адрес Армении являются серьезной составляющей внутренней политики Азербайджана уже многие годы и их поток довольно стабилен. Что касается расходов на армию, Армения также форсированно закупает вооружения. Министерство обороны периодически намекает, что Армения закупает слишком большое количество вооружений, развивает ВПК и не отстает от Азербайджана. В этом плане баланс частично восстанавливается за счет членства Армении в ОДКБ, что позволяет республике закупать российское оружие по внутренним льготным ценам.

Однако все равно расчеты возможного исхода очередной войны между Арменией и Азербайджаном в любом случае остаются весьма абстрактными, так как ни одна из сторон полностью не декларирует новые закупки вооружений. И, кроме того, весьма важным в этом конфликте остается трудно просчитываемый человеческий фактор.

Непосредственно перед переговорами ситуация на армяно-азербайджанской границе вновь накалилась. В карабахском направлении азербайджанский снайпер застрелил армянского солдата-срочника. За день до этого еще один армянский военнослужащий был ранен снайпером. Это вызвало весьма резкую реакцию в Ереване. МИД Армении обвинил Азербайджан в провоцировании ситуации прямо накануне переговоров. Ситуация тем более накалилась в связи с тем, что год назад через несколько часов после окончания очередных трехсторонних переговоров в Санкт-Петербурге азербайджанская сторона совершила диверсионную вылазку, в результате чего погибли четыре армянских военнослужащих.

Подобные действия азербайджанской стороны Ереван квалифицирует как сознательную попытку торпедировать переговорный процесс. В то же время существует мнение о том, что диверсионные вылазки, слишком явно сопровождающие встречи президентов, являются следствием конфликта внутри азербайджанской элиты и результатом неподконтрольности части армии со стороны политической верхушки и самого президента Алиева. В противном случае трудно объяснить провокации на фронте, завершающиеся в Сочи уступками Баку в военно-политическом аспекте.

Основной результат переговоров: возможное ослабление напряжения

О чем говорят два пункта из совместного заявления трех президентов? В целом можно сказать, что основной упор делается на ослабление позиции азербайджанской стороны.

Относительно возвращения военнопленных стороны уже договаривались ранее в Астрахани (речь идет о попавших в плен в последние годы). Однако дело пока сдвинулось лишь наполовину – армянская сторона выдала пленных по договоренности, но Баку продолжает удерживать у себя и пленных солдат, и гражданских.

Второй пункт в основном касается диверсионных вылазок и снайперского огня. Из-за этого, несмотря на режим прекращения огня, в год гибнет с обеих сторон несколько десятков военных и гражданских. Армянская сторона в последнее время неоднократно предлагала отвести снайперов с линии огня, однако официальный Баку отказывался.

Фактически, сочинские договоренности, если они будут выполняться, направлены на уменьшение напряженности как конкретно на линии огня, так и в политическом смысле в целом. А по самому карабахскому вопросу, судя по всему, никаких подвижек не наблюдается.
Самвел Мартиросян

Ашина · 04.06.2011, 00:49

Станислав Тарасов: Анкара и Баку намерены "дожать" Ереван

25 июня в Казани состоится очередной саммит президентов России, Азербайджана и Армении - Дмитрия Медведева, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна по урегулированию карабахского конфликта. Причем, с этой встречей экспертное сообщество связывает повышенные ожидания, которые во многом связаны с Довильским заявлением глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ - России, США и Франции. Действительно, в заявлении президентов отмечается, что "дальнейшая задержка (урегулирования конфликта) лишь поставит под сомнение приверженность сторон достижению соглашения". В этой связи замминистра иностранных дел России Сергей Рябков сделал даже заявление о том, что "шансы на мирное разрешение карабахского конфликта лучше, чем раньше" По его словам, "мы работаем над тем, чтобы это разрешение приблизить" и "нового конфликта в Нагорном Карабахе не произойдет".
Откуда такая уверенность? Возможно, это связано с небывалым дипломатическим переговорным процессом. Недавно в США с визитом побывал министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. Сейчас переговоры в Вашингтоне проводит его азербайджанский коллега Эльмар Мамедъяров. Даже генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун при оценке возможностей карабахского урегулирования говорит "о необходимости в скорейшем урегулировании этого конфликта", чего ранее не наблюдалось.
Если судить по сообщениям западных СМИ, все крутится вокруг возможности осуществления обновленных Мадридских принципов по карабахскому урегулированию, которые являются рабочим документом Минской группы ОБСЕ. Формула предполагаемого соглашения выглядит следующим образом: армянские войска покидают "некоторые азербайджанские районы, статус Карабаха приобретает так называемый отложенный характер до будущего референдума".
Одновременно Турция открыто намекает на возможность параллельно начать процесс ратификации цюрихских протоколов, предусматривающих нормализацию отношений с Ереваном и открытие границ. Причем, как убедился автор, общаясь со многими турецкими политологами в Стамбуле, ставка делается на сложное экономическое положение в Армении. Они оперируют данными, которые стали все чаще появляться в армянских СМИ: после глобального экономического кризиса экономика страны находится в тяжелейшем положении и общество оказывается на грани социального взрыва.
В 2011 году правительство Армении предполагает довести внешний долг до 4,4 млрд. долларов, что превышает уровень 50% ВВП. Уже в 2013 году Армения должна будет выплатить 500 млн. долларов для обслуживания внешнего долга, тогда как госбюджет Армении составляет всего 2,5 миллиарда долларов. Исходя из этого, Анкара предполагает вероятность изменения внешнеполитической ориентации Еревана и усматривает вероятность создания альянса Саргсян - Тер-Петросян, который может принять предполагаемое соглашение по Карабаху. В то же время они рассчитывают на политическую маргинализацию Роберта Кочаряна, который в их глазах выглядит главным носителем идеи воссоздания "Великой Армении". То есть Анкара рассчитывает сформировать из Сержа Саргсяна "образ Садата", подписавшего соглашение Египта с Израилем.
Но в данной операции есть свои определенные нюансы. Для того, чтобы Саргсян принял предлагаемые условия, только Цюриха недостаточно. Тем более, что Баку публично не отказывается от желания сохранить в любой правовой форме Карабах в своем составе. Поэтому чтобы быть последовательной в осуществлении намеченного сценария, Анкара полагает, что азербайджанская дипломатия в принципе может принять вариант "отложенного статуса" Карабаха, чтобы дать возможность для политического маневра Сержу Саргсяну. Он, как считает вице-президент Международной кризисной группы (ICG) Ален Делетроз, "должен сделать такие шаги к компромиссу с Азербайджаном, чтобы не проиграть следующие выборы".
Именно в таком контексте, видимо, следует воспринимать суждения считающегося осведомленным в карабахском урегулировании эксперта фонда Карнеги Тома де Ваала. Он сомневается в том, что лидеры Армении и Азербайджана подпишут соглашение по Карабаху в Казани. Поэтому предлагает державам "восьмерки" проявить превентивную активность, начав ввод миротворцев в зону конфликта еще до саммита в Казани.
Любопытно, что представители оппозиционного Армянского национального конгресса Тер-Петросяна быстро ухватились за такой проект, но в собственной интерпретации. По их мнению, расширение мандата российской базы в Армении, создание миротворческих сил ОДКБ, недавнее соглашение, согласно которому войска ОДКБ могут принимать участие в миротворческих миссиях ООН, то, что карабахское урегулирование происходит в рамках не ООН, а ОБСЕ, у которой нет вооруженных сил, предполагает вероятность получения Россией соответствующей резолюции СБ ООН.

Говоря иначе, все думают уже о вероятных действиях при определении статуса Карабаха и не подвергают сомнению то, что Армении придется освободить некоторые районы Азербайджана. Вот почему мои собеседники в Стамбуле высоко оценивают и потенциальные возможности "автобусного саммита" в Риме, который состоялся между главой МИД Турции Ахмедом Давудоглу и президентами Азербайджана и Армении - Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Турецкая дипломатия пытается сейчас продемонстрировать Азербайджану, что подписание ею цюрихских протоколов с Арменией было дальновидным решением, поскольку если Армения в ином варианте пойдет на подписание соглашения по карабахскому урегулированию, это может восприниматься как ее поражение.

Так что, как и предполагало ранее ИА REGNUM, в Закавказье разыгрывается новая многоходовая политическая партия. Поэтому саммит в Казани Медведев - Алиев - Саргсян будет иметь важное, но вряд ли прорывное значение. Элементы предполагаемой комбинации еще только складываются.
Стамбул-Москва

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/...#ixzz1OFCmcgJm

20.12.2010, 17:50	#351
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Единая позиция правящей коалиции была логичной Интервью с заместителем директора Института Кавказа, политологом Сергеем Минасяном Геворг Арутюнян - Господин Минасян, предполагалось, что законопроект парламентской фракции партии «Наследие» о признании Нагорно-Карабахской Республики может стать поводом для внешних спекуляций. Можно считать, что это беспокойство преодолено? - В голосовании законопроекта, как и предполагалось, приняли участие и проголосовали «за» его авторы, а также депутаты от партии «Дашнакцутюн». Голосование, фактически, не состоялось, так как парламентское большинство просто не приняло в нем участие. На данный момент позиции «Наследия» и «Дашнакцутюн» в вопросе признания Арцаха (самоназвание Нагорного Карабаха, - прим. пер.) де-юре, немного различаются, но думаю, что своим голосованием партия «Дашнакцутюн» не смогла бы противоречить своей националистической идеологии и, будучи оппозиционной политической силой, не смогла бы отказаться от такого шанса - еще раз выразить свою позицию. Была логичной также единая позиция правящей коалиции. Всем понятно, что Республиканская партия Армении, партии «Процветающая Армения» и «Оринац еркир» не могут быть против признания Арцаха, но они ответственны за внешнюю политику и не могли не учитывать некие геополитические ограничения. Если говорить ясней, то станет очевидным, что коалиция просто считает, что принятие законопроекта на этом этапе провалит переговорный процесс. Если бы Национальное Собрание Армении приняло такое решение, то противоположная сторона потеряла бы все доводы для продолжения переговоров. Теоретически на азербайджанскую риторику можно ответить признанием Арцаха, но это нужно сделать в правильный момент. - Какие действия мог предпринять Азербайджан в том случае, если бы парламент Армении признал независимость Арцаха? - Следует понимать, что после признания Арцаха президент Азербайджана Ильхам Алиев больше не сможет продолжить свою военную риторику, а вынужден будет или молчать, или начать обещанную войну. Между тем, Азербайджан не может начать войну в силу ряда весомых геополитических причин. В конце концов, в любой конфликтной зоне нужно сохранять военно-технический баланс. Азербайджан очень хорошо понимает, что может получить, благодаря нефтедолларам, некоторые технические, количественные преимущества, но ему не позволят достичь качественных преимуществ. Азербайджанская армия не может получить преимущества и за счет своей боеспособности. Следовательно, Азербайджан просто не сможет победить в войне, начатой им же, или полностью завоевать Арцах. И так как Азербайджан не сможет достичь своей цели, а только получит большие потери, это означает, что любой выход из войны для Азербайджана обернется поражением. В свою очередь, для армянской стороны, чтобы победить в войне, вовсе необязательно дойти до Баку или завоевать азербайджанские территории. Достаточно сохранить сегодняшние позиции. Признание Арцаха, кажется, было бы правильным только в рамках армяно-азербайджанских отношений, потому что даже если после этого Азербайджан не начнет войну, то опять потерпит поражение, так как этим утвердит свое полное политическое фиаско. Но цель армянской стороны состоит не в том, чтобы продемонстрировать политический блеф Азербайджана мировому сообществу или самому Азербайджану. Политическая власть Армении, коалиционные партии, не приняв участие в голосовании, решили более важный вопрос, так как отлично сознают, что все геополитические центры, супердержавы очень заинтересованы в продолжении переговорного процесса. - При каких условиях Азербайджан может начать войну? Возможно ли, чтобы Алиев отказался от военной риторики? - Сегодня только Азербайджан против сохранения сложившегося статус-кво, но это не особо волнует международное сообщество. Азербайджан также не имеет достаточной силы для того, чтобы изменить ситуацию. Если бы Азербайджан мог вести более гибкую внешнюю, а также внутреннюю политику, то смог бы ожидать от переговоров большего, чем он имеет сегодня. В этой ситуации Азербайджан лишь угрожает военным шантажом и делает уже тысячное «последнее» предупреждение. Алиев сейчас не может показать свою слабость и отказаться от военной риторики. Сейчас перед ним стоит задача – доказать своему народу, что он является абсолютным хозяином и повелителем страны, поэтому он арестовывает всех тех, кто раскрывает его слабость. Алиев будет продолжать настаивать на том, что благодаря нефти, они приобретут все мыслимое оружие и возвратят Арцах в состав Азербайджана. Меж тем, в логике переговоров произошли существенные изменения. Азербайджан имеет лишь ресурсы нефти, и поддержку Турции, только в той мере, в которой это соответствует интересам Анкары. Турция не может допустить, чтобы Азербайджан начал войну, так как это противоречит ее национальным интересам. После августовской войны Азербайджан также не может спекулировать своим антироссийским ресурсом. Значит, Алиеву остается надеяться на военную риторику и на ресурс информационного шантажа. Все же, Алиев не пойдет на развязывание военных действий - не только из-за того, что не может иметь уверенности в победе, но и из-за того, что не сможет оплатить цену войны. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

21.12.2010, 15:24	#352
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Привычный фашизм? События на Манежной площади в Москве в Армении никого не удивили. В течение нескольких лет в России наблюдается рост националистических настроений, который сопровождается преступлениями, совершаемыми на националистической почве, в том числе и убийствами. Жертвами преступлений наряду с представителями других народов Кавказа и Средней Азии, становятся и армяне. Подавляющее большинство из них приезжает в Россию на заработки - приезжают вынужденно, из-за высокого уровня безработицы в Армении, вынужденно становятся дешевой рабочей силой, вынужденно терпят унижения и оскорбления на национальной почве, а зачастую становятся мишенью для "борцов" с «лицами неславянской национальности» под лозунгом "Россия для русских". Такой малочисленный народ, как армяне, фиксирует любую насильственную смерть на чужбине. Убийства, совершенные скинхедами в последние годы (в том числе 17-летнего Вигена Абрамянца, 19-летнего Артура Садояна) вынуждали представителей армянской интеллигенции, общественных и политических деятелей, правозащитников, неправительственные организации выражать протест. Но со стороны армянского государства так и не было сделано мало-мальски весомого заявления и тем более каких-либо конкретных шагов, направленных на пресечение и предупреждение подобных преступлений в будущем. Что же касается России, то не секрет, что здесь суды часто принимают либеральные решения и переквалифицируют преступления на националистической почве в бытовые. В результате в последние годы в армянском общественном сознании сформировалось мнение о негативном отношении в России к армянам, да вообще к кавказцам. "Армяне хорошо знают, что в России к ним относятся враждебно, относятся как людям второго сорта",- считает член-корреспондент Национальной академии наук, этнограф Левон Абрамян. Надежда на то, что российское руководство пресечет проявления национальной нетерпимости, постепенно сменилась в Армении на негодование, затем - неверие и в конце концов на чувство безысходности. Может, именно поэтому реакция в Армении на то, что произошло на Манежной площади, была столь вялой. Конечно, обеспокоенность выразили армянские российские организации, ереванские газеты вышли под заголовками: "Люди с черными масками и черными мыслями", "Это русский фашизм". Вот, пожалуй, и все. Многие ученые объясняют рост ксенофобии и националистические настроения в России называемым постимперским синдромом, а также связывают с непростой социально-экономической ситуацией в самой России. Но главное, к чему все это может привести? Некоторые эксперты в Армении полагают, что все более углубляющаяся тенденция, в основе которой разделение людей на лиц "славянской" и "неславянской", а часто "славянской" и "кавказской" национальностей, может привести к отторжению от России Кавказа. Другие же напротив уверены, что этого не произойдет. "Кавказ бедный и во многом зависит от России, где кавказцы находят для себя работу, правда часто "грязную" и низкооплачиваемую, которую отказываются выполнять местные. Чем бесправнее и запуганее эти люди, то есть мигранты, тем скорее они соглашаются на любую работу",- говорит Левон Абрамян. Отметим, что, согласно проведенному при поддержке ереванского офиса ОБСЕ исследованию "Трудовая миграция из Армении", 65% мигрантов в качестве основного места проживания выбрали Россию и не собираются возвращаться. Между тем, достаточно много армян живет и работает в Белоруссии и на Украине, однако там к ним нет подобного враждебного отношения. Очевидно, что преступления на национальной почве, приведут к ослаблению авторитета России в Армении, ослаблению ее влияния в общественно-политической и культурной сферах. США смотрятся куда более приемлемо с точки зрения толерантности и пожалуй отсутствия ксенофобии. В ситуации, когда российские скинхеды нападают на армян, призывы некоторых российских чиновников открыть русские школы и их раздражение тем, что, помимо русского языка в Армении отдают предпочтение также изучению английского, кажутся непонятными. Им стоит задуматься, почему не удается открыть даже десяток? Почему некоторые армянские эксперты называют партнерство с Россией вынужденным? Почему молодежь предпочитает американские фильмы российским? Что делать? Несколько лет назад на очередном обсуждении, посвященном очередной гибели от рук скинхедов армянского юноши, известная ученая, призвала обратиться к обширной армянской диаспоре, проживающей во многих странах мира: "Пусть выйдут к посольствам России по всеми миру! Пусть опозорят этих бандитов и власти России, которые бездействуют! Надо поднять шум в мире, наша диаспора это сумеет!" Однако, думается, не все еще потеряно, чтобы прибегать к таким мерам. Просто российскому руководству стоит обеспечить прозрачность своих действий в борьбе с проявлениями фашизма. Причем необходимо это сделать в первую очередь для российского общества, чтобы избавить его от влияния некоторых групп, которые сеют ненависть, не понимая, что тем самым наносят вред интересам своей же страны. Сусанна Петросян __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

23.12.2010, 13:16	#353
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Фальсификация истории - угроза коллективной безопасности 23 декабря 2010 \| Гайк Котанджян Доклад начальника Института национальных стратегических исследований Министерства обороны Армении, генерал-майора Гайка Котанджяна на научно-практической конференции ОДКБ. Уважаемые коллеги. В начале об общестратегических основаниях информационной составляющей деятельности ОДКБ. Процесс приведения взаимных союзнических обязательств внутри нашей Организации в состояние, не уступающее стандартам обеспечения взаимной безопасности государств НАТО, получает все более полное и эффективное выражение как в военно-политическом, так и в военном и информационном измерениях безопасностного сотрудничества. Это отражает присущий Руководству ОДКБ прагматизм в целеполагании и расчете собственных приоритетов в системе международной безопасности. Убедительным примером сопряжения военно-политического строительства с оправдавшим себя международным опытом служит недавний декабрьский Саммит ОДКБ 2010 года, обеспечивший конструктивный прорыв в модернизации ее уставной и договорно-правовой базы, выведший нашу Организацию на новые рубежи гарантирования безопасности государств-членов в границах всей зоны своей коллективной ответственности. В последние годы Секретариат ОДКБ ведет последовательную работу по обновлению системы взглядов на обеспечение коллективной безопасности в условиях динамичного изменения безопасностной среды нашей Организации. Вместе с тем, я думаю, уважаемые коллеги согласятся с тем, что назрела необходимость принятия нового концептуального документа, направленного на программно-целевое осмысление стратегических перспектив развития ОДКБ. Процесс наращивания потенциала сотрудничества в ОДКБ уже опережает ориентиры союзнических взаимоотношений между членами Организации, заложенные в Концепции коллективной безопасности в 1995 году в Алма-Ате. Убедительное тому свидетельство - портфель решений, принятых нашей Организацией в последние годы по вопросам дальнейшего повышения эффективности системы кризисного реагирования, статуса сил и средств коллективной безопасности, развития военно-экономического сотрудничества, а также идей, выраженных в проектах документов, регламентирующих деятельность Организации в сферах военного и военно-технического сотрудничества, информационной безопасности и по другим направлениям. В основу создания новой Стратегии коллективной безопасности ОДКБ могли бы быть положены как действующая Концепция и ведущиеся в последние годы наработки Секретариата, так и идеи обновления системы европейской безопасности, высказанные главами наших государств вокруг докладов президентов Российской Федерации в 2007 году на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности и на встрече с представителями политических, парламентских и общественных кругов Германии в 2008 году, а также действующие концепции и стратегии национальной безопасности государств-членов ОДКБ. Считаю долгом предложить принять во внимание опыт Института национальных стратегических исследований Минобороны Армении в координации межведомстенной разработки Стратегии национальной безопасности Республики Армения в тесном методологическом сотрудничестве и с апробацией продукта в таких головных научно-безопасностных центрах России и США, как ныне вошедшая в состав Академии народного хозяйства Академия госслужбы при Президенте России и Национальный университет обороны США. Контакты руководства России с западными партнерами по перспективам сотрудничества вокруг Афганистана свидетельствуют о целесообразности продолжения диалога ОДКБ как в многостороннем формате с НАТО, так и в двустороннем формате с США. Как я информировал Секретариат в период моей научной стажировки в Гарвардском университете в марте-мае этого года, интерес к возможностям диалога США с ОДКБ - параллельно с двусторонним сотрудничеством с Россией по Афганистану - был выражен в процессе академических консультаций между рядом авторитетных американских коллег и мной - как членом Научно-экспертного совета ОДКБ. В этом смысле при разработке новой Концепции коллективной безопасности ОДКБ определенного внимания потребует также отражение идей, появившихся в концептуальных документах западных партнеров. Речь идет об учете процесса перезагрузки в отношениях между Россией и США, приоритизации роли России в глобальной безопасности в новой Стратегии национальной безопасности США, перспектив возобновления диалога Россия-НАТО и принятия на недавнем Саммите Евроатлантического Альянса в Лиссабоне новой стратегической Концепции НАТО. Обращаясь к информационной составляющей нашего сотрудничества, считаю целесообразным отметить положительный опыт создания первого среди наших государств Национального представительства Международного центра информационной поддержки ОДКБ в Армении. Следует подчеркнуть важность того, что Секретариат ОДКБ содействовал созданию Института ОДКБ, призванного вести стратегические исследования и разработки проблем международной безопасности в контексте интересов нашей Организации. Имею честь доложить, что Институт стратегических исследований Минобороны РА в этом году в процессе проведения Саммита нашей Организации в Армении заключил Договор о сотрудничестве с Институтом ОДКБ и намечает провести весной 2011 года в Ереване международную научную конференцию. В качестве дополнения к комментариям по информационной составляющей деятельности ОДКБ позвольте привлечь внимание уважаемых участников Конференции к использованию во враждебных политических целях фальсификации исторического наследия наших народов. Очевидна особая важность недопущения искажений истории Великой Отечественной войны и других событий, являющихся общим достоянием всех государств-членов ОДКБ. В конечном счете, подобные искажения истории наших народов представляют угрозу их интересам национальной безопасности, а значит и коллективной безопасности ОДКБ. Заслуживает внимания опыт реагирования Российской Федерации на подобные угрозы в отношении своего исторического наследия. Одним из инструментов по противодействию фальсификации истории России стала созданная решением Президента России специальная Комиссия. Опираясь на российский опыт и нормы свободной академической дискуссии и исходя из интересов нашей коллективной безопасности, на мой взгляд, было бы уместно создать в рамках нашей Организации Комиссию по координированию противодействия фальсификации исторического наследия государств-членов ОДКБ. Данному методу политически предвзятого псевдонаучного переписывания истории Южного Кавказа азербайджанскими учеными дал обоснованную оценку Президент Армении Серж Саргсян в декабре с.г. на Саммите ОБСЕ в Астане. В основе использования фальсификаций и манипулирования историей для оказания давления на Армению и Сопредседательство Минской группы по Карабахскому урегулированию лежит неприкрытый политический заказ Президента Ильхама Алиева. Его прямое публичное поручение Академии наук по занаряживанию научных ресурсов на переписывание истории Закавказья в целях удревления и украшательства азербайджанской истории, прозвучавшее в докладе главы государства на Юбилейном собрании НАН Азербайджана в 2005 году, привело к тому, что мировая наука стала засоряться высокооплачиваемыми подтасовками и подделками, противоречащими фактам, общепризнанным авторитетными источниками мировой науки. В связи с этим вопиющим нарушением академических норм Академия наук Армении пять лет назад обратилась к мировому научному сообществу с соответствующим обращением. Данными фальсификаторами присваиваются история и культурное наследие армян, персов, удин, лезгин, аварцев, талышей, татов и других коренных народов нашего региона - отодвигается на века назад история массового переселения предков азербайджанцев из Центральной Азии в Закавказье лишь с 11 века нашей эры. При этом цинично обвиняются в "присвоении азербайджанской истории и культуры" сами коренные народы - жертвы антинаучного разбоя. По сути, фальсификация истории при подобном подходе становится острым политическим оружием, которое используется для предвзятого толкования событий, значимых для судеб наших народов, и закрепления за государством-фальсификатором его так называемого "неоспоримого права" на историю, культуру и, в конечном счете, на территорию соседей. Таким образом, политика азербайджанских властей готовит антинаучное историческое обоснование агрессии против Республики Армения, выдвигая псевдонаучные притязания на территорию государства-члена ОДКБ. Обобщая сказанное, можно заключить, что главной задачей Комиссии ОДКБ по противодействию фальсификации истории могла бы стать разработка стратегии и координированной политики по противодействию попыткам фальсификации исторических фактов и событий, направленной на обеспечение как нашей коллективной безопасности, так и решение столь важной гуманитарно-безопасностной задачи в масштабах всего человечества, каковой является надежная защита истины в соответствии с общепринятыми академическими стандартами мировой науки. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

23.12.2010, 13:21	#354
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Серж Саргсян поделил армянскую оппозицию на 3 части Оппозицию в Армении в основном можно поделить на три группы. Конечно, это деление условно. В первой группе искренне озабоченные судьбой нашей страны и народа силы, которые поднимают вопросы, подчас, очень острые, выявляют проблемы, дают сигнал тревоги там, где власти запоздали. Мы благодарны этим людям за их честность, оперативность, за то, что заставляют нас быть бдительными, вовремя указывают на наши ошибки. Мы уважаем такие силы, и сказанное ими всегда имеет серьезный вес при разработке наших программ. Об этом сегодня, 18 декабря, на заседании, созванном в связи с 20-летием правящей Республиканской партии, заявил президент Армении Серж Саргсян, добавив, что к этой группе можно причислить также тех, кто считает политическую линию РПА и правящей коалиции частично правильной и частично неприемлемой. «Мы, разумеется, считаем избранный нами путь правильным. Другой вопрос, что недостатки, которые имеют место в нашей работе, могут замедлить наше продвижение, но путь, я уверен, выбран правильно», - заявил президент Армении. «Во второй группе те люди, которые видят решение всех стоящих перед Арменией и армянским народом проблем исключительно в смене власти. Они говорят: как только вместо Сержа Саргсяна у руля республики будем мы, все будет хорошо. До тех пор, пока - он, всё плохо, и будет плохо. Эту примитивную формулу трезвонят уже на протяжении многих лет. Провозглашение президента страны причиной всех бед, также как и обещание решить все проблемы легко и быстро, одним ударом, уверен, исчерпало себя. То, что им, с одной стороны, нечего сказать, а с другой стороны – они руководствуются принципом «все плохо», привело к тому, что армянская национальная идеология «Цегакрон», которую исповедовал Гарегин Нжде, провозглашена ни больше, ни меньше как «расизмом». Если нужно швырять грязь в Республиканскую партию, а республиканцы называют имя Нжде, значит, нужно обязательно швырнуть грязью в лицо Гарегина Нжде. Вот такая примитивная «логическая цепочка». Но мы называем и имя Ованнеса Туманяна... Мы также называем имена многих и многих других наших великих. Мы и впредь будем продолжать следовать примеру великих армян, не опасаясь того, какой ужасающий ярлык во время следующего митинга навесят на их светлый образ (Отметим, что на последнем съезде оппозиционного Армянского национального конгресса первый президент Армении Левон Тер-Петросян охарактеризовал идеологию Нжде как расизм – Новости Армении – NEWS.am). Президент отметил, что Республиканская партия не собирается превращаться в адвоката Нжде. «Нжде в этом абсолютно не нуждается. В отличие от некоторых ораторов наших дней, ему есть, что сказать нашему народу. А в том, чтобы донести его завет и сказанное им, Республиканская партия Армении лишь имеет свою скромную роль. Если сформулировать коротко, для представителей этой группы планета крутится не вокруг солнца, а вокруг президентского кресла. Но здесь есть и личности, которые периодически совершают плавный переход к третьей группе. Иногда, конечно, возвращаются, но чаще остаются там». Третья группа согласно президенту, к счастью, малочисленна, и сама себя объявила оппонентом. «Не знаю, невольно или осознанно они осуществляют четкую программу по дискредитации армянского народа, армянской государственности и, в особенности, армянской армии. Между прочим, это делается последовательно и методично; делается, четко рассчитывая шаги; делается с затратами финансовых средств; делается с применением самых грязных технологий. Более того, их формулировки часто буквально в точности мы видим на страницах азербайджанской и турецкой пропаганды. Подчеркиваю: речь не идет о предметной критике существующих в нашей армии проблем. Эту критику мы считаем естественной и важной. Именно по причине осознания важности этого наши Вооруженные силы день ото дня становятся более открытыми для общественности. В данном случае, речь идет о совершенно другом явлении. Мы не считаем представителей этой третьей группы оппонентами. Мы их называем иначе», - завершил президент Армении. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

23.12.2010, 13:25	#355
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	«Синьхуа»: Большая игра на Южном Кавказе Гаочао Йи Хотя и началась Большая игра еще давно, продолжается она до сих пор. Только новые игроки с новыми фигурами появились на еще большей доске для новых ходов в Большой игре. Как бы люди не называли игру – геостратегия или геополитика, на повестке дня как в прошлом, так и в настоящем стоит главный вопрос: географические интересы великих держав. Если Каспийское море взять как разделительную линию, западное крыло за последние 10 лет было более активным, чем его восточный оппонент. Природные ресурсы, капитал и транспортные коридоры, связывающие существующие и появляющиеся мировые рынки экспорта являются теми интересами на Южном Кавказе, которые на востоке связаны с нефтью и газом Каспийского моря, а на западе – с коммерческими и военными путями Черного моря. На одной стороне доски сидит все та же Российская империя, а на другой стороне Британскую Империю заменили американцы, а скорее возглавляемый ими военный альянс НАТО. Тем не менее, в прошлом году на Южном Кавказе было тихо благодаря переоценкам и перегруппировкам после российско-грузинской войны в 2008 году и медленному восстановлению после финансового кризиса. Три государства Южного Кавказа в течение прошлого года старались играть самостоятельно вместо того, чтобы быть пешками в чужой игре. И все они добились кое-какого прогресса в этом направлении. Грузия, которая все еще претендует на Абхазию и Южную Осетию и контактирует с Россией, отличилась в качестве барьерной линии для России по вступлению в ВТО, а также во время прямых переговоров на саммите ОБСЕ и стремлением вступить в НАТО. Азербайджан вновь и вновь подтверждает резолюции СБ ООН по спорному Нагорному Карабаху, в то время как пытается сохранить баланс в экспортах нефти и газа между старым маршрутом через Россию и новым трубопроводом Баку-Тбилиси-Джейхан. Азербайджан даже пригрозил возобновить военные действия, чтобы вернуть Нагорный Карабах под свой контроль. Армения интернационализирует вопрос Нагорного Карабаха через deja vu Косово, предупреждая, что признает самопровозглашенную республику, тем самим, обрывая одну или две струны международного аккорда. Армения также требует от второго соседа – Турции извинений и компенсацию за резню в начале 20 века. Россия, бывший Большой брат для южно-кавказской тройки, находится в тупиковых отношениях с Грузией и маневрирует между Арменией и Азербайджаном для сохранения баланса. В то время как местные акторы оценивали и переоценивали за и против, потери и выигрыши конфликта 2008 года и финансового кризиса, внешние игроки не отдыхали. Госсекретарь США Хиллари Клинтон, и представитель Евросоюза по внешней политике Кэтрин Эштон посетили все три страны Южного Кавказа до того, как генсек НАТО Фог Расмуссен в Тбилиси пригласил Грузию в Североатлантический альянс. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

28.12.2010, 17:36	#356
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Израиль не может сотрудничать с Арменией на серьезном уровне 24 декабря 2010 \| Александр Голденштейн После прихода к власти в США администрация Барака Обамы внесла корректировку в свою внешнюю политику. В настоящее время для продвижения своей политики на Ближнем Востоке Вашингтон более интенсивно использует возможности своего союзника Турции. С этой целью за Анкарой укрепляется имидж защитника исламского мира: заявления в поддержку Палестины, публичное обвинение в адрес президента Израиля Шимона Переса и скандал с Free Gaza дали стимул этим планомерным действиям. Данную тему в эксклюзивном интервью агентству Новости-Азербайджан комментирует заместитель редактора известного израильского онлайн ресурса izrus.co.il Александр Голденштейн: - Вряд ли можно назвать Турцию проводником идей США на Ближнем Востоке. Обиженная на ЕС Турция играет собственную игру, стараясь вернуть себе статус региональной державы, а не является орудием Обамы. Как раз наоборот – в американских интересах было бы "устроить" Турцию в ЕС, чтобы окончательно развалить его. - Изучая хронологию встреч израильских высокопоставленных чиновников с азербайджанской стороной, за которыми следовали контакты с западными и турецкими коллегами, где обсуждалась ситуация в том числе на Южном Кавказе, уверенно можно сказать, что Израиль свою южно-кавказскую политику координирует как с Анкарой, также с Западом, в том числе с США. -Разумеется. США – супердержава, которая имеет свои интересы в регионе. Невозможно играть на чужом поле, предварительно не поинтересовавшись мнением основных игроков – РФ, США, Турции. - В этом ключе особое и центральное место политики Израиля на Южном Кавказе занимает Азербайджан. Израильские политики и еврейское лобби проводят определенную политику в усилении имиджа Азербайджана и укреплении его влияния на Ближнем Востоке, и положительную позицию в мировом еврействе. - На ЮК есть три государства. Армения – слабая и бедная страна, с которой Израиль поддерживает ровные и неплохие отношения, но сотрудничать на серьезном уровне страны не могут. Им нечего делить, и ничего, фактически, друг от друга не надо, так что нет ни конфликтов, ни серьезного сотрудничества. Грузия ведет собственную игру, которую, по всей видимости, плохо понимают и в Тбилиси. Остается Азербайджан – маленькая страна, как и Израиль, зажатая между "нервными" соседями. У Израиля есть технологии, у Азербайджана есть энергоносители, делить странам нечего... это то, что называют win-win situation. - Израилю в этом вопросе, бесспорно, всячески содействует еврейское лобби. Последние годы существует попытка, пока, правда, неуспешная, создать Федерацию еврейских общин Азербайджана. Объединенная еврейская структура станет опорой для лоббирования израильских интересов в Азербайджане. - Вряд ли такая структура будет иметь какой-то серьезный вес. Скорее, будет еще одна организация, коих пруд пруди... в Азербайджане все решается на другом уровне. - В публикациях Wikileaks также затрагивались азербайджано-израильско-турецкие взаимоотношения. Как видно, этот треугольник, несмотря на некоторые недоразумения, на данном историческом этапе стратегически связан между собой. - Это так. Турция – сильное и продвинутое, если так можно выразиться, государство, с богатой культурой, древними традициями. Исламское государство – но не арабское, как и Азербайджан, а значит – чужой среди своих. Израиль – самое мощное и продвинутое государство в регионе, маленький островок демократии и смеси Леванта с Европой в самом сердце Ближнего Востока. У всех стран много недругов, и потому они были так близки. Боюсь, однако, что действия Эрдогана приведут к тому, что недоверие между турками и евреями станет столь большим, что обратного пути не будет. - В Женеве на днях представителями министерств иностранных дел двух стран - Фирудин Синирлиоглу и Йосеф Чехановер призвали положить конец кризису в отношениях бывших союзников. В ходе визита в Баку в этом году глава МИД Израиля А.Либерман отметил, что Стратегический союз Анкары и Иерусалима был и остался незыблемым, и, надеюсь, что некоторое похолодание, которое началось в 2009 году, вскоре закончится. У нас глобальное потепление. И сейчас попытки сторон сгладить кризис в израиле-турецких отношениях свидетельствует, что эти два союзника не могут вести региональную политику на Ближнем Востоке и на Южном Кавказе без координации действий. -Лучше дружить, чем воевать – не надо быть большим политологом или мыслителем, чтобы понять эту истину. В Израиле искренне хотят нормализировать отношения с Турцией, но хотят ли того же в Анкаре? Уверен на все сто процентов – если Эрдоган, Гюль и Давотуглу прекратят подстрекать против Еврейского государства и протянут руку дружбы, то в Израиле с радостью и искренностью ее пожмут. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

28.12.2010, 17:40	#357
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Армения: некоторые итоги уходящего года 24 декабря 2010 \| Давид Петросян Завершающийся 2010 год не принес позитивного прорыва для Армении и ее граждан ни в сфере внешней и внутренней политики, ни в социально- экономической, ни в духовной. Причем, печальная точка в духовной сфере была поставлена накануне новогодних и рождественских праздников Национальным Собранием, где согласно официальным данным превалируют националисты, т.е. представители Республиканской партии Армении. Речь идет о внесении изменений в законы "О языке" и "Об общем образовании", которые дают возможность открывать в Армении иноязычные школы. Проблема тут не только в том, что данные изменения встретили противодействие интеллектуалов и оппозиции, но даже и той части интеллектуальной элиты (речь идет об Общественном совете при президенте), которая обычно проштамповывает требования президента С.Саргсяна и его команды. Совершенно очевидно, что открытие иноязычных школ, пусть даже в ограниченном количестве, приведет к еще большему расслоению в обществе в сфере образования, т.к. всем ясно, что в иноязычных школах будут учиться только дети состоятельных родителей. Вся одиссея проталкивания изменений в законы "О языке" и "Об общем образовании" была спланирована из президентского дворца таким образом, чтобы продемонстрировать общественному мнению, что данные законодательные изменения вносятся чуть ли не по требованию Москвы. Это обстоятельство стимулировало антироссийские настроения в интеллектуальных кругах и обществе Армении, которые были умело поддержаны тем, что в окончательном виде законопроекты были приняты парламентом 22 декабря в день встречи премьер-министра Т.Саркисяна с главой российского правительства В.Путиным. Кроме того, по странному совпадению, эти законодательные изменения совпали по времени с мощной волной антикавказских настроений в России, что, в свою очередь, только усилило антироссийский контекст вышеупомянутых изменений. По сути, одним из главных итогов уходящего года стало резкое снижение российского политического влияния, прежде всего на внешнеполитический курс официального Еревана. Да, де-факто и де-юре Армения по-прежнему является союзником России, входит в военно- политический блок ОДКБ, в Гюмри и Ереване располагается 102-я российская военная база, на армяно- турецкой и армяно- иранской границе службу несут российские пограничники, а важнейшие объекты инфраструктуры страны контролируются российскими корпорациями, в основном государственными. Но в данном случае мы говорим о тенденциях во внешнеполитической сфере. Так, пятистороннее заявление по Нагорно- Карабахскому конфликту, сделанное на саммите ОБСЕ в Астане, является результатом эффективной работы прежде всего американских, а не российских дипломатов. Это очень важное обстоятельство, свидетельствующее о том, что влияние США на процесс принятия решений в Баку и Ереване выше чем у России. Между тем, казалось, что Москва достаточно успешно ведет игру в переговорном процессе по урегулированию Нагорно- Карабахского конфликта. Так, за последние 2,5 года при посредничестве президента России Дм.Медведева было организовано 7 встреч президентов Армении и Азербайджана, были подписаны два документа декларативного характера. Но на промежуточном финише американцы "обошли" Москву и подготовили пятистороннее заявление, что следует признать как несомненный успех. По большому счету стратегия США и их союзников в отношении Армении и стран Южного Кавказа не изменилась и в уходящем году, она заключается в минимизации влияния Москвы на власти в Ереване и других странах региона. По итогам года можно констатировать, что эта задача в общем-то решается достаточно успешно и в Армении. Особенно преуспели в реализации этой стратегии послы США и Великобритании в Ереване Мари Йованович и Чарльз Лонсдейл. Работа последнего была признана на его родине настолько успешной, что он был оставлен работать в Ереване на второй срок. Насколько нам известно, это - не такой частый случай в британской дипломатической практике. Успеху США и их партнеров в Армении способствует и неповоротливость российской государственной машины. Так, во время последней встречи между главами правительств двух стран в Москве премьер-министр В.Путин заявил, что Россия рассчитывает на комфортные бизнес-условия в Армении. Из слов премьер- министра Армении стало известно, что создание комфортных условий для работы российского бизнеса является одним из приоритетов правительства Армении. По словам Т.Саркисяна, планируется создать зону свободной торговли на базе завода "Марс". Уже подготовлен соответствующий законопроект, и в первом квартале следующего года он будет рассмотрен парламентом Армении. Возникает сразу несколько вопросов: - какие еще комфортные или привилегированные условия нужны российскому бизнесу в стране, где Москва контролирует практически всю энергетику, связь, железнодорожный транспорт и пр. - может ли российский бизнес конкурировать с инвесторами из других стран при равных условиях? - завод "Марс" со сметной стоимостью несколько сот миллионов фунтов стерлингов был передан российской стороне почти 10 лет назад в рамках печально известной сделки "Имущество за долг" и оценен всего в 60 млн долларов США. Согласно договору по сделке, российская сторона обязалась сделать соответствующие инвестиции, запустить завод и обеспечить работой граждан Армении. Спустя 10 лет делается заявление о создании зоны свободной торговли на базе завода, который считался одним из самых современных предприятий по производству робототехники на всей территории бывшего СССР. Создается впечатление, что взяв на себя обязательства по заводу "Марс" Москва либо не хочет, либо не может, либо хочет, но не может их реализовать. О каких комфортных условиях после этого говорит премьер- министр России? Используют ли американцы и их западные партнеры эти промахи российской стороны? Конечно используют! И добиваются немаловажных для себя и своего политического влияния результатов в общественном и экспертном восприятии. Это не означает, что у американцев не было неудач в минувшем году. Главная из них - армяно-турецкий процесс, который был запущен летом 2008 года в рамках "футбольной дипломатии". Протоколы, подписанные в Цюрихе 10 октября 2009 года, так и остались нератифицированными парламентами двух стран, т.к. турецкая сторона выдвинула предусловие ратификации: прогресс в урегулировании Нагорно-Карабахского конфликта под которым подразумевался вывод армянских подразделений из части районов "зоны безопасности". Ереван отказался увязать эти два процесса и в общем-то был поддержан в этом вопросе не только Москвой, но и Вашингтоном. Несмотря на эту неудачу, скорее всего, США сделают попытку "перезагрузки" армяно- турецкого процесса в 2011 году после очередных парламентских выборов в Турции. Для достижения успеха Вашингтону нужен надежный партнер в Ереване, поэтому президенту С.Саргсяну будет оказана всемерная поддержка для поддержания внутриполитической стабильности и нейтрализации его оппонентов, прежде всего из Армянского национального конгресса (АНК). Заявление посла США в Ереване М.Йованович от 2 декабря с.г. следует рассматривать как внешнюю демонстрацию полной поддержки президенту Армении. Косвенно это подтверждается явным снижением давления на президента С.Саргсяна и его администрацию по громким криминальным делам, таким как MediCare (более известного в Армении как "дело Пзо"), связанным с транзитом ядерных материалов, поставок оружия в Иран и пр. Однако, надо предполагать, что для реализации этой поддержки перед С.Саргсяном и его командой поставлены приблизительно следующие условия: - наконец дать свободу остающимся в тюрьмах политзаключенным (на конец года их было 9 человек), - хотя бы на словах объявить о необходимости борьбы с коррупцией и взятничеством, - предпринять меры для того, чтобы сделать фасад режима более презентабельным для западных партнеров. Последние (шумная отставка мэра Еревана Г.Бегларяна) и планируемые кадровые перестановки будут происходить в рамках вышеупомянутых требований. Одним словом речь не идет о каких-то радикальных реформах, но можно говорить вполне определенно о смене лиц и декораций. Лидеры оппозиции характеризуя данный процесс, используют терминологию ("криминал с человеческим лицом") схожую с временами Михаила Горбачева ("социализм с человеческим лицом"). В этом сложном процессе мы должны отметить два важных момента: - возросшее влияние на принимаемые политические решения заместителя главы администрации президента М.Минасяна - зятя С.Саргсяна. По сути, можно констатировать, что этот чиновник и родственник президента стал вторым лицом по степени влияния в стране, - падение влияния на внутриполитические процессы экс - президента Р.Кочаряна. К концу года мы воздерживаемся говорить об Армении как о "стране трех президентов". Судя по всему С.Саргсян и его соратники будут оказывать системное давление на Р.Кочаряна и его союзников с тем, чтобы минимизировать его влияние на политической площадке и на бизнес. Видимо этим объясняется сказанное одним из адептов президента и спойлера последних предвыборных кампаний Арташеса Гегамяна, который 21 декабря заявил в открытом эфире одному из телеканлов: "АНК не дестабилизирует обстановку в стране. Обстановку в стране дестабилизирует второй президент..." В заключение, мы также отметим, что одним из важнейших элементов внешнеполитического курса С.Саргсяна является то, что в "партии власти" Армении, в течение минувшего года достаточно отчетливо наметился отказ от курса комплементаризма, проводимого двумя предыдущими президентами страны. Стало очевидно, что правящая в Ереване администрация, под давлением Брюсселя и Вашингтона, более не способна к проведению сбалансированного внешнеполитического курса и больше склонна сотрудничать с западными партнерами. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

28.12.2010, 18:41	#358
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Степан Григорян: «Азербайджан посылает позитивные импульсы Армении» Парламент Армении провалил голосование по проекту закона "О признании независимости Нагорно-карабахской Республики", представленного оппозиционной фракцией "Наследие". Парламентское большинство отвергло такое решение, отметив, что на настоящем этапе признание Карабаха нецелесообразно. За законопроект проголосовало всего 13 депутатов - члены партий "Наследие" и "Дашнакцютун". Ни одна из коалиционных фракций парламента в голосовании участия не приняла. О том, что обусловило такое поведение армянских парламентариев ВК рассказал председатель правления Аналитического центра по глобализации и региональному сотрудничеству Степан Григорян. - Как вы можете прокомментировать прошедшее голосование в парламенте Армении о признании Карабаха? - Я считаю, что одностороннее признание Арменией независимости Нагорного Карабаха - прямой путь к обострению ситуации в регионе. И этому есть много объяснений. Во-первых, существует Минская группа ОБСЕ, в рамках которой медленно, но идет процесс переговоров, проходят серьезные дискуссии, предлагаются серьезные варианты разрешения конфликта, которые находятся на столе переговоров. Любое одностороннее решение (неважно, с азербайджанской стороны или тем более с армянской) - путь к конфронтации и, прямо скажу, – к войне. Во-вторых, неуместность этого шага заключается в следующем. В состав сопредседателей МГ ОБСЕ входят Россия, Франция и США, и в каком-то отношении признание стало бы вызовом этим государствам. Они проводят огромную работу, имея влияние на общемировые процессы. Армения бы в случае принятия законопроекта, как бы заявил России, что больше не интересуется ее мнением, переговорным процессом вокруг Нагорного Карабаха. Это, конечно, было бы глубоко ошибочным, и допускать такого развития событий нельзя. В этом контексте хотел бы обратить внимание на один нюанс в выступлении президента Армении Сержа Саргсяна на саммите ОБСЕ в Астане, в котором он очерчивает грань, когда именно Ереван мог бы пойти на признание независимости Карабаха. Он заявил, что Армения может сделать это в случае начала военных действий со стороны Азербайджана. В такой ситуации Армения действительно была бы вынуждена (оговорюсь, может быть) пойти на такую меру – одностороннее признание Нагорного Карабаха или подписание какого-то союза с карабахскими властями. В случае войны, вступили бы в силу совсем другие правила игры. Но до этого, когда идут переговоры в формате Минской группы ОБСЕ, допускать такие действия как признание независимости было бы серьезной ошибкой. - В Москве 9 декабря за закрытыми дверями прошли переговоры на уровне глав МИД России, Азербайджана и Армении. Будет ли это способствовать какому-то выходу из тупиковой ситуации, в которой оказался переговорный процесс, или продолжит сохраняться, как выразились наши эксперты, "тупиковое затишье"? - Полагаю, что такое определение "тупиковое затишье" не соответствует реальности. Принципиально не согласен с такой позицией и могу это обосновать. Я находился в Баку 1-2 декабря на конференции, посвященной отношениям Евросоюза со странами Южного Кавказа и связанным с этим аспектам безопасности. В своем выступлении я отметил важность заявления по Карабаху, принятое на саммите ОБСЕ в Астане. В Казахстане президенты Азербайджана и Армении не просто присоединились к так называемым мадридским принципам урегулирования конфликта, но и к заявлениям президентов России, США и Франции, сделанным на саммите «большой восьмерки» в Канаде. В нем раскрыты шесть главных шагов, где присутствуют, безусловно, интересы Азербайджана по территориям вокруг Нагорного Карабаха и беженцам, а также армянской стороны в отношении временного статуса Карабаха, о возможностях проведения референдума. Потому разговоры о каком-то тупике в переговорах я не очень хорошо понимаю. Порой даже складывается впечатление, что многие эксперты или не углубляются или не удосуживаются углубиться в этот серьезный и многогранный процесс. Иными словами астанинское заявление безусловное продвижение вперед и роль России в этом позитивна. Можно привести в пример встречу в Астрахани, где стороны достигли очень важного гуманитарного результата – договорились обменяться военнопленными. Это стало серьезным продвижением вперед в качестве укрепления мер доверия. Суммируя все это, хочу сказать, что совершенно четкие и позитивные сигналы со стороны Азербайджана есть, в чем я убедился, будучи в Баку. В частности, реставрируется, находящаяся в центре города, Армянская церковь. Потому в целом я не могу назвать ситуацию такой уж тупиковой. Прошедшая в Москве встреча глав МИД подтверждает тезис о том, что переговорный процесс проходит интенсивно и важно не допустить его остановки. После Астаны и фактического закрепления мадридских принципов назад дороги нет, и теперь эксперты двух сторон могут разбираться в конкретике обозначенных вопросов – в каком порядке должны последовать определенные шаги, в каких временных рамках это должно происходить. - Подытоживая ваши рассуждения, как может выглядеть динамика контактов или потенциальных договоренностей в календарных рамках? - Полагаю, что в этом смысле не стоит эксплуатировать механизмы прямого общения на президентском уровне. Мы все время ждем встреч президентов. Сегодня президенты зафиксировали базовые шаги. И теперь это уровень министров иностранных дел и их экспертов вести переговоры, часто встречаться для определения дальнейших шагов. Возможно, было бы уместно даже расписать график таких встреч (каждый месяц или не меньше чем раз в два месяца) и вести конкретную работу. Надо понимать, что будет много сложностей на этом пути, несогласований и противоречий. Но основная задача такой четкой схемы заключается в том, чтобы имеющееся напряжение не зашкаливало, не рос риск возобновления военных действий. Параллельно необходимо усиливать меры доверия между сторонами, куда входит всё, включая визиты в Баку и Ереван наших экспертов. Ведь если хотим завтра что-то реализовывать в Карабахе на линии соприкосновения, то уровень доверия должен быть в разы выше. - На ваш взгляд, угроза войны отошла на задний план после саммита ОБСЕ в Астане? - У меня нет сомнений, что угроза войны отошла и дело не только в общем заявлении по Карабаху. В Астане был дан совершенно четкий импульс со стороны России, США и Франции, представляющей Евросоюз, о том, что полностью исключены варианты каких бы то ни был силовых акций. Причем такой месседж направлен и в сторону других конфликтных ситуаций на постсоветском пространстве. Идти против такой общей тенденции, абсолютно уверен, никто не захочет. 27.12.2010 / Автор: Беседовал Евгений Кришталев специально для ВК __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

02.01.2011, 04:02	#359
Ашина Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 21,337 Сказал(а) спасибо: 1,394 Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях Вес репутации: 231 Мои фотоальбомы	Нового председателя ЕС боятся соседи 02.01.2011 00:10 Первого января у Евросоюза появилась новая страна-председатель — Венгрия. Мадьяры стали третьими среди бывших соцстран, кому выпала честь руководить крупнейшей организацией Старого Света. (До них этим могли похвастаться Словения и Чехия). Надо сказать, что венгерское председательство внушает некоторые опасения — прежде всего, России, а также соседям самой Венгрии. Приоритеты венгерского председательства в ЕС были озвучены более чем за две недели до нового года. Среди них оказалось вложение инвестиций в энергетическую инфраструктуру, строительство газопроводов "Набукко" и AGRI, по которым нефть из Азербайджана и других прикаспийских государств должна потечь в Европу в обход России. Интересно, что строительство газопровода "Южный поток" в числе венгерских приоритетов не значится. И это сразу же наводит на не самые приятные для России мысли. Собственно говоря, слова и действия премьер-министра Венгрии Виктора Орбана (который формально и будет руководить Евросоюзом до 1 июля) на энергетическом направлении вызывают очень много вопросов. Так, в своё время он выступал против присоединения своей страны к "Южному потоку" протестуя против превращения Венгрии в "казарму Газпрома". И хотя в начале декабря 2010 года Орбан был в Москве, и подтвердил заинтересованность в российском газопроводе, осадок остался. Правда, осенью в Баку Орбан говорил и делал совершенно другое. Там он от имени Евросоюза говорил о том, что очень важно создать газопровода AGRI, по которому азербайджанский газ сначала попадёт в грузинский порт Батуми, потом его переведут в сжиженный вид и морем доставят в румынскую Констанцу, а затем снова "разжижат" и направят в Венгрию и далее на Запад. Разумеется, в обход России. Данный проект Орбан увидел частью программы ЕС "Восточное партнёрство", куда приглашены все страны Закавказья, Украина, Молдавия и Белоруссия, но не приглашена Россия. С учётом этого представители нашей страны неоднократно выражали озабоченность по поводу данной программы. И наверняка на встречах Россия-ЕС венгерскому премьеру зададут пару не самых приятных вопросов по этому поводу. Опасения по поводу поведения Орбана отнюдь не ограничиваются экономикой или энергетикой. Премьер-министр Венгрии неоднократно проявлял себя политиком, относящимся к России, мягко говоря, не очень тепло. Когда в конце 90-х гг. он первый раз возглавил правительство Венгрии, то назвал отношения с нашей страной "пережитком прошлого". Сейчас от него такого уже не услышать. Но действительно ли он изменил своё мнение? Вспомним ещё несколько эпизодов из жизни Орбана, связанных с нашей страной. Несколько лет назад, когда он возглавлял оппозиционную правую партию "ФИДЕС", её представители в Европарламенте вместе с коллегами из Эстонии и Финляндии поставили вопрос о том, что в России якобы ущемляются права финно-угорских народов. Сегодня Орбан у власти, в Эстонии (тоже стране Евросоюза) тоже есть любители предъявить нашей стране претензии. Останется ли данная спекуляция в прошлом — зависит от венгерского премьера. Однако едва ли не главная опасность, исходящая от Виктора Орбана как временного руководителя Евросоюза — его любовь к историческим спекуляциям. Практически сразу же после того, как этот политик в конце мая принял присягу, венгерский парламент с его подачи принял скандальный закон. Согласно ему, отрицание преступлений коммунизма или принижение степени их серьёзности отныне является в Венгрии уголовным преступлением. Похожие нормы уже существуют в странах Прибалтики и Польше. Премьер-министр Венгрии — человек, открыто говорящий о необходимости ревизии результатов Второй мировой войны, которые он как-то назвал "вопиющей несправедливостью". Осенью 2006 года участники демонстрации, на которой выступал и Орбан, исписали похабными надписями памятник Воину-освободителю в центре Будапешта. А организацию "Венгерская гвардия", использующую символику венгерских нацистов ("салашистов"), премьер именовал не иначе как "группой гражданской самообороны". В мае прошлого года парламент Венгрии опять же с полного одобрения главы правительства принял ещё один скандальный документ. Депутаты объявили 4 июня Днём национального единства. Сделано это было в память о 4 июня 1920 года, когда был подписан Трианонский договор проигравший Первую мировую войну Венгрии с державами Антанты. Согласно ему, Венгрия уступала соседям часть территории, населённой этническими мадьярами. В те же границы её вернули и после Второй мировой. Здесь возникает ещё один острый вопрос, уже не раз приводивший к обострению отношений нынешней страны-председателя ЕС с соседними Румынией, Словакией, Сербией и Украиной. В этих странах проживает более трёх миллионов этнических венгров, что является прямым следствием поражения Венгрии в двух мировых войнах и утраты части территорий. Среди этих мадьяр достаточно сильны сепаратистские настроения, которые отчасти культивирует не кто иной, как Орбан. Во время его первого пребывания во главе правительства (1998-2002 гг.) в Венгрии были приняты два закона. Приведшие к обострению отношений с соседями. В местных вузах вводилась квота для мадьяр из соседних стран, которые к тому же ещё получали право на упрощённый порядок получения венгерских паспортов. Словакия и Румыния пожаловались на Будапешт в Брюссель, и по требованию ЕС скандальный закон пришлось отменить. В 2004 году по инициативе Орбана прошёл референдум по вопросу о предоставлении гражданства венграм соседних стран. Еврокомиссия пригрозила Венгрии санкциями, и итоги плебисцита не утвердили. Однако в 2009 году нынешний венгерский премьер (а тогда лидер оппозиции) во время поездки в Закарпатье снова повторил, что не откажется от своей идеи. У руководства Украины есть повод напрячься. Своих соплеменников в Словакии в прошлом году он назвал "государствообразующей частью Венгрии". Что, естественно, вызвало острую реакцию словацкого руководства. Кроме того, Орбан неоднократно требовал от Словакии и Чехии отменить изданные в 1945–1946 гг. законодательные акты ("декреты Бенеша"), на основании которых из послевоенной Чехословакии собирались выселить этнических венгров (но в большинстве своём они остались на прежнем месте). Вся политическая карьера нынешнего премьер-министра Венгрии показывает, что его пребывание во главе Евросоюза может сопровождаться многочисленными обострениями и в отношениях с Россией, и в отношениях с соседями страны, и даже с самим ЕС. Однако подтвердит ли он свою репутацию достаточно скандального политика — покажут ближайшие полгода. Возможно, что на столь ответственном посту Орбан "остепенится". Вадим Трухачев

02.01.2011, 19:27	#360
Ашина Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 21,337 Сказал(а) спасибо: 1,394 Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях Вес репутации: 231 Мои фотоальбомы	Александр Караваев: «Азербайджану необходимо готовиться к предстоящим сдвигам геополитических платформ» 02.01.2011 16:05Интервью 1news.az с руководителем Службы политического прогнозирования Центра по изучению постсоветского пространства Александром Караваевым. - Может ли заявление Сержа Саргсяна в Астане относительно того, что Азербайджан не имеет прав на Карабах, и что если понадобится, Армения будет защищать его силой, означать, что Ереван полностью перечеркивает переговорный процесс? - Нет, это скорее заявление для целей внутренней политики. Выходить из переговорного процесса по собственной инициативе в нынешней ситуации Армении не выгодно. Другое дело, что общие расклады, сложившиеся в последние два года вокруг темы армяно-азербайджанского конфликта, совсем не устраивают Ереван. Но таковы реалии. Выходить из нынешнего переговорного процесса, каким бы он ни был по характеру, устраивал или нет, в политическом плане попросту некуда. Правда, надо помнить, у Армении всегда остаются варианты «за гранью мира» - например, спровоцировать агрессию Азербайджана, а дальше действовать по обстоятельствам развития ситуации. - Как теперь будут, по-вашему, развиваться события в процессе урегулирования, насколько вероятно возобновление войны? - Понимаете, в чем дело, большинство разумных людей говорит, что война это плохо, это зло. С точки зрения гуманистической морали, ее действительно надо избегать. Но политическая логика последних десяти переговорных лет ведет именно к такому выходу. Для Азербайджана сложилась патовая ситуация - ни одна из держав, спонсоров урегулирования, не готова сказать Еревану свое «последнее слово» и перевести процесс в практическую плоскость. Получается, все преследуют какие-то свои цели на Южном Кавказе, но вопрос Карабаха остается на периферии. Причем это удивительно сочетается с возросшим авторитетом Баку, действительно большими успехами в деле создания круга союзников. Наконец, Азербайджан как экономический лидер региона выиграл у Армении в плане бизнес-конкуренции. Но конвертировать этот задел в карабахский процесс Баку не удается. Причина, как я указал, в малом интересе к разрешению конфликта со стороны спонсоров урегулирования. Они превратили минский процесс в бесконечную жвачку. Единственный выход - резко поднять ставки, разбудить мировое сообщество. А это возможно только через военное обострение или даже полноценную войну. В Армении это прекрасно видят. И парадокс ситуации в том, что затормозить этот исход Ереван может, лишь вынудив Баку раскрыться раньше времени, до срока, когда преимущество Азербайджана станет необратимым. - Насколько важным является использование других международных площадок для обсуждения урегулирования нагорно-карабахской проблемы? - Только в целях пропаганды позиции. Реально трудно найти влиятельных и заинтересованных в этой теме. Они все уже обозначились. Со временем, в перспективе десятилетия, для Азербайджана будет выгодно подтянуть к этой теме Китай. - Как бы вы охарактеризовали 2010 год в плане урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта? - Видимо, как и 2009 год, для Баку это был год больших разочарований. Не дали плодов две крупные попытки сдвинуть процесс с мертвой точки. Со стороны Турции и со стороны России. Хотя сам факт этих усилий был все-таки в пользу Баку, поэтому это может вселять оптимизм Азербайджану. - Чего стоит ожидать от 2011 года в плане урегулирования конфликта? - Как говорится, «не надо ждать милостей от природы». Нужно готовить ситуацию самим. Вселять мировому сообществу необходимость развязывания этого узла, а иначе война. В то же время не поддаваться на провокации. Готовиться самим к предстоящим в наступающем десятилетии сдвигам геополитических платформ. Они будут по всему миру не слабее начала 1990-х. Одновременно с милитаристскими усилиями необходимо развивать и гражданскую дипломатию. Нужно продемонстрировать четкую стратегию восстановления и развития своих возвращенных территорий, механизмы двухобщинной жизни, нужно найти общий язык с простыми армянами. То есть усиливать оба крыла государственной машины военное и гражданское. Эльшан Рустамов

03.01.2011, 02:48	#361
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Нагорный Карабах: война не может не быть 2010 год на исходе, надо подводить итоги. Одним из самых яркий политических событий года стала активизация переговорного процесса по проблеме Нагорного Карабаха. Переговоры проходят на фоне милитаристской риторики Азербайджана и разоблачающей милитаризм риторики Армении. На самом деле, обе стороны не вполне способны договориться. Дело в том, что требования, которые они предъявляют, взаимоисключающие. Баку хочет, чтобы Армения освободила часть азербайджанских территорий, занимаемых в качестве буферной зоны, после чего Нагорному Карабаху будет предоставлена широкая автономия. Армения настаивает на решении сначала Карабахского вопроса, желательно, с тем, чтобы НКР стал частью Армении, и только потом готова обсуждать освобождение буферной зоны. Нагорный Карабах хочет независимости. При этом у всех участников накопилось немало обид друг на друга, чтобы спорные моменты можно было снять. Кроме того, некоторые державы пытаются решить свои политические задачи, играя на слабостях участников конфликта. Например, Турция, открыто объявившая себя основной региональной державой, заявила, что отношения с Арменией будут восстановлены только после решения Карабахского конфликта. Естественно, в пользу Азербайджана. Помимо заявлений, Турция подписала с Азербайджаном договор о военном сотрудничестве, в котором она обязуется оказать военную помощь Азербайджану, в случае, если на него нападут. Армения и Россия пролонгировали договор о размещении российской военной базы в Гюмри. Договор пока не ратифицирован, однако армянские судьи и депутаты способны показать удивительную скорость по ратификации документов, коль в том возникнет нужда. Неторопливость же вполне может быть продиктована опасениями Азербайджана, который без энтузиазма встретил эту новость. Иран, который также претендует на лидерство в регионе, предлагает свою помощь в посредничестве между Арменией и Азербайджаном. От чего категорически отказывают и Азербайджан, и Армения: у Ирана слишком одиозная репутация, а обе страны во многом ориентируются в своих внешнеполитических взглядах на Запад. Очевидно, что переговоры с участием Ирана будут торпедированы просто на том основании, что имидж Ирана-миротворца сейчас не нужен, прежде всего, США. Кроме того, Иран является очень ангажированной страной, у которой немало своих интересов в этом конфликте. И, неизбежно, начнет пытаться их реализовать. Недавно в СМИ появилась странная информация, что США якобы согласовали с Азербайджаном проведение силовой операции в НКР, если это будет оформлено как блицкриг. Взамен Азербайджан предоставит Штатам плацдарм для нанесения ударов по Ирану. Однако пока что неизвестно, как именно Россия относится к таким соглашениям Баку и Вашингтона, учитывая близкий характер отношений с Арменией. А также возможные проблемы у Баку с Тегераном, если удары по Ирану не принесут ожидаемой скорой победы. Если же эта информация соответствует действительности, Азербайджан может ждать провокации от Карабаха или Армении, чтобы нанести сильный и быстрый ответный удар, оставаясь при этом в роле жертвы, а не агрессора. Тем временем, пока встречи на официальном уровне традиционно заканчиваются ничем, в интернете и через диаспоры идет набор добровольцев для участия в войне за Карабах. Министр обороны НКР Акопян заявил, что непризнанная республика в достаточном количестве закупила вооружений, чтобы было чем удивить Азербайджан. По общему признанию, и по смелым заявлениям президента Алиева, Баку сейчас обладает самой мощной военной машиной на Кавказе. Правда, пример Грузии показывает, что мощная военная машина не всегда спасает. И этот пример, по идее, должен был бы отрезвить столь самоуверенных сторонников возобновления конфликта: Саакашвили тоже планировал блицкриг после осетинской провокации. Пока Баку играет мускулами, тема войны стала не просто очередным доводом в пользу возобновления переговоров. Нет, тема войны стала очень серьезной. Помимо геополитических раскладов на карте Кавказа, есть еще и люди. Те тысячи людей, которые уже мобилизованы, и ждут только сигнала к началу сражений, могут начать войну сами. Слишком активное муссирование милитаристской риторики, которое первоначально было призвано всего лишь к дезориентации противника, теперь реально может привести к войне, начавшейся из-за того, что оба народа готовы к войне морально, а не потому, что отдан прямой приказ. Человеческий фактор, не выдержавшие нервы, случайная перестрелка, способны привести к развязыванию нового витка конфликта. Такое в истории случалось неоднократно. Мария Соловьева __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

04.01.2011, 03:00	#362
Ашина Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 21,337 Сказал(а) спасибо: 1,394 Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях Вес репутации: 231 Мои фотоальбомы	Ненужные международные организации: а что если упразднить ОБСЕ? ("L'Occidentale", Италия) Джованни Марицца (Giovanni Marizzа) В 1953 году, в год смерти Сталина СССР добился такого установления европейского порядка, которого хотел, центральная и восточная Европа оказалась у него под пятой. В этот момент Кремлю оставалось свести внутренние счеты и добиться признания законности восточного блока. На повестке дня стояли два вопроса: десталинизация и разрядка напряженности. В 1954 году, озабоченные новым вооружением Германии, вызванным именно советской угрозой, Советский Союз предложил западным странам создать Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Первоначальное предложение СССР заключалось в создании в центральной Европе (Восточной Германии, Польше, Чехословакии и Балтийских странах) демилитаризованной и безъядерной зоны. Предполагалось, что войска двух супердержав должны были быть отведены на родину: советские войска в Калининград, находящийся в двух шагах от этой зоны, а американские - за Атлантический океан, на расстояние в десятки тысяч километров. Даже ребенку было ясно, что на такие невыгодные условия соглашаться нельзя, и действительно, Запад не попал в эту ловушку. Но предложение о создании СБСЕ оставалось в силе более двадцати лет. Все понимали, что невозможно постоянно оставаться на грани войны, что необходимо в политическом плане преодолеть послевоенное противостояние, и тогда старое предложение СССР создать СБСЕ было, наконец, принято к рассмотрению и стало настоящей стратегией как для одной, так и для другой стороны. Советский Союз вначале потребовал, чтобы это Совещание было исключительно европейским, пытаясь вытеснить американцев, но западные страны на это не согласились, потому что отныне США стали гарантом безопасности в Европе. Западные страны в обмен на взаимное признание двух блоков потребовали начать процесс либерализации между Востоком и Западом, распространяющийся и на область прав человека. Переговоры продвигались вперед, Западная Германия стала проводить новую восточную политику диалога (Ostpolitik), и в 1975 году на конференции в Хельсинки было принято соглашение о «правах человека». СССР, в общем и целом, охотно на это согласился, недооценив его последствия. Он считал, что так или иначе соблюдение прав человека оставалось внутренним делом каждого государства. Так, например, Южная Африка все равно продолжала проводить политику апартеида, несмотря на ООН, Манделу и Линию фронта, граничащих с Южной Африкой, государств. Но советские ошибались, потому что Заключительный акт в Хельсинки дал странам Восточной Европы предлог для отстаивания больших свобод. Родились диссидентская политическая группировка в Чехословакии «Хартия 77», движение «Солидарность», движение Сахарова, и эта волна, в конце концов, внесла свой вклад в падение СССР, который уже больше не мог тормозить центробежные силы, созревавшие годами. Хельсинские соглашения 1975 года были подписаны на основе компромисса: Запад признавал советское господство в Восточной Европе в обмен на признание Советским Союзом вопроса о правах человека. Как и в любом компромиссе в нем были противоречия. Два принципа из десяти подписанных открыто противоречили друг другу: «право народов на самоопределение» и «неприкосновенность» границ». Из этих двух принципов только один может действовать в данный момент, а не оба одновременно. В 1975 году неприкосновенность границ все еще преобладала над самоопределением народов. А через двадцать лет, эти два принципа поменялись местами: исчезла граница между двумя Германиями, зато появилась граница между Чехией и Словакией, а распад СССР на 15 новых стран, а Югославии на восемь новых государственных образований ясно показали, что принцип неприкосновенности границ списан в архив, а на передний план вышло право народов на самоопределение. В 1995 году СБСЕ уже пережило себя. Берлинская стена пала, а новый мировой порядок, который за этим последовал, был совсем не таким, каким его представляли некоторые, но он существовал. НАТО выдвинула предложение о сотрудничестве бывших противников и вместе с Европейским союзом расширялась за счет стран Восточной Европы. СБСЕ могла похвастаться, что ей удалось объединить за одним столом около пятидесяти государств, а также тем, что она внесла свой вклад в окончание холодной войны. В 1995 году, через двадцать лет после подписания Хельсинкских соглашений наступил момент, когда можно было распустить Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, как это уже случалось десятки раз в истории, например с Венским или Берлинским конгрессами. Никто никогда не предлагал превратить Венский конгресс в структурированную и бессрочную организацию. А СБСЕ именно это и сделала: вместо того, чтобы сделать шаг назад, она сделала шаг вперед и превратилась в структурированную Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) со сменяющимися по очереди Председателями, Секретариатом, заседающим в Вене, Центром разрешения спорных вопросов, также находящимся в Вене, и Службой контроля за проведением выборов в Варшаве. Существует также Верховный комиссар по делам национальных меньшинств, Координатор по экономической деятельности и по вопросам охраны окружающей среды, Форум по сотрудничеству в области безопасности, Представитель по вопросам свободы СМИ, Бюро по демократическим институтам и правам человека и так далее. И, конечно, есть Парламентская ассамблея ОБСЕ, ее секретариат расположен в Копенгагене, но собирается на зимнюю сессию в феврале в Вене, а на летнюю сессию в июле в какой-нибудь из стран-членов. Она состоит из более чем трехсот депутатов от стран-участниц ОБСЕ. В итальянскую делегацию входят 26 депутатов, среди которых 6 сенаторов и семь депутатов плюс столько же заместителей, назначаемых председателями соответствующих палат итальянского парламента. ОБСЕ должна заниматься разрешением замороженных конфликтов, таких, как конфликт между Арменией и Азербайджаном из-за армянского анклава в Нагорном Карабахе на территории Азербайджана, как конфликт между Россией и Грузией из-за двух грузинских республик Абхазии и Южной Осетии, которые после войны летом 2008 года объявили себя независимыми, как конфликт в Приднестровье, в русскоязычной области Молдавии, которая практически является независимой. Что на практике делает ОБСЕ, чтобы разрешить эти замороженные конфликты? Ничего. В конце концов, пока длится конфликт, должна существовать и ОБСЕ, по мнению Вены. ОБСЕ не только не разрешила замороженные конфликты, но даже способствовала ухудшению ситуации, например, когда она позволила России ввести своих миротворцев на территорию Грузии. Это была трагическая ошибка, тем более, что миротворческие силы по определению должны быть многонациональными, а не состоять из представителей одной страны. Как будто мало было отрицательного примера Лиги арабских государств, которые в семидесятые годы направили сирийских миротворцев поддерживать мир в Ливане, что неизбежно привело к войне. Кроме того, ОБСЕ в настоящее время осуществляет на территории около двадцати оперативных «миссий» (в действительности, речь идет о представительстве в местных бюро), в которых участвуют около тысячи международных сотрудников. По существу, это гораздо меньше того, что делает Европейский союз, и этим все сказано. В заключение скажем, что ОБСЕ — это бесполезная и дорогостоящая говорильня, которая обходится нам в 150 миллионов евро в год. В то время как НАТО и ЕС постоянно собираются, ОБСЕ не созывала встречи на высшем уровне с 1999 года. Только что прошедшая встреча в Астане в начале декабря 2010 года со всей определенностью доказала, что эта организация никому не нужна. Это дорогостоящий и бесполезный дубликат Совета Евроатлантического Сотрудничества (СЕАС) НАТО. В эти две организации входят одни и те же члены, но СЕАС функционирует, а ОБСЕ нет. Распустим ее, и мы никому не принесем вреда. Оригинал публикации: Organizzazioni internazionali superflue: e se abolissimo l’OSCE? Опубликовано: 01/01/2011 04:11

05.01.2011, 18:00	#363
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Привычный фашизм? События на Манежной площади в Москве в Армении никого не удивили. В течение нескольких лет в России наблюдается рост националистических настроений, который сопровождается преступлениями, совершаемыми на националистической почве, в том числе и убийствами. Жертвами преступлений наряду с представителями других народов Кавказа и Средней Азии, становятся и армяне. Подавляющее большинство из них приезжает в Россию на заработки - приезжают вынужденно, из-за высокого уровня безработицы в Армении, вынужденно становятся дешевой рабочей силой, вынужденно терпят унижения и оскорбления на национальной почве, а зачастую становятся мишенью для "борцов" с «лицами неславянской национальности» под лозунгом "Россия для русских". Такой малочисленный народ, как армяне, фиксирует любую насильственную смерть на чужбине. Убийства, совершенные скинхедами в последние годы (в том числе 17-летнего Вигена Абрамянца, 19-летнего Артура Садояна) вынуждали представителей армянской интеллигенции, общественных и политических деятелей, правозащитников, неправительственные организации выражать протест. Но со стороны армянского государства так и не было сделано мало-мальски весомого заявления и тем более каких-либо конкретных шагов, направленных на пресечение и предупреждение подобных преступлений в будущем. Что же касается России, то не секрет, что здесь суды часто принимают либеральные решения и переквалифицируют преступления на националистической почве в бытовые. В результате в последние годы в армянском общественном сознании сформировалось мнение о негативном отношении в России к армянам, да вообще к кавказцам. "Армяне хорошо знают, что в России к ним относятся враждебно, относятся как людям второго сорта",- считает член-корреспондент Национальной академии наук, этнограф Левон Абрамян. Надежда на то, что российское руководство пресечет проявления национальной нетерпимости, постепенно сменилась в Армении на негодование, затем - неверие и в конце концов на чувство безысходности. Может, именно поэтому реакция в Армении на то, что произошло на Манежной площади, была столь вялой. Конечно, обеспокоенность выразили армянские российские организации, ереванские газеты вышли под заголовками: "Люди с черными масками и черными мыслями", "Это русский фашизм". Вот, пожалуй, и все. Многие ученые объясняют рост ксенофобии и националистические настроения в России называемым постимперским синдромом, а также связывают с непростой социально-экономической ситуацией в самой России. Но главное, к чему все это может привести? Некоторые эксперты в Армении полагают, что все более углубляющаяся тенденция, в основе которой разделение людей на лиц "славянской" и "неславянской", а часто "славянской" и "кавказской" национальностей, может привести к отторжению от России Кавказа. Другие же напротив уверены, что этого не произойдет. "Кавказ бедный и во многом зависит от России, где кавказцы находят для себя работу, правда часто "грязную" и низкооплачиваемую, которую отказываются выполнять местные. Чем бесправнее и запуганее эти люди, то есть мигранты, тем скорее они соглашаются на любую работу",- говорит Левон Абрамян. Отметим, что, согласно проведенному при поддержке ереванского офиса ОБСЕ исследованию "Трудовая миграция из Армении", 65% мигрантов в качестве основного места проживания выбрали Россию и не собираются возвращаться. Между тем, достаточно много армян живет и работает в Белоруссии и на Украине, однако там к ним нет подобного враждебного отношения. Очевидно, что преступления на национальной почве, приведут к ослаблению авторитета России в Армении, ослаблению ее влияния в общественно-политической и культурной сферах. США смотрятся куда более приемлемо с точки зрения толерантности и пожалуй отсутствия ксенофобии. В ситуации, когда российские скинхеды нападают на армян, призывы некоторых российских чиновников открыть русские школы и их раздражение тем, что, помимо русского языка в Армении отдают предпочтение также изучению английского, кажутся непонятными. Им стоит задуматься, почему не удается открыть даже десяток? Почему некоторые армянские эксперты называют партнерство с Россией вынужденным? Почему молодежь предпочитает американские фильмы российским? Что делать? Несколько лет назад на очередном обсуждении, посвященном очередной гибели от рук скинхедов армянского юноши, известная ученая, призвала обратиться к обширной армянской диаспоре, проживающей во многих странах мира: "Пусть выйдут к посольствам России по всеми миру! Пусть опозорят этих бандитов и власти России, которые бездействуют! Надо поднять шум в мире, наша диаспора это сумеет!" Однако, думается, не все еще потеряно, чтобы прибегать к таким мерам. Просто российскому руководству стоит обеспечить прозрачность своих действий в борьбе с проявлениями фашизма. Причем необходимо это сделать в первую очередь для российского общества, чтобы избавить его от влияния некоторых групп, которые сеют ненависть, не понимая, что тем самым наносят вред интересам своей же страны. Сусанна Петросян __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

12.01.2011, 10:17	#364
Ашина Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 21,337 Сказал(а) спасибо: 1,394 Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях Вес репутации: 231 Мои фотоальбомы	Зафар Гулиев: Лидеры стран СНГ в погоне за долголетием С распадом СССР во всех постсоветских странах был взят курс на построение правового демократического государства. В соответствии с продекларированным курсом во всех странах СНГ в начале 1990-х годов были приняты конституции, устанавливающие определённый срок нахождения в должности президента (обычно 5 или 4 года) и лимит на занятие президентской должности одним лицом (не более 2 сроков подряд). Однако со временем курс на построение правового демократического государства фактически оказался в значительной мере свернут (девальвирован) и во многих странах СНГ началась порочная практика законодательных инициатив и конституционных реформ с целью сохранения и продления власти. В результате этой нарастающей практики находящиеся в должности президенты получили право баллотироваться на третий или даже последующие сроки, наращивать продолжительность периода правления или передавать штурвал власти из рук в руки своему доверенному лицу. При этом в основном использовались следующие конституционные и внеконституционные новации: * признание первого срока "нулевым", так как он начался до принятия действующей конституции, и тем самым разрешение баллотироваться на третий срок как на второй (Леонид Кучма, Украина - он не смог воспользоваться этим правом; Ислам Каримов, Узбекистан; Эмомали Рахмон, Таджикистан, Аскар Акаев, Киргизия); * устранение путём референдума и поправки к Конституции ограничений на два последовательных срока (Александр Лукашенко, Белоруссия; Нурсултан Назарбаев, Казахстан; Ильхам Алиев, Азербайджан); * личное пожизненное президентство без поправок к Конституции, в виде исключения (было объявлено для Сапармурат Ниязова, Туркменистан); * увеличение президентского срока с 5 до 7 лет, с внесением поправок к Конституции и продлением полномочий действующего президента (Назарбаев, Казахстан; Каримов, Узбекистан) или с 5 до 6 лет (Медведев, Россия, с одновременным продлением срока парламента с 4 до 5 лет); * снятие верхнего ограничения на возраст кандидата в президенты (Ельцин, Россия; Назарбаев, Казахстан; Рахмон, Таджикистан); * передача власти формально выборным путем от отца к сыну (Азербайджан); * передача президентства преемнику, с сохранением за собой должности премьера и перспектив на возвращение (Путин, Россия). В результате таких форм продления и трансферта полномочий некоторые семьи (например, Алиевы в Азербайджане) или номенклатурно-олигархические круги (Россия, Армения) сумели надолго монополизировать власть, а некоторые президенты получили право находиться в должности порядка 20-ти и более лет (например, Назарбаев, Каримов, Лукашенко, Рахмон). Вместе с тем, как показывает развитие сегодняшних событий, некоторым авторитарным постсоветским лидерам даже этого показалось мало и они продолжают изыскивать всё новые возможности и предпринимать дополнительные усилия для дальнейшего продления и абсолютизации своей власти. Так, например, сегодня в Казахстане, идет активная кампания сбора подписей для проведения референдума о продлении полномочий главы государства до 2020 года. Нурсултан Назарбаев до этого уже "порционно" не раз продлевал сроки своего президентства. Но поскольку в 2012 году истекает последний предусмотренный срок, то "референдумная инициатива" граждан оказывается весьма кстати. Вместе с тем, как и в прежние годы, Назарбаев внешне демонстрирует свою незаинтересованность в данном вопросе и даже наложил вето на инициативу общественности, пытаясь в конечном итоге представить всё как волю народа, которой он вынужден подчиниться. Подобные политические игры в "глас народа - глас божий", которому надо подчиняться, активно практиковали и другие лидеры СНГ, в частности покойные президенты Гейдар Алиев и Сапармурад Ниязов. То, что подобные законодательные и референдумные инициативы, учитывая авторитарную природу большинства постсоветских государств, исходят всегда от самих президентов и с триумфом воплощаются в жизнь, конечно же, ни у кого и никогда не вызывает ни малейших сомнений. Произвольное манипулирование международными стандартами, нормами, институциями и законами страны (включая Конституцию) стало в последние годы чуть ли не правилом для властвующих элит многих стран СНГ, легко заимствующих интересующих их опыт друг у друга. И каждый подобный акт манипуляции, лицемерно преподносится правящими элитами как шаг, осуществляемый во имя демократии и прогресса, от имени и во благо народа. Демократия при этом фактически становится инструментом ограничения и опошления самой демократии. Как тут не вспомнить ироничное определение О. Уайльда: "Демократия - есть одурачивание народа, при помощи народа и ради "блага" народа". К сожалению, одним из основных инструментов многолетней узурпации власти и скатывания многих постсоветских стран к авторитарной форме правления стал самый, что ни на есть демократический институт, институт "истинного" народовластия - референдум. Сущность и ценность такого института как всенародное голосование искажается до неузнаваемости - отсутствие народовластия подменяется, или выдается за присутствие такового. Практика проведения референдумов в странах СНГ свидетельствует о том, что цель данных голосований - укрепление авторитарной власти национальных лидеров и недопущение нарушения сложившегося в их пользу баланса политических сил. Как правило, аргументами за продление или расширение полномочий действующих глав государств являются тезисы о достигнутой социально-политической стабильности и необходимости ее сохранения, о задаче доведения до конца начатых реформ и позитивных преобразований. Поэтому находящиеся у власти политические лидеры и элиты с легкостью идут на изменение Конституции и достигают своих целей. Референдум, через который предстоит вскоре пройти Казахстану, уже имел место в Азербайджане в марте 2009 года, снявший ограничения сроков правления президента. Все подобные референдумы призваны формально легитимизировать притязания режима на политическое долголетие и наперед снять все вопросы о том, кто будет у руля власти после очередных выборов. Это как бы императивный сигнал к определенным силам внутри страны (в стане самой правящей элиты или оппозиции), а также за её пределами, чтобы успокоились, смирились и не ломали голову над проблемами смены или обновления конфигурации власти. В этом плане, подобные референдумы выполняют функцию правовой и психологической консервации вопроса власти: она от имени народа даруется "пожизненно" главам государств. Вместе с тем, подобными референдумами о продлении полномочий фактически узакониваются не только "пожизненные" президентские притязания самих глав государств, но и перспективы политического долголетия властвующих элит, предвещая, тем самым, многим постсоветским странам неминуемое попадание в "застойную ловушку". К слову сказать, президентствующему 20 лет Назарбаеву уже при жизни присужден статус "лидера нации" - в отличие от Гейдара Алиева, удостоенного титула "общенационального лидера" посмертно. Но, должно быть, всего этого мало. Так, в одном из недавних интервью Назарбаев иронично заявил, что готов и дальше трудиться на благо страны, если будет найден "эликсир молодости". Иными словами, решить проблемы политического долголетия для всевластного Назарбаева, как и для других авторитарных лидеров СНГ, не представляет особой сложности, он может продлить свое президентство не только до 2020 года, но и на значительно больший срок. Но 70-летний "лидер нации" всерьез озабочен теперь проблемами своего биологического долголетия, которое ему пока не подвластно. Правда, обладающий абсолютной властью и колоссальными финансовыми возможностями Назарбаев, судя по всему, пытается подобрать ключи и к этой сложной проблеме. В одном из своих недавних выступлений в университете столицы Астана казахский лидер предложил новому исследовательскому институту заняться вплотную изучением "омоложения организма", а также "генома человека, производства человеческих тканей и создания медицинских препаратов на основе генов". Обращаясь к присутствующим, Назарбаев сказал: "Люди моего возраста серьезно надеются, что все это произойдет как можно быстрее". А несколько месяцев назад, на заседании правительственного комитета по научным исследованиям, казахский президент поставил задачу по созданию "лекарства против старения, разработке методов по естественному омолаживанию, по обретению бессмертия": "Все проводят такие исследования, этим занимаются самые успешные страны мира, и кто не идет этим путем, остается на обочине", - резюмировал президент свой императивный наказ правительству и ученым страны. Многие коррумпированные авторитарные лидеры постсоветских стран, обладающие абсолютной властью и почти неограниченными финансовыми возможностями, по сути, уже научились легко и "демократично" решать проблемы своего политического долголетия или внутрисемейного (внутрикланового) трансферта полномочий. Как видно из откровенных признаний Назарбаева, теперь перед некоторым из них, видимо, стоит более сложная задача - обеспечить свое биологическое долголетие. Если всесильная и стремительно развивающаяся наука окажет им в этом содействие, то страшно подумать какие перспективы ожидают постсоветский мир. И разве только постсоветский мир?...

12.01.2011, 17:24	#365
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	«Шпионка» из Армении – американская шпионка или психическая больная? 2011 год - год Кролика, начался с одного интересного события. 6 января иранское информационное агентство «Фарс», ссылаясь на иранский новостной сайт «Насим Онлайн», распространило сообщение, согласно которому, иранские пограничники на ирано-армянской границе задержали американскую шпионку 55 лет по имени Холл Талаян (Hall Talayan). Согласно распространенной информации, последняя была задержана в момент съемки пограничных пунктов Ирана. По версии агентства, пограничники также обнаружили во рту подозреваемой шпионское микрооборудование, причем задержанная даже просила сотрудников пограничной службы не выдавать ее армянской стороне, поскольку выразила уверенность в том, что в Армении её незамедлительно ликвидируют. Днем позже, 7 января, распространившись в армянской, иранской и международной прессе, данная новость оказалась в центре внимания всего мира, особенно в плане развития дальнейших событий и освещения в Иране и Армении. В тот же день ирано-межарабский телеканал «Аль Аллам», опровергая сведения об аресте американской шпионки, сообщил, что последняя хотела всего лишь перечь границу в приграничном городе Нордуз, однако была задержана из-за отсутствия визы. После этого опровержения, 8 января, с особым сообщением выступил пресс-секретарь Госдепартамента США Марк Тонер, который заявил, что упомянутая гражданка США в данный момент не находится в Иране. По словам Тонера, данная гражданка находится в Стамбуле, и следовательно, никак не могла быть арестована в Иране. Но самое интересное, что, несмотря на многочисленные опровержения, даже, несмотря на заявление СНБ (Служба национальной безопасности) Армении, в котором говорится, что никакой гражданки по имени Холл Талаян в Армению не прибывало, и, следовательно, гражданка под именем Холл Талаян не могла пересечь армяно-иранскую границу, заместитель руководителя пограничной службы Ирана Ахмад Гараванд вдруг заявил, что иранские пограничники задержали не 55-летнюю, а 34-летнюю американскую шпионку Холл Талаян, которая пыталась запечатлеть иранские границы, и вовсе не 6-ого, как это утверждалось ранее, а 5 января текущего года. После такого противоречивого заявления Гараванда, множество СМИ обрушились с резкой критикой на иранские спецслужбы, в виду царящей неразберихи в связи с инцидентом на границе страны, в результате которого, более чем за три дня, этим ведомствам так и не удалось четко определить ситуацию и опубликовать конкретную информацию. В конце концов, некий высокопоставленный чиновник из СНБ иранской провинции Западный Азербайджан, чье имя не разглашается в прессе, сообщил государственному информационному агентству Ирана IRIB, что американская гражданка, которая, согласно первому сообщению, была задержана на границе, после процедурного доследования покинула Иран 9 января. Упомянутый сотрудник Службы национальной безопасности опроверг сведения о том, что американка пыталась осуществить видеосъемку на границе Ирана и заявил: «Если бы она позволила себе подобное действие, то была бы арестована и ответила бы перед законом. Но она этого не делала, следовательно, свободно покинула пределы Ирана». Вся эта путаница завершилась 10 января, когда иранская газета «Техран Эмруз», ссылаясь на заявления того же сотрудника СНБ, написала: «Во время допроса сотрудники Службы национальной безопасности Ирана выяснили, что задержанная гражданка является не шпионкой, а психической больной, в результате чего последнюю отпустили и позволили покинуть Иран». Таким образом, всем стало понятно, что женщина, вызвавшая международный и межгосударственный скандал, страсти по которому разгорались в течение нескольких дней, вовсе не была агентом-шпионом, а является всего лишь психической больной. Стало быть, не произошло ничего такого, что могло бы сравниться, к примеру, с арестом «Пзо» или разоблачением сделки по продаже ракет Ирану, а всего лишь из-за одной несчастной больной женщины несколько дней Армения находилась в центре внимания международного сообщества. А то ведь могли и это дело навязать Армении. Артин Аракелян __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

12.01.2011, 17:35	#367
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Против армяно-российского военного сотрудничества *Вооружение: для того, чтобы воевать или избежать войны?* Нелли Григорян © REUTERS/Stringer 30/12/2010 Парламент Азербайджана ратифицировал договор о стратегическом партнерстве и взаимопомощи между Азербайджаном и Турцией, подписанный президентами двух стран 16 августа 2010 года в Баку. Примечательно, что положения этого соглашения держались в строгом секрете, но когда после ратификации они были рассекречены, многие аналитики убедились, что основная цель этого документа – уравновесить подписанный в августе 2010 года в Ереване договор об армяно-российском стратегическом партнерстве. Турецко-азербайджанский договор состоит из 23 статей и 5 разделов: «Военно-политические вопросы и вопросы безопасности», «Вопросы военного и военно-технического партнерства», «Вопросы экономического партнерства», «Гуманитарные вопросы», «Общие и заключительные вопросы». Во второй статье договора говорится, что если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению или агрессии со стороны третьего государства или государств, то стороны, используя все возможности, окажут друг другу взаимную помощь. Третья статья предусматривает тесное сотрудничество в сфере оборонной и военно-технической политики. Стороны обязались также противодействовать вызовам региональной и международной стабильности, безопасности, в частности, терроризму во всех его проявлениях – финансирование, организованные преступления, отмывание денег и т.д. Председатель Либеральной партии Армении Ованнес Ованнисян, отвечая на вопрос «Аравота», можно ли расценивать все это как подготовку к войне, особенно на фоне участившихся в последнее время милитаристских заявлений Азербайджана, сказал: «Азербайджан готовится к войне не только посредством этого документа, но и путем вложения очень серьезных сумм. Так, в последние годы Азербайджан тратит на свой военный бюджет миллиарды. Бюджетом 2011 года на военную сферу предусмотрено почти 3 миллиарда долларов, а эти суммы просто так не расходуются. В Азербайджане создано министерство вооружений, бюджет которого превышает один миллиард. Эта страна явно готовится к войне и собирается решить вопрос Карабаха силовым путем». В подтверждение сказанного наш собеседник сослался и на договор о турецко-азербайджанском военном сотрудничестве. Особое внимание Ованнисян обратил на тот пункт договора, в котором говорится, что если одна из сторон подвергнется вооруженному нападению или агрессии со стороны третьего государства или государств, то стороны, используя все возможности, окажут друг другу взаимопомощь. Ованнес Ованнисян представил и другую сторону «медали»: «А что делает Армения? Армения заключает аналогичные договоры с Россией, представители Вооруженных сил РА постоянно ведут в Москве переговоры. Такое впечатление, что обе стороны готовятся к войне». На вопрос, может ли свестись на нет достигнутая на саммите ОБСЕ в Астане договоренность о том, что проблема Нагорного Карабаха должна быть решена исключительно мирным путем, наш собеседник ответил: «Перед войной всегда подписываются соглашения о мире. Возможно, формулировки несколько жесткие, но на самом деле все это вызывает серьезную тревогу. Что касается Астанинского соглашения, то следует уточнить, какое соглашение имеется в виду – то, по которому семь освобожденных районов должны быть возвращены Азербайджану? Этот документ подписал Серж Саргсян, вот пусть он и возвращает, в противном случае война будет неизбежна. Нельзя подписывать одно, а делать другое». Наш собеседник не согласился с мнением о том, что посредством увеличения военного бюджета Азербайджан решает также проблемы отмывания денег и обогащения за счет армии. «Конечно, в азербайджанской армии, как и в армянской, есть коррупция, однако надеяться на то, что истинная цель увеличения военного бюджета – это прикарманивание денег, несерьезно. Возможно, масштабы коррупции в азербайджанской армии больше, чем в нашей, поскольку там и суммы большие. Но питать подобные надежды неправильно»,- отметил лидер ЛПА. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

11.02.2011, 16:45	#369
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Об Иране на Южном Кавказе Севак Cаруханян Любые значимые процессы в одной из ключевых стран региона - Иране, оказывают воздействие на государства Южного Кавказа. На вопросы о происходящем вокруг Ирана и о его политике на Южном Кавказе отвечает замдиректора научно-образовательного фонда "Нораванк", кандидат политических наук, иранист и эксперт по вопросам энергетической безопасности Севак Саруханян. - В конце января в Стамбуле неудачей завершился очередной раунд переговоров между ЕС и ИРИ по ядерной программе. Высокопоставленные представители некоторых стран Европы заявили о возможности ужесточения санкций против Ирана. Тем не менее, Иран один из самых активных партнеров практически всех европейских стран. Какой вы видите роль европейских стран в случае реального осложнения ситуации вокруг Ирана? - ЕС как единое целое не имеет твердой позиции в этом вопросе. Сегодня Европа старается убедить Иран прекратить программу обогащения урана, что ей делать не удается. Европейцы осознают, что имеют мало рычагов для давления на Иран. Если дело дойдет до серьезного обострения ситуации, то есть до стадии военного конфликта, в который лично я не верю, то основная часть европейских стран займет инертную позицию. Великобритания, как всегда, окажет поддержку США, но такие крупные европейские государства как Франция, Германия, Италия и Испания, выступят против удара по Ирану. Европа как единое целое не является геополитическим игроком в регионах Передней и Центральной Азии и таковым не станет в ближайшие годы. - Некоторые эксперты считают, что в связи с программой по обогащению урана в Иране, возросла политическая изоляция этой страны, что подталкивает ее руководство к активизации внешней политики на южнокавказском направлении и в Центральной Азии. Вы согласны с этой точкой зрения? Какие вы видите проявления этой активизации и насколько она успешна? - Да, Иран на самом деле активизировался. Активизация Ирана является частью логики внешней политики этой страны последних лет, когда Иран фактически старается заполнить ту часть "пустот", которые возникли с распадом СССР, исчезновением саддамовского Ирака в качестве основного регионального конкурента и с исчезновением режима «Талибан» в Афганистане. Иран понимает, что вокруг него образовались своеобразные зоны интересов, которые ИРИ всячески старается занять. В этом своем стремлении или политике ИРИ ведет борьбу с другими конкурентами, преследующими аналогичные цели - с США, с Турцией, отчасти с Россией и Китаем. С этой точки зрения Южный Кавказ, Центральная Азия, Ирак и Афганистан занимают центральное место в иранской внешней политике, в политике экспансии иранского капитала. В особенности сейчас, когда американцы наткнулись на проблемы в Ираке и в Афганистане, Иран старается воспользоваться этим и вести более активную политику. В настоящее время Иран, наравне с США, является ключевым игроком в Ираке и в Афганистане. Что касается Южного Кавказа, то при нынешней стабильной ситуации в регионе, ИРИ не может коренным образом изменить свои позиции здесь. В этих условиях ИРИ является игроком, у которого, однако, нет большого потенциала для увеличения роста своего влияния, потому что роли в регионе четко распределены. Основными игроками являются: Россия, США, а из региональных стран не Иран, а Турция, которая является ключевым игроком и для Грузии, и для Азербайджана, да в чем-то и для Армении из-за того, что продолжает ее блокаду и провалила процесс нормализации отношений. Между тем, в случае возобновления военных действий в регионе, Иран будет использовать создавшуюся ситуацию для более активного вовлечения в региональные процессы, как это было во время карабахской войны, когда Иран в какой-то момент временно, но все стал основным посредником в вопросе достижения перемирия. - Не является проявлением этой активизации достигнутая на днях между Ереваном и Тегераном договоренность о строительстве трубопровода для транзита иранских нефтепродуктов в Армению? - ИРИ не имеет особой экономической выгоды от реализации этого проекта. Иран - государство, которое испытывает очень большой кризис в вопросе обеспечения себя необходимыми нефтеперерабатывающими мощностями, поэтому Иран импортирует бензин и другие переработанные нефтяные продукты. В рамках же указанного проекта экспортировать нефтепродукты будет именно ИРИ и, думаю, не по очень высокой цене. Для Ирана это, скорее всего, политический проект, направленный на укрепление позиций на армянском энергетическом рынке и вообще в Армении, ибо, как известно, вопрос энергоресурсов всегда сопряжен с политикой и экономикой одновременно. На настоящий момент неясно, какой именно продукт будет транспортироваться. Подобные трубопроводы предназначены для экспорта только одного вида готовых нефтепродуктов. Я не знаю ни одного примера в мире, когда через один трубопровод экспортируется сразу несколько видов нефтепродуктов: сначала бензин, а потом, скажем, дизельное топливо. Ситуация с этим вопросом прояснится после подписания контракта. Сегодня нефтепродукты поступают в Армению из Грузии, которая для нас очень важна и мы крайне заинтересованы в ее стабильности. Тем не менее альтернативный путь доставки нефтепродуктов повысит нашу энергетическую безопасность. - Хотя Иран имеет весьма сомнительный имидж на Западе в плане демократии, в регионе он сохраняет имидж стабильного и предсказуемого игрока. Чем это можно объяснить? - Наличием у Ирана стабильной и высокоорганизованной политической системы, которая характеризуется четким осознанием того, что именно является национальными интересами государства. С этой точки зрения Иран - состоявшееся прочное государство, которое не может в течение одного дня поменять политический курс. В любом другом государстве смена президента-либерала Хатами на ультраконсерватора Ахмадинежада привела бы к катастрофическим изменениям внешнеполитического курса. На самом деле, курс Ирана поменялся только частично - все цели и задачи государства практически остались прежними. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

11.02.2011, 17:05	#370
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Выводы в докладе МКГ по Карабаху не соответствуют его фактографической части 10 февраля 2011 \| Александр Искандарян директор Кавказского института СМИ Выводы в докладе Международной группы по предотвращению кризисов «Армения и Азербайджан: Предотвращая войну» не соответствуют фактографической части этого документа, считает директор Института Кавказа, политолог Александр Искандарян. Очередной доклад Международной группы по предотвращению кризисов (International Crisis Group - ICG) «Армения и Азербайджан: Предотвращая войну» был опубликован 8 февраля на официальном сайте организации. «Доклад не ровный, я не вижу нигде в фактографической части этого документа возможности возникновения войны, однако авторы утверждают, что война может начаться случайно», - сказал Искандарян в четверг на пресс-конференции. По мнению политолога, войны, конечно, бывают случайными, но это бывает в ситуациях, когда друг другу противостоят децентрализованные стороны. «На мой взгляд, в карабахском конфликте совершенно не та ситуация, с обеих сторон друг другу противостоят не какие-то неконтролируемые отряды, а армии, и для того, чтобы началась война, нужен приказ одного из трех главнокомандующих – армянской, азербайджанской или карабахской ВС», - сказал Искандарян, добавив, что исследователи правильно отмечают, что несмотря на разницу в военных бюджетах, баланс военных сил Армении и Азербайджана равен. При этом политолог отметил, что если посмотреть на доклад в контексте других отчетов, то ситуация складывается интересная, поскольку в этом документе не говорится о том, что сперва надо освобождать территории, и только потом идти к урегулированию. По словам Искандаряна, у него возникло ощущение, что целью доклада является обоснование тезиса о том, что война возможна. В то же время он считает, что такие доклады очень полезны и чрезвычайно важны, поскольку способствуют тому, чтобы во внешнем мире сохранялось внимание к нагорно-карабахской проблеме, которое сегодня уменьшается. «Но для того, чтобы подобные доклады воспринимались как аналитический документ, а не как страшилка, у них должен быть аналитический формат – отстраненность от политических или пропагандистских целей», - заявил Искандарян. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

18.03.2011, 12:57	#371
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	17.03.2011 Юрий Рокс Ереван и Баку могут взорваться одновременно Почти одновременная активизация оппозиции в обеих республиках вызывает подозрения Первый президент Армении Левон Тер-Петросян все еще мечтает о реванше. Сегодня в Ереване ожидается многотысячный митинг протеста, организованный Армянским национальным конгрессом (АНК) во главе с первым президентом Левоном Тер-Петросяном. По данным «НГ», акция, нацеленная на изменение внутриполитической ситуации, может принять долгосрочный характер. При этом почти одновременная активизация оппозиции в Азербайджане и Армении вызывает подозрения о существовании некоего общего сценария для двух враждующих республик, нынешние власти которых не могут прийти к компромиссу по Нагорному Карабаху. Ситуация в Ереване стала накаляться во вторник – бывший министр иностранных дел Раффи Ованнисян, ныне лидер парламентской оппозиционной партии «Наследие», гражданин США, объявил голодовку на площади Свободы. Это та самая небольшая площадь, более похожая на сквер, возле Оперного театра, где проводил свои митинги в феврале 2008 года оспаривавший итоги президентских выборов Левон Тер-Петросян и где произошли первые столкновения оппозиционеров с силами правопорядка, которые в ночь на 2 марта завершились уличными боями, унесшими жизни 10 человек. К слову, АНК представил в мэрию Еревана заявку на проведение своего митинга на площади Свободы, но уже по сложившейся традиции получил отказ. И тогда на площади появился объявивший голодовку экс-министр. Мотивы своего поступка Ованнисян объяснил прозаично: надоело жить в бесправной, беднеющей стране с ворохом проблем, для решения которых власти ничего не делают. АНК и другие оппозиционные силы приветствовали решение экс-министра, однако своему плану изменять не стали. А он был оглашен еще 1 марта на митинге, посвященном третьей годовщине упомянутых выше трагических столкновений. Левон Тер-Петросян и его соратники выступили с жесткой критикой властей, не способных остановить безумный рост цен, разрушающих демократические ценности, заведших переговорный процесс по Нагорному Карабаху в невыгодную для армянской стороны плоскость и т.д. На митинге был сформулирован ряд ультимативных требований, при невыполнении которых оппозиция обещала устроить более многолюдный митинг 17 марта и радикализировать требования. Власти ни одно из выдвинутых требований не выполнили. Президент Серж Саргсян в ходе одного из последних выступлений объявил о решении провести жесткие непопулярные, но необходимые реформы в фискальной и правоохранительных сферах. Однако благие намерения Саргсяна АНК не устроили. Пресс-секретарь Левона Тер-Петросяна Арман Мусинян подтвердил «НГ», что «акция в четверг состоится в любую погоду», «Митинг будет многочисленным. Ожидаем, что нас поддержат несколько десятков тысяч человек. На нем будут объявлены наши новые требования, о которых я пока говорить не могу», – заявил Мусинян «НГ». Он не подтвердил и не опроверг слухи о том, что акция может стать бессрочной. Готовы к такому повороту и власти. В частности, глава полиции республики Алик Саркисян, отставки которого также требует АНК, на днях недвусмысленно заявил о готовности придушить в колыбели любую цветную революцию. «Революция – это ненормальное явление. Революция – это оружие. Я не позволю им спокойно гулять с оружием», – заявил он. Представители властных структур уверены в том, что нынешние акции протеста спровоцированы и подпитываются из-за рубежа. Правда, доказательств пока не предъявляют. В отличие от правоохранительных органов Азербайджана, перехвативших партию отштампованной за рубежом «революционной атрибутики» и установивших, что молодежь к волнениям в большинстве случаев подстрекают азербайджанцы, живущие за границей. Напомним, как писала «НГ» в понедельник, правоохранительные органы Азербайджана жестко пресекли акцию протеста, состоявшуюся в Баку в субботу впервые за последние 6 лет. По официальным данным, в антиправительственной манифестации участвовало до 300 человек. Как утверждают оппозиционеры – не меньше тысячи, а было бы гораздо больше, если бы не превентивные действия полиции. Было арестовано 43 человека, 20 из них предъявлены обвинения в организации и участии в беспорядках, а 23 отпущены с «последним предупреждением». Практически одновременно в республике были закрыты несколько влиятельных НПО, возможно, имеющих отношение к активизации оппозиции. На призывы западных институтов, правозащитных организаций освободить заключенных и обеспечить людям свободу слова и гражданские свободы, азербайджанские власти пока не отреагировали. Одновременное внутреннее обострение в двух соседних республиках, отличающихся друг от друга не только экономическими возможностями и степенями свобод, наводит на мысль о разработке в одном из институтов одной очень сильной западной страны некоего общего сценария для Азербайджана и Армении. Там, с одной стороны, сильно разочарованы отсутствием сколько-нибудь значительного прогресса в урегулировании карабахской проблемы, мешающей общему развитию региона и толкающей враждующие стороны к внешнеполитической разновекторности, что, в свою очередь, отражается на стратегических интересах Запада. И в этом контексте возможен вывод – нынешние лидеры Азербайджана и Армении никогда не смогут договориться. А с другой стороны, там опасаются возможного прорыва в урегулировании карабахской проблемы, интенсификацией чего занялся президент РФ Дмитрий Медведев, устроивший за короткий срок ряд встреч на высшем уровне, завершившихся хотя и незначительным, но поступательным движением друг к другу Баку и Еревана. Прорыв под российской эгидой приведет к серьезному усилению роли и влияния Москвы на Южном Кавказе. Это тоже в планы Запада не вписывается. Хотя, наверное, последние опасения завышены. Ситуация в Карабахе далека от разрядки. В частности, вчера утром официальный Баку заявил о готовности сбивать даже гражданские самолеты, которые могут направляться в открывающийся аэропорт столицы НКР Степанакерта. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

29.03.2011, 17:14	#372
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	25 марта 2011 \| Наира Айрумян Армения обвиняет Россию Армяно-российские отношения переживают явный кризис, и проявляется тенденция к пересмотру фундамента, на котором строятся эти отношения. Обсуждение этой ранее табуированной темы началось после продления сроков дислокации и расширения функций российский военной базы в Армении. Уже тогда возникли некоторые вопросы. Очевидно, что базы нужны Москве не меньше, чем Армении, но при этом дело представляется так, словно Россия делает Армении великое одолжение, защищая ее безопасность. Вопросы эти поколебали прежде безоговорочную армяно-российскую дружбу. Но сразу два недавних события в Ереване грозят стать для отношений двух стран настоящим испытанием. Парламентская партия «Дашнакцутюн» (АРФД) провела 16 марта у посольства красноречивый пикет, которым, фактически, обвинила Россию в разделе Армении в 1921 году – Московским, а затем Карским договором. Примечательно, что эту же позицию поддержала Республиканская партия, которую возглавляет Серж Саргсян. Представители АРФД заявили, что акции их направлены не против российского государства, а против политики, направленной на «братание России и Турции за счет Армении». Это происходило в день 90-летия Московского договора, и Москва, несмотря на стратегические отношения с Арменией, не стала выражать сожаление, более того, Дмитрий Медведев подарил находившемуся в те дни в Москве турецкому премьеру копию фотографии с церемонии подписания договора. Такое отношение Москвы вызвало даже в провластном политическом пространстве сомнения в искренности российской дружбы. А 17 марта у правительства Армении состоялся пикет армянских молодежных организаций, которые протестовали против программы российского правительства, в рамках которых армяне целыми семьями мигрируют в Россию – «в места ссылок». Молодежные организации считают, что Россия преднамеренно опустошает Армению, решая свои демографические проблемы. Ни армянское, ни российское правительство ни разу не выступило с разъяснениями по этому поводу. Но самое интересное произошло в Брюсселе, где недавно побывал премьер-министр Тигран Саркисян. Среди вопросов, заданных ему в Европарламенте, были вопросы о том, когда Армения потребует вывода российских баз и будет ли Ереван вступать в Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана. Премьеру пришлось оправдываться за наличие российской базы и даже сказать, что если в регионе будет установлен мир, и Европа сможет гарантировать «ненападение» Турции и Азербайджана, то базы могут стать ненужными. Впервые на таком уровне Армения заговорила о возможности вывода российских войск. Премьер также заверил, что Армения не станет вступать в Таможенный союз. Постановка вопроса на таком уровне значит, что мировое сообщество рассматривает столь тесное армяно-российское партнерство как преграду для западных инвестиций и развития Армении. И то, что премьер получил заверения в поддержке Европы, значит, что, Армения дала обещания пересмотреть свои отношения с Россией. Косвенно на это указывает и наращивание сотрудничества Армении с Грузией – буквально на днях в Армении побывал министр транспорта Грузии, с которым были обсуждены многочисленные проекты. Но самое главное – позиция России в карабахской проблеме. Она может стать последней точкой в вековой армяно-российской дружбе, которая на самом деле представляет собой совершенно иное. Поддерживаемые Россией принципы карабахского урегулирования полностью противоречат армянским интересам, тем более, намерение Кремля стать «гарантом» урегулирования. И если Россия, все же, попытается вынудить Армению к такому урегулированию, она может окончательно потерять свой «форпост» на юге. __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

29.03.2011, 17:29	#373
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Ереван между социальным давлением и международными институтами После митингов оппозиции власти Армении попытались смягчить создавшуюся ситуацию в социально-экономической сфере. Правительство определило список товаров, на которые будут введены ценовые ограничения. Это 20 продуктов первой необходимости - хлеб, молоко, рис, говядина, курятина, сливочное масло, сыр, яйца, картофель, сахар, говядина, курятина и пр. Если их стоимость в течение 30 дней возрастет более чем на 30%, то будет осуществлено ценовое регулирование. Минэкономики установит верхний предел цен или размер торговых надбавок, но не более чем на 90 дней. "В международной практике, в случае необходимости, принято прямое вмешательство государства в вопросы регулирования цен",- заметил премьер Тигран Саркисян. По его словам, основной причиной проявленного подхода является высокий уровень инфляции, когда необходимо обладать рычагами для ее регулирования. Между тем, даже в условиях беспрецедентного роста цен в Армении, трудно припомнить случай, чтобы цены на какой-то товар могли повыситься на 30 и более процентов. По данным Национальной статистической службы Армении, самый большой рост цен – 13,1% - был зарегистрирован на пищевые продукты. Цены на непродовольственные товары выросли на 5,6 %, тарифы на услуги - на 4,2 %. Средняя зарплата в стране составляет порядка 100 тысяч драмов или (300 дол.). Очевидно, что решение правительства призвано приостановить нарастающую волну социального протеста. В том же контексте следует рассматривать и недавнее совещание по вопросам экономической политики, созванное президентом Сержем Саргсяном, в котором приняли участие премьер-министр и руководители финансово-экономического блока правительства. Президент призвал министров работать так, чтобы был виден результат. "Говорят, что государственные программы должны играть роль локомотива, мы осуществляем грандиозные программы, но, не знаю почему, локомотива не видно", - заявил Саргсян, добавив, что в случае провала экономических программ, оправдания приниматься не будут. Он указал на актуальность вопроса по сдерживанию инфляции и выразил надежду на более скоординированную работу правительства и ЦБ в этом вопросе: "К концу года мы должны иметь как минимум вдвое меньший уровень инфляции по сравнению с прошлым годом". По словам Саргсяна, согласно всем прогнозам, в скором времени ожидается плавное обесценивание национальной валюты - драма. На совещании была отмечена необходимость детального изучения процесса ценообразования, серьезной работы с импортерами и производителями и прочие вопросы. Последние шаги правительства вызвали далеко неоднозначную реакцию в армянском политическом и экспертом сообществах. Одни эксперты и политики оценили шаги правительства как реальную попытку исправить ситуацию и снизить накал страстей, другие говорят, что Армения движется к дефолту. Свидетельством подготовки правительства к дефолту и стали неожиданные заявления о грядущем понижении курса драма, а также решение о фиксации цен. Действительно, запоздалые шаги по смягчению сложной социально-экономической ситуации в условиях инфляции, превышающей 9%, политики искусственного завышения курса драма, которая длится уже 6-7 лет, огромного разрыва в импорте и экспорте, разорения малых и средних предпринимателей и массовой безработицы кажутся несколько искусственными. По мнению ряда экспертов, этот имитационный шаг еще раз подтвердил политику правительства, направленную на содействие крупным монополистам-олигархам в ущерб развитию малого и среднего предпринимательства, что и влечет за собой повышение цен. По словам экономиста Ваагна Хачатряна, если власти действительно стремятся к реальным экономическим реформам, они должны сменить тактику и вместо обогащения олигархов, заняться обогащением рядовых граждан страны: "В стране должны быть созданы благоприятные условия для инвестиций, чтобы иностранные предприниматели были уверенны в том, что не потеряют свой капитал в случае инвестирования в экономику Армении. Однако действия правительства направлены лишь на обогащение нескольких человек, имеющих "крышу", и ничего более". Интересно, что в этом смысле уже изменилась ранее оптимистичное мнение международных структур к Армении. В течение последних нескольких дней почти одновременно появились доклады и заявления авторитетных международных организаций. В частности, руководитель армянского офиса МВФ Гильермо Толоса заявил: "Экономика Армении выиграла бы, если бы богатство не накапливалось в руках у группы людей". По словам Толосы, МВФ обеспокоен объемом внешнего долга страны, что создает дополнительные проблемы для дальнейшего экономического развития. Отметим, что ранее МВФ не выражал беспокойства относительного размера внешнего долга, заявляя, что долг является управляемым. Аналогичная точка зрения прозвучала и в недавнем докладе общественной инициативы "Партнерство ради открытого общества", подготовленном в рамках реализации в Армении программы Евросоюза "Политика нового европейского соседства". Согласно докладу, в Армении теневая экономика доходит до огромных размеров, а ее расширению способствуют жесткая и непродуктивная налоговая политика, осуществляемая правительством, а также повсеместная коррупция. Подчеркивается, что теневая экономика в большей степени основана на тех отраслях, которые контролируются олигархами. Обеспокоенность ситуацией в экономике Армении выразил и главный экономист Европейского банка реконструкции и развития Эрик Берглоф. По его мнению, основными факторами, которые замедляют ход реформ в Армении, являются коррупция, дефицит конкуренции, концентрация отдельных сфер экономики в руках олигархических структур, налоговое и таможенное администрирование. Словом, в позиции международных финансовых институтов, которые ранее не сомневались в наличии у властей политической воли в вопросе проведения реформ, закрались сомнения. Сусанна Петросян __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

29.03.2011, 18:11	#374
Dismiss Администратор Регистрация: 23.07.2006 Адрес: Baku Сообщений: 47,580 Сказал(а) спасибо: 10,452 Поблагодарили 10,979 раз(а) в 6,933 сообщениях Вес репутации: 1 Мои фотоальбомы	Тихие страсти по Карабаху В Сочи 5 марта прошел очередной раунд переговоров президентов Армении и Азербайджана по карабахскому вопросу. Эта встреча несколько отличается от общепринятого процесса, который обычно проходит в рамках Минской группы ОБСЕ при посредничестве сопредседателей из России, США и Франции. В Сочи встреча состоялась в формате Саркисян – Алиев – Медведев. Российская сторона с приходом новой администрации в Армении форсирует именно трехсторонние переговоры президентов. С 2008 года это уже восьмая подобная «сепаратная» встреча. При этом именно в некотором смысле они являются наиболее продуктивными – хотя бы в плане подписания совместных заявлений. С учетом того, что карабахское урегулирование за прошедшие 17 лет с момента замораживания войны практически никуда не сдвинулось, любые публичные совместные шаги сторон вызывают большой резонанс. На этот раз президенты выступили с совместным заявлением о намерении укреплять доверие и развивать прогресс, достигнутый во время прошлой трехсторонней встречи в Астрахани. Наиболее важным в документе являются два пункта о намерениях: 1. Завершить в кратчайшие сроки обмен военнопленными 2. Стремиться решать все спорные вопросы мирными средствами и проводить расследование возможных инцидентов вдоль линии прекращения огня с участием сторон под эгидой сопредседателей Минской группы ОБСЕ и при содействии специального представителя действующего председателя ОБСЕ. Все возрастающее напряжение: фон накануне переговоров Встреча проходила на фоне усиления пропагандистской войны между Арменией и Азербайджаном. Вместе с беспрерывным увеличением военных расходов сторон и постоянными инцидентами на линии соприкосновения двух армий создавалась крайне напряженная ситуация. Постоянные угрозы руководства Азербайджана военным путем решить карабахский вопрос в свою пользу создают напряженный фон для и без того сложнейшего переговорного процесса. Военная риторика со стороны Ильхама Алиева и других представителей правящей элиты вызывают ощущения возможного начала военных действий в ближайшее время. Экспертное сообщество, специализирующееся на регионе, все более склоняется к возможности войны. Основными факторами, которые приводят к подобным логическим выкладкам, являются беспрецедентный рост военных затрат Азербайджана и непрекращающиеся милитаристические угрозы официального Баку. Однако следует учитывать, что угрозы и ультиматумы в адрес Армении являются серьезной составляющей внутренней политики Азербайджана уже многие годы и их поток довольно стабилен. Что касается расходов на армию, Армения также форсированно закупает вооружения. Министерство обороны периодически намекает, что Армения закупает слишком большое количество вооружений, развивает ВПК и не отстает от Азербайджана. В этом плане баланс частично восстанавливается за счет членства Армении в ОДКБ, что позволяет республике закупать российское оружие по внутренним льготным ценам. Однако все равно расчеты возможного исхода очередной войны между Арменией и Азербайджаном в любом случае остаются весьма абстрактными, так как ни одна из сторон полностью не декларирует новые закупки вооружений. И, кроме того, весьма важным в этом конфликте остается трудно просчитываемый человеческий фактор. Непосредственно перед переговорами ситуация на армяно-азербайджанской границе вновь накалилась. В карабахском направлении азербайджанский снайпер застрелил армянского солдата-срочника. За день до этого еще один армянский военнослужащий был ранен снайпером. Это вызвало весьма резкую реакцию в Ереване. МИД Армении обвинил Азербайджан в провоцировании ситуации прямо накануне переговоров. Ситуация тем более накалилась в связи с тем, что год назад через несколько часов после окончания очередных трехсторонних переговоров в Санкт-Петербурге азербайджанская сторона совершила диверсионную вылазку, в результате чего погибли четыре армянских военнослужащих. Подобные действия азербайджанской стороны Ереван квалифицирует как сознательную попытку торпедировать переговорный процесс. В то же время существует мнение о том, что диверсионные вылазки, слишком явно сопровождающие встречи президентов, являются следствием конфликта внутри азербайджанской элиты и результатом неподконтрольности части армии со стороны политической верхушки и самого президента Алиева. В противном случае трудно объяснить провокации на фронте, завершающиеся в Сочи уступками Баку в военно-политическом аспекте. Основной результат переговоров: возможное ослабление напряжения О чем говорят два пункта из совместного заявления трех президентов? В целом можно сказать, что основной упор делается на ослабление позиции азербайджанской стороны. Относительно возвращения военнопленных стороны уже договаривались ранее в Астрахани (речь идет о попавших в плен в последние годы). Однако дело пока сдвинулось лишь наполовину – армянская сторона выдала пленных по договоренности, но Баку продолжает удерживать у себя и пленных солдат, и гражданских. Второй пункт в основном касается диверсионных вылазок и снайперского огня. Из-за этого, несмотря на режим прекращения огня, в год гибнет с обеих сторон несколько десятков военных и гражданских. Армянская сторона в последнее время неоднократно предлагала отвести снайперов с линии огня, однако официальный Баку отказывался. Фактически, сочинские договоренности, если они будут выполняться, направлены на уменьшение напряженности как конкретно на линии огня, так и в политическом смысле в целом. А по самому карабахскому вопросу, судя по всему, никаких подвижек не наблюдается. Самвел Мартиросян __________________ Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©

04.06.2011, 00:49	#375
Ашина Местный Регистрация: 07.12.2006 Сообщений: 21,337 Сказал(а) спасибо: 1,394 Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях Вес репутации: 231 Мои фотоальбомы	Станислав Тарасов: Анкара и Баку намерены "дожать" Ереван 25 июня в Казани состоится очередной саммит президентов России, Азербайджана и Армении - Дмитрия Медведева, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна по урегулированию карабахского конфликта. Причем, с этой встречей экспертное сообщество связывает повышенные ожидания, которые во многом связаны с Довильским заявлением глав стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ - России, США и Франции. Действительно, в заявлении президентов отмечается, что "дальнейшая задержка (урегулирования конфликта) лишь поставит под сомнение приверженность сторон достижению соглашения". В этой связи замминистра иностранных дел России Сергей Рябков сделал даже заявление о том, что "шансы на мирное разрешение карабахского конфликта лучше, чем раньше" По его словам, "мы работаем над тем, чтобы это разрешение приблизить" и "нового конфликта в Нагорном Карабахе не произойдет". Откуда такая уверенность? Возможно, это связано с небывалым дипломатическим переговорным процессом. Недавно в США с визитом побывал министр иностранных дел Армении Эдвард Налбандян. Сейчас переговоры в Вашингтоне проводит его азербайджанский коллега Эльмар Мамедъяров. Даже генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун при оценке возможностей карабахского урегулирования говорит "о необходимости в скорейшем урегулировании этого конфликта", чего ранее не наблюдалось. Если судить по сообщениям западных СМИ, все крутится вокруг возможности осуществления обновленных Мадридских принципов по карабахскому урегулированию, которые являются рабочим документом Минской группы ОБСЕ. Формула предполагаемого соглашения выглядит следующим образом: армянские войска покидают "некоторые азербайджанские районы, статус Карабаха приобретает так называемый отложенный характер до будущего референдума". Одновременно Турция открыто намекает на возможность параллельно начать процесс ратификации цюрихских протоколов, предусматривающих нормализацию отношений с Ереваном и открытие границ. Причем, как убедился автор, общаясь со многими турецкими политологами в Стамбуле, ставка делается на сложное экономическое положение в Армении. Они оперируют данными, которые стали все чаще появляться в армянских СМИ: после глобального экономического кризиса экономика страны находится в тяжелейшем положении и общество оказывается на грани социального взрыва. В 2011 году правительство Армении предполагает довести внешний долг до 4,4 млрд. долларов, что превышает уровень 50% ВВП. Уже в 2013 году Армения должна будет выплатить 500 млн. долларов для обслуживания внешнего долга, тогда как госбюджет Армении составляет всего 2,5 миллиарда долларов. Исходя из этого, Анкара предполагает вероятность изменения внешнеполитической ориентации Еревана и усматривает вероятность создания альянса Саргсян - Тер-Петросян, который может принять предполагаемое соглашение по Карабаху. В то же время они рассчитывают на политическую маргинализацию Роберта Кочаряна, который в их глазах выглядит главным носителем идеи воссоздания "Великой Армении". То есть Анкара рассчитывает сформировать из Сержа Саргсяна "образ Садата", подписавшего соглашение Египта с Израилем. Но в данной операции есть свои определенные нюансы. Для того, чтобы Саргсян принял предлагаемые условия, только Цюриха недостаточно. Тем более, что Баку публично не отказывается от желания сохранить в любой правовой форме Карабах в своем составе. Поэтому чтобы быть последовательной в осуществлении намеченного сценария, Анкара полагает, что азербайджанская дипломатия в принципе может принять вариант "отложенного статуса" Карабаха, чтобы дать возможность для политического маневра Сержу Саргсяну. Он, как считает вице-президент Международной кризисной группы (ICG) Ален Делетроз, "должен сделать такие шаги к компромиссу с Азербайджаном, чтобы не проиграть следующие выборы". Именно в таком контексте, видимо, следует воспринимать суждения считающегося осведомленным в карабахском урегулировании эксперта фонда Карнеги Тома де Ваала. Он сомневается в том, что лидеры Армении и Азербайджана подпишут соглашение по Карабаху в Казани. Поэтому предлагает державам "восьмерки" проявить превентивную активность, начав ввод миротворцев в зону конфликта еще до саммита в Казани. Любопытно, что представители оппозиционного Армянского национального конгресса Тер-Петросяна быстро ухватились за такой проект, но в собственной интерпретации. По их мнению, расширение мандата российской базы в Армении, создание миротворческих сил ОДКБ, недавнее соглашение, согласно которому войска ОДКБ могут принимать участие в миротворческих миссиях ООН, то, что карабахское урегулирование происходит в рамках не ООН, а ОБСЕ, у которой нет вооруженных сил, предполагает вероятность получения Россией соответствующей резолюции СБ ООН. Говоря иначе, все думают уже о вероятных действиях при определении статуса Карабаха и не подвергают сомнению то, что Армении придется освободить некоторые районы Азербайджана. Вот почему мои собеседники в Стамбуле высоко оценивают и потенциальные возможности "автобусного саммита" в Риме, который состоялся между главой МИД Турции Ахмедом Давудоглу и президентами Азербайджана и Армении - Ильхамом Алиевым и Сержем Саргсяном. Турецкая дипломатия пытается сейчас продемонстрировать Азербайджану, что подписание ею цюрихских протоколов с Арменией было дальновидным решением, поскольку если Армения в ином варианте пойдет на подписание соглашения по карабахскому урегулированию, это может восприниматься как ее поражение. Так что, как и предполагало ранее ИА REGNUM, в Закавказье разыгрывается новая многоходовая политическая партия. Поэтому саммит в Казани Медведев - Алиев - Саргсян будет иметь важное, но вряд ли прорывное значение. Элементы предполагаемой комбинации еще только складываются. Стамбул-Москва Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/...#ixzz1OFCmcgJm

Здесь присутствуют: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Опции темы
Версия для печати Отправить по электронной почте
Опции просмотра
Линейный вид Комбинированный вид Древовидный вид

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Экономика Армении, Азербайджана и Нагорного Карабаха	Prater	Азербайджан: Карабахская проблема	20	29.09.2012 02:02
В Армении пройдет неделя Азербайджана	Fireland	Армения	91	20.12.2007 05:28
No Comments!	Fireland	История и Этнография	20	11.04.2007 14:18
Ошибки Армении и успех Азербайджана	spectator	AzeriTriColor - новые публикации	29	20.02.2007 13:15