Показать сообщение отдельно
Старый 01.11.2010, 02:41   #25
Местный
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 5,478
Сказал(а) спасибо: 661
Поблагодарили 1,303 раз(а) в 834 сообщениях
Вес репутации: 69
thundergirl на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Можно.
А вот другой взгляд, правильный, по Паровозу, не по Карамзину

Цитата:
Это карамзинская схема.
Карамзин был выдающийся писатель, и он гениально препарировал материалы истории и сложил такую схему. Она дожила и до наших дней. Ни в одной своей точке, ни в одной своей несущей конструкции эта схема не согласуется с современным научным знанием истории. Древняя Русь не была единым государством, удельный период не был периодом упадка, монгольское «иго» не было двухсотлетним погромом. И самый важный пункт карамзинской схемы: будто на этапе образования национальных государств русский народ создал один-единственный вид государственности — Московскую Русь. Другого у него нет и не было, и это единственная возможная для него форма государственного бытия. На самом же деле, русский народ сложил на этом этапе, по крайней мере, три государства совершенно разной политической конструкции. Была ещё Новгородская Русь и Русь Литовская.

— Но мы выбираем Московию… Именно после того как монголо-татарское иго так или иначе прекратило своё существование в период Ивана III, в тот момент, когда пала Византия, в московском государстве возникло второе достаточно серьёзное противоборство. Я говорю о нестяжателях и иосифлянах и о сложном, не вдруг, выборе в пользу Волоцкого. И как результат — Иван IV, опричнина, рост холопского самосознания, в конечном итоге формирование самодержавного государства. Ведь и здесь была развилка...

— Важная развилка, мне кажется, была пройдена немного раньше. Уже в XIV столетии, в начале процесса строительства Московского государства. Ведь чем отличается Литовская Русь от Московской? Двумя вещами. Всякий литовец вам и сейчас скажет с гордостью, что княжество Литовское в XIV в. простиралась от моря до моря, но не всякий честно признает, что это было русское государство. Здесь был распространён русский язык, русское право и законодательство.
Это было второе русское государство, такое же, как Московское. Отличий в его устройстве было два: первое — на Москве сидели варяги Рюриковичи, а на Литве — Гедиминовичи.
Второе отличие важнее — в социально-политическом устройстве. Главная социальная фигура Московского государства — помещик. Это государев холоп, очень часто несвободный, которого сажали во вновь приобретаемых землях, разрушая тем самым местную землевладельческую корпорацию и непосредственно привязывая её к Москве. Этот служилый человек был полностью зависим от московского князя, с местной корпорацией никакой связи не имел, никакими интересами с последней не был связан. Таким образом, закладывалась жёсткая централизованная модель, при которой всё решалось в Москве. Буквально через 50 лет появилось выражение «московская волокита».
Совершенно иначе строилось великое княжество Литовское. Его фундаментальный принцип сформулировал князь Ольгерд — «мы старины не рухаем и новин не вводим». Всякая земля, входившая в великое княжество Литовское, сохраняло значительную автономию, свои прежние права и привилегии, особенности законодательства и управления. Единственно, что они были обязаны — признавать авторитет великого князя Литовского, платить налоги и посылать послов-депутатов на общий сейм. Совершенно другая политическая конструкция.
Нам же со времён Карамзина Литву представляют как абсолютно чуждое, враждебное государство.



Последний раз редактировалось thundergirl; 01.11.2010 в 02:51.
thundergirl вне форума   Ответить с цитированием