Цитата:
Сообщение от AA62
Здравствуйте все.
Я прочел вновь все изложенное и понимаю так, что практически все форумчане считают,что все-таки a. преступление совершено не одним человеком b. и совершено оно не тем,кто официально объявлен.
Меня также не покидает эта мысль.
Тут не ясно одно в таком случае, что делал этот уроженец в здании Академии,не являясь студентом? Если он преступник,тут все ясно. Если не он стрелок,то что он вообще там делал? К кому пришел, по какому поводу?
|
Вы абсолютно правы, ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕ так считают, но к сожалению не аргументируют. Главный аргумент ”от обратного” - ”этого не может быть потому что этого не может быть никогда”. Он не псих, значит он террорист!
А что есть еще сотня вероятностей - личная месть, паранойа, особые обстоятельства связанные с его жизнью в России и возвращением на Родину и связанные с этим надежды, которые вполне могли окончится полным разочарованием, личная трагедия вылившаяся в ”месть всем”...
И никто не хочест просто сказать - этот факт (а не отсутствие его) говорит за тот сценарий, а этот - за тот...
Построоить в голове простую карту возможных вариантов экспертиз. Куда там... меткий - значит террорист...
Так и хочется сказать словами Бени Крика: ”Холоднокровнее, Маня...”
Для страны будет большой ошибкой если акт бессмысленного насилия параноика одиночки из своих будет вами истерически превращен в теракт.