Показать сообщение отдельно
Старый 19.12.2006, 08:31   #70
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 66
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Марга @ 18.12.2006, 18:20) [snapback]23594[/snapback]</div>
Цитата:
Фууууууууух ))))))))
Бог ты мой ))))))
Значит у меня реальное восприятие первой рецензии, вторую признаюсь не читала... Это все же успокаивает.

Этот раздел посвящен литературе, а не политике, поэтому я надеялась найти литературную критику... вот и все

В тоже время, я признаю ваше право ненавидеть армян и ни сколько не удивляюсь любому проявлению этих чувств. Только не проецируйте антиармянскую призму на любого, кто говорит не так, как вы ждете. Хотя... каждый ведет себя так, как хочет.
[/b]
Здравствуйте,
Я надеялся что после моего исчерпывающего поста армянско-азербайджанский вопрос в нашей дисскуссии больше не всплывет. Но увы. Должен вам заметить, что антиармянскую призму против вас в конкретно этой теме я ни в коей мере проецировать не собираюсь. И не испытываю ни малейшего желания надсаживать горло в вопросе, где окончательное решение должен выдать не язык, но меч. Естественно, в таком страшном вопросе, как вопрос земли его (решение) принимает Всевышний: он и решает, кому ею владеть.

Давайте оставим армянство/тюркство в покое и порассуждаем конкретно о праве писателя на проецирование своих личных взглядов на мир и чем это может закончиться для читателя.

Марга,
Есть писатели, за коими признаю талант, даже гениальность! но не приемлю их права на "духовное наставление" народа, учитывая их социальное происхождение и взгляды.

К примеру, Л. Н. Толстой. Не ужасайтесь, я вообще человек, привыкший к тотальному скепсису. Такова специфика моей профессии.

Безусловно, я полностью доверяю ему в описании исторических битв и картин светской жизни. Л. Толстой был профессиональным военным, причем участвовавшим в реальных, а не в выдуманных сражениях (осада Севастополя). Кроме того, принадлежа к "верхам" российской аристократии он досконально знал ее обычаи, нрав, кодекс чести и пр.

Безусловно, можно также доверять Л. Толстому и в описании картин жизни народа. Будучи помещиком, тесно соприкасавшимся с ядром народа, он вполне объективно описывал его быт и психологию.

Но вот выводы, которые он делает...

Перечитайте "Крейцерову сонату".

Безусловно, вещь гениальная. Великолепное описание, точные детали. Как всегда, Л. Тостой выше похвал. Единственное НО: находясь в плену своих взглядов, в числе которых - презрительное отношение к женщинам, как к самкам (он с ними спал в неумеренных количествах, когда был не правдолюбцем-правдорубом а всего лишь пехотным офицером-дуэлянтом) он начинает уклоняться, как говорится, не в ту степь. Конкретно. Безусловно, каждый мужчина, менявший женщин, как перчатки, бешено игравший в карты и вызывавший к барьеру обидчиков, рано или поздно испытывает чувство пресыщение и вполне естественное в его состоянии отвращение к "блудницам" может перенести на всех женщин вообще. Его право (вообще-таки имел жену, порядочнейшую женщину, на которой упражнялся в оттачивании своих расистких взглядов). Да. Кончающее там, где он выходит на площадь и начинает "учить" народ (особливо юнцов, склонных к максимализму) своим взглядам, возникшим в результате пресыщения благами грешного мира сего. Бывший грешник, поучающий юношей... Прелестно.

Я уже не говорю о его политических взглядах, о высказываниях насчет государства, военной службы и роли личности в истории. Все это безусловно очень интересно, но едва ли соответствует действительно, я хотел сказать: ЕДВА ЛИ ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Я всегда говорил: полуправда хуже, чем прямая ложь. Подобные речи сооблазняют и вряд ли выбор, сделанный в результате воздействия этих речей бывает выбором правильным. Хуже того: это выбор тиранический, выбор, навязанный сверху человеком, привыкшим к власти, в конце-то концов просто помещиком (я не зря намекнул на его социальное происхождение). Обаятельным тираном.

Именно за это народ афинский приговорил Сократа к чаше с цикубой. И приговорил совершенно справедливо. Афиняне, вообще, были народом очень трезвомыслящим, за это и стали основателями первой демократии европейского типа.

А теперь вернемся к О. Памуку.

Безусловно, много интересных деталей. Безусловно, неплохое знание реалий современной Турции. Выводы - см. выше.

Буду рад услышать ваше мнение.

Ваш,
IuM.

P. S. Еще раз настоятельно прошу вас не касаться нашей вражды в этой теме. Мы обсуждаем О. Памука.

IuM вне форума   Ответить с цитированием