Показать сообщение отдельно
Старый 18.11.2006, 14:08   #21
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 561
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 19
Vox Dei на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Ничего не скажу о книгах Орхана Памука, так как исповедую единственно верный принцип в подходе к любому произведению - художественному, философскому и т.д. - не иметь о нем никакого мнения, если не читал САМ.

Но, господа, зато я читал "Бравого солдата Швейка" и "Архипелаг ГУЛАГ"

А посему лирическое вступление и начало вступления делового породило во мне впечатление о пристрастности автора статьи в отношении того, что пишет Памук.
Я выделил некоторые места жирным.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Лирическое вступление

“Czechishe folk der simulanten bande!”
Ярослав Гашек, «Приключения бравого солдата Швейка»

Написать этот развернутый постинг и открыть тему заставил меня разговор, как ни странно, с г-ом Памуком (называю его так в последний раз) совершенно не связанный. Произошел он на квартире у моего чешского друга, где я отходил после неудачной попытки покинуть славную землю чешскую. Надо сказать, что «Похождения бравого солдата Швейка» на мое подсознание оказывало сильнейшее влияние и я был очень удивлен, когда увидел, что чехи - в общем-то, народ малопьющий и не склонный к подлым каверзам, столь проникновенно описанным в этом произведении (вспомните хотя бы эпизод о напаивании двух конвоиров Швейка с последующей сменой ролей в первой части... или, хотя бы, тошнотворный бурлеск с пивом и мочой). Когда речь зашла о Ярославе Гашеке хозяин отозвался о нем с неприкрытой иронией, охарактеризовав его как пьяницу, перекрасившегося под красного в Сибири и двоеженца, чуть было не угодившего при возвращении в Чехию под суд (просто догадался вовремя умереть... от зеленого змия). Мне и раньше приходилось слышать, что некоторые чехи откровенно недолюбливают свой национальный символ, считают «Солдата Швейка» пасквилем на чешский народ. Дальнейший разговор убедил меня в том, что догадки мои отчасти верны. Самое удивительное – сила этого, действительно талантливого произведения настолько велика, что даже мой скептически настроенный и свободомыслящий хозяин произнес со вздохом: «что ж, он прав, все мы чехи... сплошные солдаты Швейки».[/b]
Судя по тому, что автор пишет далее, внутренне он согласен с мнением чехов о том, что "Похождения бравого солдата Швейка" - пасквиль на чешский народ. Иначе какую функцию выполняет это вступление, логично перетекающее в ассоциации с Памуком?
Но если чехи и автор считают так, то это - личная проблема чехов и автора. Потому что если и можно назвать "Швейка" и ряд других произведений Гашека пасквилем, то только пасквилем на Австро-венгерскую ИМПЕРИЮ, то есть на государство, где отчаянного, но глуповатого патриота, направляющегося защищать Австрию на инвалидной кляске, лечат от симуляции. Причем делают это НЕ ЧЕХИ, а НЕМЦЫ. И именно в уста НЕМЦА вложена фраза, объясняющая данный феномен:

“Czechishe folk der simulanten bande!”

Именно так (и даже хуже) немцы и австрийцы (а так же венгры) рассматривают имперское нац. меншинство, попавшее в эту империю скорее по историческому недоразумению.
Ни чехи, ни автор (если они в самом деле считают "Швейка" пасквилем на чешский народ) не отдают себе отчета в том, что его непроходимая глупость и официально признанный идиотизм - единственно возможный защитный барьер против глупости и идиотизма империи. Не зря осторожный и принципиально аполитичный кабатчик попадает в тюрьму надолго во время кампании по вылову "причастных" к убийству Эрцгерцога Фердинанда, а Швейк выходит сухим из воды, несмотря на "крамольные" разговоры, которые он вел с агентом тайной полиции Бертшнейдером. Выходит он сухим из воды и из передряг похуже. И тоже благодаря своему "идиотизму". Так идиотизм ли это на самом деле? И если бы весь чешский народ и другие народы империи во времена Австро-Венгрии переквалифицировался бы во "швейки", может и не было бы Первой мировой войны?
Рассматривать глубочайшее произведение вот так, походя, вооружившись стереотипическим инструментарием, по меньшей мере, не верно.


<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Мне стало страшно, друзья мои.

Тут-то я и вспомнил мое намерение дать характеристику тому безобразию, которое вытворяет со своим собственным народом столь возлюбленный Западом современный крупнейший турецкий писатель (говорю на сей раз без иронии) Орхан Памук.


Вступление деловое

Недавняя эпопея с обвинением О. Памука в оскорблении турецкого народа подняла благочестивый визг в лагере турецких (и европейских) либеров, кои принялись торопливо поздравлять писателя с получением Нобелевской премии. Я бы не радовался. А, Нобелевская премия. В области гуманитарной, к сожалению, господствует самая низменная политическая конъюктура. Например, Александр Солженицын получил сию награду за гигантский пасквиль на Советский Союз под названием «Архипелаг ГУЛАГ», создавший эдакий идеологический базис для усиления «холодной войны». Книга эта прочно закрепила в сознании рядового западного человека образ России как фашиской зоны, где вытравлено все человеческое. Напомню, что легендарный В. Шаламов в своем знаменитом письме завещал после смерти ни под каким предлогом не передавать архивы «этому человеку». К Солженицыну он относился с заслуженным презрением. И не зря.[/b]
То же самое относится и к Солженицыну. Те, кто называет "Архипелаг ГУЛАГ" пасквилем на СССР, в этом самом ГУЛАГЕ никогда не сидели. А он сидел. То есть, если мы считаем написанное Солженицыным пасквилем, то как же относится к этому учреждению, перетиравшему в лагерную пыль сотни тысяч советских граждан? Если считать это произведение создавшим идеологический базис для "холодной войны", то не слишком ли мы переоцениваем роль описания (любой степени достоверности) перед ролью самого описываемого явления?
Хорошая литература всегда критична к окружающему миру, прежде всего к социальной его ипостаси. А потому, руководствуясь такими принципами, можно смело назвать всю всемирную литературу ОДНИМ ОГРОМНЫМ ПАСКВИЛЕМ. Стоит ли подходить к любому поизведению с такой точки зрения?
__________________
Bakililar.az (Dec 8 2003, 21:54)

hayastan.com - прим. ред.</span></span>), будучи "заинтересованной стороной", этого понять никак не могут. Пытаешься вдолбить - думают (причем, совершенно искренне, что больше всего и убивает меня!) что ты азербайджанский провокатор.[/i]</span>
http://forum.bakililar.az/index.php?showtopic=14137

Vox Dei вне форума   Ответить с цитированием