Показать сообщение отдельно
Старый 12.11.2006, 11:54   #13
Пользователь
 
Регистрация: 20.08.2006
Сообщений: 30
Сказал(а) спасибо: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях
Вес репутации: 0
Милорадович на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 11.11.2006, 16:39) [snapback]14857[/snapback]</div>
Цитата:
Вот если бы я хохотал и издевался над, допустим физиком или математиком, ты бы имел полное право меня одернуть. Коли человек сует свое рыло с глюоны и фотоны или же расчет сопротивления материалов, а сам не может элементарный логарифм взять, его и следует посадить.
[/b]
Серьезная литература по четкости внутренней структуры, логичности связок и приближенности к реальности (даже в случае абсолютной, на первый взгляд, фантастичности происходящего), суть та же точная наука. И посему, ты весьма верно охарактеризовал мои чувства, вспыхнувшие после твоих рассуждений о Памуке (с коим, я имею честь еще и лично быть знакомым...) и Сорокине (который, если продолжить физико-математическую аналогию - Нильс Бор современной мировой литературы...)
<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 11.11.2006, 16:39) [snapback]14857[/snapback]</div>
Цитата:
Но эта братия... исскуство, в сущности есть демонстрация чувств и должно говорить понятным всякому нормальному человеку языком. А если оно, это исскуство, нормальному человеку непонятно, внушает отвращение или ужас, то не исскуство это - помои. С коими следует поступать соответственно.
[/b]
Ничего подобного. Будучи физиком, ты почему-то напрочь отрицаешь (или намеренно пропускаешь) принципы формальной логики... Что значит "в сущности есть демонстрация чувств и должно говорить понятным всякому нормальному человеку языком"..?! С таким же "основанием" давай потребуем у физиков доступного объяснения теории квантового поля, нано-технологий и и т.п. и т.д... и слегка перефразировав IuM: "А если оно, это <strike>исскуство</strike> наука, нормальному человеку непонятно," ...

В исскустве, как в науке, никто никому не должен, разве что только Всевышнему... Ну а дальше уже и смысла пояснять нет...

<div class='quotetop'>Цитата(IuM @ 11.11.2006, 16:39) [snapback]14857[/snapback]</div>
Цитата:
4. Да, написал. Но я ученый и привык к фактам, а не орать и дилетантствовать. А они (факты) обобщены в моих статьях. Так что со словом дело имел.
[/b]
За статьи уважаю. Серьезно. Хотя в своем посте имел ввиду литературные изыски, коих, как я понял не было... Но в русле данной дискуссии это даже и к лучшему...

Приведу простой пример: Я уверен, что твои статьи грамотны и строго выверены, там аккумулирован труд многих дней и ночей... ослепительные инсайты и часы мучительных поисков... блестящие находки и неожиданные выводы... изящные, как запонки от Hermes формулы...

И наконец, ты публикуешь свое дитя в каком-нибудь серьезном peer-review журнале и вдруг, какой-то парагвайский аспирант-читатель пишет тебе язвительное письмо с лейтмотивом "Тема сисек не раскрыта... Аффтар выпей йаду!"... И как ты думаешь, даже если тысяча таких аспирантов-читателей напишет подобные комментарии, твоя работа потеряет свою силу и актуальность для науки?!

Уловил идею? B)
__________________
гламурный варвар

Милорадович вне форума   Ответить с цитированием