Показать сообщение отдельно
Старый 09.11.2006, 17:06   #29
Местный
 
Регистрация: 01.09.2006
Сообщений: 5,202
Сказал(а) спасибо: 137
Поблагодарили 345 раз(а) в 239 сообщениях
Вес репутации: 65
IuM на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для IuM с помощью AIM Отправить сообщение для IuM с помощью Yahoo

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Xan @ 9.11.2006, 12:10) [snapback]14329[/snapback]</div>
Цитата:
А если посмотреть на то, чего добились те или иные народы, то я не вижу причину подъема одних и падения других в наличии или отсутствии национализма. Я просто вижу что у одних была хорошая стратегия развития и большие ресурсы (всякие), а у других чего-то не доставало.
Этим я и объясняю то, что есть у каких-то народов, а у других нет. Национализм тут не при чем.
[/b]
Э, нет. Классическое модернисткое европейское государство - это как раз-таки государство национальное. А термин национализм я не вполне понимаю. Что есть такое национализм? Идеология, приоритетом ставящая национальные интересы? Так это ж нормально для старушки Европы! И для нас, коли мы так громогласно заявляем о приверженности европейскому пути. Если же этот приоритет осуществляется за счет физического уничтожения и самой жестокой эксплуатации родственных по религии и культуре народов, то это уже никакой не национализм, а нацизм, то есть то, что проповедовал Адольф Шикльгрубер.

(насчет родственных я не просто так сказал. Все гуманные европейские державы выстроили свою экономику буквально на костях других рас. И продолжают строить, особо не стесняясь. Стыд их охватывает только в том случае, если задеваются свои, европейцы, или новоевропейцы-американцы)


IuM вне форума   Ответить с цитированием