Показать сообщение отдельно
Старый 27.09.2006, 12:03   #49
Местный
 
Аватар для Ziyadli
 
Регистрация: 11.08.2006
Сообщений: 10,738
Сказал(а) спасибо: 1,872
Поблагодарили 1,748 раз(а) в 1,058 сообщениях
Вес репутации: 131
Ziyadli скоро придёт к известности
Мои фотоальбомы

По умолчанию

<div class='quotetop'>Цитата(Farroukh @ 26.9.2006, 20:34) [snapback]7282[/snapback]</div>
Цитата:
Я вообще-то не о вас вёл речь, Вэйв-муаллим. Или там было написано «Вэйв не знает своей тайфы, поэтому Вэйв беля-беля адамдыр»?
Это субъективное мнение, на которое ты имеешь полное право. Кто-то называет меня «маразматиком». Это его личное мнение, и его право. На хаястан.ком меня называли вырезано . Это их личное мнение, на котрое они также имеют своё право. Хотя на самом деле важно не то, кем тебя считают, а то, кем ты сам себя считаешь.
[/b]
Фаррух, давай не будем здесь выражаться. Это запрещено правилами. Тут есть дамы. А как тебя там в хаястан.коме называют это твоя вина. Поменьше надо было лезть к ним со своими соображениями насчет "тато-парсийского" прошлого.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Знаешь, я этого действительно не понимаю. Если человек говорит что он, например, туркмен, то он при этом обязательно принадлежит к какому-то определённому племени. «Просто тюрков» не бывает. Если у человека стёрли и вытравили его племенную память, то он уже не принадлежит этому народу. Если из афшара сделали «этнического азербайджанца», то он уже не афшар. Мне также не понятно, если кто-то вдруг начнёт считать себя курдом. Понятие «курд» подразумевает принадлежность к племени, как и понятие «пуштун». [/b]
Насчет афшара согласен. Если человек не знает, что он афшар, то он не афшар. Но это называется урбанизация. Афшар это племя в каком-то этносе. Тоесть если мой внук не знает, что он мой внук, то он все же остается моим внуком. Приэтом он может себя считать сем угодно. Хоть мексиканцем. Тоесть понятия с разных опер смешивать невозможно. Племя, семья, тайфа это нечто указываюшее на родство людей, а этническое происхождение на этнос, а национальность на гражданство. Когда начинаешь жонглировать этими понятиями получается каша, с чем ты успешно людей доводишь до недоумения. (и сам себя тоже)

Еще раз обьясняю: в первобытном строю люди воссединялись в семьи, в роды, в тайфа, чтобы выжить. Потом пришел черед рабовладельческого строя: и люди начали складываться в более мошные структуры как этносы (римляне, греки, германы, галлы, этруски), чтобы выжить. Создавались империи, где один этнос доминировал над другими, а другие соглашались, так другие мощнее. После распада этого строя и имеприя на разные этнические зоны появился феодалитический строй. Тоесть этносы народы за собой закрепляли территории, на котором жили. Это и есть "феод"- территория с народом. Люди сложилисъ в единые народы, чтобы выжить. Потом настал черед капитализма. Как известно капитал (бабки) не имеют происхождение и чтобы выжить люди сложились в нации (страны с границами, где возможно живет не один народ, а многие). Прекрасный пример бриты (шотландцы, англы, вализцы итд) или Франция (бретонцы - галлы, бургунды- германы итд...)

Все это относится ко всем народам мира, но на Востоке с исламскими ограничениями. У нас были понятия "миллет" (население) страны и уммет/умма (мусульмане).

Теперь человек из племени афшар в современном мире не может жить понятиями старины. Он учиться компьютеру, летает во Франкфурт, отдыхает в Анталье, а живет не на племенном пастбище, а в современном городе. Но он все же тюрок, так как он говорит на этом языка, носит в себе культуру своих предков, и когда ему больно не кричит "о май гаднесс", а "вай деде". И то, что он не знает из какого племени или тайфы его дед... не меняет ничего.

Я же говорю твои соображения насчет тюрков застряли где-то 11 веке. Это заметно от всяких теорий про ХКТ, про племена итд.. Но свои соображения насчет парсов или персов... другие. Они у тебя современные. Типа парс прошел эволюционный путь, а вот другие застряли. И когда видишь незастрявшего тюрка, то у тебя все соображения путаются. Но это не проблема тюрков, а твоего узкого мировозрения, которое имеет под собой такую почву, как ненависть к тюркам.

Так ты можешь нас ненавидет сколько хочешь... не наша проблема, а твоя собственная. Но мы будем всегда давать отпор твоим маразматическим теориям. И этому есть причина. Причина в том, что чем меньше мы даем вам отпор, тем больше гноя накапливается и в конце концов нарывается в виде Карабаха, например.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
Есть один момент Зиядлы. Если кто-то зовётся «тюрком», то для этого должны быть свои критерии. Каковы критерии того, чтобы считать кого-то тюрком? По каким признакам ты определяешь, кто тюрк, а кто нет? Кроме конечно, того что «тюрок тот, кого другие тюрки считают тюрком». Это что-то вроде «крокозябликом надо считать того, кого другие крокозяблики считают крокозябликом».
Ого! Итак, 10 главных признаков парси в студию! Интересно, что это означает в твоей трактовке.[/b]
Я это писал 500 раз как минимум. Не нужны трактовки. Есть вполне научное определение этноса. Там и признаки этнического происхождения определены. Научно. Над этим ломали головы многие сотни философы и этнологи. Зачем нам какие-то трактовки а ля Фаррух или а ля Зиядлы?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Цитата:
P.S. Зиядлы, перенеси эту тему в раздел этнографии. Сама история - даты, места и события в данном вопросе мало важна, да и нас нельзя назвать историей, поскольку мы есть.
[/b]
У нас нет раздела этнографии. "Кавказоведение" это скорее всего политический раздел, а неполитическим именем. Я дам идею администрации насчет изменения имен разделов.

Баяaaaртаaaaй (по монгольски "привет") :bp:
__________________
I am back!


Ziyadli вне форума