Показать сообщение отдельно
Старый 15.05.2012, 11:37   #590
Местный
 
Регистрация: 09.02.2011
Сообщений: 465
Сказал(а) спасибо: 110
Поблагодарили 146 раз(а) в 98 сообщениях
Вес репутации: 12
Нурани на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Хикмет бей, если на то пошло, могу разместить свой ответ на ту статью Вафы Джафаровой. Итак...

22 июля 2009 года

Цензура скандалом (газета Эхо, рубрика "Точка зрения")


В Азербайджане важной частью национальной культуры всегда было уважение к слову. Рубаи, баяты, народные песни и сказания, эпос «Деде Горгуд» - о литературном наследии можно говорить до бесконечности. 134 года назад слово в Азербайджане получило новую форму существования - прессу. Где уже не так ценились литературные изыски - главным было содержание «на злобу дня».

И с первого же дня азербайджанской журналистике пришлось расти и формироваться в условиях жесткой цензуры. Сначала царской. Потом советской.

Сегодня официальной, государственной цензуры в Азербайджане нет. Но, несмотря на то, что свобода слова в качестве одного из основных прав человека была сформулирована в знаменитом американском Билле о правах еще лет этак двести назад, далеко не всегда и не всем хватает умения выслушать друг друга. В особенности если высказывается альтернативная точка зрения.

К чему это я? К тому, что как раз накануне Дня журналистики активная пользовательница социальных сетей, «Живого журнала» и т.д. Вафа Джафарова объявила мне войну. И рассылает по «родственным» блогам и форумам свой ответ на мою точку зрения «Мелко плаваем, господа».

Напомним: в той точке зрения речь шла о том, что в деле арестованных блоггеров Аднана и Эмина ключевой вопрос - это обстоятельства той самой драки в ресторане Lebanese, точный ответ на вопрос, была ли она «подстроенной», как утверждают друзья Аднана и Эмина, или же нет, как в этом уверены полицейские. И друзьям арестованных блоггеров, как казалось автору этих строк, надо бы не изобретать версии, что с их помощью Запад здесь готовил «оранжевую революцию», и не пиарить себя на «горячей теме» ареста, а попытаться представить аудитории внятный ответ на вопрос, была ли эта драка подстроенной. Проще говоря, призывали РАЗОБРАТЬСЯ, никого при этом не обвиняя и не призывая ни на чьи головы кары небесные и земные.

Но именно призыв разобраться вызвал у мадам Джафаровой несколько неожиданную реакцию. В ответ посыпались обвинения в том, что автор статьи (то есть ваш покорный слуга) «не видит леса за деревом и дерева в лесу», что газета «Эхо» не балует «плюрализмом и вопросами прав человека», и намеки на то, «что стояло за точкой зрения» (читай - политический заказ), и обвинения, что автору «не хватило умения понять ситуацию», и «аналитический ум подвел»...

И, наконец, апофеоз: «Я не буду вдаваться в детали того, почему вы решили отвлечь внимание от сущности вопроса - то есть от незаконного ареста двух интернет-активистов на окончание фамилии журналиста, которая соавторствовала статье в «Нью-Йорк Таймс». Это тот самый случай слепоты, когда кто-то не может увидеть лес за деревом и усмотреть дерево в лесу. Желаю прозрения».

Теперь это произведение красуется в ее блоге с названием, которое на русский язык переводится и как «соблюдай тишину», и как «заткнись», снабженное припиской, что мадам Джафарова, бедняжка, нигде не смогла свой ответ опубликовать.

Вопрос, однако, в том, что мадам Джафарова в своем блоге, мягко говоря, вводит читателей в заблуждение. Ее опус поступил в газету вечером в четверг, 16 июля, снабженный ультимативным требованием автора опубликовать его именно в субботнем номере. Газета «Эхо» сразу выразила готовность опубликовать ее точку зрения, но так как номер газеты, в особенности субботняя «толстушка», требует, простите, более серьезной проработки, чем пост в блоге, то мадам Джафаровой было предложено опубликовать ее статью в следующем номере. Но это автора «ответа» категорически не устроило, и она объявила, что опубликует сей шедевр альтернативной журналистики «в другой газете».

«Другой газетой» оказался ее собственный блог. Но затем мадам Джафарова принялась рассылать свой онлайн-донос по «друзьям-одноклассникам» с просьбой «распространить как можно шире».

Были ли подобные просьбы о рассылке в связи с материалами по Ходжалы, или по армянскому террору, я, честно говоря, не припоминаю. Но несколько «живых журналов» на просьбу мадам Джафаровой живо откликнулись. Ну да ладно. Честно говоря, «блоггерскую войну» мне уже объявляли - первым в том же «Живом журнале» «грязную бомбу» по моему адресу взрывал некий Ара Хачатрян. И отвечать обвинениям из «ЖЖ», учитывая разницу в весовых категориях, на страницах газеты я бы не стала, но здесь речь идет не об отдельном ответе отдельного автора из «ЖЖ», а о новом и весьма неприятном явлении. То, с какой легкостью мадам Джафарова вводит в заблуждение читателей своего блога насчет «невозможности публикации», простите, наводит на мысль, что изначально требовалась ей не публикация в газете «Эхо», не возможность высказать свою точку зрения, а именно скандал как таковой. Чтобы потом вопить о «зажиме свободы слова», «невозможности публикации» и т.д.

А вот это уже серьезно. Потому как в Азербайджане в последние годы процветает, по сути дела, новый вид цензуры - цензура скандалом. И особенно активно пользуются этим способом цензуры те, кто каждую минуту заявляет о своей глубокой приверженности идеалам демократии и свободы слова. Только вот в реальности, увы, многие эти «борцы за свободу слова» сами абсолютно нетерпимы к чужому мнению. И стоит только в чем-то усомниться, или спросить доказательства, или, Боже упаси, высказать свое мнение, как в ответ слышится град обвинений во всех смертных грехах, от «политического заказа» до «нравственной слепоты», с переходом на личности и т.д.

Словом, в то, что случись этой публике заполучить административные рычаги, свобода слова в Азербайджане взлетит до невиданного в Европе уровня, честно говоря, не верится. Но так как пока что административных рычагов в их распоряжении нет, в дело идут имеющиеся рычаги, и прежде всего скандальные онлайн-доносы. Где автору неугодной статьи сначала приписывают то, чего он не говорил и даже не имел в виду, а затем уже за эту «установку» его пригвождают к позорному столбу. Пусть и под аккомпанемент философствований о «деревьях» и «лесе», которые, в общем-то, служат прекрасной иллюстрацией к тому, как нам пытаются выдать целый лес за одно несчастное дерево, а одно дерево объявить целым лесом, а попутно обвинить автора этих строк в том, что я - какое страшное преступление! - указала фамилию соавтора статьи в NYТ: Олеся Вартанян. Той самой статьи от 15 июля 2009 года, где указывалось: «В глазах зрителей - молодых азербайджанцев-космополитов, следящих за высказываниями Аднана ХаджизадЫ (выделено нами. - Ред.) в блогах и на Facebook - то была насмешка над чиновниками, которых местная пресса обвиняет в астрономических тратах на ввоз из-за границы чистопородных ослов».

В роли «местной прессы» (что вполне объяснимо, если смотреть из Нью-Йорка глазами работающей в Тбилиси Олеси Вартанян) выступала в числе прочих изданий и газета «Голос Армении». Где еще 13 июня некий Сагател Баквешинян разразился статьей, где в силу требований этики и морали пригоден, пусть и весьма относительно, для цитирования (у нас все-таки газета, а не блог) следующий абзац, за который мы заранее просим извинения у читателей: «Подвигло меня к изучению кровной и духовной связи между азербайджанцами и ослами чтение отчета Госкомстата Азербайджана за 2008 год «Зарубежные связи Азербайджана. Показатели экспорта и импорта товаров». В этом шедевре указано, что в прошлом году в Азербайджан было ввезено «34 чистопородных ослов и мулов на общую сумму 179,7 тыс. долларов». «Чистопородные» ослы и мулы были куплены Азербайджаном в Германии, Турции, Бельгии, Люксембурге, США и Грузии.»

Отметил господин Баквешинян и тот факт, что «за двух осликов из Германии азербайджанцы уплатили 82 тысячи долларов, а за 14 турецких мулов - всего лишь 18,2 тысячи.» Теперь слово мадам Джафаровой: «Этот осел (главный герой видеоролика Аднана и Эмина. - Ред.) не так прост, как вам кажется. Он - символ коррупции. В стране, где человеческая жизнь и свобода стоит очень мало, какие-то чиновники решили заплатить 41 тысячу долларов за одного осла. Те самые доллары, которые можно было бы потратить на обучение одного дипломата, экономиста, юриста или журналиста за рубежом.» Можно конечно. И в ресторане на эти деньги можно неплохо посидеть, и веб-дизайнера нанять неплохого.

Правда, о том, что на эти деньги можно послать лечиться за рубеж ребенка из прифронтовой полосы, подорвавшегося на мине, мадам Джафарова как-то не подумала. И уж тем более не задумалась и не сказала, что «антикоррупционная журналистика» должна выглядеть иначе, чем ролик с ряженым ослом: здесь опять-таки должны присутствовать факты, документы, доказательства, а не просто голословные рассуждения мадам Джафаровой, которая, разумеется, лучше других знает, как правильнее потратить 41 тысячу «зеленых» - ну разумеется, на обучение за рубежом. А еще она уверена, что упоминание об Олесе Вартанян лишь «отвлекает внимание» от «главного» - ареста блоггеров.

Дело, конечно, не в окончании фамилии. Просто я не верю, что на самом деле мадам Вартанян волнует продвижение демократии в Азербайджане в той степени, как это пытается представить мадам Джафарова, и здесь не имеет место банальный поиск «негатива» об Азербайджане по вполне понятным причинам. И в ответ на пожелание прозрения со стороны мадам Джафаровой могу только ответить: мы зрячие. И, к сожалению для многих, видим многое из того, что кому-то может показаться невыгодным.

И уж точно различим, где лес, где дерево, а где чахлый кустик.

Только порой очень не хочется видеть, что представители определенной азербайджанской околополитической тусовки уже давно живут, «под собою не чуя страны». Что здесь готовы поднимать на щит хоть осла, хоть Олесю Вартанян, только бы звучало побольше критики в адрес правительства. А критику эту очень легко, простите, вызвать и спровоцировать: на такие слова, как «арест независимых блоггеров», обеспокоенная общественность реагирует на уровне инстинкта. А если еще снабдить онлайн-донос вздохом о «невозможности публикации», то тут уже речь идет не о репутации газеты «Эхо» у пользователей «ЖЖ».

Тем более что при помощи модераторских технологий очень просто создать на форумах и блогах видимость всеобщей поддержки таких вот онлайн-доносов и даже обильно сдобрить эту поддержку комментариями с «переходом на личности». Проще говоря, создать для себя (или персон типа Вартанян, старательно выискивающих любой негатив об Азербайджане) этакую виртуальную реальность с воплями о «зажиме свободы слова» и т.д. Такую игру, конечно, не назвать честной. И хотя каждый «ловкий игрок», передергивая карту, пребывает в полной уверенности, что его не поймают, знатоки утверждают: в большой игре шулерство еще никогда не проходило. А политика в нефтяной стране - это априори большая игра.

Нурани

Нурани вне форума   Ответить с цитированием