Показать сообщение отдельно
Старый 14.05.2012, 11:20   #145
Местный
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 5,478
Сказал(а) спасибо: 661
Поблагодарили 1,303 раз(а) в 834 сообщениях
Вес репутации: 67
thundergirl на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Mugab Посмотреть сообщение
Ашина мне действительно открылись неожиданные горизонты, но только в обратном направлении. Ты не раз на этом форуме повторяешь одно и тоже, что авторитарные режимы эффективнее демократических. Хочу понять откуда у тебя такая уверенность и на чём онa базируется? считаю, что это абсолютно ошибочное мнение. Во первых давай говорить цифрами, а не с неба. Вот корреляция между ВВП на душу и индексом демократии, я убрал оттуда сырьевые, в основном арабские страны, если ты говоришь об их эффективности это другой разговор. Там нет никакой эффективности, просто продажа нефти и газа. Получается такой график, как внизу. Абцисса индекс демократии от 1 до 10, 10 с уровнем высокой демократии; ордината ВВП на душу. Корреляция и тренд по всему графику очевиден, страны с высоким уровнем демократии имеют высокий ВВП на душу населения. Там есть некоторые исключения, скажем Сингапур, Гонк-Конг, но они не считаются авторитарными режимами, а гибдридными режимами. Ты заводишь под одну гребёнку все недостаточно демократические страны, но они разные, скажем Сингапур не считается авторитарным режимом, а гибридным. Посмотри этот линк :
http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index

Там 4 уровня : абсолютные демократии, недостаточные демократии, гибридные режимы и только потом авторитарные режимы (около 50 стран).
Теперь, если посмотреть на страны с уровнем ВВП на душу больше 4000 $, то получится около 90 стран, из них только 18 стран классифицируется, как авторитарные. Называю эти страны : Катар, ОАЭ, Кувейт, Оман, Бахрейн, Саудовская Аравия, Россия, Казахстан, Габон, Азербайджан, Иран, Беларусь, Ливия, Китай, Алжир, Ангола, Иордания, Туркменистан.
Я думаю комментарии излишни. почти все эти страны, кроме Беларусии и Китая базируются на сырьевом экспорте, по моёму мы говорили не об этой эффективности
Мугаб, бей, я думаю, Ваш анализ не корректен, и он не опровергает утверждение Ашины:

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Мугаб, возьми список примерно 50 стран от 3-4 тысяч ВВП на душу, до 10 тысяч. Ниже - это ещё полное отсутствие всякой экономики, а выше - уже более или менее налаженный рост, который может продолжаться и при демократии. Сравни их темпы роста за первое десятилетие 21 века.... И тебе откроются неожиданные горизонты.

В Бразили и Турции основы нынешнего роста были заложены при авторитарных режимах.
Ведь Ашина утверждает, что экономика авторитарных стран в наше время (он предложил сравнить темпы роста за первое десятилетие 21 века для простоты поиска, а так, можно сравнить темпы роста за последние 20-30 -40 лет) - развивается успешнее, чем стран с демократической системой правления. Вы же стали сравнивать не темпы роста ВВП, а сам ВВП на душу на сегодняшний день. Это далеко не одно и то же.

Более того, многие из тех стран, ВВП которых находится в верхней части таблицы и которые в настоящее время причисляют к демократиям разного уровня, достигли этого уровня, то есть прошли большую часть пути, будучи именно авторитарными странами. Например, Ю.Корея, Чили, Ю.Африка, Тайвань, Аргентина, Сингапур.
Кстати, большинство стран Восточной Европы (Чехия, Венгрия, Словения, Польша, Эстония, Литва, Латвия, Словакия, Хорватия, Сербия) до того как стать демократиями были вполне экономически развитыми и 25 лет назад находились близко к верхней части таблицы по ВВП на душу населения. И даже Румыния с Болгарией были не бедными странами.


thundergirl вне форума   Ответить с цитированием