Показать сообщение отдельно
Старый 20.04.2012, 16:23   #28
Местный
 
Регистрация: 19.04.2012
Сообщений: 180
Сказал(а) спасибо: 6
Поблагодарили 24 раз(а) в 17 сообщениях
Вес репутации: 0
Royal на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dismiss Посмотреть сообщение
Исхожу из того, что документы принимаются периодически, а воз и ныне там. У нас даже тема открыта для сбора информации о подобных документах:

http://www.atc.az/forum/showthread.php?t=4896

Так что я не только не против, а очень даже за международные документы, в которых вещи называются своими именами - а именно: Карабах признается оккупированной территорией. Каждый из этих документов действительно является успехом азербайджанской дипломатии.

Другое дело, что документы существуют как бы сами по себе, в отрыве от проблемы, т.е. существенного влияния на ее разрешение не оказывают. На мой взгляд, карабахская проблема перешла на стадию, когда, кроме декларации факта оккупации Азербайджана Арменией, нужны и более реальные действия.
я не согласен, что воз и ныне там. Вспомните ситуацию начала и середины 90-х. Тогда игра шла в одни ворота практически. Можно ли было ожидать принятия подобного документа хотя бы 5 лет назад от институции, в которой всегда сильны были позиции про-армянского лобби? Думаю, Вы знаете ответ на етот вопрос. Ситуацию нужно оценивать в ее динамике, в развитии. Она не стоит на месте. Нам кажется, что 20 лет это целая вечность. Но на самом деле, в историческом разрезе это всего ничего. Посмотрите на Кипр, Кашмир, Палестину...Нужно смотреть в более широкой временной перспективе, на мой взгляд. Но разница с перечисленными примерами в том, что НК конфликт в непосредственном соседстве с ЕС, и ЕС посылает ясный сигнал, что эта ситуация их не удовлетворяет. Да, это не приведет немедленно к решениюн конфликту, но лучше, когда такие резолюции есть, чем когда их нет.


Последний раз редактировалось Royal; 20.04.2012 в 16:28.
Royal вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Dismiss (20.04.2012)