Показать сообщение отдельно
Старый 16.02.2012, 23:44   #479
Нас 146%! ;-)
 
Аватар для prostak
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 4,682
Сказал(а) спасибо: 467
Поблагодарили 1,460 раз(а) в 978 сообщениях
Вес репутации: 55
prostak на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Нурани Посмотреть сообщение
Уважаемый Prostak, а в отношении власти и конкретных персон во власти презумпция невиновности тоже действует? Или нет? Или как? На все те обвинения, которыми вы сыпете в адрес властей, у вас есть внятные доказательства? И они более весомы, чем те, что были представлены в судах по делу нынешних "узников совести"?

И еще. Ваши посты, извините, раз за разом приводят к убеждению, что ряд наших носителей оппозиционных взглядов не в состоянии перенести, что у кого-то другие убеждения и другие политические приоритеты. Причем что самое удивительное, этакий взлет нетерпимости следует, даже если статья написана просто на другую, не "оппозиционную" тему, и этот список запретных тем включает даже Карабах и армянское культурное воровство.
Само собой разумеется, что властные персоны также защищены конституцией и законами. В то же самое время, обладая на основании тех же законов вполне естественными льготами по сравнению с остальными гражданами, они должны быть готовы к открытому обсуждению и даже осуждению своей жизнедеятельности. Но чтобы защищаться на основе тех же самых пресловутых законов, их деятельность должна носить прозрачный характер, чего касательно к конкретно вами указанным товарищам не наблюдается. Такое положение вещей оскорбительно для всего нашего общества, в том числе и для вас самой независимо от того, какой политической ориентации вы придерживаетесь.

Приведу конкретный пример. Когда в связи с «дубайскими виллами» независимые [от игтидарской кормушки] СМИ подняли шумиху, официоз неделю или даже чуть больше хранил упорное молчание. Потом устами завотделом общественно-политического отдела была озвучена неубедительная версия о личном бизнесе главы государства (что само по себе идет вразрез с существующими законами, регулирующими деятельность госчиновников). После этого в тех же СМИ было напомнено, что перед президентскими выборами-2003 (в который уже раз с удовольствием напоминаю, что выборы эти наследником де-факто были одноворотно проиграны) была обнародована декларация о доходах главы государства, где был указан размер его ежемесячного дохода в размере, если не ошибаюсь, $6.000. Официального разъяснения на этот раз не последовало.

Мы с вами с полной уверенностью можем распространить этот частный случай на все остальные случаи с обвинениями в адрес властей – все претензии или основаны на фактах, или на циркулирующих слухах, которые в подавляющем большинстве случаев исходят из внутренней «кухни», и все время игтидар застывает в страусиной позе, этим самым показывая, что мнение общества для него ровным счетом ничего не значит. Вас это устраивает, меня - нет. Почему вас это устраивает, уже другой вопрос.

«Узники совести», к вашему сведению, называются таковыми по простой причине неудовлетворенности такого неотъемлемого выбора человека, как свобода совести, в нашем и некоторых подобных нашему несвободных странах (список родственных стран доступен, и я вообще не сомневаюсь, что все эти страны вы поименно знаете). Прошу вас, перестаньте злоупотреблять кавычками.

Что касается вашего второго абзаца, то вы просто фантазируете. Впрочем, по заключительной части я вам уже отвечал и повторяться не буду.
__________________
Aquila non captat muscas



prostak вне форума   Ответить с цитированием