Показать сообщение отдельно
Старый 16.02.2012, 11:57   #463
Нас 146%! ;-)
 
Аватар для prostak
 
Регистрация: 07.12.2010
Сообщений: 4,682
Сказал(а) спасибо: 467
Поблагодарили 1,460 раз(а) в 978 сообщениях
Вес репутации: 55
prostak на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Хочу обратить внимание на такой интересный момент, что героиня данной темы охотно выступает в качестве обвинителя по судебным вопросам, которые дурно пахнут и дают полное ощущение того, что "davam edir 37..."

Вот мое мнение по поводу Зейналлы:

Цитата:
Сообщение от prostak Посмотреть сообщение
Как известно, у нас осуждают и сажают ни за что ни про что, и этот редактор не исключение. Семья, дети... а у заказчиков и судей ни грамма совести и человечности.

Но сам по себе тип пренеприятнейший, в 2003 году был ярым сторонником и агитатором плана престолонаследия, но к кормушке не был впоследствии допущен.

В общем, сам по себе редиска натуральная, но осуждению и тюрьме не подлежит.
Независимо от того, какое преступление совершил человек (если вообще преступление действительно имело место), он имеет конституционное право на защиту своей свободы и своих прав и первейшим принципом расследования и судебного процесса должна выступать столь неценная в условиях гейдаризма "презумпция невиновности".

Наше общество имеет полнейшее право быть свидетелями открытого процесса по делу "предателя" Баширли и "мздоимца" Зейналлы, но лишено этого удовольствия, потому что все эти дела шиты белыми нитками.

Или же возьмем весьма интересный процесс по делу Али Инсанова, одного из столпов йапокалипсиса. Если помните, он самым невоспитанным образом клеветал и оскорблял инакомыслящих, но когда оскорбленные им первыми встали на защиту его прав, он принес публичные извинения за свое недостойное поведение. Как вы все помните, в то время шли ужасные документальные сериалы с показом нечестно нажитых богатств, которые были изъяты из его хранилищ. Наше общество имело абсолютное право быть свидетелем открытого процесса по этому делу, который подавался как процесс по "попытке к государственному перевороту", но было лишено этого права, потому что в числе прочих интересных вещей могло бы услышать заслуживающее совершенного доверия свидетельство о том, что наследник в августе 2003-го года был назначен премьер-министром вместо внезапно "заболевшего" Раси-заде президентским указом с потустороннего мира.

Что скажете, Нурани ханым? (Понимаю, что мои попытки подтолкнуть вас как журналиста и публичного человека к открытости заранее обречены на провал, но вредность берет вверх, уж простите. )

Вдогон:

То же самое относится к осужденным по апрельским событиям прошлого года, кого вы "издевательски" называете "узниками совести" в кавычках. Зификсированным фактом является то, что наймиты, совершившие хулиганскую выходку, были выявлены самими протестантами и на это было обращено внимание полиции, которая вместо того, чтобы дубасить протестующих, призвана защищать правопорядок и в том числе безопасность самих митингующих. И что вы думаете? Несколько хулиганов было задержано и тут же благополучно отпущено на ближайшем углу. И если бы вы хоть раз потрудились бы поприсутствовать на судебном процессе хотя бы со стороны обвинения, могли бы сами засвидетельствовать то, что защита от т.н. "обвинения" камня на камне не оставила. Тем не менее был вынесен обвинительный приговор.
__________________
Aquila non captat muscas




Последний раз редактировалось prostak; 16.02.2012 в 12:29.
prostak вне форума   Ответить с цитированием