Показать сообщение отдельно
Старый 19.06.2011, 02:37   #66
Местный
 
Регистрация: 14.02.2011
Сообщений: 723
Сказал(а) спасибо: 24
Поблагодарили 90 раз(а) в 84 сообщениях
Вес репутации: 0
Толъши на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Толъши Посмотреть сообщение
Сплошная абракадабра. Термин "Тат" в Ширване и Арране не имеет никакого отношения к народу под этим названием. Удивительно насколько тупо люди бросаются на любое упоминание с толком, без толка - всё равно, лишь бы что-то брякнуть.

"Тат" - вообще абракадабра, не в обиду тем, кто себя называет татом. Кто-нибудь толком может объянить, кто это такие, откуда появились, сколько раз меняли язык, сколько раз меняли этноним, вообще, можно ли сегодня всерьез говорить о татах?
По-моему такого народа вообще никогда не существовало.
Есть только ошибочный термин в этнографической литературе, но и там нет ничего определенного - все упоминаемые таты являются совсем разными народами.
Ладно - Википедия, знаем это чушь собачья, но и в академических изданиях о татах выдается сплошная , как сказано выше - абракадабра.
Кто-нибудь может показать нам живого тата, чтобы в документах он тоже был татом?
Только не надо говорить о Микаиле Мушфиге и прочих. Их упоминают как татар (made from 1804), как тюрков (made from 1918 till 1939), или как азербайджанцев ( made from 1939 и нигде ни слова о загадочных татах. Внимательнее надо читать учебник "Азербайджан тарихи" !!!
Кто-то брякнул, что Муталлибов тат, но это брехня, потому что он азербайджанец и произносит это не менее гордо, чем курд Алиев.
Главное - кем сам чел представляется, разве нет?

Толъши вне форума   Ответить с цитированием