Цитата:
Beyim: В азербайджанском, к примеру много слов из арабского и персидского, но на строение языка заимствованные слова не оказали влияния, каким агглютинативным он был, таким и остался, и потому относится к тюрским языкам. Вообше логически завершенной формой являестя агглютинативное строение, не случайно есперанто имеет агглютинативное строение, хотя лексика романическая.
Интересная гипотеза возникла у меня. Английский к примеру флективный язык, как и все индоевропейские, но в последнее время он становится аналитическим, - корневым, как китайский. Классический тибетский был аналитическим, но приобрел агглютинативные черты. Возможно, что языки в своем развитии проходят через етапы - флективный- аналитичеsкий- агглюнативный. Хотя интересно, почему, китайский не стал агглютинативным.
Да, да Тольши, вы наверно заметили, я клоню к превосходству тюркского агглютинативного над другими языками.
|
Поспешу Вас обрадовать, Бейим. Я не заметил, что Вы клоните к превосходству агглютинативных языков, так как у всех систем есть как удобные, так и неудобные формы.
Агглютинативность не является лишь монопольной принадлежностью тюркских, но Вы почему-то сказали именно так, позабыв о массе других агглютинативных языках, не имеющих к алтайским никакого отношения.
Эта самая единственная агглютинативность шумерского и явилась "подложенной свиньей" для тех исследователей, которые предположили родственность шумерского тюркским. На этом все сходства с шумерским закончились и как-то эта версия потихоньку загохла. Ничего страшного, у человечества очень много было ошибочных предположений. Даже Землю представляли плоской.
На строение азербайджанского языка арабский и персидский оказали очень большое влияние, хотя Вы это априори отвергшли. А напрасно. В теме об ассирийцах будет оффтопом опровергать ваше заявление, но надо лишь добавить, что парфянский (пехлеви) имеет намного большее влияние на азербайджанский, чем персидский вкупе с арабским. Речь идет о грамматическом строе - основе любого языка. Это совсем не шутка и не такая уж подъемная для любительского уровня тема.
А то, что Вы утверждаете, что агглютинативность тюркских является превосходсвом, то Вас не я опровергаю, а вся азербайджанская классическая поэзия. И именно из-за агглютинативности! Я совершенно ни при чем.
Агглютинация - самый простейший метод построения слов. А вот с синтаксисом и выразительностью у этих языков такие проблемы возникают, что только держись.
Зато аналитические и флективные в этом вопросе - асы.
Что больше необходимо в современном мире? Это уже другой вопрос.
Шумерский был вытеснен аккадским. Вы хорошо представляете почему, Бейим?
В чем был вавилонский семитский успешнее?
И последнее. Бейим, с чего Вы взяли, что плановый Эсперанто - агглютинативный, если это флективный язык?
Или думали, что написав лично мне, сумеете как-то "навешать лапши на уши"?
Надо было знать, что я владею эсперанто и состою в UEA.
Больше так не шутите, пожалуйста.
__________________