Показать сообщение отдельно
Старый 10.02.2011, 18:10   #81
Местный
 
Регистрация: 09.02.2011
Сообщений: 465
Сказал(а) спасибо: 110
Поблагодарили 146 раз(а) в 98 сообщениях
Вес репутации: 12
Нурани на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Dismiss Посмотреть сообщение
Только что прочитала последнюю статью Томаса де Ваала "Больше войны на Кавказе", в которой он пытается раздать всем сестрам по серьгам и соблюсти паритет в ситуациях, когда о нем не может быть и речи. Высказывается раздражение размахом азербайджанской пропаганды, связанной с ходжалинскими событиями, и в то же время приводятся ссылки на участников событий с армянской стороны (Сержа Саркисяна и брата Монте Мелконяна Маркара), неопровержимо доказывающие, что ходжалинская резня устроена армянами. Но тут же, словно испугавшись реакции армянской стороны, де Ваал начинает пересказ армянской версии событий.

Как вы оцениваете такую позицию - как политическую проституцию или как крик души затравленного со всех сторон журналиста?
Не думаю, что Томас де Ваал подходит под определение затравленного со всех сторон. Он живет в Великобритании, ему мало что угрожает. Но вот насчет политической проституции...Увы, "объективность" во многих западных СМИ понимают именно так. И порой очень хочется спросить: по этой логик, может, надлежит, описывая события времен Холокоста, приводить и мнение Гиммлера и Эйхмана?

Нурани вне форума   Ответить с цитированием