Показать сообщение отдельно
Старый 09.02.2011, 22:12   #14
Местный
 
Регистрация: 09.02.2011
Сообщений: 465
Сказал(а) спасибо: 110
Поблагодарили 146 раз(а) в 98 сообщениях
Вес репутации: 12
Нурани на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Добрый вечер!

Позвольте мне присоединиться к восторгам по поводу Ваших статей. Пожалуй, нет другого публициста, которого читаешь без внутреннего "фильтра", без ощущения, что приходится перелопачивать кучу мусора, чтобы узнать нужное. Вас можно читать подряд и без скуки.

Теперь вопрос по поводу части Вашего ответа. Здесь:


Пример первой революции (Бакиев) приведен как совсем уж запредельный, но и пример нынешней революции - по части того, что будет потом - тоже Вами представлен как красноречивый.

В чем красноречивость примера Киргизии? Что он нам должен сказать? Разумеется - только по части того, "что будет с этими странами потом".
Обе киргизские революции свидетельствуют об одном: свергнуть ненавистный "режим", будь то Акаев, Бакиев, бен Али или Мубарак - это не самая сложная задача. Но вот удастся ли победителям сформировать новое дееспособное правительство, да еще к тому же без диктатуры и коррупции? Во времена Бакиева по Киргизии прокатывались волны политических убийств, после нынешней революции ситуация все еще не "утряслась", правительство "переформатируется", Отунбаева обещает распустить парламент, ей напоминают, что у нее такого права нет...Все это мало похоже на нормальный демократический процесс. Точно так же в Тунисе режим свергнут, а кровь продолжает литься. Вот об этом я и говорю. К сожалению, во время "митинговых революций" создается впечатление, что главное - это "свалить" правительство и самим взять власть, а остальное, мол, приложится. Пример Киргизии показывает, что, увы, необязательно "приложится".

Еще раз спасибо за высокую оценку моей работы.

Нурани вне форума   Ответить с цитированием
2 пользователя(ей) сказали cпасибо:
Ашина (09.02.2011), Ziyadli (11.02.2011)