Показать сообщение отдельно
Старый 02.02.2011, 10:23   #5640
Администратор
 
Аватар для Dismiss
 
Регистрация: 23.07.2006
Адрес: Baku
Сообщений: 46,668
Сказал(а) спасибо: 10,203
Поблагодарили 10,689 раз(а) в 6,751 сообщениях
Вес репутации: 1
Dismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспоримаDismiss репутация неоспорима
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от GUINNESS Посмотреть сообщение
свою глупость и великодержавные надежды Леонтьев не устает демонстрировать и вне росагитпроповской (дальше некуда) программы "Однако"
Меня умилило то, как он без тени сомнения в своей правоте опять тянет нас в имперское прошлое.
Еще несколько лет назад он высказывался по-другому. Метаморфоза очевидна.

5 лет назад:
Цитата:
Россия и не признает выборы в Карабахе
24 июня 2005 г.
Михаил Леонтьев
телеведущий программы "Однако"


Россия считает, что ход мирного урегулирования армяно-азербайджанского конфликта не должен зависеть от проведения тех или иных выборов в Нагорном Карабахе. Об этом говорится в распространенном 22 июня в Москве комментарии МИД РФ в связи с прошедшими недавно в Нагорном Карабахе «парламентскими выборами».
При этом МИД РФ подчеркивает, что «граждане Российской Федерации, выступавшие на этих выборах в качестве наблюдателей, находились в Нагорном Карабахе по собственной инициативе и исключительно в личном качестве». Прокомментировать ситуацию с выборами в Карабахе мы попросили политического обозревателя KM.RU Михаила Леонтьева.
Высказывание МИДа – это неизбежная дипломатическая формула
Высказывание российского МИДа – это, конечно, совершенно неизбежная дипломатическая формула. В этом случае нельзя было ожидать ничего другого. Поскольку Россия поддерживает с Арменией весьма близкие союзнические отношения, но при этом достаточно спокойные и конструктивные отношения с Азербайджаном, эта формула неизбежна. Это щекотливая ситуация, потому что Россия в армяно-азербайджанском конфликте Карабаха занимала сторону Армении по причинам, сугубо естественным в мировой политике. Армения является политическим и геополитическим союзником России.
Конфликт в Нагорном Карабахе сходен с палестино-израильским
Начнем с того, что начало конфликта было обозначено резней, с одной стороны, с другой - массовым исходом армянского населения из азербайджанских районов, из горных сел и части Карабаха. Карабахский конфликт – это типичный по конфигурации геополитический конфликт, в котором абсолютно четко обозначены интересы одной из сторон и заинтересованность другой не доводить этот конфликт до предела. В какой-то степени это напоминает точку зрения Соединенных Штатов по отношению к палестинскому вопросу. США занимают позицию сугубо произраильскую, но при этом масса арабских стран поддерживает с ними партнерские отношения, потому что последние понимают, что все ключи этого вопроса находятся в руках у Америки. Трудно говорить, что у США с арабскими странами более теплые отношения, чем с Израилем, но зачастую они готовы идти на уступки. Карабахский конфликт развивается по подобной схеме. При этом понятно, что сама по себе карабахская республика не является легитимной, это объединенная республика, хотя она давно существует в составе Армении, и ее руководство представляет собой так называемый «карабахский клан».
Для России неконструктивна сильная позиция в отношении этого конфликта
Был единственный случай в современной истории, когда страна, занимая одну из сторон такого конфликта, использовала механизм дипломатического признания. Это Турция, которая единственная в мире признала независимость Кипра. Эта позиция оказалась сильной. Но я не думаю, что в данном случае для России конструктивна сильная позиция в отношении армяно-азербайджанского конфликта. Потому что азербайджанскую политику последних лет, начиная с политики Гейдара Алиева в отношении этого конфликта, трудно назвать неконструктивной. Безусловно, Азербайджан не в силах отказаться и не будет отступаться от своих прав на территорию, которую он считает своей. Но при этом никакого особого желания эскалации конфликта, никаких требований немедленного разрешения конфликта от азербайджанского руководства не звучало.
Обе стороны конфликта не заинтересованы в войне
Обе стороны армяно-азербайджанского конфликта не заинтересованы в войне. Им не выгодна ни война, ни эскалация конфликта, но они прекрасно понимают, что ни одна из сторон не может пойти на принципиальные уступки в настоящий момент. Поэтому каждая из сторон фиксирует свою политическую позицию. В общем-то, Армения с Азербайджаном сохраняют некую степень взаимопонимания. Если бы сторонам было выгодно идти на обострение этой «схватки», то, наверное, они бы с легкостью воспользовались механизмом обострения войны.
Позиция России в отношении событий в Нагорном Карабахе – поддержка Азербайджана
Я хочу сказать, что такая позиция обеих сторон вызывает симпатию, уважение и понимание. С этой точки зрения позиция России - ожидаемая. Это определенный жест в отношении Азербайджана, который не заслужил, чтобы против него применяли механизмы политического шантажа со стороны России. У нас есть гораздо более сложные «клиенты» и страны-соседи, которые создают нам гораздо больше проблем.
Есть разница в отношении России к абхазским выборам и к выборам в Карабахе - это разница между отношением России к Грузии и к Азербайджану. Притом что Грузия исторически и политически в сто раз больше нуждается в России, - Грузия как государство, а не как сборище банд, пришедших к власти известным путем.
Карабахский конфликт не может быть разрешен путем переговоров
В настоящее время карабахский конфликт – патовый. Он не может быть разрешен путем двусторонних переговоров. К сожалению, никаких других методов урегулирования такого рода конфликтов, кроме национального размежевания, перекройки территории под международный диктат и перемещения больших масс людей туда-сюда, мы не знаем. Армяне и азербайджанцы не могут сейчас жить вместе в Карабахе. Если они в Баку не могут жить вместе, то не смогут сосуществовать и в Карабахе. Это катастрофа и трагедия. Но демагогия и высказывания типа «давайте поселим назад коренное население» после межнациональной резни никогда и нигде не работали. Этого просто не было, давайте не будем селить тутси среди хунту и хунту среди тутси.
Такие конфликты лучше замораживать. Они решаются не народами, а международными кураторами. Это тот случай, когда Россия с Арменией имеет такой уровень сотрудничества и степень стабильности отношений, что Россия, в отличие от всех остальных участников противодействия, сохраняет в этих взаимоотношениях очень серьезную роль. Она является решающим игроком в этом конфликте. Сколько бы Соединенные Штаты ни тянули нитки трубопровода, в ближайший обозримый период доминирования у них в этом конфликте быть не может, у них нет на это причин.
Непризнание Россией выборов в Карабахе – это жест, который точно фиксирует ситуацию
Если бы Россия заняла более ассиметричную позицию, это бы означало размораживание конфликта. Что такое признание выборов? Это признание Карабаха. Существуют, правда, более мягкие формы - признание выборов де-факто, признание, что выборы отражают волю нынешнего населения, проживающего на территории Карабаха, можно было так сказать в данной ситуации. Но мы не признали выборы - и это жест определенный, точный, фиксирующий ситуацию. (КМ.ру)
2 года назад:
Цитата:

М.Леонтьев: «Карабах Азербайджану не мешает»

27 июня 2008 г.
Как стало известно, посол США в Азербайджане заявила о том, что в июле этого года в рамках двусторонних американо-азербайджанских консультаций по безопасности, которые пройдут в Баку, будет рассмотрена возможность вступления Азербайджана в НАТО. В этой связи необходимо заметить следующее.

Геополитическое положение Азербайджана таково, что было бы странно, если бы наши американские «братья» не стремились бы втянуть его в североатлантические структуры. Тем более что на фоне всех остальных закавказских республик Азербайджан, очевидно, гораздо более успешен. В первую очередь - благодаря наличию энергетических (прежде всего - нефтяных) ресурсов. Однако не менее важны и перспективы организации углеводородного транзита из Центральной Азии в Европу в обход России. Конечно, в этом вопросе существует застарелый конфликт с нашей страной. В свое время его очень искусно умел микшировать Гейдар Алиев. Его сыну пока этого не удается.

Кроме того, существует конфликт вокруг Карабаха. Не секрет, что в карабахской истории Россия в значительной степени встала на сторону Армении. Это - крайне сложный клубок взаимоотношений. Но здесь есть одно объективное обстоятельство. В свое время именно карабахский конфликт был тем рычагом, с помощью которого начали разваливать Советский Союз.

РФ пришла в Закавказье, чтобы спасти армян и грузин от истребления

Тогдашние «властители умов», звавшие людей к демократии (такие, как Галина Старовойтова и академик Сахаров, между прочим), всяческим образом раздували этот конфликт. Они внесли в общественную дискуссию идею пересмотра границ, чем, собственно, и взорвали этот вопрос. Когда мы говорим о том, что Армения является нашим основным союзником в Закавказье, то это - действительно так, и этому есть целый ряд предпосылок. Во-первых, исторических: Россия пришла в Закавказье для того, чтобы спасти от физического истребления армян и грузин. Другое дело, что, как показывает ситуация с Грузией, напрямую из этого ничего не следует. Но в сложившихся обстоятельствах Армении просто некуда деться.

В те же самые времена внутри тогдашних демократов из АОД (Армянского общенационального движения) были очень сильны националистические настроения. В основном, конечно, антисоветского, но и в какой-то степени антироссийского свойства. Давайте вспомним, как вообще начиналось это движение. Это антисоветское и антирусское националистическое движение подняло со дна всякого рода дашнакские структуры. С другой стороны, демократы ратовали за решение экологических вопросов (выступали за закрытие армянской АЭС). Однако потом выяснилось, что и то, и другое для Армении больше не актуально. И, тем не менее, это и есть в какой-то степени цена вопроса, которую Армения и Россия платят за нынешнюю ситуацию.

Кроме России, Армения не имеет других естественных союзников в регионе

Армения - единственная республика в Закавказье, на территории которой существует большая российская военная база (и существует неплохо). Это действительно наш военно-политический союзник, хотя в нем идут достаточно сложные процессы. Но они скорее связаны со слабостями нашей политики (с отсутствием внятной стратегии) и с тем, как структурируется политика на постсоветском пространстве в целом. Второй момент, который необходимо учитывать - это то, что Армения не имеет других естественных союзников в регионе. Потому что конфликт с Турцией в первую очередь находится в плоскости решения карабахского вопроса, а не в вопросе признания геноцида армян. Последний является как раз решаемым, в отличие от первого. В этом смысле Армения находится практически в изоляции. Кроме того, она не обладает теми ресурсами, которые есть у Азербайджана.

Если несколько лет назад можно было говорить о примерном военном паритете двух стран (притом, что армянская и карабахская армии были даже более боеспособны, чем азербайджанская), то сейчас ни о каком паритете речи уже не идет. Азербайджан очень быстро развивается. С другой стороны, до последнего времени у Баку не было острого желания вступать в прямую конфронтацию с Россией. Потому что совершенно очевидно, что решение о вступлении в НАТО - это решение начать конфронтацию с Россией.

Иранцы считают Азербайджан частью своей территории

Алиев - при наличии очень серьезных проблем в наших отношениях - ухитрялся поддерживать достаточно лояльные, и, я бы даже сказал, конструктивные отношения с Россией. С какими процессами может быть связан отход от этой политики, сказать сложно. Хотя надо сказать, что одним из ее следствий было выставление американцами требований к азербайджанской демократии. Причем они использовались в классическом ключе. Сначала выдвигались претензии, потом закулисно решались какие-то вопросы, а требования «уходили в песок». А потом все повторялось: такая вот «вечная пугалка».

На самом деле нынешняя ситуация дает Азербайджану огромное количество разных преимуществ в очень сложном регионе. Особенно если учитывать американские отношения с Ираном. Как известно, значительная часть исторического Азербайджана находится в Иране. Впрочем, исторические претензии носят взаимный характер. Они не выдвигались на официальном уровне. Но понятно, что в Азербайджане определенная часть политической элиты рассматривает огромный кусок Ирана в качестве своей потенциальной территории. И наоборот: иранцы склонны считать Азербайджан как внешний Азербайджан, который вторичен по отношению к внутреннему.

Мэттью Брайза сделал глупое заявление

Конечно, ни один из азербайджанских политиков никогда со мной не согласится, но правда заключается в том, что Нагорный Карабах ничем Азербайджану не мешает. На самом деле вместе с армянскими территориями в ходе войны под контролем карабахских вооруженных сил оказались большие и стратегически важные районы. Причем они никогда не были армянскими. И на которые Нагорный Карабах, в общем-то, не претендует. Они являются предметом для торга. Только сам торг не идет.

Я думаю, что для нынешнего руководства Азербайджана все эти разговоры являются хорошим инструментом для оказания давления. Как известно, американцы вместе с Россией и Францией проголосовали против подготовленной Азербайджаном резолюции по Нагорному Карабаху, практически заветировав ее, что вызвало очень серьезную реакцию в Азербайджане. Понятно, что против этого документа проголосовали те страны, у которых достаточно специфические отношения с Арменией или имеется достаточно сильное армянское лобби. Это все - элементы большой многоходовой игры.

Небезызвестный замгоссекретаря США Мэттью Брайза недавно заявил о том, что «сохранение статус-кво в Нагорном Карабахе опасно и нежелательно». На мой взгляд, это достаточно глупое заявление. Хотя бы потому, что статус-кво, по мнению даже некоторых армянских политиков, сохранить невозможно. Это - не тот случай.

Вероятность замораживания конфликтов в Закавказье в целом очень мала

Существуют самые странные алармистские (в том числе американские) идеи об урегулировании всей этой карабахской истории через раздел территории. Но я думаю, что этот процесс будет скорее определяться тем, что происходит вокруг, в частности, ситуацией вокруг Грузии. В нынешних обстоятельствах вероятность замораживания конфликтов в Закавказье в целом (если взять всю эту мозаику) очень мала. Вся эта штука должна сдвинуться с мертвой точки. Причем в самых разных направлениях. Это - игра, в которой действуют факторы даже не двух- или трехсторонние, а очень многосторонние. К тому же к происходящему имеют отношение не только сами страны Закавказья (в меру своей сателлитности или независимости). А также не только РФ, США или ЕС, но и, например, Иран.

Кроме того, от Закавказья зависят и перспективы сохранения единого иракского государства. Тут же возникает курдская проблема, которая напрямую затрагивает многих игроков. Повторюсь: речь идет об очень многофакторной игре. Поэтому я бы не стал говорить о том, что заявление Брайзы не есть объявление некоего нового курса. Конечно, было бы очень странно, если бы американцы не стремились к заявленному. Но для них самих существуют огромные препятствия (как внутриполитические, так и на международном уровне) для реализации такого рода вещей.
__________________
Тема Нагорного Карабаха далеко не исчерпана. Рано или поздно, если только какой-нибудь метеорит не уничтожит половину населения земного шара, азербайджанцы все равно попытаются решить этот вопрос. ©




Dismiss вне форума   Ответить с цитированием