Показать сообщение отдельно
Старый 08.01.2011, 05:25   #170
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,337
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 230
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Travis Bickle Посмотреть сообщение
Ашина Вы правы в Средние Века арабский историк мог сказать армия (ал-джейш) состоящая из тысячи бойцов (мугатил, мн.ч. мугатилун) хорасанцев, мервцев, куфийцев и т.д Но нигде нельзя встретить арабская армия. Однако в 19. в. Бакиханов мог написать так ибо его русский текст все же писался для европейского читателя.
Именно эти два аргумента я и изложил:

1. Арабы могли быть названы как один из народов войска.
2. Это Бакиханов так пересказал для европейцев.

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Действтительно, сдаюсь.

Там ещё в паре мест говорится об арабах. Говорится и о войске мусульман, состоящем из сирийцев и арабов.

Но надо смотреть на контекст. Во всех обращениях к войскам или когда о себе, они везде говорят "мусульмане". Поскольку речь шла о том, что война была с хазарами, то по контрасту - арабы, а может быть под "арабами" понимался отряд конницы. Всё равно очень странно. Я такого "арабского войска" в средневековых текстах ещё не видел. Возможно, и Бакиханов в угоду русским читателям написал в пересказе источника - "арабское войско".


Ашина вне форума   Ответить с цитированием