Показать сообщение отдельно
Старый 02.01.2011, 23:35   #230
Модератор
 
Аватар для Prater
 
Регистрация: 21.09.2009
Адрес: Вена
Сообщений: 3,079
Сказал(а) спасибо: 286
Поблагодарили 1,068 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 40
Prater на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Не обращайте внимания. Не отвлекайтесь, потому что попытка удержать две или более мыслей одновременно - может привести к катастрофическим последствиям.

Речь не о том, больше или меньше коорупция на Украине чем в Азербайджане, а о том, уменьшилась ли она в результате революции конкретно на Украине. Берём уровень до революции и сравниваем его с уровнем сейчас... Что получается? Ничего.

Следовательно, революция сама по себе не приводит к устранению коррупции. И тогда вот это ваше заявление:
не имеет смысла.
Я думаю отсылки к Украине не совсем корректны. Почему? Демократизация режима, путем революции или поэтапно, не приводит к устранению коррупции автоматически. Автоматически вообще ничего не происходит. Но это создает условия, при которых с течением времени коррупция устраняется.

Возьмем два примера - Украина и Грузия. В обоих странах в результате цветных революций демократы пришли к власти. В странах установилась система свободы слова и честных (в определенной степени) выборов.
Изживает это коррупцию автоматически? Нет конечно.
В Украине Ющенко вообще не занимался борьбой с коррупцией. Для него приоретным направлением был вопрос государственности, вопрос языка, культуры, истории - то есть основной угрозой для страны он видел угрозу потери украинцами государственности и возвращения их под Россию. Прав он был или нет, сказать сложно, есть подозрения что в отношении России он страдал фобией и параноййей.

Так или иначе для борьбы с коррупцией он ничего не сделал, соответственно успехов в экономике также не было и какой процент он получил на выборах? 5%. То есть мы видим демократические механизмы в действии, человек не сделал то что должен (а именно устранить коррупцию и поднять экономику) и в результате полностью потерял тот вотум доверия, который у него был.

А теперь посмотрим на Грузию. Саакашвили сразу же начал реформы и в течении нескольких лет, достиг феноменальных результатов. И сегодня, когда оппозиция пыталась проводить акции на улицах, против Саакашвили, последнему не нужно было прибегать к помощи полиции или спецназа, наоборот, он полностью позволил оппозиции все акции, которые она была способна придумать, потому что он обладает колоссальной поддержкой народа, а оппозиция как раз нет.
Опять таки, демократические механизмы в действии - Саакашвили сделал, что то важное и полезное для страны, для народа, и ему уже не нужно пытаться охранять свою власть, как это делают в России, Белоруссии и Азербайджане.

Демократический механизм очень прост - ты делаешь то, что должен делать и это будет охранять твою власть намного крепче чем любые полки спецназа. Ты не делаешь то что должен - ты теряешь доверие и пост.

И в Украине, и в Грузии это сработало. Соответственно Саакашвили остается у власти, а Ющенко вылетел в трубу.

Соответственно перед каждым новым кандидатом, есть два пути - а) не делать ничего и в конце срока вылететь как пробка б) делать что нужно и оставаться у власти.
И в демократическом государстве политики вынуждены идти по пути (б).
Но есть еще и третий путь - уничтожить демократические механизмы, принуждающие тебя делать что-то для народа. По этому пути собирается вроде пойти Янукович.
__________________
Ходжалы.Нет часть 1, часть 2,ПДФ

Prater вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Xan (05.01.2011)