Показать сообщение отдельно
Старый 14.12.2010, 12:03   #136
Местный
 
Аватар для spectator
 
Регистрация: 02.01.2007
Адрес: Baku
Сообщений: 6,559
Сказал(а) спасибо: 344
Поблагодарили 860 раз(а) в 595 сообщениях
Вес репутации: 77
spectator на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Murad Gassanly Посмотреть сообщение
Spectator, это старая нео-либеральная отговорка. Прогрессиваное налогооблажение практикуется во всех капиталистических странах - в Британии top rate is 50%.


Плюс вы рассуждаете как потребитель. Обшество на то и обшество, что мы не животные. Если хочешь чтоб каждый был сам за себя и плевать на бедных, больных, менее одарённых и т.д., то иди и живи в джунглях. А в обшестве - the strong must carry the weak and the greatest weight should fall on the broadest shoulders. Есть такие понятия как социальная ответственность, гуманность, сострадание и патриотизм (забота о менее удачливых согражданах и есть высшая форма патриотизма).


Плюс, следует учесть что бедные редко становятся богатыми - богатые становятся богаче из поколения в поколение. Так что должно быть ешё и равенство возможностей для всех граждан. Признайте, что азербайджанец родившийся в Баку в 1993, в состоятельной семье, где оба родителя получили высшее образование и имеют хорошие связи, имеет намного лучше жизненные шансы, чем ребёнок родившийся в палаточном лагере, семье беженцев в 1993.

Именно государство должно обеспечить всем гражданам максимальные шансы: здоровье, шедрые пенсии, образование и черту социальной безопасности ниже , которой никто не упадёт/никого не уронем.
Мурад, в идеале все верно. Проблема в побочных эффектах, неизбежных при реализации этих благих намерений. Вспомните, что недавно произошло в Греции.

Из этих побочных эффектов наиболее опасны, на мой взгляд, две:
1. Высокий уровень социальной защищенности порождает рост иждивенческих настроений у людей.
2. Госаппарат непомерно разрастается, что ведет к росту коррупции.

Безусловно, абсолютно свободный рынок невозможен, он должен регулироваться. И слабых (больных, стариков, и т.п.) надо поддерживать чтобы не было социальных катаклизмов. Вопрос в степени решулирования и в уровне социальной защиты.

Летом встретил старого знакомого, давно перебравшегося в Германию. Здесь он был деятельным парнем, трудягой. Ремонтировал квартиры, очень неплохо зарабатывал. А в Германии, где он живет уже 8 лет, он так и не начал работать, живет на пособие.

Интересную статистику недавно видел. Оказывется в США у иммигрантов-мусульман уже в первом поколении доходы выше среднеамериканских. В Европе -- наоборот.
__________________
VOX POPULI VOX DEYIL

spectator вне форума   Ответить с цитированием