Показать сообщение отдельно
Старый 14.12.2010, 04:15   #131
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 21
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от spectator Посмотреть сообщение
Очень просто. Вводя прогрессивное налогообложение вы лишаете стимула наиболее активную часть общества (какого хрена я должен рисковать, работать больше/лучше, если весь "избыточный" доход от этого будет конфискован "в пользу бедных"?)

В такой ситуации Государство, как Главный Перераспределитель, обретает неограниченную власть. Вот тебе и третий рейх и политбюро.
Spectator, это старая нео-либеральная отговорка. Прогрессиваное налогооблажение практикуется во всех капиталистических странах - в Британии top rate is 50%.


Плюс вы рассуждаете как потребитель. Обшество на то и обшество, что мы не животные. Если хочешь чтоб каждый был сам за себя и плевать на бедных, больных, менее одарённых и т.д., то иди и живи в джунглях. А в обшестве - the strong must carry the weak and the greatest weight should fall on the broadest shoulders. Есть такие понятия как социальная ответственность, гуманность, сострадание и патриотизм (забота о менее удачливых согражданах и есть высшая форма патриотизма).


Плюс, следует учесть что бедные редко становятся богатыми - богатые становятся богаче из поколения в поколение. Так что должно быть ешё и равенство возможностей для всех граждан. Признайте, что азербайджанец родившийся в Баку в 1993, в состоятельной семье, где оба родителя получили высшее образование и имеют хорошие связи, имеет намного лучше жизненные шансы, чем ребёнок родившийся в палаточном лагере, семье беженцев в 1993.

Именно государство должно обеспечить всем гражданам максимальные шансы: здоровье, шедрые пенсии, образование и черту социальной безопасности ниже , которой никто не упадёт/никого не уронем.

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием