Показать сообщение отдельно
Старый 12.12.2010, 20:37   #100
Местный
 
Аватар для Murad Gassanly
 
Регистрация: 25.11.2007
Адрес: London, UK
Сообщений: 969
Сказал(а) спасибо: 368
Поблагодарили 392 раз(а) в 206 сообщениях
Вес репутации: 21
Murad Gassanly на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от spectator Посмотреть сообщение
Чтобы не перегружать тему про конкретные выборы в ноябре 2010 абстрактными размышлениями, решил гальванизировать эту.

Мало кому, наверное, охота читать почти сотню постов здесь, поэтому вкратце напомню, о чем шла речь.

В ходе обсуэдения выяснилось, что сторонников прямой демократии у нас практически нет. Сторонники демократии (СД) являются сторонниками представительской демократии. Противники -- противниками любой.

Мое мнение -- представительская демократия предназначена для защиты богатого/умного/хитрого/... меньшинства от бедного/глупого/бесхитростного большинства населения. В этом (функциональном) смысле она не отличается от других моделей управления государством. А все ее сложные механизмы (разделение властей, выборность, свобода слова, и т.п.) сконструированы лишь для того, чтобы создать у этого большинства иллюзию сопричастности к управлению обществом/государством.
Spectator, демократия предназначена (во всяком случае в её историческом плане) именно для того чтоб поставить государство на службу большинству. Известная формулировка роли правительства в обшестве звучит так: "Первичная роль равительства - зашитить имушество от большинства/The first role of government is to protect property from the majority".

В епоху Возрождения, и последуюшие политические перемены воплотившиеся во Французкую Революцию, поставили Демократию на службу Освобождению (Emancipation). Создание демократических режимов преследовало цель покончить с доминацией богатых/умных/хитрых. Но история показывает, что в условиях капитализма демократия неизбежно приводит к концентрации власти в руках правяших классов.

Так, например, несколько человек в Европе и Штатах контролируют практически все СМИ. В Британии консервативное правительство только что приватизировало всё высшее образование, но об етом мало кто говорит. Вся пресса орёт о "принцессе" Камилле и Чарльзе, которым "плохие студенты" машину разбили. Контроль над сознанием полный - газете "Правда" такое только снилось.

Правяшие классы на Западе изошренны в своём контроле над обшеством. Из 3 тысяч полицейских которые нас дубасили в Лондоне пару дней назад половина потеряют свои раб-места до 1015 года. Но убедить рабочих людей (полицейских), избивать других рабочих людей (проф-союзников, учителей, студентов) в зашиту интересов враждебного класса - вершина полит-технологического контроля.

Так что, Спектатор, проблема не в демократии, а в капитализме. Без вмешательства государства в економику, и без формального государтвенного механизма контроля над паразитируюшими елементами в обшетсве, демократия не может функционировать еффективно -оне всегда будет приводить к диктатуре жадных/тупых и богатых. Государство должно стоять как арбитр и зашитник интересов большинства. Нельзя, например, допускать чтоб вся пресса и все ТВ каналы принадлежать одному/двум частным лицам.

Победа демократических, народных сил в таких странах как Бразилия, Венезуелла, Боливия - показывает, что есть еффективный метод борьбы. И в Азербайджане мы можем найти свою модель, которая подойдёт нашим условиям.

Поетому я демократ и государственник. Права человека очень важны, но не важнее коллективных прав всего Обшества. Без социальной справедливости и социального контроля над национальным имушеством/богатством демократия не возможна - Запад ето доказал. Я не хочу строить демократию в Азербайджане где 3% населения будут контролировать 90% економики. У нас и без демократии так...

А борьба, что в Азербайджане, что в Британии, одна и та же - та самая вечная борьба - между народом и паразитами/вирусами...

Murad Gassanly вне форума   Ответить с цитированием