Показать сообщение отдельно
Старый 03.11.2010, 13:04   #380
Местный
 
Аватар для MERI***
 
Регистрация: 15.01.2010
Сообщений: 751
Сказал(а) спасибо: 352
Поблагодарили 243 раз(а) в 173 сообщениях
Вес репутации: 16
MERI*** на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от spectator Посмотреть сообщение


Несколько удивлен вниманием к моей персоне в этой теме, будто я один из кандидатов на этих выборах.

Хан, спасибо за защиту

Одно уточнение – бизнес, которым я занимаюсь, никак не связан с властными структурами и/или людьми, в них представленными. Никаких взяток, откатов, и т.п. никому не плачу. Так что, вульгарно-материалистические размышления о причинах моей позиции – всего лишь досужие домыслы.

При этом, я понимаю злость Хикмета и не обижаюсь на него. Если бы мой сын находился в заключении по несправедливому обвинению, я был бы не менее зол.

Относительно наблюдений Латыниной – думаю, они верны. Демократия привела к власти Уго Чавеса, что отнюдь не улучшило экономику страны. И в России "демократический период" (если можно ельцинское правление так назвать) не привел к созданию здоровой экономики. Могу привести еще один пример, Индию. Уже много десятилетий устойчивой демократии, а страна все еще, мягко говоря, небогатая.

В то же время есть примеры (уже приведенные здесь) успешного экономического развития в государствах с авторитарным политическим строем.

По всей видимости, демократический политический строй и экономическое развитие не связаны. Если политический строй не сильно препятствует рыночной экономике, этого достаточно. А препятствовать рынку могут любые режимы, даже самые демократические.
Как не связаны????Когда первостепенная задача ЛЮБОГО демократического государства повышать благосостояние своего народа.
Благосостояние народа не может подниматься без развития экономики.

А идеальный рынок (без вмешательства, конечно,государственных идиотов), сам себя регулирует и определяет.

MERI*** вне форума   Ответить с цитированием