Показать сообщение отдельно
Старый 31.10.2010, 02:01   #333
Местный
 
Аватар для Хикмет Гаджи-заде
 
Регистрация: 07.03.2007
Сообщений: 10,235
Сказал(а) спасибо: 1,088
Поблагодарили 2,198 раз(а) в 1,381 сообщениях
Вес репутации: 114
Хикмет Гаджи-заде на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

«ИНДЕКС ОБСЕ»
Что делать с миссией ОБСЕ по выборам?


Хикмет Гаджи-заде

Только ленивый не ругал ОБСЕ и миссии других международных наблюдателей за их, порой, двусмысленное поведение при оценки выборов в пост-социалистических странах или как иногда пишут в «странах переходного к демократии периода». Важна ли эта миссия ОСБЕ? – Важна чрезвычайно, ибо в вышеупомянутых странах поведение и заявления международных наблюдателей носит эпохальный характер, ибо, как мы видим, на пост-советском пространстве «Предварительный отчет о выборах» ОБСЕ (Preliminary Report - отчет, оглашаемый сразу после закрытия избирательных участков) может повлиять не только на ход выборов в стране, но и повлиять на судьбу ее демократии.
19 февраля 2008 я, также как и многие у нас в стране, следил за президентскими выборами в Армении по скупым репортажам CNN, BBC и Euronews и видел очеред-ную беспомощную картину поведения миссии наблюдателей ОБСЕ на этих выборах. Как только избирательные участки были закрыты, Euronews сообщил о результатах экзитполов, согласно которым С.Саркисян выиграл выборы уже в первом туре, далее в репортаже показали представителя ОБСЕ, которая заявила следующее: «Выборы, в целом, прошли демократично и некоторые небольшие нарушения не могут повлиять на их окончательный результат». Таким образом, ОБСЕ хотя и весьма неявно, но поддержали команду С.Саркисяна, которые и организовали эти выборы. Счастливые организаторы тут же распространили на весь мир весть о том, что ОБСЕ признало их настоящими демократами…
Однако на следующий же день (20.03.2008) те же агентства новостей показали нам Ереван, охваченный массовыми митингами протеста против фальсификаций в ходе подсчета голосов. Вечером того же дня (20.03.2008) мы наблюдали сконфуженного представителя ОБСЕ, который заявил, что «Да, серьезные нарушения имели место, и нужно бы пересчитать голоса на около 300-х избирательных участках». Еще через день (21.03.2008) пока мы наблюдали Ереван в огне, нам стало известно, что президенты России, Франции, Грузии и Турции сердечно поздравили Сержа Саркисяна убедительной победой на выборах и, очевидно, что виновник торжества был счастлив глубоким вниманием президентов.
Еще через день (22.03.2008), когда протесты захлестнули всю Армению мы вновь по увидели представителя ОБСЕ, который заявил следующее: «Имеющиеся нару-шения должны быть внимательно рассмотрены так как Серж Саркисян набрал лишь 52% голосов и даже небольшие нарушения могли сильно повлиять на ход выборов, возможно, что пересчет голосов укажет на необходимость проведения второго тура выборов». Вот так вот… кто из нас не вспомнит тут заявления ОБСЕ о наших выборах мол «несмотря на незначительные нарушения, эти выборы стали очередным шагом на пути к демократии». Обычно, сделав очередное подобное заявление, представители ОБСЕ после полагающегося банкета, разъезжаются по домам, чтобы приехать вновь через 2-3 года и выдать такое же туманное заявление не имеющее ни юридической ни моральной силы. Суть деятельности ОБСЕ заключается в «помощи развития демократических институтов и уважения прав человека». Может ли кто-нибудь после вышеприведенного говорить о каком-нибудь авторитете этой европейской структуры? Наоборот авторитет демократических институтов и, что самое печальное демократических ценностей в странах переходного периода всё падает и падает…
Я предлагаю, чтобы порядок Предварительных и Финальных отчетов ОБСЕ был изменен, ибо он становиться все более вредным для демократии в странах подобных нашей. Я хочу особо подчеркнуть, что суть этого предложение касается лишь повы-шения эффективности наблюдательской миссии ОБСЕ и оно не касается полити-зированности ОБСЕ – я не рассматриваю тут обвинения в их предвзятости, двойных стандартах, ангажированности и прочее. Если всё это и есть, то изменить это мы пока не в силах…
Итак, давайте вспомним форму Финального отчета ОБСЕ о выборах. Такой доку-мент (примерно в 50 страниц) обычно начинается с Преамбулы, в которой, обычно, утверждается следующее: «Миссия ОБСЕ отметила ряд улучшений в процедуре про-ведения выборов, таких как прозрачные ящики для голосования, применение невидимых чернил для предотвращения повторного голосования и пр., однако мис-сия стала свидетелем и определенных нарушений в ходе выборов…», далее эти нарушения подробно описывались на 49 страницах. Организаторы выборов выдергивают из преамбулы фразу «Миссия ОБСЕ отметила ряд улучшений в процедуре проведения выборов…» и распространяют ее на весь мир, заявляя, что ОБСЕ признал выборы состоявшимися и демократичными. Далее, когда несогласные с официальными результатами кандидаты с пеной у рта цитируют остальные 49 страниц полных нарушений, их уже никто не слушает, так как в это время масс-медиа уже транслирует поздравления президентов соседних стран тем, кто и ответственен за эти 49 страниц нарушений.
Вот именно это – методику отчетности, порядок составления итогового документа я и предлагаю изменить. Позвольте мне поделиться своими первыми идеями по этой методологии, итак:
- Пусть Финальный отчет ОБСЕ (Совета Европы и пр.) о выборах будет ин-дексирован, выставлен в баллах, как то имеет место в отчетах Freedom House, Doing Business, Bertelsmann Index. Пусть ОБСЕ в своем финальном отчете вы-ставляет выборам конкретную, выраженную в баллах оценку, являющуюся не-коей суммой оценок по отдельным критериям, имеющимся у ОБСЕ для демократических выборов. Назовем эту финальную оценку «Индексом ОБСЕ». Например, выборы в данном году были оценены по 10 балльной шкале в 6.73 балла, если на следующий год выборы получат 7.28 балла, то это и будет ясно означать – «определенный шаг на пути к демократии».
- Пусть Индекс ОБСЕ имеет некоторую градацию (как и индекс Freedom House): скажем, от до 4 баллов – нечестные и несвободные выборы – не отве-чающие стандартам ОБСЕ; от 4 до 7 выборы, отвечающие лишь некоторым стандартам ОБСЕ; от 7 до 10 честные и свободные выборы, отвечающие боль-шинству стандартов ОБСЕ.
- Пусть в критерии ОБСЕ по определению честных и свободных выборов бу-дет добавлен такой новый критерий как «Ситуация с решениями судов по жа-лобам на нарушения избирательных прав на прошлых выборах», ибо если эти жалобы не рассмотрены, то ожидать чего-либо хорошего от нынешних выборов не приходится.
- Пусть в критериях ОБСЕ будет не только «Ситуация с правами в предвы-борный период», но и «Ситуация с гражданскими правами за прошедший год», ибо запуганное в течении годов население не в состоянии в день выборов свободно выразить свою волю, даже в присутствии иностранных наблюдателей.
- Пусть способ оглашения Первичного Отчета ОБСЕ (отчет, представляемый сразу после закрытия избирательных участков) будет тысячу раз переосмыслен и переизмерен, ибо он может, иметь решающее влияние, не только на ход выборов, но и на ход истории в стране.
- Пусть президенты стран ОБСЕ не поздравляют победителей на выборах, до тех пор, пока не увидит свет «Индекс ОБСЕ»…
Это и есть мои, возможно, не во всем корректные предложения, ибо я не являюсь специалистом по выборам, но я уверен, что специалисты и гражданские активисты смогут составить более совершенную систему для оценки выборов, которая бы в дей-ствительности способствовала развитию демократических институтов и ценностей.
Впервые я обратился с «Индексом ОБСЕ» к своим коллегам по Азербайджанскому Комитету по Евроинтеграции и встретил понимание и поддержку. Комитет принял решения обратится с призывом к заинтересованным лицам и организациям в стране и в мире (особенно в пост-советских странах) провести широкое обсуждение этого предложения и, конечно же, мы, в первую очередь хотели бы обсудить ее со специалистами ОБСЕ и Совета Европы. И если это предложение найдет понимание, то Комитет по Евроинтеграции готов провести и широкую конференцию по теме, и организовать рабочую группу по выработки конкретной методики по составлению Индекса ОБСЕ.
Поставленная задача (изменить метод работы международных организаций) ка-жется сложной, но не безнадежно сложной, история демократии знает много примеров того как гражданское общество своим умением и авторитетом смогло реформировать политические институты гораздо большей важности чем институт международного наблюдения за состоянием демократии.


Хикмет Гаджи-заде вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Xan (01.11.2010)