Показать сообщение отдельно
Старый 16.10.2010, 23:26   #5241
Местный
 
Аватар для NAUTILUS
 
Регистрация: 20.08.2006
Адрес: Киев
Сообщений: 2,611
Сказал(а) спасибо: 67
Поблагодарили 424 раз(а) в 300 сообщениях
Вес репутации: 41
NAUTILUS на пути к лучшему
Мои фотоальбомы
Отправить сообщение для NAUTILUS с помощью Skype™

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Мне кажется, что это и не "арменизация", и не "обращение к истории".

1. Здесь не история как аргумент в чистом виде, а контраргумент. Армяне настаивают, что внутри СССР произошла произвольная и "несправедливая" передача Карабаха в состав АзССР. Контраргумент: тогда (если обращаться ко временам до образования независимых государств на территории СССР) вообще и Армения как таковая - создана на территории принадлежавшей азербайджанцам и их государственным образованиям.

2. Эти упоминания Зангезура и Иреванского ханства - определение предела компромисса с нашей стороны. ОК! Вы говорите о компромиссе как результате взаимных уступок? Хорошо, мы тоже пойдём на уступки: мы откажемся от наших прав на Иреванское ханство и Зангезур, если и другая сторона проявит такую же волю к компромиссу.
1.Ашина,контраргумент такой же пустой и никчемный,как и собственно аргумент.Подобного рода исторические кивки и изыски никогда не принимались в качестве аргументации.Ими не оперировали и не оперируют.Следовательно и контраргумент такое же сотрясание воздуха.Для внешней публики ничего не занчит.
2.Пределы компромисса и так определены жестко обеими сторонами.Впутывать сюда исторический фактор не стоит.Зангезур и Ереван в руках армян.У нас нет никаких прав де-юре на эти земли.А вот НК выглядит для внешней публики как неопределнный и спорный вопрос и предмет обсуждения.Алиев просто сотрясает воздух и больше ничего.Не серьезно.ИМХО,

NAUTILUS вне форума   Ответить с цитированием