Показать сообщение отдельно
Старый 01.08.2010, 21:16   #1688
Местный
 
Регистрация: 07.12.2006
Сообщений: 21,345
Сказал(а) спасибо: 1,394
Поблагодарили 3,878 раз(а) в 2,555 сообщениях
Вес репутации: 226
Ашина на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Станислав Тарасов Посмотреть сообщение
Скажу более откровенно. Нынешний помощник президента США по Восточной Европе и России Майкл Макфол ранее лет пять работал в Москве в Фонде Карнеги. Мне приходилось с ним общаться. Накануне вторжения американских войск в Ирак мы с ним выпили не одну бутылку французского вина. Он говорил о планах республиканцев, которых, как я понимаю, не любит. Цель- расчленение Ирака и Ирана, удар по Афганистану и создание качественной новой геополитической диспозиции на Ближнем Востоке. Именно тогда у впервые услышал о том, что " для России было бы выгодно, если разрубят пуповину между нейи Закавказьем", которое должно вернуться в свое " исходное состояние": стать такими, какими были в составе Персидской и Османской империй. Что касается России, то тогда они могли в принципе развалить ее- сузить ее границы даже по сравнению с нынешним состоянием. У них было все: свои люди в Кремле, в правительстве, культ компрадорства и жажда нации " накушаться".Опасность была тоько в том, что мог быть нанесен ядерный контрудар, предотвратить который США ни тогда, да и сейчас, пока не в состоянии.Прошло столько лет и Макфол в Белом Доме. Во-первых, у них ничего не получилось с процессом демократизации- он означает расчленение Ирака, Афганистана , да и государств Закавказья. Во-вторых, они разворошили такой муравейник, который заглушить будет очень сложно. Поэтому Вашингтон стал разменивать и будет это делать все более активно фигуры: и страны. Мы сейчас находится на этапе выработки такого стратегического решения. Точнее, идет процесс выбора передачи инициативы в регионе, ии о ее разделении, между Россией, Турцией, и, возможно, Ираном ( в случае сходе со сцены мулл). Одним словом период хаоса и принятия импульсивных политических решений. Это- факт.
Вы привели мнение человека, который противник Буша и неоконов. Мнение его тоже касается последствий а не основной цели. Зачем для всего этого нужно было вторгаться в Ирак? Курдистан был при позднем Саддаме в сто раз сувереннее, чем сейчас.

Вот если бы Вы размочили несколько бутылок с Кондолизой Райс или с Диком Чейни, то наш разговор пошел бы веселее.

Итак, мы с вами нашли шесть возможных целей интервенции США в Ираке:

1. Борьба с исламским терроризмом.

2. Предотвращение создания Ираком ОМП.

3. Освобождение иракского народа от тирании и создания в Ираке свободного демократического общества.

4. Установление контроля над нефтью Ирака.

5. Геополитика.

6. Расчленение Ирака.


Нужели трудно что-то выбрать или добавить ещё?

Или можно по другому: вычеркивать из списка те, которые производят впечатление очевидно неверных.


Ашина вне форума   Ответить с цитированием