Показать сообщение отдельно
Старый 01.08.2010, 20:19   #1680
Местный
 
Регистрация: 07.05.2010
Сообщений: 1,085
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 58 раз(а) в 50 сообщениях
Вес репутации: 19
Станислав Тарасов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
В вдруг мы с Вами сможет найти ответ? И кто нам может помешать? Тем более, как Вы говорите, Ближний Восток и "Закавказье" никогда не будут такими, как мы привыкли. Правда, это Ваше указывает на какие-то последствия второго и третьего порядка, а не на саму цель.

Итак, были три официально заявленные цели:

1. Борьба с исламским терроризмом.

2. Предотвращение создания Ираком ОМП.

3. Освобождение иракского народа от тирании и создания в Ираке свободного демократического общества.

Кроме того, абсолютному большинству было ясно с самого начала, что:

4. США собираются захватить иракскую нефть.

Потом, правда стало ясно, что к тендерам допускают даже российские и китайские компании, что грабить нефть - это удел теневых дельцов, что Америка будет действовать в рамках тех законов, которые примет Иракский парламент и т.д. Тезис о захвате нефти как цели трансформировался в:

4. Установление контроля над нефтью Ирака.

5. Геополитика.
Здесь по пятому пункту много чего можно напридумывать, особенно изобретательным по части придумывания геополитических осей, параллелей, мостов, клиньев и пропеллеров является своеобразный армянский "ум", жаль эти мыслители куда-то разбежались, а то бы очень помогли.

Итак мы имеем пять возможных причин американской интервенции в Ираке (будем его отдельно от Афгана).

Смотрим на это через 7 лет и думаем, в каком из пяти пунктов вероятнее всего овет на наш вопрос.

==========================

Если у Вас есть другие варианты №6,7,8.... - пожалуйста, предлагайте.
Вы перечислили достаточно полный перечень возможных сценарием развития событий. Все они имеют право на жизнь и находятся, кстати, к рабочем состоянии. Должен также отметить, что и в России нет четкого представления о перспективах, и доминирует принцип- действовать по ситуации. Более уверенно на эту тему рассуждают израильские политологи. Они являются сторонниками проекта- расчленения государств или псевдогосударств в регионе " Большого Ближнего Востока". Это - рационально. Зачем, скажем иметь дело с Грузией, когда удобно иметь дело сразу с Картвельской Демократической республикой и Сванетским царством и т.д. Будет откровенно, в этом разрушительном замысле есть своя потрясающая " прелесть".

Станислав Тарасов вне форума   Ответить с цитированием