Показать сообщение отдельно
Старый 06.07.2010, 15:15   #2195
Местный
 
Регистрация: 26.07.2006
Сообщений: 6,448
Сказал(а) спасибо: 2,332
Поблагодарили 762 раз(а) в 512 сообщениях
Вес репутации: 77
Xan на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ziyadli Посмотреть сообщение
Гагаш, я ж не говорю, что вы меня заставляете. Я вроде парень уж взрослый и сам могу решать (и отвечать за свои действия)

Я не подписал потому, что письмо в такой форме в адрес МИД какой-то чужой (пусть даже огромной страны) для меня является унижающим фактом. Кстати, со мной в этом отношении согласен и Ильгар Мамедов (читай его пост на диспуте)

А остальное все побочные эффекты. ПиАр Америки и лично госсек. Кинтона типа "мы как Америка на страже демократии" итд, тп... фихня с соусом. Такие заявления потом являются фиговым листом для западных "демократов" в своих странах. Типа я был в Баку (в Пекине, в Катманду) не только для решения каких-то для нас важных вопросов, но еще и говорил и правах человека.

Например, Шредер (а до него уйма канцлеров и после него тоже) ездили в Китай (и до их поездки из экранов ти-ви сыпались критики в адрес Китая насчет прав человека), а в Китае он мило решал вопрос Фольксвагена, а в пресс-конференции кое-что мурлыкал насчет прав человека и демократии.. и это в качестве фигового листа. Когда ему говорили, что он такой-сякой работает с деспотами, то он приводил эти примеры.

А после канцлерства он стал официально (и имел этот статус) советника по эконимическим вопросам китаского правительства. Я уже не говорю о том, что он якшался во время чеченской войны с Путином, строил планы по Северному Потоку (в обход союзника своего Польшы) , подписал конкракт, говорил, что "Путин кристаллно чистый демократ", а после канцлерства стал членом борда Северного Потока.

Таких примеров уйма. Что делал Джеймс Бейкер в Баку? Что делали Блэр и остальные? И не только в Баку. Ничего противзаконного нет. Но и нет ничего морального.

Так какого хрена я должен унижать свою государственность по отношении какого западного наивно думая, что они более моральные и имеют права качать нам права?

А вот обращения в ООН, в ПАСЕ итд, это дело другое. Мы там члены (добровольно) и эти организации представляют нас, а мы их. Туда обращаться можно. Но не клинтонихе же..

Я не говорю, что твои аргументы все ошибочны. Ты имеешь право думать и действовать так, как считаешь нужным. И это будет правильно. Это твои убеждения. Но я думаю иначе.
Не надо все принимать на себя. Сохбят не о том, подписал ты или нет.
Последний хырдалама шел о том, что НЕ ВАЖНО пиар или нет. Мой комментарий был о том, что петиция имела смысл потому, что:
1) стало очевидно, что Клинтон не наплевать на петиции и письма; 2) она выступила, что имеет положительное влияние на тенденции демократизации в нашем обществе.

Теперь на счет унижения государственности. Громко сказано.
Унижением государственности является не петиция, а вот что:
- со стороны МВД направить двоих жлобов с заданием избить двоих образованных молодых людей, социальных активистов
- со стороны МВД арестовать этих активистов, уже избитых.. т.е. потерпевших
- со стороны суда (читай минЮста) избрать меру пресечения лишением на 2 месяца по отношению к ним
- со стороны прокуратуры ведение несправедливого следствия
- со стороны пенитенциарной системы и МВД, лишение их права на получение медицинской помощи
- со стороны представителей МВД лжесвидетельство в суде
- со стороны суда ведение несправедливого рассмотрения и непринимание во внимание улик, доказывающих невиновность (видео, смс, фотографии и т.п.)
- со стороны суда вынесение (вопреки доказанной невиновности) незаконного решения о приговоре на 2 года тюрьмы
- со стороны аппеляционного суда вынесение решения об оставлении приговора в силе
- со стороны президента, когда в Лондоне был задан вопрос, игнорирование вопроса и бессмысленный лепет о экономическом развитии в стране (!)
- со стороны представителя президентского аппарата заявлять о том, что суд вынес справедливое решение
- наплевательское отношение со стороны властей на давление со стороны тех самых ПАСЕ, и т.п.
Мне продолжать?
Нашу государственность унижает скорее факт того, что у президентского сынка на 70 лимонов дача в Дубае и то, что об этом легко могут написать всякие вашингтон посты...

Почему обратились не в ПАСЕ, а к Клинтон? А зачем в ПАСЕ, если они уже сделали предостаточное количество заявлений - это во-первых. Во-вторых, а кто сказал, что не обращались? А Лейла Юнус и многие другие что делали?
В третьих, к Клинтон обратились по причине того, что она ехала в Баку. И надо быть глупцом, чтобы не понимать значимость госсекретаря в мировой политике, и значимость произносимых им/ею слов. И если среди этих слов звучит заявление о надежде на скорое освобождение блоггеров - это имеет большое значение. Этот шанс надо было использовать и он был использован. И это дало результат. Она произнесла слова.
Теперь дело за тем, прислушаются ли к этому власти Азербайджана. Допендрят ли эти узколобые чурбаны, что они заходят уже слишком далеко, и что в один момент запад может просто отвернуться (в тот момент, когда у нас не будет таких ресурсов, в тот момент когда мы станем уязвимее, когда экономически перестанем так расти - а это все не за горами. 2015 год не за горами).
__________________
Все идет по плану

Xan вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
Natiq Ceferli (06.07.2010)