Показать сообщение отдельно
Старый 30.05.2010, 12:45   #1282
Местный
 
Регистрация: 07.05.2010
Сообщений: 1,085
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 58 раз(а) в 50 сообщениях
Вес репутации: 19
Станислав Тарасов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ножвспину Посмотреть сообщение
Могли бы ли Вы привести основные аргументы за сохранение статус-кво и против?
Вовлечение в конфликт, помимо Азербайджана и Армении, разных посреднических международных структур, усложняет урегулирование.Пример-Мадридские принципы. В юридическом смысле слова такого документа нет, но на его основе ведутся переговоры. Это позволяет любой из сторон не только по-своему трактовать договоренности, но и в случае необходимости, отказываться от них. Решать проблему военным путем в принципе возможно, но это вызовет ( в силу названных причин) негативную реакцию иных сил, которые непременно начнут " принуждать к миру". Более того, нельзя исключать, что кое-кто заявит о признании независимости Карабаха. Но главная опасность в том, что может начаться цепная реакция конфликтов на самых разных направлениях, когда в ход событий будут вовлекаться, скажем, Иран или Турция. Поэтому нужно все же договариваться, наводить " мосты" и т.д. При этом я понимаю, что Баку никогда не примет варианта отторжения Карабаха. Точно также и армяне не видят возможностей сосуществования с азербайджанцами. Как быть - никто не знает. Поэтому нынешний статус-кво носит промежуточный характер. Ъотя он может быть долговременным.

Станислав Тарасов вне форума   Ответить с цитированием