Показать сообщение отдельно
Старый 24.05.2010, 06:29   #121
Местный
 
Аватар для Scarlett
 
Регистрация: 17.09.2006
Сообщений: 21,379
Сказал(а) спасибо: 4,389
Поблагодарили 4,346 раз(а) в 3,070 сообщениях
Вес репутации: 260
Scarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человекScarlett - очень-очень хороший человек
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Trump Посмотреть сообщение
Во-первых, автор постинга написал, что была пущена кровь животных, а не брошены убитые животные. Кстати, кровь течет из ран убитого животного совсем недолго, чтобы об этом могли догадаться в осажденной крепости.
Из вашего во -первых выходит что, кровь животным пускали в отдельном помещении, собирали их в специальные емкости которые потом сливали в водоем с питьевой водой, и после кровопускание животным делали операцию и зашивали раны?????

Так что, когда говориться что пускали кровь животных имеется ввиду именно то что трупов животных истекающих кровью бросали в воду. А кровь из ран убитого животного течет до полного истекания. И эта кровь окрашивал воду в красный цвет, чего не могли не заметить в осажденной крепости.

Цитата:
Во-вторых, очевидца? В единственном числе? И как звали этого очевидца, с кем и где он своими воспоминаниями поделился? Я же с самого начала попросил привести какие-либо источники. Причем не азербайджанские.
Не в единственном числе, их наверняка было много, например все те кто остались живы. Видимо их свидетельство кем то записан и сохранен. И как вы думаете, кто мог запечатлеть эти свидетельства? Правильно, тот кто в то время жил там. А там жили в основном азербайджанцы. И откуда вам достать не азербайджанских источников того времени, которые могли быть более достоверным, чем тех кто был свидетелем?
Цитата:
Причем, заметьте, я ведь с порога не отверг такой возможности (насчет Дербента), просто попросил просветить, каким образом можно получить такое научное историческое знание. А сам постарался поразмыслить логически, без источников, поскольку они пока не приведены. Будут приведены - что ж, почитаем и постараемся критически оценить.
как видите, ваши логические размышления однобоки и далеко не логически.

Цитата:
Вы ведь не против критического подхода к информации, даже если она лишний раз свидетельствует об исторической подлости армян? Или таковая должна однозначно приниматься на веру, поскольку армяне - бяки?
Я тоже не против. Но тогда зачем вы( имею ввиду армяне) упускаете такую возможность, раз и на всегда доказать историческую несправедливость по отношению армянского геноцида? турки же открывают архивы и предлагают в месте с вами и всем миром публично, логично, критично, и еще как хотите подойти к этому очень важному событию для армянского народа. Почему вы категорически отказываетесь рассмотреть эти факты?




Scarlett вне форума   Ответить с цитированием