Показать сообщение отдельно
Старый 15.05.2010, 11:43   #498
Местный
 
Регистрация: 07.05.2010
Сообщений: 1,085
Сказал(а) спасибо: 1
Поблагодарили 58 раз(а) в 50 сообщениях
Вес репутации: 19
Станислав Тарасов на пути к лучшему
Мои фотоальбомы

По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ашина Посмотреть сообщение
Мне очень жаль, если студентам МГУ преподают такое: значит, постсоветский синдром будет ещё - на десятилетия.

Дело в том, что Вы, если верите в байки про лёгкий раздел уже существующих государств или передел всего Ближнего и Среднего Востока, просто не в курсе логики признания-непризнания государств, их образования, введения в клуб субъектов международного права и т.д.

Это невозможно, пока существует Pax Americana. Спорить по этому поводу также бессмысленно, как обсуждать гамму цветов с дальтоником. Я не отрицаю возможность - ни разделов существующих государств, ни изменения границ, но условия, при которых такие явления возможны, Вами не понимаются вовсе или понимаются на армянский манер, т.е. превратно.

В связи с этим у меня вопрос.

Вы утверждаете, что одним из результатов возобновления Азербайджаном активных боевых действий будет признание независимости Нагорного Карабаха.

Не буду спорить так это или не так, будет-небудет.

По какой причине по Вашему мнению в таком случае будет признана независимость Карабаха?

1. Потому что это соответствует международному праву, но США (и остальные страны) пока не признают НК просто из сострадания к Азербайджану.

2. Чтобы наказать Азербайджан или из чувства мести.

3. Чтобы таким образом защитить Нагорный Карабах...


Если есть какие-то другие мотивы, причины поводы признания Карабаха в случае возобновления войны - пожалуйста изложите.

Я никакой связи между войной и признанием не вижу, её нет в природе.
На мой взгляд налицо несколько реальных пласта событий: де-факто Карабах, различные резолюции, в которых черным по белому приписаны принципы сохранения территориальной целостности Азербайджана. И реальное положение вещей: на протяжении десятилетий тянется этот конфликт. Кто и за что мстит Азербайджвану ( может быть я ?..) , мне говорить трудно. Построить на такой основе силлогизм невозможно. Если встать на иную позицию, то, как мне кажется, легко просматривается причинно- следственная связь. Добавлю, до августа 2008 года среди московских политиков и мысли не было "дробить" Грузию: ставка делалось больше на возможности изменений внутри самой Грузии. Но произошло то, что произошло. Обжегшиль на молоке- дуем на воду.
Это-переход ко второму вопросу: как учат в России. Да, в России стали более отрыто - во всяком случае описывать- геополитику. Правильно , неправильно, адекватно или неадекватно- это российские проблемы. Вы считаете, что многое из того банального, что я озвучил, " бред сивой кабалы". Считайте, если это поможет Вам самому для себя найти необходимые и убедительные объяснения ситуации.
И еще. Мы " писатели", а не политики. Мы имеем праву на ошибку, поскольку также, как и Вы, пытаемся вскрывать малоизвестные пласты событий. Иногда такое удается, чаще- нарываемся на контраргументы. Это- нормально. Более того, я высказываю только свою точку зрения на возможные последствия войны в Карабахе. Вы считаете иначе- действуйте, как вам кажется целесообразным. Еще раз хочу повторить: участие в этом форуме- это не протокол и не допрос, а обмен мнениями. Если вы думаете иначе, мне жаль. Тогда наш диалог бессмысленен, ведь нет пропаганды, нет информационной войны - во всяком случае против Азербайджана с моей стороны.

Станислав Тарасов вне форума   Ответить с цитированием